Indoeuropäische Sprachen

"Indo-European" leitet hier aus. Für eurasische Menschen, die in Indonesien leben oder mit Indonesien verbunden sind, siehe Indo -Leute. Für andere Verwendungen siehe Indoeuropäisch (Disambiguierung).
Indoeuropäisch
Geografisch
Verteilung		 Vorkolonialer Ära: Eurasien und Nordafrika
Heute: Weltweit
c.3,2 Milliarden Muttersprachler
Sprachliche Klassifizierung Eine der weltweit vorrangigen Sprachfamilien
Ursprache Proto-indo-europäisch
Unterteilungen
ISO 639-2 / 5 Ine
Glottolog Indo1319
Indo-European Language Family Branches in Eurasia.png
Die heutige Verteilung der indoeuropäischen Sprachen in Eurasien:
  albanisch
  Armenisch
  Balto-Slavic (baltisch und Slawisch)
  keltisch (Brittonic und Goidelic)
  germanisch (Norden und Westen)
  griechisch
  Indo-iranisch (Indo-Aryan, iranisch, Nuristani)
  Kursiv
 Nicht-Indo-Europäische Sprachen
Gepunktete/gestreifte Bereiche geben an, wo Mehrsprachigkeit ist häufig (bei voller Vergrößerung der Karte sichtbarer).
Anmerkungen
  • † zeigt an, dass dieser Zweig der Sprachfamilie ausgestorben ist

Das Indoeuropäische Sprachen Bereich Sprachfamilie beheimatet im überwältigende Mehrheit von Europa, das Iranisches Plateauund der Norden Indischer Subkontinent. Einige europäische Sprachen dieser Familie, Englisch, Französisch, Portugiesisch, Russisch, Niederländisch, und Spanischhaben sich durch erweitert Kolonialismus in der modernen Zeit und werden jetzt auf mehreren Kontinenten gesprochen. Die indoeuropäische Familie ist in mehrere Zweige oder Unterfamilien unterteilt, von denen es acht Gruppen mit Sprachen gibt, die heute noch leben: albanisch, Armenisch, Balto-Slavic, keltisch, germanisch, hellenisch, Indo-iranisch, und Kursiv; und weitere sechs Unterteilungen, die jetzt sind ausgestorben.

Heute sind die individuellen indoeuropäischen Sprachen mit den meisten Muttersprachlern Englisch, Hindi -urdu, Spanisch, Bengali, Französisch, Russisch, Portugiesisch, Deutsch, und Punjabi, jeweils über 100 Millionen Muttersprachler; Viele andere sind klein und in Gefahr des Aussterbens.

Insgesamt sprechen 46 Prozent der Weltbevölkerung (3,2 Milliarden Menschen) eine indoeuropäische Sprache als Muttersprache - bei weitem die höchste Sprachfamilie. Laut einer Schätzung von gibt es ungefähr 445 indoeuropäische Sprachen nach einer Schätzung von Ethnologmit über zwei Dritteln (313) von ihnen, die zur indo-iranischen Niederlassung gehören.[1]

Alle indoeuropäischen Sprachen stammen von einer einzelnen prähistorischen Sprache ab. sprachlich rekonstruiert wie Proto-indo-europäisch, irgendwann in der gesprochen neolithisch zu Frühe Bronzezeit. Der geografische Ort, an dem es gesprochen wurde, die Proto-indo-europäische Heimatwar Gegenstand vieler konkurrierender Hypothesen; Der akademische Konsens unterstützt die Kurgan Hypothese, was das Heimatland als das ist Pontic -Caspian Steppe In was jetzt ist Ukraine und Südrussland, in Verbindung mit Yamnaya -Kultur und andere verwandte archäologische Kulturen im 4. Jahrtausend v. Chr. Bis zum frühen 3. Jahrtausend v. Chr. Als die ersten schriftlichen Aufzeichnungen erschienen, hatte sich Indo-European bereits zu zahlreichen Sprachen entwickelt, die über viel über viel gesprochen wurden Europa, Südasienund ein Teil von West-Asien. Ein schriftlicher Beweis von Indoeuropäern erschien während der Bronzezeit in Form von Mykenaer Griechisch und die Anatolische Sprachen von Hethit und Luwian. Die ältesten Datensätze sind isolierte hethitische Wörter und Namen - durchsetzt in Texte, die ansonsten nicht in Beziehung stehen Akkadische Sprache, a Semitische Sprache - gefunden in den Texten der Assyrer Kolonie von Kültepe im Osten Anatolien im 20. Jahrhundert v. Chr.[2] Obwohl keine älteren schriftlichen Aufzeichnungen des Originals Proto-Indo-Europäische Bevölkerung bleiben einige Aspekte von ihre Kultur und ihre Religion kann aus späteren Beweisen in den Tochterkulturen rekonstruiert werden.[3] Die indoeuropäische Familie ist für den Bereich von erheblich Historische Sprachwissenschaft wie es den zweitlängsten besitzt aufgezeichnete Geschichte von jeder bekannten Familie nach der Afroasiatische Familie in Form der ägyptische Sprache vor araberischer Sprache und die semitischen Sprachen. Die Analyse der familiären Beziehungen zwischen den indoeuropäischen Sprachen und der Rekonstruktion ihrer gemeinsamen Quelle war von zentraler Bedeutung für die Entwicklung der Methodik der historischen Linguistik als akademische Disziplin im 19. Jahrhundert.

Es ist nicht bekannt, dass die indoeuropäische Familie durch noch mehr mit einer anderen Sprachfamilie mit einer anderen Sprachfamilie verbunden ist genetische Beziehung, obwohl mehrere umstrittene Vorschläge zu diesem Zeitpunkt wurden gemacht.

Geschichte der indoeuropäischen Linguistik

Siehe auch: Indoeuropäische Studien § Geschichte

Im 16. Jahrhundert die europäischen Besucher der Besucher der Indischer Subkontinent begann Ähnlichkeiten zwischen zu bemerken Indo-Aryan, iranisch, und europäisch Sprachen. 1583 Englisch Jesuit Missionar und Konkani Gelehrte Thomas Stephens schrieb einen Brief von Goa an seinen Bruder (erst im 20. Jahrhundert veröffentlicht)[4] in dem er Ähnlichkeiten zwischen indischen Sprachen feststellte und griechisch und Latein.

Ein anderes Konto wurde von gemacht von Filippo Sassetti, ein Kaufmann geboren in Florenz 1540, der auf den indischen Subkontinent reiste. Schreiben im Jahr 1585 bemerkte er einige Wort Ähnlichkeiten zwischen Sanskrit und Italienisch (dazu enthalten Devaḥ/Dio "Gott", Sarpaḥ/Schlange "Schlange", Sapta/sette "Sieben", Aṣṭa/Otto "acht" und Nava/Not "neun").[4] Weder Stephens 'noch Sassettis Beobachtungen führten jedoch zu einer weiteren wissenschaftlichen Untersuchung.[4]

1647, Niederländisch Linguist und Gelehrter Marcus Zuerius van Boxhorn bemerkte die Ähnlichkeit zwischen bestimmten asiatischen und europäischen Sprachen und theoretisierte, dass sie von einer primitiven gemeinsamen Sprache abgeleitet wurden, die er Scythian nannte.[5] Er nahm in seine Hypothese ein Niederländisch, albanisch, griechisch, Latein, persisch, und Deutsch, später hinzuzufügen Slawisch, keltisch, und Baltische Sprachen. Van Boxhorns Vorschläge wurden jedoch nicht allgemein bekannt und stimulierten keine weitere Forschung.

Franz Bopp war ein Pionier im Bereich vergleichender sprachlicher Studien.

Osmanischer türkischer Reisender Evliya Çelebi Besuchte Wien 1665–1666 als Teil einer diplomatischen Mission und bemerkte einige Ähnlichkeiten zwischen Worten auf Deutsch und Persisch.Gaston Coeurdoux und andere machten Beobachtungen des gleichen Typs. Coeurdoux hat einen gründlichen Vergleich von Sanskrit, Latein und Griechisch gemacht Konjugationen In den späten 1760er Jahren, um eine Beziehung unter ihnen vorzuschlagen. In der Zwischenzeit, Mikhail Lomonosov verglichen verschiedene Sprachgruppen, einschließlich slawischer, baltischer ("Kurlandisch"), Iraner ("Medizin"),, finnisch, Chinesisch, "Hottentot" (Khoekhoe) und andere, dass verwandte Sprachen (einschließlich Latein, Griechisch, Deutsch und Russisch) in der Antike von gemeinsamen Vorfahren getrennt sein müssen.[6]

Die Hypothese tauchte 1786 wieder auf, als Sir William Jones Erster Vortrag über die auffälligen Ähnlichkeiten zwischen drei der ältesten Sprachen, die in seiner Zeit bekannt sind: Latein, griechisch, und Sanskrit, zu dem er vorläufig hinzufügte gotisch, keltisch, und persisch,[7] Obwohl seine Klassifizierung einige Ungenauigkeiten und Auslassungen enthielt.[8] In einem der berühmtesten Zitate in der Linguistik machte Jones die folgende vorausschauende Aussage in einem Vortrag zur Asiatische Gesellschaft von Bengalen 1786 vermutete er die Existenz einer früheren Vorfahren, die er als "gemeinsame Quelle" bezeichnete, aber nicht nannte:

Der Sanscrit [sic] Sprache, was auch immer seine Antike sein wird, ist eine wunderbare Struktur; Perfekter als das Griechisch, reichlicher als das Lateinische und exquisitere raffinierter als beide, aber sie haben beide eine stärkere Affinität, sowohl in den Wurzeln der Verben als auch in den Formen der Grammatik, als möglicherweise durch Zufall erzeugt werden könnte. So stark in der Tat, dass kein Philologen sie alle drei untersuchen könnte, ohne zu glauben, dass sie aus einer gemeinsamen Quelle entstanden sind, die vielleicht nicht mehr existiert.[Anmerkung 1]

-Sir William Jones, dritter Jubiläumsdiskurs am 2. Februar 1786, Eliohs[9]

Thomas Young zuerst den Begriff verwendete Indoeuropäisch Im Jahr 1813 leiten Sie es von den geografischen Extremen der Sprachfamilie ab: von Westeuropa zu Nordindien.[10][11] Ein Synonym ist Indo-Germanic (Idg. oder Idg.), Angabe der südöstlichsten und nordwestlichsten Zweige der Familie. Dies erschien zuerst in Französisch (Indo-Germanique) im Jahr 1810 in der Arbeit von Conrad Malte-Brun; In den meisten Sprachen ist dieser Begriff jetzt datiert oder weniger verbreitet als Indoeuropäisch, obwohl auf Deutsch IndoGermanisch bleibt der Standard -wissenschaftliche Begriff. EIN Anzahl anderer synonymer Begriffe wurden auch verwendet.

Franz Bopp schrieb 1816 Auf dem Konjugationssystem der Sanskrit -Sprache im Vergleich zu Griechisch, Latein, Persisch und Germanisch[12] und zwischen 1833 und 1852 schrieb er Vergleichende Grammatik. Dies markiert den Beginn von Indoeuropäische Studien als akademische Disziplin. Die klassische Phase der indoeuropäischen Vergleichende Sprachwissenschaft führt von dieser Arbeit zu August Schleicher1861 Kompendium und bis zu Karl Brugmann's Grundriss, veröffentlicht in den 1880er Jahren. Brugmanns Neogrammer Neubewertung des Feldes und Ferdinand de SaussureEntwicklung der Kehlkopftheorie kann als Beginn der "modernen" indoeuropäischen Studien angesehen werden. Die Generierung der indouropäischen Erzeugung im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts (wie z. Calvert Watkins, Jochem Schindler, und Helmut Rix) entwickelte ein besseres Verständnis der Morphologie und von Ablaut nach Kuryłowicz1956 Apophonie im indoeuropäischen, wer im Jahr 1927 auf die Existenz des Hethitischer Konsonant h.[13] Die Entdeckung von Kuryłowicz unterstützte den Vorschlag von Ferdinand de Saussure von 1879 zur Existenz von Koeffizienten Sonantiquen, Elements de Saussure rekonstruiert, um Wechsel in indoeuropäischen Sprachen zu berücksichtigen. Dies führte zum sogenannten Kehlkopftheorie, ein wichtiger Schritt nach vorne in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft und eine Bestätigung der Theorie von de Saussure.

Einstufung

Siehe auch: Indoeuropäische Migrationen

Zu den verschiedenen Untergruppen der indoeuropäischen Sprachfamilie gehören zehn große Zweige, die nachstehend in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt sind:

Zusätzlich zu den oben aufgeführten klassischen Zehn Zweigen haben mehrere ausgestorbene und wenig bekannte Sprachen und Sprachgruppen existiert oder sollen vorgeschlagen wurden:

  • Antike Belgier: hypothetische Sprache, die mit der vorgeschlagenen verbunden ist Nordwestblock Kulturbereich. Spekuliert, um mit italisch oder venetisch verbunden zu sein und bestimmte phonologische Merkmale mit lusitanisch zu haben.[25][26]
  • Cimmerian: Möglicherweise iranisch, thrakisch oder keltisch
  • Dacian: Möglicherweise sehr nahe an Thracian
  • Elymian: Schlecht berechnete Sprache, die von der gesprochen wird Elymians, eines der drei indigenen (d. H. Vor-Griechischen und vor-punischen) Stämme Siziliens. Indoeuropäische Zugehörigkeit weithin akzeptiert, möglicherweise im Zusammenhang mit kursiv oder anatolisch.][27][28]
  • Illyrisch: Möglicherweise im Zusammenhang mit Albanisch, Messapian oder beides
  • Liburnian: Beweise zu spärlich und unsicher, um etwas mit Sicherheit zu bestimmen
  • Ligurer: Möglicherweise in der Nähe oder eines Teils von Celtic.[29]
  • Lusitanisch: Möglicherweise im Zusammenhang mit (oder einem Teil von) keltisch, ligurisch oder kursiv
  • Altes Mazedonier: Vorgeschlagene Beziehung zu Griechisch.
  • Messapian: Nicht abschließend entschlüsselt
  • Paionisch: Ausgestorbene Sprache Einst nördlich von Mazedon gesprochen
  • Phrygian: Sprache der Antike Phrygianer. Sehr wahrscheinlich, aber nicht sicherlich eine Schwestergruppe von Hellenic.
  • Sicel: Eine alte Sprache, die von den Sicels (griechischem Sikeloi, lateinamerikanischem Siculi) gesprochen wurde, eines der drei indigenen (d. H. Vor-Griechischen und vor-punischen) Stämme Siziliens. Vorgeschlagene Beziehung zum lateinischen oder proto-illyrischen (vor-indoeuropäischen) in einem früheren Stadium.[30]
  • Sorothaptic: Vorgeschlagene, vorkeltische, iberische Sprache
  • Thracian: Möglicherweise einschließlich Dacian
  • Venetisch: teilt mehrere Ähnlichkeiten mit lateinischen und den kursiven Sprachen, hat aber auch einige Affinitäten zu anderen IE -Sprachen, insbesondere germanisch und keltisch.[31][32]
Indoeuropäischer Stammbaum in der Reihenfolge der ersten Bescheinigung
Indoeuropäischer Sprachstammbaum basierend auf "Analyse der phylogenetischen Analyse indoeuropäischer Sprachen" von Chang et al. [33]

Die Mitgliedschaft von Sprachen in der indoeuropäischen Sprachfamilie wird durch bestimmt genealogisch Beziehungen, was bedeutet, dass alle Mitglieder vermutete Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren sind, Proto-indo-europäisch. Mitgliedschaft in den verschiedenen Zweigen, Gruppen und Untergruppen Indoeuropäischer ist ebenfalls genealogisch, aber hier sind die entscheidenden Faktoren gemeinsame Innovationen Unter verschiedenen Sprachen, die auf einen gemeinsamen Vorfahren hinweisen, der sich von anderen indoeuropäischen Gruppen abteilte. Was die germanischen Sprachen zum Beispiel zu einem Zweig Indoeuropäer macht, ist, dass ein Großteil ihrer Struktur und Phonologie in Regeln angegeben werden kann, die für alle gelten. Viele ihrer gemeinsamen Merkmale sind vermutete Innovationen, die in der Innovationen stattgefunden haben Proto-Germanic, die Quelle aller germanischen Sprachen.

Im 21. Jahrhundert wurden mehrere Versuche unternommen, die Phylogenie indoeuropäischer Sprachen unter Verwendung von Bayes'schen Methoden zu modellieren, die denen ähneln, die den Problemen in der biologischen Phylogenie angewendet werden.[34][35][33] Obwohl es Unterschiede im absoluten Zeitpunkt zwischen den verschiedenen Analysen gibt, besteht zwischen ihnen viel Gemeinsamkeit, einschließlich des Ergebniss, dass die ersten bekannten Sprachgruppen, die sich ausdehnen, die anatolischen und tocharischen Sprachfamilien in dieser Reihenfolge waren.

Baum- und Wellenmodell

Siehe auch: Sprachwechsel

Das "Baummodell"Gilt als angemessene Darstellung der genealogischen Geschichte einer Sprachfamilie, wenn die Gemeinschaften nicht in Kontakt bleiben Fälle, in denen Sprachen in Kontakt bleiben, während sie sich diversifizieren, können sich Untergruppen überschneiden, und das "Wellenmodell"ist eine genauere Darstellung.[36] Die meisten Ansätze zur indoeuropäischen Untergruppe bisher haben angenommen, dass das Baummodell für indoeuropäische Rahmen für indoeuropäische gültig ist.[37] Es gibt jedoch auch eine lange Tradition von Wellenmodell-Ansätzen.[38][39][40]

Zusätzlich zu genealogischen Veränderungen können viele der frühen Veränderungen in indoeuropäischen Sprachen zugeschrieben werden Sprachkontakt. Es wurde beispielsweise behauptet, dass viele der auffälligsten Merkmale iktalische Sprachen (Latein, Oscan, Umbrian usw.) durchaus sein könnten Flächenmerkmale. Überaus sehr ähnlich aussehende Veränderungen in den Systemen von Lange Vokale In den westgermanischen Sprachen postdatieren Sie einen möglichen Begriff von a Ursprache Innovation (und kann auch nicht ohne weiteres als "Flächen" angesehen werden, da englische und kontinentale Westgermanische kein Sprachgebiet waren). In ähnlicher Weise gibt es viele ähnliche Innovationen in germanisch und balto-slawisch, die weitaus wahrscheinlicher wie die Fläche als eine gemeinsame Protosprung wie die einheitliche Entwicklung von a zurückzuführen sind hoher Vokal (*u Im Fall von germanisch * *i/u im Fall von baltisch und slawisch) vor den Kuchenlille -Resonanten *ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇanden, einzigartig für diese beiden Gruppen zwischen IE -Sprachen, was mit dem Wellenmodell übereinstimmt. Das Balkan Sprachbund Sogar die Konvergenz von Flächen bei Mitgliedern sehr unterschiedlicher Zweige.

Eine Erweiterung der Klingeln-Warnow Modell der Sprachentwicklung, schlägt vor, dass der frühe IE nur einen begrenzten Kontakt zwischen verschiedenen Linien hatte, wobei nur die germanische Unterfamilie ein weniger gäustisches Verhalten aufwies, als sie zu Beginn seiner Entwicklung einige Merkmale von Nachbarn erwarb. Die interne Diversifizierung von besonders westgermanisch ist radikal nicht überträgig gewesen.[41]

Vorgeschlagene Untergruppen

Spezialisten haben die Existenz von Untergruppen höherer Ordnung wie z. Italo-keltisch, Graeco-armenisch, Graeco-Aryan oder Graeco-Armeno-Aryan und Balto-Slavo-Germanic. Im Gegensatz zu den zehn traditionellen Zweigen sind diese jedoch alle in größerem Maße umstritten.[42]

Die italo-keltische Untergruppe war an einem Punkt unumstritten, betrachtet von Antoine Meillet noch besser etabliert sein als Balto-Slavic.[43] Die Hauptbeweislinien umfassten das Genitivsuffix -ich; das superlative Suffix -m̥mo; die Änderung von / p / zu / kʷ / vor einem anderen / kʷ / im selben Wort (wie in PENKʷE > *kʷenkʷe > Latein Quīnque, Alte Iren Cóic); und das Konjunktivmorphem -a-.[44] Diese Beweise wurden prominent herausgefordert von Calvert Watkins,[45] Während Michael Weiss für die Untergruppe stritten hat.[46]

Der Beweis für eine Beziehung zwischen Griechisch und Armenisch umfasst den regelmäßigen Wandel der Zweiter Kehlkopf zu a Zu den Anfängen der Worte sowie Begriffe für "Frau" und "Schafe".[47] Griechische und indo-iranische Innovationen teilen sich hauptsächlich in der verbalen Morphologie und den Mustern der nominalen Ableitung.[48] Die Beziehungen wurden auch zwischen Phrygian und Griechisch vorgeschlagen,[49] und zwischen thrakisch und armenisch.[50][51] Einige grundlegende gemeinsame Merkmale wie die aorist (Ein Verbform, das eine Aktion ohne Bezugnahme auf Dauer oder Fertigstellung bezeichnet.[52] und tocharisch. Gemeinsame Merkmale mit Balto-Slavic-Sprachen hingegen (insbesondere vorhandene und Präterit-Formationen) könnten auf spätere Kontakte zurückzuführen sein.[53]

Das Indo-hodit Die Hypothese schlägt vor, dass die Familie der indoeuropäischen Sprache aus zwei Hauptzweigen besteht: eine, die durch die anatolischen Sprachen dargestellt wird, und ein anderer Zweig, der alle anderen indoeuropäischen Sprachen umfasst. Merkmale, die anatolisch von allen anderen Zweigen des indoeuropäischen (wie dem Geschlecht oder des Verbsystems) trennen, wurden abwechselnd als archaische Ablagerungen oder als Innovationen aufgrund einer längeren Isolation interpretiert. Punkte, die zugunsten der indo-hethitischen Hypothese angeboten werden, sind die (nicht universelle) indoeuropäische landwirtschaftliche Terminologie in Anatolien[54] und die Erhaltung von Kehlkopfdieren.[55] Im Allgemeinen wird diese Hypothese jedoch als zu viel Gewicht auf die anatolischen Beweise zuschreiben. Nach einer anderen Ansicht verließ die anatolische Untergruppe die indoeuropäische Elternsprache vergleichsweise spät, ungefähr zur gleichen Zeit wie indo-iranisch und später als die griechischen oder armenischen Spaltungen. Eine dritte Ansicht, die in der sogenannten französischen Schule für indoeuropäische Studien besonders verbreitet ist, ist, dass vorhandene Ähnlichkeiten in Nichts nicht bestehenSatem Sprachen im Allgemeinen-einschließlich anatolischer-sind auf ihren peripheren Standort in der indoeuropäischen Sprachfläche und auf eine frühzeitige Trennung zurückzuführen, anstatt auf eine spezielle Vorfahrenbeziehung hinweist.[56] Hans J. Holm, basierend auf lexikalischen Berechnungen, kommt auf einem Bild auf, das grob die allgemeine wissenschaftliche Meinung repliziert und die indo-hethitische Hypothese widerlegt.[57]

Satem- und Centum -Sprachen

Hauptartikel: Centum- und Satemsprachen
Einige bedeutende Isoglosses in indoeuropäischen Tochtersprachen bei etwa 500 v. Chr.
 Blau: Centum Sprachen
 Rot: Satemsprachen
 Orange: Sprachen mit vermehren
 Grün: Sprachen mit Kuchen *-tt-> -ss-
 Tan: Sprachen mit Kuchen *-tt-> -st-
 Pink: Sprachen mit instrumentalen, dativen und ablativen Pluralenden (und einigen anderen) in *-m- anstatt *-bh-

Die Aufteilung der indoeuropäischen Sprachen in Satem- und Centum-Gruppen wurde 1890 von Peter von Bradke vorgebracht, obwohl es jedoch Karl Brugmann Hat 1886 eine ähnliche Spaltungsart vorgeschlagen. In den Satem-Sprachen, zu denen auch die Balto-Slawic- und Indo-IRanian-Zweige gehören, sowie (in den meisten Hinsicht) albanisch und armenisch, die rekonstruierten Proto-Indo-Europäische Palatovelare blieb unterschiedlich und wurden rikativisiert, während die Labiovelare mit den „einfachen Velaren“ verschmolzen wurden. In den Centum -Sprachen fusionierten die Palatovelare mit den einfachen Velaren, während die LabioVelare unterschiedlich blieben. Die Ergebnisse dieser alternativen Entwicklungen werden durch die Wörter für "hundert" in Avestan veranschaulicht (Avestan (Satem) und lateinisch (Centum) - Der anfängliche Palatovelar entwickelte sich zu einem Frikativen [s] im ersteren, wurde aber ein gewöhnlicher Velar [k] in Letzterem.

Anstatt eine genealogische Trennung zu sein, wird die CENTUM-SATEM-Abteilung üblicherweise als aus innovative Veränderungen angesehen, die sich über einen bestimmten geografischen Gebiet über Kuchen-Dialekt-Branchen ausbreiten. Das Centum -Satem Isogloss Überschneidet eine Reihe anderer Isoglosses, die Unterscheidungen zwischen Merkmalen in den frühen IE -Zweigen markieren. Es kann sein, dass die Centum -Zweige tatsächlich den ursprünglichen Stand der Dinge in Kuchen widerspiegeln, und nur die Satem -Zweige teilten sich eine Reihe von Innovationen, die alle bis auf die peripheren Bereiche des Pie -Dialekt -Kontinuums beeinflussten.[58] Kortlandt schlägt vor, dass die Vorfahren von Balts und Slawen an der Satemisierung teilgenommen haben, bevor sie später in die westliche indoeuropäische Sphäre gezogen wurden.[59]

Vorgeschlagene externe Beziehungen

Von Anfang an gab es Versuche, die indoeuropäischen Sprachen genealogisch mit anderen Sprachen und Sprachfamilien zu verknüpfen. Diese Theorien bleiben jedoch sehr kontrovers, und die meisten Spezialisten für indoeuropäische Sprachwissenschaft sind skeptisch oder agnostisch gegenüber solchen Vorschlägen.[60]

Zu den Vorschlägen, die die indoeuropäischen Sprachen mit einer einzelnen Sprachfamilie verbinden, gehören:[60]

Andere vorgeschlagene Familien sind:[60]

Nostratic und Eurasiatic wiederum wurden in noch breiteren Gruppierungen aufgenommen, wie sie Borean, eine Sprachfamilie getrennt von vorgeschlagen von Harold C. Fleming und Sergei Starostin Das umfasst fast alle natürlichen Sprachen der Welt, mit Ausnahme derjenigen, die einheimisch sind Afrika südlich der Sahara, Neu Guinea, Australien, und die Andamaneninseln.

Einwände gegen solche Gruppierungen basieren nicht auf einem theoretischen Anspruch auf die wahrscheinliche historische Existenz oder Nietexistenz solcher Makrofamilien; Es ist völlig vernünftig anzunehmen, dass sie existiert haben könnten. Die schwerwiegende Schwierigkeit liegt darin, die Details der tatsächlichen Beziehungen zwischen Sprachfamilien zu identifizieren, da es sehr schwierig ist, konkrete Beweise zu finden, die die Zufallsähnlichkeit überschreiten oder nicht gleich wahrscheinlich erklärt werden wie an die zustehenden Kreditaufnahme, einschließlich Wanderwörter, was sehr lange Strecken zurücklegen kann. Weil die Signal-Rausch-Verhältnis In der historischen Linguistik nimmt im Laufe der Zeit ab und ist bei großer Zeit, in denen es zutreffend ist, zu vernünftigem Zweifel, dass man sogar zwischen Signal und Rauschen unterscheiden kann.

Evolution

Proto-indo-europäisch

Hauptartikel: Proto-Indo-Europäische Sprache
Schema der indoeuropäischen Sprachverbreitung von c. 4000 bis 1000 v. Chr. Laut dem weit verbreiteten Kurgan Hypothese.
- Zentrum: Steppenkulturen
1 (schwarz): Anatolische Sprachen (archaischer Kuchen)
2 (schwarz): Afanasievo -Kultur (Frühkuchen)
3 (schwarze) Yamnaya-Kulturausdehnung (Pontic-Caspian Steppe, Donau-Tal) (Spätkuchen)
4a (schwarz): Western Kabelwarene
4B-C (Blau & Dunkelblau): Bell Beaker; von indoeuropäischen Rednern adoptiert
5A-B (rot): Ostkordelte Ware
5c (rot): Sintashta (Proto-Indo-Iranian)
6 (Magenta): Andronovo
7a (lila): Indo-Araraner (Mittani)
7b (lila): Indo-Arraraner (Indien)
[Nn] (Dunkelgelb): Proto-Balto-Slawic
8 (grau): Griechisch
9 (gelb): Iraner
- [nicht gezeichnet]: Armenisch, expandiert von westlicher Steppe

Die vorgeschlagene Proto-Indo-Europäische Sprache (Kuchen) ist die rekonstruiert gemeinsamer Vorfahr der indoeuropäischen Sprachen, gesprochen von der Proto-Indo-Europäer. Ab den 1960er Jahren wurde die Kenntnis von Anatolian sicher genug, um seine Beziehung zu Kuchen aufzubauen. Unter Verwendung der Methode von interner RekonstruktionEine frühere Phase, die als vorproto-indo-europäisch bezeichnet wird, wurde vorgeschlagen.

Pie war ein gebeulte Sprache, in denen die grammatikalischen Beziehungen zwischen Wörtern durch wonbektrische Morpheme (normalerweise Endungen) signalisiert wurden. Das Wurzeln von Kuchen sind grundlegend Morpheme tragen a lexikalisch Bedeutung. Durch Zugabe von Suffixe, Sie bilden Stängelund durch Zugabe von Endungen, diese bilden grammatikalisch gebogene Wörter (Substantive oder Verben). Die rekonstruierten Indoeuropäisches Verb System ist komplex und zeigt wie das Substantiv ein System von Ablaut.

Diversifizierung

Siehe auch: Indoeuropäische Migrationen
Mögliche Expansion der indoeuropäischen Sprachen nach der Kurgan-Hypothese
  • IE languages 3500 BC

    Dh Sprachen c. 3500 v. Chr

  • IE languages 2500 BC

    Dh Sprachen c. 2500 v. Chr

  • IE languages 1500 BC

    Dh Sprachen c. 1500 v. Chr

  • IE languages 500 AD

    Dh Sprachen c. 500 n. Chr

BMAC in "IE Sprachen c. 1500 v. Chr." Ist Bactria -Margiana Archäologischer Komplex


Die Diversifizierung der Elternsprache in die beglaubigten Zweige der Tochtersprachen ist historisch nicht beruhigt. Die Zeitleiste der Entwicklung der verschiedenen Tochtersprachen hingegen ist größtenteils unbestritten, unabhängig von der Frage von Indoeuropäische Herkunft.

Verwendung einer mathematischen Analyse, die aus der Evolutionsbiologie entlehnt wurde, Donald Ringe und Tandy Warnow Schlagen Sie den folgenden evolutionären Baum indoeuropäischer Zweige vor:[61]

  • Vor-Anatolian (vor 3500 v. Chr.)
  • Vor-Tocharisch
  • Prä-iTitalic und Pre-Celtic (vor 2500 v. Chr.)
  • Prä-armenisch und vor griechisch (nach 2500 v. Chr.)
  • Proto-Indo-iranisch (2000 VOR CHRISTUS)
  • Prä-Germanisch und vor-balto-slawisch;[61] Proto-Germanic c. 500 v. Chr[62][Unvollständiges kurzes Zitat]

David Anthony schlägt die folgende Sequenz vor:[63]

  • Vor-Anatolian (4200 v. Chr.)
  • Vor-Tocharisch (3700 v. Chr.)
  • Prä-Germanisch (3300 v. Chr.)
  • Prä-iTitalic und Pre-Celtic (3000 v. Chr.)
  • Prä-armenisch (2800 v. Chr.)
  • Pre-Balto-Slavic (2800 v. Chr.)
  • 2500 v. Chr. Voraus griechisch
  • Proto-Indo-iranisch (2200 v. Chr.); Trennung zwischen iranisch und alter Indikum 1800 v. Chr.

Ab 1500 v. Chr. Kann die folgende Sequenz angegeben werden:

Wichtige Sprachen für den Wiederaufbau

Bei der Rekonstruktion der Geschichte der indoeuropäischen Sprachen und der Form der Form der Proto-Indo-Europäische SpracheEinige Sprachen waren von besonderer Bedeutung. Dazu gehören im Allgemeinen die alten indoeuropäischen Sprachen, die sowohl frühzeitig als auch frühzeitig dokumentiert sind, obwohl einige Sprachen aus späteren Perioden wichtig sind, wenn sie besonders sind sprachlich konservativ (vor allem, litauisch). Frühe Poesie ist aufgrund der starren von besonderer Bedeutung poetisches Messgerät Normalerweise verwendet, was es ermöglicht, eine Reihe von Merkmalen zu rekonstruieren (z. Vokallänge), die entweder ungeschrieben oder im Prozess der Übertragung bis zum frühesten vorhandenen geschriebenen vorhanden waren Manuskripte.

Am auffälligsten von allen:[65]

  • Vedischer Sanskrit (c. 1500–500 v. Chr.). Diese Sprache ist insofern einzig mündliche Tradition (Shakha Schulen) für c. 2.000 Jahre, bevor er jemals niedergeschrieben wurde. Die ältesten Dokumente sind alle in poetischer Form; älteste und wichtigste von allen ist das Rigveda (c. 1500 v. Chr.).
  • Altgriechisch (c. 750–400 v. Chr.). Mykenaer Griechisch (ca. 1450 v. Chr.) Ist die älteste aufgezeichnete Form, aber sein Wert wird durch das begrenzte Material, das eingeschränkte Thema und das hoch zweideutige Schreibsystem verringert. Wichtiger ist das alte griechische, das ausführlich dokumentiert ist, beginnend mit den beiden Homerische Gedichte (das Ilias und die Odyssee, c. 750 v. Chr.).
  • Hethit (um 1700–1200 v. Chr.). Dies ist die früheste aufgezeichnete aller indoeuropäischen Sprachen und aufgrund der frühen Trennung des Anatolische Sprachen Aus dem Rest. Es besitzt einige hoch archaische Merkmale, die nur in anderen Sprachen fragmentarisch, wenn überhaupt, gefunden werden. Gleichzeitig scheint es jedoch viele frühe phonologische und grammatikalische Veränderungen erfahren zu haben, die in Kombination mit den Unklarheiten seines Schreibsystems seine Nützlichkeit etwas behindern.

Andere primäre Quellen:

Andere sekundäre Quellen mit geringem Wert aufgrund schlechter Bescheinigung:

Andere sekundäre Quellen mit geringem Wert aufgrund umfangreicher phonologischer Veränderungen und relativ begrenzter Bescheinigung:[66]

  • Alte Iren (c. 700–850 n. Chr.).
  • Tocharisch (ca. 500–800 n. Chr.), Unterzog sich große phonetische Verschiebungen und Fusionen in der Protosprung und hat ein fast vollständig überarbeitetes Deklinationssystem.
  • Klassischer Armenier (c. 400–1000 n. Chr.).
  • albanisch (c. 1450 - Stromzeit).

Tonänderungen

Hauptartikel: Indoeuropäische Klanggesetze

Als die Proto-Indo-Europäische Sprache (PIE) aufbrach, wechselte sich auch sein Soundsystem ab und änderte sich je nach verschiedenen Schallgesetze belegt in der Tochtersprachen.

Kuchen wird normalerweise mit einem komplexen System von 15 rekonstruiert Konsonanten stoppen, einschließlich eines ungewöhnlichen Dreiwegs Phonation (Aussagen) Unterschied zwischen stimmlos, geäußert und "geäußert abgesaugt"(d.h. Atem äußerst geäußert) stoppt und eine Drei-Wege-Unterscheidung zwischen Velar -Konsonanten (k-Typ -Geräusche) zwischen "palatal" ḱ ǵ ǵh, "einfacher Velar" K G GH und LabioVelar Kʷ Gʷ GʷH. (Die Richtigkeit der Begriffe Palatal und einfacher Velar ist umstritten; sehen Proto-Indo-Europäische Phonologie.) Alle Tochtersprachen haben die Anzahl der Unterschiede zwischen diesen Geräuschen reduziert, oft auf unterschiedliche Weise.

Als Beispiel in Englisch, einer der Germanische SprachenDas Folgende sind einige der Hauptänderungen, die stattgefunden haben:

  1. Wie in anderen Centum Sprachen, der "einfache Velar" und "palatale", fusioniert und verringert die Anzahl der Stopps von 15 auf 12.
  2. Wie in den anderen germanischen Sprachen die Germanischer Schallverschiebung änderte die Verwirklichung aller Stop -Konsonanten, wobei jeder Konsonanten auf einen anderen verlagert wurde:
    bʰ → b → p → f
    dʰ → d → t → θ
    gʰ → g → k → x (Später initial x →h)
    gʷʰ → gʷ → kʷ → xʷ (Später initial xʷ →hʷ)

    Jeder ursprüngliche Konsonant verlagerte eine Position nach rechts. Zum Beispiel original dʰ wurde d, während original d wurde t und original t wurde θ (geschrieben th auf Englisch). Dies ist die ursprüngliche Quelle der geschriebenen englischen Klänge f, th, h und wh. Beispiele, in dem Englisch mit Latein verglichen wird, wo die Geräusche weitgehend unerschlossen bleiben:

    Für Kuchen p: Piscis vs. Fische; pēs, pēdis vs. Fuß; Pluvium "Regen" Vs. fließen; Pater vs. Vater
    Für Kuchen t: trēs vs. drei; Māter vs. Mutter
    Für Kuchen d: Dezember vs. zehn; pēdis vs. Fuß; Pfund vs. was
    Für Kuchen k: Centum vs. hundert); Kaper "Nehmen" vs. haben
    Für Kuchen kʷ: Pfund vs. was; Quandō vs. Wenn
  3. Verschiedene weitere Veränderungen betroffenen Konsonanten in der Mitte oder am Ende eines Wortes:
    • Die Ausstimmungen, die aus der Schallverschiebung resultieren Frikative (oder vielleicht die Schallverschiebung erzeugte direkt Frikative in diesen Positionen).
    • Verners Gesetz Außerdem verwandelte einige der stimmlosen Reibungen, die sich aus der Schallverschiebung in stimmhaften Reibungen oder Stopps ergeben. Deshalb das der Grund t in Latein Centum endet als d in hundert) eher als das erwartete th.
    • Am übrigsten h Klänge verschwanden, während sie bleiben f und th wurde geäußert. Zum Beispiel Latein Dezember endet als zehn ohne h in der Mitte (aber beachten Sie Taíhun "zehn" in gotisch, eine archaische germanische Sprache). Ebenso die Wörter Sieben und haben stimmte v (Latein vergleichen September, Kaper), während Vater und Mutter stimmte th, obwohl nicht anders geschrieben (vergleichen Sie Latin Pater, Māter).

Keiner der Tochtersprachenfamilien (außer möglicherweise möglicherweise Anatolian, im Speziellen Luvianer) Reflektieren Sie die einfachen Velar -Stopps anders als die anderen beiden Serien, und es gibt sogar einen gewissen Streit, ob diese Serie in Kuchen überhaupt existiert. Die Hauptunterscheidung zwischen Centum und Satem Sprachen entsprechen dem Ergebnis der Kuchen -Platten -Velars:

Die Drei-Wege-Kuchenunterscheidung zwischen stimmlosen, geäußerten und geäußerten abgesaugten Stopps wird aus der Perspektive von als äußerst ungewöhnlich angesehen Sprachtypologie- insbesondere in der Existenz von gegossenen Stops ohne eine entsprechende Reihe von stimmlosen abgesaugten Stopps. Keiner der verschiedenen Tochtersprachen-Familien bleibt es unverändert, mit zahlreichen "Lösungen" für die scheinbar instabile PIE-Situation:

  • Das Indo-arische Sprachen Erhalten Sie die drei Serien unverändert, haben aber eine vierte Serie von stimmlosen Aspiranten entwickelt.
  • Das Iranische Sprachen Wahrscheinlich durch die gleiche Stufe fuhr und anschließend die Aspirierten in Frikative verwandelte.
  • griechisch verwandelte die stimmhaften Aspiraten in stimmlose Aspiraten.
  • Kursiv Wahrscheinlich durch die gleiche Bühne gegangen, spiegelt aber die stimmhaften Aspiraten als stimmlose Frikative wider, insbesondere als stimmlose Frikative f (oder manchmal schlichte Stimmen hält ein Latein).
  • keltisch, Balto-Slavic, Anatolian, und albanisch Fusionieren Sie die geäußerten Stimmen in einfache Störungen.
  • germanisch und Armenisch Ändern Sie alle drei Serien in a Kettenverschiebung (z. B. mit BH B p Werden B p f (bekannt als Grimms Gesetz in germanisch)).

Unter den anderen bemerkenswerten Änderungen, die Konsonanten betreffen, sind:

Die folgende Tabelle zeigt die grundlegenden Ergebnisse von Kuchenkonsonanten in einigen der wichtigsten Tochtersprachen zum Zwecke des Wiederaufbaus. Für einen volleren Tisch siehe Indoeuropäische Klanggesetze.

Proto-indo-europäische Konsonanten und ihre Reflexe In ausgewählten indoeuropäischen Tochtersprachen
KUCHEN Skr. O.C.S. Lith. griechisch Latein Alte Iren gotisch Englisch Beispiele
KUCHEN Eng. Skr. Gk. Lat. Lith. usw. PRS.
*p p; phH p Ø;
chT [x] 		f;
`-b- [β] 		f;
-v/f- 		*pṓds ~ *ped- Fuß Pad- Poús (Podós) pēs (pedis) Pãdas Piáde
*t t; thH t t;
-th- [θ] 		þ [θ];
`-d- [d];
tT- 		th;
`-d-;
tT- 		*Tréyes drei Tráyas Treĩs trēs trỹs Thri (alter Persisch)
*ḱ ś [ɕ] s š [ʃ] k c [k] c [k];
-ch- [x] 		h;
`-g- [ɣ] 		h;
-Ø-;
`-y- 		*ḱm̥tóm hundert) Śatám he-katón Centum Šimtas traurig
*k k; cE [Tʃ];
khH 		k;
čE [Tʃ];
cE ' [TS] 		k *kreuh₂
"rohes Fleisch"		 Oe hrēaw
roh 		Kravíṣ- Kréas Cruor Kraûjas Xoreš
*kʷ p;
tE;
k(u) 		qu [Kʷ];
c(Ö) [k] 		ƕ [ʍ];
`-gw/w- 		wh;
`-w- 		*kʷid, kʷod was Kím tí Quid, Quod Kas, Kad CE, CI
*kʷekʷlom Rad Cakrá- Kúklos Kãklas Carx
*b b; bhH b b [b];
-[β]- 		p
*d d; dhH d d [d];
-[d]- 		t *Déḱm̥ (t) zehn,
Goth. Taíhun 		Dáśa Déka Dezember Dẽšimt Dah
*ǵ j [Dʒ];
hH [ɦ] 		z ž [ʒ] g g [ɡ];
-[ɣ]- 		k c / k;
chE ' 		*ǵénu, *ǵnéu- Oe cnēo
Knie 		Jā́nu Gónu echt zÁnu
*g g;
jE [Dʒ];
ghH;
hER [ɦ] 		g;
žE [ʒ];
dzE ' 		g *Yugóm Joch Yugám Zugón Iugum Jùngas Yugh
*gʷ b;
de;
g(u) 		u [W> v];
gun - [ʷʷ] 		b [b];
-[β]- 		q [Kʷ] qu *gʷīw- schnell
"am Leben"		 Jīvá- Bíos,
Bíotos 		vīvus gývas Ze-
*bʰ bh;
b..CH 		b ph;
p..CH 		f-;
b 		b [b];
-[β]-;
-f 		b;
-v/f-(RL) 		*Bʰéroh₂ Bär "tragen" Bhar- Phérō Ferō OCS Berǫ Bar-
*dʰ dh;
d..CH 		d th;
t..CH 		f-;
d;
b(r), l, u- 		d [d];
-[d]- 		d [d];
-[d]-;
-þ 		d *dʰwer-, dʰur- Tür dhvā́raḥ Thurā́ Forēs Dùrys Dar
*ǵʰ h [ɦ];
j..CH 		z ž [ʒ] kh;
k..CH 		h;
h/gR 		g [ɡ];
-[ɣ]- 		g;
-g- [ɣ];
-g [x] 		g;
-y/w-(RL) 		*ǵʰans- Gans,
OHG Gans 		Haṁsáḥ Khḗn (h) ānser Žąsìs gház
*gʰ gh;
hE [ɦ];
g..CH;
jE..CH 		g;
žE [ʒ];
dzE ' 		g
*gʷʰ ph;
thE;
kh(u);
p..CH;
tE..CH;
k(u) .. ch 		f-;
g /
-u- [W];
ngu [ʷʷ] 		g;
b-;
-w-;
ngw 		g;
b-;
-w- 		*sneiggʷʰ- Schnee Sneha- Nípha Nivis sniẽgas Kotzen
*Keim- ?warm Gharmáḥ Thermosflasche Formen Lettlett. gar̂me Garm
*s s h-;
-s;
s(T);
-Ø-;
[¯](R) 		s;
-r- 		s [s];
-[h]- 		s;
`-z- 		s;
`-r- 		*Septḿ̥ Sieben Saptá Heptá September septyynì Heft
ṣRuki- [ʂ] xRuki- [x] šRuki- [ʃ] *H₂eusōs
"Dämmerung"		 Ost uṣā́ḥ āṓs Aurōra Aušra báXTAR
*m m m [m];
-[W̃]- 		m *Mūs Maus mū́ṣ- Mũs Mūs OCS Myšĭ muš
*-m -m -˛ [˜] -n -m -n -Ø *ḱm̥tóm hundert) Śatám (er) Katón Centum Oprus Simtan traurig
*n n n;
-˛ [˜] 		n *nokʷt- Nacht Nákt- núkt- Noct- Naktis nÁštá
*l r (wählen. l)) l *Leuk- hell Rócate Leukós Lux Laũkas Ruz
*r r *H₁reudʰ- rot Rudhirá- Eruthrós Ruber Raũdas sorx
*i̯ y [j] j [j] z [dz> zd, z] /
h;
-Ø- 		i [j];
-Ø- 		Ø j y *Yugóm Joch Yugám Zugón Iugum Jùngas Yugh
*u̯ v [ʋ] v v [ʋ] w > h / Ø u [W> v] f;
-Ø- 		w *H₂weh₁n̥to- Wind vā́taḥ Áenta Ventus vėtra bAnzeige
KUCHEN Skr. O.C.S. Lith. griechisch Latein Alte Iren gotisch Englisch
Anmerkungen:
  • C- Zu Beginn eines Wortes.
  • -C- zwischen Vokalen.
  • -C Am Ende eines Wortes.
  • `-C- nach einem nicht gestressten Vokal (Verners Gesetz).
  • -C-(RL) Zwischen Vokalen oder zwischen einem Vokal und r, l (beiderseits).
  • CT Vor einem (Kuchen) Stopp (p, t, k).
  • CT - Nach einem (Kuchen) Behinderung (p, t, k, etc.; s).
  • C(T) Vor oder nach einem Behinderung (p, t, k, etc.; s).
  • CH Vor einem ursprünglichen Kehlkopf.
  • CE Vor einem (Kuchen-) Frontvokal (i, e).
  • CE ' Vor sekundärer (Post-Pie) Frontvokalen.
  • Ce Vor e.
  • C(u) Vor oder nach einem (Kuchen) u (Boukólos Regel).
  • C(Ö) Vor oder nach einem (Kuchen) o, u (Boukólos Regel).
  • Cn - Nach n.
  • CR Vor einem Sonorant (r, l, m, n).
  • C(R) Vor oder nach a Sonorant (r, l, m, n).
  • C(r), l, u - Vor r, l oder danach r, u.
  • CRuki - Nach r, u, k, i (Ruki Sound Law).
  • C..CH Vor einem abgesaugten Konsonanten in der nächsten Silbe (Grassmanns Gesetz, auch bekannt als Verbreitung von Aspiraten).
  • CE..CH Vor einem (Kuchen-) Frontvokal (i, e) sowie vor einem abgesaugten Konsonanten in der nächsten Silbe (Grassmanns Gesetz, auch bekannt als Verbreitung von Aspiraten).
  • C(u) .. ch Vor oder nach einem (Kuchen) u sowie vor einem abgesaugten Konsonanten in der nächsten Silbe (Grassmanns Gesetz, auch bekannt als Verbreitung von Aspiraten).

Vergleich von Konjugationen

Die folgende Tabelle zeigt einen Vergleich der Konjugationen der thematisch Präsentieren Sie indikativ der verbalen Wurzel *bʰer- des englischen Verbs ertragen und seine Reflexe in verschiedenen frühen, dh Sprachen und ihren modernen Nachkommen oder Verwandten, die zeigen, dass alle Sprachen im frühen Stadium ein Beugungverb -System hatten.

Proto-indo-europäisch
(*bʰer- "zu tragen, zu tragen")
Ich (1. sg.) *bʰéroh₂
Sie (2. sg.) *bʰéresi
Er/sie/es (3. sg.) *bʰéreti
Wir zwei (1. Dual)) *bʰérowos
Sie zwei (2. Dual) *bʰéreth₁es
Sie zwei (3. Dual) *bʰéretes
Wir (1. pl.) *bʰéromos
Sie (2. pl.) *bʰérete
Sie (3. pl.) *bʰéronti
Hauptuntergruppe hellenisch Indo-iranisch Kursiv keltisch Armenisch germanisch Balto-Slavic albanisch
Indo-Aryan iranisch baltisch Slawisch
Alter Vertreter Altgriechisch Vedischer Sanskrit Avestan Latein Alte Iren Klassischer Armenier gotisch Alter preußisch Alte Kirchenl. Alter Albaner
Ich (1. sg.) Phérō Bʰárāmi Barā Ferō Biru; Berim Berem baíra /bɛra / *Bera Berǫ *Berja
Sie (2. sg.) Phéreis Bʰárasi Barahi Fers Biri; Berir Beres Baíris *Bera Bereši *Berje
Er/sie/es (3. sg.) Phérei Bʰárati Baraiti Fert Berid Berē BaíriÞ *Bera Beretъ *Berjet
Wir zwei (1. Dual) - Bʰárāvas Barāvahi - - - Baíros - Berevě -
Sie zwei (2. Dual) Phéreton Bʰáratathas - - - - Baírats - Bereta -
Sie zwei (3. Dual) Phéreton Bʰáratas Baratō - - - - - Berete -
Wir (1. pl.) Phéromen Bʰárāmas Barāmahi Ferimus Bermai Beremkʿ Baíram *Beramai Beremъ *Berjame
Sie (2. pl.) Phérete Bʰáratha baraθa Fertis Beirthe Berēkʿ BaíriÞ *BERTEI Berete *Berjeju
Sie (3. pl.) Phéroussi Bʰáranti barəṇti Ferunt Berait Beren Baírand *Bera Berǫtъ *Berjanti
Moderner Vertreter Modernes Griechisch Hindustani persisch Portugiesisch irisch Armenisch (Ost; West) Deutsch litauisch Slowene albanisch
Ich (1. sg.) Férno (Ma͠i) Bʰarūm̥ (Mann) {Mi} Baram {con} firo Beirim Berum EM; g'perem (iCH) {Ge} Bäre Beriu Bérem (Unë) bie
Sie (2. sg.) Férnis (tū) bʰarē. (tu) {mi} bari {con} feres Beirir Berum es; g'peres (du) {Ge} Bierst Beri Béreš (ti) bie
Er/sie/es (3. sg.) Férni (ye/vo) bʰarēē (ān) {mi} Barad {con} fere Beiridh Berum ē; g'perē (er/Sie/es) {Ge} Bierert Beria Bére (ai/ajo) bie
Wir zwei (1. Dual) - - - - - - - Beriava Béreva -
Sie zwei (2. Dual) - - - - - - - Beriata Béreta -
Sie zwei (3. Dual) - - - - - - - Beria Béreta -
Wir (1. pl.) férnume (Schinken) Bʰarēm̥ (mā) {mi} barim {con} ferimos Beirimid; Beiream Berum Enkʿ; g'perenkʿ (Wir) {Ge} Bärren Beriame Béremo (ne) Biem
Sie (2. pl.) Férnete (tum) bʰaro (Šomā) {mi} Barid {con} feris Beirthidh Berum Ekʿ; g'perekʿ (IHR) {Ge} Bärt sich verhindern Bérete (Ju) bini
Sie (3. pl.) Férnun (ye/vo) bʰarēm̥ (ānān) {mi} barand {con} ferem Beirid Berum en; g'peren (Sie) {Ge} Bärren Beria Bérejo; Berọ́ (ATA/ATO) Bien

Während Ähnlichkeiten zwischen den modernen Nachkommen und Verwandten dieser alten Sprachen immer noch sichtbar sind, haben sich die Unterschiede im Laufe der Zeit erhöht. Einige IE -Sprachen haben sich von bewegt Synthetik Verbsysteme zu weitgehend periphrastisch Systeme. zusätzlich Pronomen von periphrastischen Formen sind in Klammern, wenn sie erscheinen. Einige dieser Verben haben sich ebenfalls im Sinn verändert.

  • Im Moderne Iren Beirr Normalerweise trägt nur die Bedeutung ertragen im Sinne eines Kindes; seine gemeinsamen Bedeutungen sind zu fangen, greifen. Abgesehen von der ersten Person sind die in der obigen Tabelle angegebenen Formen dialektisch oder veraltet. Die Formen der zweiten und dritten Person sind in der Regel stattdessen konjugiert periphröstlich Durch Hinzufügen eines Pronomen nach dem Verb: Beiireann Sibh, Beiireann Siad.
  • Das Hindustani (Hindi und Urdu) Verb BʰarnāDie Fortsetzung des Sanskrit -Verbs kann eine Vielzahl von Bedeutungen haben, aber die häufigste ist "zu füllen". Die in der Tabelle angegebenen Formen, obwohl etymologisch aus dem abgeleitet Präsentieren Sie indikativ, jetzt haben die Bedeutung von zukünftige Konjunktiv.[67] Der Verlust der Präsentieren Sie indikativ in Hindustani wird grob durch das Periphrastik ausgeglichen Gewohnheitsbedingte Indikative Konstruktion mit der Gewohnheitliches Partizip (etymologisch aus dem Sanskrit vorhandener Partizip Bʰarant-) und ein Auxiliary: ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai, ham bʰarte ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte Ha͠i (männliche Formen).
  • Deutsch ist nicht direkt von Gothic herabkommen, aber die gotischen Formen sind eine enge Annäherung an die frühen westgermanischen Formen von c. 400 n. Chr. Hätte so ausgesehen. Der Nachkomme von Proto-Germanic *Beraną (Englisch Bär) überlebt nur in Deutsch in der Verbindung Gebölren, bedeutet "Bär (ein Kind)".
  • Das lateinische Verb Ferre ist unregelmäßig und kein guter Vertreter eines normalen thematischen Verbs. In den meisten romantischen Sprachen wie Portugiesisch bedeuten andere Verben jetzt "tragen" (z. B. pt. Portar < Lat. Portare) und Ferre wurde nur in Verbindungen ausgeliehen und nativisiert sofrer "leiden" (aus dem Latein Sub- und Ferre) und conferir "Konferenz" (aus lateinischen "und" Ferre ").
  • In modern griechisch, PHERO φέρω (moderne Transliteration Fero) "zu tragen" wird immer noch verwendet, aber nur in bestimmten Kontexten und ist in Verbindungen wie αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναέρω etc.Ges ° iges πρω usw., das (symbolisch αβ κρω, πρω usw & $ etc. etc. etc. · αρ & $ πρω usw., das (sry αβ ωρ & $ πρω & προφέρω πρω κρω, προwirkungen Pherno φέρνω (moderne Transliteration Ferno) bedeutet "zu bringen". Zusätzlich die perfekte Form von Pherno (Wird für die Konjunktivstimme und auch für die Zukunftsform verwendet) ist auch PHERO.
  • Die doppelten Formen sind in Standard -Litauen archaisch und werden derzeit nur in einigen Dialekten verwendet (z. Samogitianer).
  • Unter den modernen slawischen Sprachen hat nur Slowene weiterhin eine doppelte Anzahl in der Standardvielfalt.

Vergleich von Verwandten

Hauptartikel: Indoeuropäischer Vokabular
Siehe auch: Proto-indo-europäische Ziffern und Liste der Zahlen in verschiedenen Sprachen

Gegenwärtige Verteilung

 Länder, in denen die indoeuropäische Sprachfamilie die Mehrheit ist, stammt aus der Mehrheit
 Länder, in denen die indoeuropäische Sprachfamilie offiziell, aber nicht mehrheitlich einheimisch ist
 Länder, in denen die indoeuropäische Sprachfamilie nicht offiziell ist
Die ungefähre heutige Verteilung der indoeuropäischen Sprachen in Amerika nach Land:
Romantik:
  Spanisch
  Portugiesisch
  Französisch
germanisch:
  Englisch
  Niederländisch

Heute werden indoeuropäische Sprachen von Milliarden von gesprochen Muttersprachler auf allen bewohnten Kontinenten,[68] Die größte Zahl für jede anerkannte Sprachfamilie. Des 20 Sprachen mit der größten Anzahl von Rednern entsprechend Ethnolog, 10 sind indo-europäisch: Englisch, Hindustani, Spanisch, Bengali, Französisch, Russisch, Portugiesisch, Deutsch, persisch und Punjabi, jeweils mit 100 Millionen Lautsprechern oder mehr.[69] Darüber hinaus studieren Hunderte Millionen von Personen weltweit indoeuropäische Sprachen als sekundäre oder tertiäre Sprachen, einschließlich in Kulturen mit völlig unterschiedlichen Sprachfamilien und historischen Hintergründen-zwischen 600 Millionen[70] und eine Milliarde[71] L2 Lernende von Englisch allein.

Der Erfolg der Sprachfamilie, einschließlich der großen Anzahl der Sprecher und der riesigen Teile der Erde, in denen sie leben, ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Die antiken Indoeuropäische Migrationen und weit verbreitete Verbreitung von Indoeuropäische Kultur hindurch Eurasien, einschließlich des der des Proto-Indo-Europäer sich selbst und die ihrer Tochterkulturen einschließlich der Indo-Arraraner, Iranische Völker, Kelten, Griechen, Römer, Germanische Völker, und Slawen, führte zu den Zweigen dieser Völker der Sprachfamilie, die in praktisch allen bereits dominanten Fuß fasst Eurasien außer für Teile der Naher Osten, Norden und Ostasienviele (aber nicht alle) des zuvor gesprochenen Ersetzens vor-indo-europäische Sprachen von diesem umfangreichen Gebiet. Jedoch Semitische Sprachen bleiben in viel von der dominant Naher Osten und Nordafrika, und Kaukasische Sprachen in viel von der Kaukasus Region. Ähnlich in Europa und die Ural das Uralische Sprachen (wie ungarisch, finnisch, estnisch usw.) bleiben, wie es tut baskisch, ein vor Indoeuropäischer Isolat.

Obwohl sie sich ihrer gemeinsamen sprachlichen Herkunft nicht bewusst waren, dominierten verschiedene Gruppen indoeuropäischer Sprecher weiterhin kulturell und ersetzen häufig die indigenen Sprachen der westlichen zwei Drittel Eurasiens. Zu Beginn der Gemeinsame Ära, Indoeuropäische Völker kontrollierten fast das gesamte Gebiet: das Westen und Mitteleuropa der Kelten, die Römer Süduropas, die germanischen Völker in Nordeuropa, die Sklaven Osteuropa, die iranischen Völker der meisten Westen und Zentralasien und Teile Osteuropas und die indo-aryischen Völker in der Indischer Subkontinent, mit dem Tocharier Bewohnung der indoeuropäischen Grenze in Westchina. Im Mittelalter nur die Semitisch, Dravidian, kaukasisch, und Uralische Sprachen, und die Sprachisolat baskisch blieb vom (relativ) indigene Sprachen Europas und die westliche Hälfte Asiens.

Trotz mittelalterlicher Invasionen von Eurasische Nomaden, eine Gruppe, zu der die Proto-Indo-Europäer einst gehörten, die indoeuropäische Expansion erreichte einen weiteren Peak in der frühe Neuzeit mit dem dramatischen Anstieg der Bevölkerung der Bevölkerung Indischer Subkontinent und europäischer Expansionismus auf der ganzen Welt während der Alter der Entdeckungsowie der fortgesetzte Ersatz und Assimilation von nicht indoeuropäischen Sprachen und Völkern aufgrund einer erhöhten Zentralisierung des Staates und Nationalismus. Diese Trends in der gesamten modernen Zeit aufgrund des allgemeinen Global Bevölkerungswachstum und die Ergebnisse von Europäische Kolonialisierung des westliche Hemisphäre und Ozeanien, was zu einer Explosion der Anzahl der indoeuropäischen Sprecher sowie der von ihnen lebenden Gebiete führt.

Aufgrund der Kolonialisierung und der modernen Dominanz indoeuropäischer Sprachen in den Bereichen Politik, globale Wissenschaft, Technologie, Bildung, Finanzen und Sport haben sogar viele moderne Länder, deren Bevölkerungsgruppen weitgehend nicht indo-europäische Sprachen sprechen Amtliche Sprachen und die Mehrheit der Weltbevölkerung spricht mindestens eine indoeuropäische Sprache. Die überwältigende Mehrheit von Sprachen, die im Internet verwendet werden sind indoeuropäer mit Englisch weiterhin die Gruppe führen; Englisch im Allgemeinen hat in vielerlei Hinsicht werden die Lingua Franca der globalen Kommunikation.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Der Satz sagt weiter, ebenso korrekt wie sich herausstellte: "... hier ist ein ähnlicher Grund, obwohl nicht ganz so gewaltsam, weil sie angenommen haben Gleicher Ursprung mit dem Sanscrit; und dem alten Perser könnte derselben Familie hinzugefügt werden. "

Verweise

Zitate

  1. ^ "Ethnologue-Bericht für indoeuropäische". Ethnologue.com.
  2. ^ Bryce, Trevor (2005). Königreich der Hethiter: Neue Ausgabe. Oxford University Press. p. 37. ISBN 978-0-19-928132-9.
  3. ^ Mallory, J. P. (2006). Die Oxford-Einführung in die Proto-Indo-Europäische und die Proto-Indo-Europäische Welt. Oxford: Oxford University Press. p. 442. ISBN 978-0-19-928791-8.
  4. ^ a b c Auroux, Sylvain (2000). Geschichte der Sprachwissenschaften. Berlin, New York: Walter de Gruyter. p. 1156. ISBN 978-3-11-016735-1.
  5. ^ Beekes, Robert S.P. (2011). Vergleichende indoeuropäische Sprachwissenschaft: Eine Einführung. Zweite Ausgabe. John Benjamins Publishing. p. 12. ISBN 978-90-272-8500-3.
  6. ^ M.V. Lomonosov (Entwürfe für Russische Grammatik, veröffentlicht 1755). In: Complete Edition, Moskau, 1952, vol. 7, S. 652–59: Представивъ доооту времени, которою с языки раздѣnehmes кі с ярkunft. ... польской и р р & с й & зый языкъ коль давно раздѣnehmung! Поду & ж ж ж ж кeck, к ° on Поду & ж ж ж ж ж, когда латинской, греч., Нѣѣ. О глбокая древность! [Stellen Sie sich die Zeittiefe vor, in der sich diese Sprachen trennten! ... Polnisch und Russisch haben sich vor so langer Zeit getrennt! Denken Sie jetzt über, wie lange es vor dem Kurland her ist! Denken Sie, als [das passierte] Latein, Griechisch, Deutsch und Russisch! Oh, tolle Antike!]
  7. ^ "Indoeuropäische Praxis und historische Methodik (zitiert auf S. 14–15)" (PDF). Abgerufen 7. August 2010.
  8. ^ Roger Blench. "Archäologie und Sprache: Methoden und Probleme" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 17. Mai 2006. Abgerufen 29. Mai 2010. In: Ein Begleiter der Archäologie. J. Bintliff ed. 52–74. Oxford: Basil Blackwell, 2004. (Er hat fälschlicherweise eingeschlossen ägyptisch, japanisch, und Chinesisch in den indoeuropäischen Sprachen, während Hindi.))
  9. ^ Jones, William (2. Februar 1786). "Der dritte Jubiläumsdiskurs". Elektronische Bibliothek der Historiographie. Universität degli Studi Firenze, genommen von: Shore (Lord Teignmouth), John (1807). Die Werke von Sir William Jones. Mit einem Leben des Autors. Vol. III. John Stockdale und John Walker. S. 24–46. OCLC 899731310.
  10. ^ Robinson, Andrew (2007). Der letzte Mann, der alles wusste: Thomas Young, das anonyme Genie, das Newton als falsch bewies und den Rosetta -Stein entschlüsselt, unter anderem überraschende Leistungen. Pinguin. ISBN 978-0-13-134304-7.
  11. ^ Im London Quarterly Review X/2 1813;; vgl. Szemerényi 1999: 12, Fußnote 6
  12. ^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über Dass -System der Sanskritsprache: In Vergichung MIT Jenem der Griechischen, Lateinischen, Persischen und Germanische Sprache. Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (2. ed.). Hildesheim: OLMS.
  13. ^ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-europae et ḫ hethit". In Taszycki, W.; Doroszewski, W. (Hrsg.). Symbolae Grammatae in Honorem Ioannis Rozwadowski. Vol. 1. S. 95–104.
  14. ^ Elsie, Robert (2005). "Theodor von Shkodra (1210) und andere frühe Texte". Albanische Literatur: Eine kurze Geschichte. New York/Westport/London: I.B.Tauris. p. 5.
  15. ^ In seinem neuesten Buch, Eric Hamp unterstützt die These, dass die illyrische Sprache zur nordwestlichen Gruppe gehört, dass die albanische Sprache von Illyrer abstammt und dass Albaner mit Messapic verwandt ist, was ein früherer illyrischer Dialekt ist (Vergleichsstudien über Albaner, 2007).
  16. ^ De Vaan, Michiel (11. Juni 2018). "Die Phonologie des Albaners". In Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (Hrsg.). Handbuch der vergleichenden und historischen indoeuropäischen Linguistik. Walter de Gruyter GmbH & Co kg. S. 1732–1749. ISBN 978-3-11-054243-1.
  17. ^ Curtis, Matthew Cowan (30. November 2011). Slawen -Alban -Sprachkontakt, Konvergenz und Koexistenz. Proquest LLC. p. 18. ISBN 978-1-267-58033-7. Abgerufen 31. März 2017. Während Linguisten über die Beziehungen zwischen albanischen und älteren Sprachen des Balkans diskutieren können, und die meisten Albaner die genealogische Verbindung zu Illyrian als unumstößlich nehmen Sprache, einschließlich Albaner
  18. ^ "Die Gipfel und Mulden von Hethiten". www.leidenuniv.nl. 2. Mai 2006.
  19. ^ Güterbock, Hans G. "Das hethitische Computeranalyseprojekt" (PDF).
  20. ^ wie Schleicher 1861, Szemerényi 1957, Collinge 1985 und Beekes 1995
  21. ^ "Tablet Discovery treibt das früheste europäische Schreiben von 150 Jahren zurück". Wissenschaft 2.0. 30. März 2011.
  22. ^ Indische Geschichte. Allied Publishers. 1988. p. 114. ISBN 978-81-8424-568-4.
  23. ^ Mark, Joshua J. (28. April 2011). "Mitanni". Weltgeschichte Enzyklopädie.
  24. ^ David W. Anthony, "Zwei IE -Phylogenien, drei Kuchenmigrationen und vier Arten von Steppen -Pastoralismus", Zeitschrift für Sprachbeziehung, vol. 9 (2013), S. 1–22
  25. ^ F. Ribezzo, Revue Internationale d'Onomastique, II, 1948 p. 43 sq. Et III 1949, p. 45 sq., M.Almagro Dans RSLIG, Xvi, 1950, p. 42 sq, p.laviosa sambotti, L.C.
  26. ^ Bernard, Sergent (1995). Les indo-europaes: histoire, langues, mythes. Paris: Bibliothèques Scientifiques Payot. S. 84–85.
  27. ^ Tribulato, Olga (Dezember 2012). Sprache und sprachlicher Kontakt im alten Sizilien. Cambridge: Cambridge University Press. S. 95–114. ISBN 9781139248938.
  28. ^ Preis, Glanville (April 2000). Enzyklopädie der Sprachen Europas. John Wiley & Sons. p. 136. ISBN 0631220399.
  29. ^ Kruta, Venceslas (1991). Die Kelten. Themse und Hudson. p. 54.
  30. ^ Fine, John (1985). Die alten Griechen: Eine kritische Geschichte. Harvard University Press. p. 72. ISBN978-0-674-03314-6. "Die meisten Wissenschaftler glauben nun, dass die Siops und Sicels sowie die Bewohner Süditaliens im Grunde genommen von illyrischer Bestand waren, die sich in einer 'mediterranen' Aborigines 'bevölkerung überlagerten."
  31. ^ Lejeune, Michel (1974). Manuel de la Langue Vénète. Heidelberg: C. Winter. p. 341.
  32. ^ Pokorny, Julius (1959). IndoGermanische Etymologische Wörterbuch. Bern. S. 708–709, 882–884.
  33. ^ a b Chang, Will; Chundra, Cathcart (Januar 2015). "Die phylogenetische Analyse von Ancestry-beruhigter unterstützt die indoeuropäische Steppenhypothese" (PDF). Sprache. 91 (1): 194–244. doi:10.1353/lan.2015.0005. S2CID 143978664. Abgerufen 30. September 2020.
  34. ^ Bockaert, Remco; Lemey, Philippe (24. August 2012). "Abbildung der Ursprünge und der Erweiterung der indoeuropäischen Sprachfamilie". Wissenschaft. 337 (6097): 957–960. Bibcode:2012sci ... 337..957b. doi:10.1126/science.1219669. HDL:11858/00-001M-0000-000f-EEDF-A. PMC 4112997. PMID 22923579.
  35. ^ Getränke, Bridget (1. Januar 2013). "Phylogenetische und Flächenmodelle der indoeuropäischen Verwandtschaft: Die Rolle des Kontakts bei der Rekonstruktion". Journal of Language -Kontakt. 6 (2): 379–410. doi:10.1163/19552629-00602009. Abgerufen 30. September 2020.
  36. ^ François, Alexandre (2014), "Bäume, Wellen und Verknüpfungen: Modelle der Sprachdiversifikation" (PDF)in Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (Hrsg.), Das Routledge -Handbuch der historischen Linguistik, London: Routledge, S. 161–89, ISBN 978-0-415-52789-7
  37. ^ Blažek, Václav (2007). "Von August Schleicher bis Sergei Starostin: Über die Entwicklung der Baumdiagrammmodelle der indoeuropäischen Sprachen". Journal of Indo-European Studies. 35 (1–2): 82–109.
  38. ^ Meillet, Antoine (1908). Les Dialekte Indo-Europaes. Paris: Honoré Champion.
  39. ^ Bonfante, Giuliano (1931). Ich Dialetti Indoeuropei. Brescia: Paideia.
  40. ^ Porzig 1954.
  41. ^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don & Warnow, Tandy (2005). "Perfekte phylogenetische Netzwerke: Eine neue Methodik zur Rekonstruktion der evolutionären Geschichte natürlicher Sprachen" (PDF). Sprache. 81 (2): 382–420. Citeseerx 10.1.1.65.1791. doi:10.1353/lan.2005.0078. S2CID 162958.
  42. ^ Mallory, J.P.; Adams, D.Q. (1997). Enzyklopädie der indoeuropäischen Kultur. London: Fitzroy Dearborn.
  43. ^ Porzig 1954, p. 39.
  44. ^ Fortson 2004, p. 247.
  45. ^ Watkins, Calvert (1966). "Italo-Celtic Revisited". In Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (Hrsg.). Alte indoeuropäische Dialekte. Berkeley: University of California Press. S. 29–50.
  46. ^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vine, Brent (Hrsg.). Italo-Celtica: sprachliche und kulturelle Kontaktpunkte zwischen iktalisch und keltisch. Verfahren der 23. jährlichen UCLA Indo-European Conference. Bremen: Hempen. S. 151–73. ISBN 978-3-934106-99-4. Abgerufen 19. Februar 2018.
  47. ^ Greppin, James (1996). "Überprüfung von Die sprachliche Beziehung zwischen armenisch und griechisch von James Clackson ". Sprache. 72 (4): 804–07. doi:10.2307/416105. JStor 416105.
  48. ^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-Griechische Gelsamkeuten der nominalbildung und Deren Indogermanische Grundlagen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
  49. ^ Lubotsky, A. (1988). "Der alte Phrygian Areyastis-Inscription" (PDF). Kadmos. 27: 9–26. doi:10.1515/Kadmos-1988-0103. HDL:1887/2660. S2CID 162944161.
  50. ^ Kortlandt-Der Thraco-armenische Konsonant Shift, Linguistique Balkanique 31, 71–74, 1988
  51. ^ Renfrew, Colin (1987). Archäologie & Sprache. Das Rätsel der indoeuropäischen Herkunft. London: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
  52. ^ Encyclopædia Britannica, Bd. 22, Helen Hemingway Benton Publisher, Chicago, (15. Aufl.) 1981, p. 593
  53. ^ George S. Lane, Douglas Q. Adams, Britannica 15. Ausgabe 22: 667, "Das tocharische Problem"
  54. ^ Die vermeintliche Autochthonie der Hethiter, die indo-hetitische Hypothese und Migration der landwirtschaftlichen "indoeuropäischen" Gesellschaften wurden von C. renfrew intrinsisch miteinander verbunden. (Renfrew, C 2001a Die anatolischen Ursprünge von Proto-Indo-Europäisch und die Autochthonie der Hethiter. In R. Drews Hrsg., Greater Anatolia und die indo-hethitische Sprachfamilie: 36–63. Washington, DC: Institut für das Studium des Menschen).
  55. ^ Britannica 15. Ausgabe, 22 p. 586 "Indoeuropäische Sprachen, die Elternsprache, Kehlkopftheorie"-W.C.; S. 589, 593 "Anatolische Sprachen" - Philo H. J. Houwink Ten Cate, H. Craig Melchert und Theo P. J. Van den Hout
  56. ^ Britannica 15. Ausgabe, 22 p. 594, "Indo-hetitische Hypothese"
  57. ^ Holm, Hans J. (2008). "Die Verteilung der Daten in Word -Listen und ihre Auswirkungen auf die Untergruppe von Sprachen". In Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (Hrsg.). Datenanalyse, maschinelles Lernen und Anwendungen. Proc. der 31. Jahreskonferenz der Deutschen Klassifizierungsgesellschaft (GFKL), Universität Freiburg, 7. bis 9. März 2007. Studien zur Klassifizierung, Datenanalyse und Wissensorganisation. Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1. Das Ergebnis ist eine teilweise neue Trennungskette für die wichtigsten indoeuropäischen Zweige, die gut zu den grammatikalischen Tatsachen sowie zur geografischen Verteilung dieser Zweige passt. Insbesondere zeigt sich deutlich, dass sich die anatolischen Sprachen nicht als Erste trennen und dadurch die indo-hethitische Hypothese widerlegen.
  58. ^ Britannica 15. Ausgabe, Band 22, 1981, S. 588, 594
  59. ^ Kortlandt, Frederik (1989). "Die Ausbreitung der Indo-Europäer" (PDF). Abgerufen 7. August 2010.
  60. ^ a b c Kallio, Petrisch; Koivulehto, Jorma (2018). "Entferntere Beziehungen von Proto-Indo-Europäischen". In Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (Hrsg.). Handbuch der vergleichenden und historischen indoeuropäischen Linguistik. S. 2280–2291.
  61. ^ a b Anthony 2007, S. 56–58.
  62. ^ Ringe 2006, p. 67.
  63. ^ Anthony 2007, p. 100.
  64. ^ "Indoeuropäische Sprachen: Balto-Slavic-Familie". Utexas.edu. 10. November 2008. archiviert von das Original am 4. Juni 2011. Abgerufen 7. August 2010.
  65. ^ Robert S.P. Beekes (2011). Vergleichende indoeuropäische Sprachwissenschaft: Eine Einführung. Zweite Ausgabe. John Benjamins Publishing. p. 30; Skt: 13, Hitt: 20, GK: 24. ISBN 978-90-272-8500-3.
  66. ^ Robert S.P. Beekes (2011). Vergleichende indoeuropäische Sprachwissenschaft: Eine Einführung. Zweite Ausgabe. John Benjamins Publishing. p. 30; TOCH: 19, Arm: 20, Alb: 25, 124, Oir: 27. ISBN 978-90-272-8500-3.
  67. ^ Van Olphen, Herman (1975). "Aspekt, Zeit und Stimmung im Hindi -Verb". Indo-iranisches Journal. 16 (4): 284–301. doi:10.1163/000000075791615397. ISSN 0019-7246. JStor 24651488. S2CID 161530848.
  68. ^ "Ethnologue -Liste der Sprachfamilien" (22. Aufl.). Ethnologue.com. 25. Mai 2019. Abgerufen 2. Juli 2019.
  69. ^ "Ethnologue -Liste der Sprachen nach Anzahl der Sprecher". Ethnologue.com. 3. Oktober 2018. Abgerufen 29. Juli 2021.
  70. ^ "Englisch". Ethnolog. Abgerufen 17. Januar 2017.
  71. ^ "Zehn Dinge, die Sie vielleicht nicht über die englische Sprache gewusst haben". Oxford Wörterbücher. 12. August 2015.

Quellen

  • Anthony, David W. (2007). Das Pferd, das Rad und die Sprache: Wie die Fahrer im Bronzezeitalter aus den eurasischen Steppen die moderne Welt geprägt haben. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0.
  • Auroux, Sylvain (2000). Geschichte der Sprachwissenschaften. Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Indoeuropäische Sprache und Kultur: Eine Einführung. Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergichenden Grammatik der Indogermanischen Sprachen (auf Deutsch). Vol. Erster Band. Strassburg: Karl J. Trrübner.
  • Houwink Ten Cate, H.J.; Melchert, H. Craig & Van den Hout, Theo P. J. (1981). "Indoeuropäische Sprachen, die Elternsprache, Kehlkopftheorie". Encyclopædia Britannica. Vol. 22 (15. Aufl.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Holm, Hans J. (2008). "Die Verteilung der Daten in Word -Listen und ihre Auswirkungen auf die Untergruppe von Sprachen". In Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (Hrsg.). Datenanalyse, maschinelles Lernen und Anwendungen. Proceedings der 31. Jahreskonferenz der Deutschen Klassifizierungsgesellschaft (GFKL), Universität Freiburg, 7. bis 9. März 2007. Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
  • Kortlandt, Frederik (1990). "Die Ausbreitung der Indo-Europäer" (PDF). Journal of Indo-European Studies. 18 (1–2): 131–40.
  • Lubotsky, A. (1988). "Der alte Phrygian Areyastis-Inscription" (PDF). Kadmos. 27: 9–26. doi:10.1515/Kadmos-1988-0103. HDL:1887/2660. S2CID 162944161.
  • Kortlandt, Frederik (1988). "Der Thrako-armenische Konsonantverschiebung". Linguistique Balkanique. 31: 71–74.
  • Lane, George S.; Adams, Douglas Q. (1981). "Das tocharische Problem". Encyclopædia Britannica. Vol. 22 (15. Aufl.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des Indogermanischen Sprachgebiets. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
  • Renfrew, C. (2001). "Die anatolischen Ursprünge von Proto-indoeuropäisch und die Autochthonie der Hethiter". Im Drews, R. (ed.). Großer Anatolien und die indo-hethitische Sprachfamilie. Washington, DC: Institut für das Studium des Menschen. ISBN 978-0-941694-77-3.
  • Schleicher, August (1861). Kompendium der Vergichenden Grammatik der Indogermanischen Sprachen (auf Deutsch). Weimar: Böhlau (nachgedruckt von Minerva GmbH, WISSENCHAFTLICHER -Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.
  • Szemerényi, Oswald; Jones, David; Jones, Irene (1999). Einführung in die indoeuropäische Sprachwissenschaft. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823870-6.
  • Von Bradke, Peter (1890). Über -Methode und Erge (auf Deutsch). Giessen: J. Ricker'che Buchhandle.

Weitere Lektüre

Externe Links

Datenbanken

Lexica