Indianerreservierung
Indische Reservierungen | |
---|---|
| |
![]() | |
Kategorie | Autonome Verwaltungsabteilungen |
Ort | Vereinigte Staaten |
Erstellt |
|
Nummer | 326[1] (Karte enthält den 310 ab Mai 1996) |
Populationen | 123 (mehrere) - 173.667 (Navajo Nation)[2] |
Bereiche | Reichen von 1,32 Hektar (0,534 Hektar) Pit River TribeFriedhof in Kalifornien bis zu den 16 Millionen Hektar (64.750 Quadratkilometer) Navajo Nation Reservation gelegen in Arizona, New-Mexiko, und Utah[1] |
Ein Indianerreservierung ist ein Landgebiet gehaltenen und von einem Bund anerkannt Amerikanischer Ureinwohner Stammesnation deren Regierung gegenüber der Rechenschaft US -amerikanisches Büro für indische Angelegenheiten und nicht zur Staatsregierung in dem es sich befindet. Einige der 574 des Landes[3] staatlich anerkannte Stämme regiere mehr als einen der 326[1] Indische Reservierungen in den Vereinigten Staaten, während einige teilen, und andere haben überhaupt keine Reservierung. Historische Stückstückszuordnungen unter dem Dawes Act Erleichterte Verkäufe an nicht einheimische Amerikaner, was dazu führte, dass einige Vorbehalte stark fragmentiert werden, wobei Stammes und privat gehaltenes Land als getrennte Enklaven behandelt werden. Dieses Durcheinander von privaten und öffentlichen Immobilien schafft erhebliche administrative, politische und rechtliche Schwierigkeiten.[4]
Die Gesamtfläche aller Reservierungen beträgt 56.200.000 Hektar (22.700.000Ha; 87.800sq mi; 227.000km2),[1] Etwa 2,3% der Gesamtfläche der Vereinigten Staaten und ungefähr die Größe des Staates von Idaho. Während die meisten Vorbehalte im Vergleich zum durchschnittlichen US -Bundesstaat gering sind, sind zwölf indische Reservierungen größer als der Staat von Rhode Island. Die größte Reservierung, die Navajo Nation Reservation, ist ähnlich in Größe des Zustands von West Virginia. Reservierungen sind ungleichmäßig im ganzen Land verteilt, wobei sich die Mehrheit westlich der befindet Mississippi und Beschäftigung von Ländern, die zuerst durch Vertrag reserviert wurden (Indische Landzuschüsse) aus der Öffentlichkeit.[5]
Weil anerkannte indianische Nationen besitzen Stammesouveränität, wenn auch nur begrenzt, die Gesetze innerhalb von Stammesgebieten können von denen der umgebenden und angrenzenden Staaten abweichen.[6] Zum Beispiel können diese Gesetze zulassen Casinos Bei Reservierungen in Staaten, die kein Glücksspiel erlauben und so den Tourismus anziehen. Der Stammesrat ist im Allgemeinen zuständig für die Reservierung, nicht für den Staat oder Bundesregierung der Vereinigten Staaten. Unterschiedliche Reservierungen haben unterschiedliche Regierungssysteme, die die Regierungsformen außerhalb des Vorbehalts wiederholen können oder nicht. Die meisten Reservierungen der amerikanischen Ureinwohner wurden von der Bundesregierung eingerichtet, aber eine kleine Zahl, hauptsächlich im Osten, schuldet ihren Ursprung Staatsanerkennung.[7]
Der Begriff "Reservierung" ist eine rechtliche Bezeichnung. Es stammt aus der Konzeption der Nationen der amerikanischen Ureinwohner als unabhängige Souveräne zum Zeitpunkt der US -Verfassung. So frühe Friedensverträge (oft unter Bedingungen von unterzeichnet Zwang oder Betrug), in dem die Nationen der amerikanischen Ureinwohner große Teile ihres Landes in den Vereinigten Staaten aufgab, bezeichneten Parzellen, die die Nationen als Souveräne haben, "reserviert"Für sich selbst, und diese Pakete wurden" Reservierungen "genannt.[8][9] Der Begriff blieb in Gebrauch, nachdem die Bundesregierung begann, Nationen gewaltsam in Grundstücke zu verlegen, zu denen sie oft keine historische oder kulturelle Verbindung hatten. Im Vergleich zu anderen Bevölkerungszentren in den USA sind Reservierungen überproportional an oder in der Nähe von toxischen Orten, die der Gesundheit derjenigen leben oder in unmittelbarer Nähe arbeiten, einschließlich Atomtests, und kontaminierten Minen gefährlich.[10]
Heute die Mehrheit der Indianer und der Indianer und Alaska Ureinwohner leben außerhalb der Reservierungen, hauptsächlich in den größeren westlichen Städten wie z. Phönix und Los Angeles.[11][12] Im Jahr 2012 gab es über 2,5 Millionen amerikanische Ureinwohner, von denen 1 Million in Reservierungen lebten.[13]
Geschichte
Kolonial- und frühe US -Geschichte
Vom Beginn der Europäische Kolonialisierung Amerikas, Europäer entfernten häufig einheimische Völker aus Ländern, die sie besetzen wollten. Die Mittelwerte variierten, einschließlich Verträgen, die unter beträchtlichem Zwang, kraftvollem Ausstoß, Gewalt und in einigen Fällen freiwillige Bewegungen auf der Grundlage der gegenseitigen Übereinstimmung geschrieben wurden. Die Entfernung führte dazu, dass viele Probleme wie Stämme die Lebensunterhaltsmöglichkeiten verlor, indem sie auf ein definiertes Gebiet, eine schlechte Landqualität für die Landwirtschaft und die Feindseligkeit zwischen Stämmen beschränkt waren.[14]
Die erste Reservierung wurde in festgelegt Süd -New Jersey am 29. August 1758. Es hieß Brotherton Indian Reservation[15] und auch Edgepillock[16] oder Edgepelick.[17] Die Fläche betrug 3284 Morgen.[16] Heute heißt es Indische Mühlen in Shamong Township.[16][17]
1764 wurde der "Plan für das zukünftige Management der indischen Angelegenheiten" vom Handelsrat vorgeschlagen[18] der britischen Regierung. Obwohl der Plan nie offiziell angenommen wurde, wurde die Erwartung der britischen Regierung festgestellt, dass Land nur von Kolonialregierungen gekauft werden würde, nicht von Einzelpersonen, und dass Land nur bei öffentlichen Sitzungen gekauft wird.[18] Darüber hinaus diktierte dieser Plan, dass die Indianer bei der Ermittlung und Definition der Grenzen der Kolonialsiedlung ordnungsgemäß konsultiert würden.[18]
Die privaten Verträge, die einst den Verkauf von indischem Land an verschiedene Personen und Gruppen von Landwirten bis zu Städten charakterisierten, wurden durch ersetzt durch Verträge zwischen den Souveränen.[18] Dieses Protokoll wurde von der Regierung der Vereinigten Staaten nach der amerikanischen Revolution übernommen.[18]
Am 11. März 1824, John C. Calhoun gründete die Amt für indische Angelegenheiten (jetzt das Büro für indische Angelegenheiten) als Teilung der Kriegsministerium der Vereinigten Staaten (jetzt die Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten), um das Landproblem mit 38 Verträgen mit indianischen Stämmen zu lösen.[19]
Briefe aus den Präsidenten der Vereinigten Staaten über indigene Vorbehalte (1825–1837)
Indische Verträge sowie Gesetze und Vorschriften in Bezug auf indische Angelegenheiten (1825) waren ein vom Präsidenten unterzeichnetes Dokument Andrew Jackson[20] in dem er erklärt, dass "wir die Landreserven in einem besseren Staat zum Nutzen der Gesellschaft mit Zustimmung der indigenen Reservierungen vor 1850 aufgenommen haben.[21] Der Brief ist unterschrieben von Isaac Shelby und Jackson. Es werden mehrere Vorschriften in Bezug auf indigene Bevölkerung Amerikas und die Genehmigung der indigenen Segregation und des Reservierungssystems erörtert.
Präsident Martin Van Buren verhandelte 1837 einen Vertrag mit dem Saginaw -Stamm von Chippewas, um einen Leuchtturm zu bauen. Der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika war direkt an der Schaffung neuer Neue beteiligt Verträge In Bezug auf die indischen Reservierungen vor 1850. Van Buren erklärte, dass indigene Reservierungen "alle ihre Landreserven im Bundesstaat Michigan sind, nach dem Prinzip dieser Reserven, die in den öffentlichen Landbüros zu ihrem Vorteil und den tatsächlichen Erlös verkauft werden, die an sie gezahlt werden. "[22] Die Vereinbarung diktierte, dass der indigene Stamm ihr Land verkauft, um einen Leuchtturm zu bauen.[22]
Ein von John Forsyth, dem Außenminister im Namen von Van Buren unterzeichneten Vertrag Oneida -Leute 1838. Dieser Vertrag ermöglicht den indigenen Völkern fünf Jahre in einem bestimmten Reservat "The West Shores of Saganaw Bay".[23] Die Schaffung von Reservierungen für Ureinwohner Amerikas könnte vor 1850 nur eine fünfjährige Genehmigung sein Belegung seit fünf Jahren. " Die indigenen Menschen hatten sie durch die fünfjährige Zulage auf sie vorangetrieben.
Frühere Landverkäufe in Virginia (1705–1713)
Der wissenschaftliche Autor Buck Woodard verwendete Executive Papers vom Gouverneur William H. Cabell In seinem Artikel "Indian Land Sales and Callotment in Antebellum Virginia", um indigene Reservierungen in Amerika vor 1705, insbesondere in Virginia, zu diskutieren.[24] Er behauptet, "die Kolonialregierung habe die Landrechte des Nottoway erneut im Jahr 1713 nach Abschluss der Tuscaro -Krieg. "[24] Die indigenen Völker Amerikas hatten bereits 1713 Landvertragsvereinbarungen.[24]
Der Beginn des indigenen Reservierungssystems in Amerika (1763–1834)
Das amerikanische indigene Reservierungssystem begann mit "dem" Königliche Proklamation von 1763, wo Großbritannien Beiseite für Indianer im Territorium der gegenwärtigen Vereinigten Staaten eine enorme Ressource. "[25] Die Vereinigten Staaten haben einen weiteren Gesetz vorgelegt, als "der Kongress das verabschiedete Indian Entfernung Gesetz 1830 ".[26] Ein dritter Gesetz, der durchdrungen wurde Nicht-Intercourse-Gesetz von 1834. "[27] Alle drei dieser Gesetze haben das indigene Reservierungssystem in den Vereinigten Staaten von Amerika in Gang gesetzt, was dazu führte, dass die indigenen Völker in bestimmte Landeservierungen eingehalten werden.[26]
Vertrag zwischen Amerika und der Menominee Nation (1831)
Der wissenschaftliche Autor James Oberly diskutiert "die Vertrag von 1831 zwischen der Menominee Nation und den Vereinigten Staaten "[28] In seinem Artikel "Entscheidung über Duck Creek: Two Green Bay Reservierungen und ihre Grenzen, 1816–1996", zeigt ein weiterer Vertrag über indigene Vorbehalte vor 1850. Es gibt einen Konflikt zwischen der Menomee Nation und der Bundesstaat Wisconsin und "der Menomee -Vertrag von 1831 ... führte die Grenze zwischen den Ländern der Oneida, die im Vertrag als" New Yorker Indianer "bekannt ist.[28] Dieser Vertrag von 1831 ist die Ursache für Konflikte und ist umstritten, weil das Land gute Jagdgründe war.
1834 Handels- und Geschlechtsverkehrsgesetz (1834)
Das Handels- und Geschlechtsverkehrsgesetz von 1834 "Im indischen Handels- und Geschlechtsverkehrsgesetz von 1834 haben die Vereinigten Staaten die Grenzen des indischen Landkreises definiert."[29] "Für Unrau befindet sich das indigene Land weniger in indigenen Heimatland als auch ein Ort, an dem die USA Indianer aus dem Osten des Mississippi entfernt und einzigartige Gesetze angewendet haben".[29] Die Vereinigten Staaten von Amerika gaben Gesetze zu indigenen Vorbehalten an, je nachdem, wo sie sich befanden wie die Mississippi. Dieser Gesetz kam auch, weil "die Bundesregierung begann, indigene Länder zu komprimieren, weil sie während des mexikanisch-amerikanischen Krieges Truppen nach Texas schicken und die amerikanische Einwanderung schützen mussten, die nach Oregon und Kalifornien reisen".[30] Die Bundesregierung von Amerika hatte ihre eigenen Bedürfnisse und Wünsche nach indigenen Landeservierungen. Er sagt: "Die Aufklärung von Entdeckern und anderen amerikanischen Beamten hat verstanden, dass indigenes Land gutes Land, reichhaltiges Spiel und potenzielle Mineralressourcen besaß."[30] Die amerikanische Regierung behauptete indigenes Land für ihre eigenen Vorteile mit diesen Kreationen indigener Landeservierungen.
Indigenes Reservierungssystem in Texas (1845)
Staaten wie Texas Ich hatte ihre eigene Politik, als es vor 1850 in Amerika in Amerika ging. Der wissenschaftliche Autor George D. Harmon erörtert das eigene Reservierungssystem von Texas, das "vor 1845 ihre eigene indische Politik der USA eröffnet und verfolgt hatte" und verfolgt hatte "[31] Texas war einer der Bundesstaaten vor 1850, die sich dafür entschieden haben, ein eigenes Reservierungssystem zu schaffen, wie in Harmons Artikel "der US -indischen Politik der Vereinigten Staaten in Texas, 1845–1860".[32] Der Staat "Texas hatte 1840 nur wenige hundert Morgen Land zum Zweck der Kolonialisierung gegeben".[31] "Im März 1847 wurde jedoch… ein Spezialagent nach Texas geschickt, um die indischen Angelegenheiten des Staates zu verwalten, bis der Kongress bestimmte und endgültige Maßnahmen ergreifen sollte."[33] Die Vereinigten Staaten von Amerika erlaubten ihren Staaten, ihre eigenen Verträge wie diese in Texas zum Zweck der Kolonialisierung zu bilden.
Aufstieg der indischen Entfernungspolitik (1830–1868)
Der Durchgang der Indian Entfernung Gesetz von 1830 markierte die Systematisierung einer US-Bundesregierungspolitik, die einheimische Bevölkerungsgruppen gewaltsam in europäisch besiedelten Gebieten entfernt haben.
Ein Beispiel war das Fünf zivilisierte Stämme, die aus ihrem Heimatland im südlichen Vereinigten Staaten entfernt wurden und in den heutigen Tag umgezogen wurden Oklahomain einer Massenmigration, die als die bekannt wurde Tränenspur. Einige der Länder, die diese Stämme bewohnten, wurden nach den Entfernungen schließlich Indianerbehandlungen.
Im Jahr 1851 die Kongress der Vereinigten Staaten bestanden die Indian Appropriations Act die die Schaffung von indischen Reservierungen im modernen Oklahoma genehmigten. Die Beziehungen zwischen Siedlern und Eingeborenen waren immer schlechter geworden, als die Siedler in das Gebiet und die natürlichen Ressourcen im Westen eingingen.[34]
Zwangsassimilation (1868–1887)


1868 Präsident, Präsident Ulysses S. Grant verfolgte eine "Friedenspolitik" als Versuch, Gewalt zu vermeiden.[35] Die Politik beinhaltete eine Umstrukturierung des indischen Dienstes mit dem Ziel, verschiedene Stämme aus ihren Stammhäusern in Parzellen von Ländern zu verlegen, die speziell für ihre Besiedlung gegründet wurden. Die Politik erforderte den Ersatz von Regierungsbeamten durch religiöse Männer, die von Kirchen nominiert wurden, um die indischen Behörden in Bezug auf Reservierungen zu überwachen, um zu unterrichten Christentum zu den einheimischen Stämmen. Das Quäker waren besonders in dieser Richtlinie zu Reservierungen aktiv.[36]
Die Politik war von Anfang an umstritten. Reservierungen wurden im Allgemeinen durch festgelegt von oberster Befehl. In vielen Fällen lehnten weiße Siedler gegen die Größe der Landpakete ab, die anschließend reduziert wurden. In einem 1868 dem Kongress vorgelegten Bericht wurde eine weit verbreitete Korruption zwischen den amerikanischen Indianerbehörden und im Allgemeinen schlechte Bedingungen unter den umgezogenen Stämmen festgestellt.
Viele Stämme ignorierten zunächst die Umsiedlungsaufträge und wurden auf ihre begrenzten Landpakete gezwungen. Durchsetzung der Richtlinie erforderte die Armee der Vereinigten Staaten die Bewegungen verschiedener Stämme einschränken. Das Streben nach Stämmen, um sie wieder auf Vorbehalte zu zwingen, führte zu einer Reihe von Kriegen mit amerikanischen Ureinwohnern, zu denen einige Massaker gehörten. Der bekannteste Konflikt war der Sioux Krieg im Norden Great Plainszwischen 1876 und 1881, einschließlich der Teilnahme Schlacht von Little Bighorn. Andere berühmte Kriege in dieser Hinsicht waren die Nez Wahrnehmung Krieg und die Modoc -Krieg, was den letzten Konflikt markierte, erklärte offiziell einen Krieg.
In den späten 1870er Jahren wurde die von Präsident Grant festgelegte Politik als Misserfolg angesehen, vor allem, weil sie zu einigen der blutigsten Kriege zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und den Vereinigten Staaten geführt hatte. Bis 1877 Präsident Rutherford B. Hayes begann, die Politik auszurotten, und bis 1882 hatten alle religiösen Organisationen ihre Autorität an die föderale indische Behörde abgeliefert.
Individuelle Reservierungen (1887–1934)
Im Jahr 1887 führte der Kongress eine signifikante Änderung der Reservierungsrichtlinie durch die Verabschiedung des Dawes Act, oder allgemeine Zuteilung (mehrere) Gesetz. Das Gesetz beendete die allgemeine Politik der Gewährung von Landpaketen an Stämme AS-A-Glooch, indem sie einzelne Stammesmitglieder kleine Grundstücke gewährt. In einigen Fällen zum Beispiel die Umatilla Indian ReservationNachdem die einzelnen Pakete aus dem Reservierungsland gewährt worden waren, wurde das Reservierungsgebiet reduziert, indem weiße Siedler das "überschüssige Land" gegeben wurden. Die individuelle Zuteilungspolitik dauerte bis 1934, als sie von der gekündigt wurde Indian Reorganisation Act.
Indian New Deal (1934 - present)
Das Indian Reorganisation Act von 1934, auch bekannt als die Howard-Wheeler Act, wurde manchmal das genannt Indischer New Deal und wurde von initiiert von John Collier. Es legte neue Rechte für amerikanische Ureinwohner fest, kehrte einige der früheren Privatisierung ihrer gemeinsamen Bestände um und ermutigte Stammesouveränität und Landmanagement durch Stämme. Das Gesetz verlangsamte die Zuordnung von Stammesgebieten an einzelne Mitglieder und reduzierte die Zuordnung von "zusätzlichen" Beteiligungen an Nichtmitglieder.
In den folgenden 20 Jahren investierte die US -Regierung in Infrastruktur, Gesundheitsversorgung und Bildung in die Reservierungen. Ebenso über 8.000 km über zwei Millionen Morgen2) von Land wurden in verschiedene Stämme zurückgegeben. Innerhalb eines Jahrzehnts nach Colliers Ruhestand begann die Position der Regierung in die entgegengesetzte Richtung zu schwingen. Die neuen indischen Kommissare Myers und Emmons stellten die Idee des "Entzugsprogramms" oder "vor."Beendigung", was versuchte, die Verantwortung und Beteiligung der Regierung mit den Indern zu beenden und ihre Assimilation zu erzwingen.
Die Indianer würden ihr Land verlieren, sollten aber entschädigt werden, obwohl viele nicht. Obwohl Unzufriedenheit und soziale Ablehnung die Idee getötet haben, bevor sie vollständig umgesetzt wurde, wurden fünf Stämme gekündigt - die Coushatta, Ute, Paiute, Menominee und Klamath- und 114 Gruppen in Kalifornien verloren ihre Bundesanerkennung als Stämme. Viele Personen wurden auch in Städte verlegt, aber ein Drittel kehrte in den folgenden Jahrzehnten in ihre Stammesvorbehalte zurück.
Führung
Weil die staatlich anerkannten indianischen Stämme begrenzt besitzen StammesouveränitätSie sind in der Lage, das Recht auf Selbstverwaltung auszuüben, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Fähigkeit, Gesetze zu verabschieden, Macht und Energie zu regulieren, Verträge zu schaffen und Stammesgerichtanhörungen abzuhalten.[37] Aus diesem Grund können Gesetze in Stammesgebieten von denen der Umgebung abweichen.[6] Die verabschiedeten Gesetze können zum Beispiel legal zulassen Casinos Bei Reservierungen. Der Stammesrat, nicht die lokale Regierung oder die Bundesregierung der Vereinigten Staatenist oft zuständig für Reservierungen. Unterschiedliche Reservierungen haben unterschiedliche Regierungssysteme, die die Regierungsformen außerhalb des Vorbehalts wiederholen können oder nicht.[38]
Landbesitz und indisches Bundesrecht
Mit der Gründung von Vorbehalten minderten Stammesgebiete zu einem Bruchteil der ursprünglichen Gebiete und der indigenen üblichen Praktiken der Landveranstaltung, die nur eine Zeit lang und nicht in jedem Fall gestützt wurden. Stattdessen hat die Bundesregierung Vorschriften festgelegt, die Stämme der Autorität des Militärs und dann des Büros für indische Angelegenheiten der Behörde untergeordnet haben.[39] Nach dem Bundesgesetz patentierte die Regierung Vorbehalte gegenüber Stämmen, die zu juristischen Personen wurden, die zu späteren Zeiten in Unternehmen betrieben wurden. Tribal Tenure identifiziert die Zuständigkeit über Bodennutzungsplanung und Zonierung, Verhandlung (mit der engen Beteiligung des Bureau of Indian Affairs) für Holzernte und Bergbau.[40]
Stämme haben im Allgemeinen Autorität über andere Formen der wirtschaftlichen Entwicklung wie Ranching, Landwirtschaft, Tourismus und Casinos. Stämme stellen beide Mitglieder, andere Inder und Nicht-Indianer in unterschiedlichen Fähigkeiten ein; Sie können Stammesgeschäfte, Tankstellen und Museen entwickeln (z. B. gibt es eine Tankstelle und ein Gemischtwarenladen im Fort Hall Indian Reservation. Idahound ein Museum in Foxwoods, auf dem Mashantucket Pequot Indian Reservation in Connecticut).[40]
Stammesmitglieder können eine Reihe von Ressourcen nutzen, die in Stammes -Tenuren wie Weidebereich und einigen kultivierbaren Ländern gehalten werden. Sie können auch Häuser in stammesfesten Ländern bauen. Als solche sind die Mitglieder Mieter in Common, die mit der kommunalen Amtszeit verglichen werden kann. Auch wenn ein Teil dieses Musters aus Stammesbräumen vor der Aufnahme ausgeht, hat der Stamm im Allgemeinen die Befugnis, Mieter-in-Common-Praktiken zu ändern.

Mit dem Allgemeine Zuteilungsgesetz (Dawes)1887 versuchte die Regierung, Stammesgebiete zu individualisieren, indem die in der individuellen Amtszeit gehaltenen Zuteilungen autorisieren.[41] Im Allgemeinen führte der Allokationsprozess zu einer Gruppierung von Familienbeständen und in einigen Fällen wurde dieser anhaltende Vorreservierungsclan oder andere Muster. Vor dem Dawes Act gab es einige Zuteilungsprogramme. Die enorme Fragmentierung von Reservierungen ereignete sich jedoch aus dem Erlass dieses Gesetzes bis 1934, als das indische Umstrukturierungsgesetz verabschiedet wurde. Der Kongress genehmigte jedoch einige Zuteilungsprogramme in den folgenden Jahren, beispielsweise in der Palm Springs/Agua Caliente Indian Reservation in Kalifornien.[42]
Zuteilung in Gang gesetzt eine Reihe von Umständen:
- Einzelpersonen könnten die Zuteilung verkaufen (entfremdet)-nach dem Dawes Act sollte es erst nach fünfundzwanzig Jahren passieren.
- Einzelne Zuteilungen, die intestate sterben würden, würden das Land unter den vorherrschenden staatlichen Entwicklungsgesetzen belasten, was zu komplexen Erbenmustern führt. Der Kongress hat versucht, die Auswirkungen der Erben zu besänftigen, indem er Stämme die Fähigkeit gewährt, fragmentierte Zuteilungen aufgrund der Erben von finanziellen Zuschüssen zu erwerben. Stämme können auch solche Parzellen in der Langstrecken-Landnutzungsplanung einbeziehen.
- Mit der Entfremdung von Nicht-Inianern hat ihre verstärkte Präsenz in zahlreichen Reservierungen die Demografie des indischen Landes verändert. Eine von vielen Auswirkungen dieser Tatsache ist, dass Stämme nicht immer effektiv das Gesamtmanagement einer Reservierung für nicht-indische Eigentümer und Nutzer von zugewiesenen Ländern einnehmen können Gerichtsbarkeit der lokalen Regierung.[43]
Der demografische Faktor in Verbindung mit Landbesitzdaten führte beispielsweise zu Rechtsstreitigkeiten zwischen dem Devils Lake Sioux und dem Bundesstaat North Dakota, wo Nicht-Indianer mehr Fläche besaßen Inder. Die Gerichtsentscheidung wandte sich zum Teil auf die Wahrnehmung von Indischer Charaktermit Behauptung, der Stamm habe keine Zuständigkeit für die entfremdeten Zuteilungen. In einer Reihe von Fällen - z. offen und abgeschlossen Bereiche in Reservierungen. Man findet die Mehrheit der nicht-indischen Landbesitzer und Wohnsitz in den offenen Gebieten und repräsentieren, dass geschlossene Gebiete einen ausschließlichen Stammeshaus und die damit verbundenen Bedingungen darstellen.[44]

Indisches Land Heute besteht aus dreigliedriger Regierung - i. Federal, Landes und/oder Lokal und Stammes. Wenn staatliche und lokale Regierungen einige, aber begrenzte, gesetzlich vorhandene Autorität ausüben können, wird die Souveränität der Stammesmodelle verringert. Diese Situation herrscht im Zusammenhang mit indischem Spielen, da die Bundesgesetzgebung den Staat zu einer Partei zu einem Vertrag oder zu einem Vertrag oder zu einem Vertragsbetrieb macht oder gesetzlich Zustimmung.[45]
Schließlich ist eine andere Besetzung von Reservierungen möglicherweise aufgrund der Stammes- oder individuellen Amtszeit. Es gibt viele Kirchen zu Reservierungen; Die meisten würden Stammesland durch Zustimmung der Bundesregierung oder des Stammes besetzen. BIA Agency Offices, Krankenhäuser, Schulen und andere Einrichtungen belegen in der Regel verbleibende Bundespakete im Rahmen von Reservierungen. Viele Reservierungen umfassen ein oder mehrere Abschnitte (ca. 640 Morgen) Schulland, aber diejenigen Länder bleiben in der Regel Teil des Reservats (z. B. Aktivierung des Gesetzes von 1910 in Abschnitt 20[46]). Als allgemeine Praxis können solche Länder nicht im Leerlauf sitzen oder von Stammesvolumen beweidet werden.
Glücksspiel
1979 der Seminole Stamm in Florida eröffnete einen hohen Einsatz Bingo Betrieb in seiner Reservierung in Florida. Der Staat versuchte, die Operation abzuschließen, wurde aber vor Gericht gestoppt. In den 1980er Jahren der Fall von California v. Cabazon Band of Mission Indians Das Recht auf Reservierungen, andere Formen von Glücksspieloperationen zu betreiben. 1988 verabschiedete der Kongress die Indian Gaming Regulatory Act, das das Recht der amerikanischen Ureinwohner anerkannte, Glücks- und Spieleinrichtungen in ihren Reservierungen zu etablieren, solange die Staaten, in denen sie sich befinden, in irgendeiner Form legalisierter Glücksspiele sind.
Heute werden viele Casinos der amerikanischen Ureinwohner als verwendet Tourist Attraktionen, einschließlich der Grundlage für Hotel- und Konferenzeinrichtungen, um Besucher und Einnahmen in Reservierungen zu ziehen. Erfolgreiche Spiele in einigen Reservierungen haben das wirtschaftliche Vermögen einiger Stämme erheblich erhöht und ihre Investitionen in die Verbesserung der Infrastruktur, Bildung und Gesundheit für ihre Mitarbeiter erheblich erhöht.
Strafverfolgung und Kriminalität
In der Vergangenheit wurde ein schwerwiegendes Verbrechen in Indianerreservierungen erforderlich (bis 1885 Hauptverbrechensgesetz, 18 U.S.C. §§1153, 3242 und Gerichtsentscheidungen), die von der Bundesregierung untersucht werden sollen, normalerweise die Bundesamt für Untersuchungen, und strafrechtlich verfolgt von Anwälte der Vereinigten Staaten des Bundes Justizbezirk der Vereinigten Staaten in dem die Reservierung liegt.[47]
Stammesgerichte waren auf Strafen von einem Jahr oder weniger beschränkt,[48] Bis zum 29. Juli 2010 die Tribal Law and Order Act Wurde erlassen, die in gewissem Maße das System reformiert, das Stammesgerichten ermöglicht, Strafen von bis zu drei Jahren vorzunehmen, vorausgesetzt, das Verfahren werden verzeichnet und zusätzliche Rechte auf die Angeklagten verlängert.[49][50] Das Justizministerium initiierte am 11. Januar 2010 die Initiative der indischen Länder -Strafverfolgung, die Probleme mit den Strafverfolgungsbehörden in Bezug auf indische Reservierungen anerkennt und der Lösung bestehender Probleme oberste Priorität übernimmt.
Das Justizministerium erkennt die einzigartige Rechtsbeziehung an, die die Vereinigten Staaten mit bundesweit anerkannten Stämmen haben. Als ein Aspekt dieser Beziehung hat allein das Justizministerium in weiten Teilen des indischen Landes die Befugnis, eine Verurteilung zu beantragen, die eine angemessene potenzielle Haftstrafe hat, wenn ein schweres Verbrechen begangen wurde. Unsere Rolle als Hauptstaatsanwalt von schwerwiegenden Straftaten leistet unsere Verantwortung gegenüber Bürgern im indischen Land einzigartig und obligatorisch. Dementsprechend hat die öffentliche Sicherheit in Stammesgemeinschaften eine oberste Priorität für das Justizministerium.
Der Schwerpunkt lag auf der Verbesserung der Verfolgung von Verbrechen, die häusliche Gewalt und sexuelle Übergriffe betreffen.[51]
Das 1953 verabschiedete öffentliche Recht 280 (PL 280) gab bestimmte Staaten zuständig für Straftaten, an denen Indianer im indischen Land beteiligt waren, und erlaubten anderen Staaten, die Zuständigkeit zu übernehmen. Nachfolgender Gesetze ermöglichten es den Staaten, die Zuständigkeit zu retroceieren, die in einigen Bereichen stattgefunden hat. Einige PL 280 -Vorbehalte hatten eine Gerichtsbarkeitsverwirrung, Stammesunzufriedenheit und Rechtsstreitigkeiten, die durch den Mangel an Daten zu Kriminalitätsraten und Reaktion der Strafverfolgungsbehörden verstärkt wurden.[52]
Ab 2012 eine hohe Inzidenz von vergewaltigen Wirkte weiterhin Frauen in den amerikanischen Ureinwohnern.[53]
Gewalt und Drogenmissbrauch
Eine Umfrage zu Sterbeurkunden über einen Zeitraum von vier Jahren ergab, dass die Todesfälle unter Indern aufgrund von Alkohol etwa viermal so häufig sind wie in der allgemeinen US-Bevölkerung und häufig auf traffic collisions und Leber erkrankung mit Tötung, Selbstmord, und Stürze auch beitragen. Todesfälle durch Alkohol unter den Indianern sind bei Männern und unter den nördlichen Ebenensindianern häufiger. Die Ureinwohner von Alaska zeigten die geringste Todesfälle.[54] Nach dem Bundesgesetz sind Alkoholverkäufe in den indischen Reservierungen verboten, es sei denn, die Stammesräte erlauben dies.[55]
Bandengewalt ist zu einem großen sozialen Problem geworden.[56] Ein Artikel am 13. Dezember 2009, Artikel in Die New York Times über das Wachsen Gang Gewalt auf dem Pine Ridge Indian Reservation Schätzungen zufolge gab es allein 39 Banden mit 5.000 Mitgliedern in dieser Reservierung.[57] Im Gegensatz zu traditionellen "meistgesuchten" Listen werden die amerikanischen Ureinwohner häufig auf regionaler Bestandteil gebracht Verbrechensbekämpfer Listet Listen an, die Belohnungen für ihren Aufenthaltsort anbieten.[58]
Streitigkeiten über Landsouveränität
Als die Europäer die Neue Welt entdeckten, stellte die amerikanische Kolonialregierung einen Präzedenzfall für die Einrichtung der Landsouveränität Nordamerikas durch Verträge zwischen den Ländern fest. Dieser Präzedenzfall wurde von der Regierung der Vereinigten Staaten bestätigt. Infolgedessen wurde die meisten amerikanischen Ureinwohner von der Regierung der Vereinigten Staaten "gekauft", von denen ein Teil der einheimischen Souveränität geblieben war. Die Regierung der Vereinigten Staaten und die Ureinwohner sind sich nicht immer einig, wie Land regiert werden sollte, was zu einer Reihe von Streitigkeiten über die Souveränität geführt hat.
Schwarze Hügel Landstreit
Die Bundesregierung und Der Lakota Sioux Stammesmitglieder waren daran beteiligt, einen Rechtsanspruch für die zu sortieren Schwarze Hügel Seit der Unterzeichnung des Fort Laramie -Vertrags von 1868,[59] Das schuf das, was heute als die große Sioux -Nation über die Black Hills und fast die Hälfte des Western South Dakota bezeichnet wurde.[59] Dieser Vertrag wurde bis 1874 anerkannt und respektiert, als General George Custer Gold entdeckte.[59] Senden einer Welle von Siedlern in das Gebiet und führt zur Verwirklichung des Werts des Landes aus dem US -Präsidenten Grant.[59] Präsident Grant setzte taktische militärische Gewalt ein, um das Sioux aus dem Land zu entfernen, und half 1876 bei der Entwicklung des Gesetzes über den Kongressmittel für indische Dienste, ein Vertrag, der nur 10% der 75% der Stammesmänner unterzeichnet wurde, die auf der Grundlage der erforderlichen Stammesmänner unterzeichnet wurden, die auf der Grundlage des auf der Grundlage Spezifikationen aus dem Fort Laramie -Vertrag Das gab die Rechte der Sioux an die Black Hills auf.[59] Nach diesem Vertrag wurde die Vereinbarung von 1877 vom Kongress verabschiedet, um die Sioux aus den Black Hills zu entfernen, und erklärte, dass das Land trotz der unzureichenden Anzahl von Unterschriften von den Sioux gekauft wurde.[59] Der Mangel an Transaktionsaufzeichnungen und die Behauptung des Stammes, dass das Land nie zum Verkauf stand.[60]
Die schwarzen Hügel sind dem Sioux als Ort, der für ihre Spiritualität und Identität von zentraler Bedeutung ist, heilig.[59] Der Besitz des Eigentums an dem Land wurde von der Sioux -Nation vor Gericht unter Druck gesetzt, da sie 1920 die Legal Avenue erlaubt haben.[59] Ab 1923 gaben die Sioux eine rechtliche Behauptung ein, dass ihre Veröffentlichung von den Black Hills unter der fünften Änderung illegal war und kein Geldbetrag den Verlust ihres heiligen Landes ausgleichen kann.[59] Diese Behauptung ging bis zum Obersten Gerichtshof an United States gegen Sioux Nation der Inder Der Fall im Jahr 1979, nachdem er vom Kongress wiederbelebt worden war und die Sioux über 100 Millionen US -Dollar verliehen wurden, als sie entschieden, dass die Beschlagnahme der Black Hills tatsächlich illegal war. Die Sioux haben das Geld kontinuierlich abgelehnt, und seitdem hat die Auszeichnung im Jahr 2015 Zinsen an Vertrauenskonten und beträgt etwa 1 Milliarde US -Dollar.[60]
Während der Kampagne von Präsident Barack Obama gab er Anzeichen dafür, dass der Fall der Black Hills mit innovativen Lösungen und Beratung gelöst werden würde.[60] Dies wurde jedoch in Frage gestellt, als der Anwalt des Weißen Hauses Leonard Garment an das Ogala-Volk einen Hinweis sand . "[59] Das HE SAPA Reparations Allianz[60] wurde nach Obamas Amtseinführung gegründet, um die Sioux -Menschen zu erziehen und dem Kongress einen Gesetzentwurf vorzuschlagen, der dem Stamm 1,3 Millionen Morgen Bundesland innerhalb der Black Hills zuordnen würde. Bis heute ist der Streit der Black Hills noch nicht abgeschlossen, wobei der Vertrauen auf fast 1,3 Milliarden US -Dollar wert ist[61] und Quellen glauben, dass Prinzipien der restaurativen Gerechtigkeit[59] Kann die beste Lösung für die Bewältigung dieses jahrhundertealten Streits sein.
Irokesen Landansprüche im Bundesstaat New York

Während der Pariser Vertrag von 1783, der die amerikanische Revolution beendete, befasste sich Streitigkeiten zwischen der britischen Krone und den Kolonien, es vernachlässigt es, Feindseligkeiten zwischen indigenen Menschen beizulegen - insbesondere diejenigen, die auf der Seite der Briten als vier der Mitglieder kämpften von den Haudenosaunee - und Kolonisten.[62] Im Oktober 1784 erleichterte die neu gegründete Regierung der Vereinigten Staaten Verhandlungen mit Vertretern der Six Nations in Fort Stanwix, New York.[62] Der 1784 produzierte Vertrag führte dazu, dass Indianer ihr Territorium im Ohio River Valley aufgab, und die USA garantierten den Hadenosaunee sechs Millionen Morgen-über die Hälfte des heutigen New Yorker-als ständige Heimatlande.[62]
Der Bundesstaat New York war nicht begeistert über die Bedingungen des Vertrags und sicherte sich eine Reihe von 26 "Pachtverträgen", von denen viele 999 Jahre lang in allen einheimischen Gebieten innerhalb seiner Grenzen dauerten.[62] Die Annahme, dass sie bereits ihr Land an die New Yorker Genesee Company verloren hatten, stimmte der Haudenosaunee zu, das Leasing zu landen, das vom New Yorker Gouverneur George Clinton als Mittel vorgestellt wurde, mit dem die Indigenen die Souveränität über ihr Land aufrechterhalten konnten.[62] Am 28. August 1788 die Oneidas Miette fünf Millionen Morgen an den Staat im Austausch für 2.000 USD in bar, 2.000 US -Dollar Kleidung, 1.000 US -Dollar an Proviant und jährliche Miete in Höhe von 600 US -Dollar. Die anderen beiden Stämme folgten mit ähnlichen Arrangements.[62]
Das Holland Land Company Erhielt am 15. September 1797 die Kontrolle über alle bis auf zehn Hektar des einheimischen Landes.[62] Diese 397 Quadratkilometer wurden anschließend ausgelöst und an Weiße untervermacht, wodurch der einheimische Titel angeblich landete. Trotz Irokesenprotesten haben die Bundesbehörden praktisch nichts unternommen, um die Ungerechtigkeit zu korrigieren.[62] Im Jahr 1831 haben die meisten der Oneidas, was von ihren Beteiligungen übrig geblieben sei, für 500.000 Morgen, die von den gekauft wurden Menominees in Wisconsin.[62] Präsident Andrew Jackson, der sich verpflichtet hat Indische Entfernung westlich des Mississippi stimmte zu.[62]
Der am 15. Januar 1838 unterzeichnete Vertrag von Buffalo Creek, direkt 102.069 Morgen Seneca Land an die Ogden-Firma für 202.000 US-Dollar, eine Summe, die gleichmäßig zwischen der Regierung aufgeteilt wurde-um für Inder vertrauen-und nicht-indische Personen, die die Handlungen kaufen und verbessern wollten.[62] Alles, was von Cayuga, Oneida, Onondaga und Tuscarora Holding übrig blieb, wurde zu einem Gesamtkosten von 400.000 US -Dollar an Ogden gelöscht.[62]
Nach indischen Beschwerden wurde 1842 ein zweiter Vertrag von Buffalo geschrieben, um die Spannung zu vermitteln.[62] Im Rahmen dieses Vertrags erhielten die Haudenosaunee das Recht, in New York zu wohnen, und kleine Reservierungsbereiche wurden von der US -Regierung wiederhergestellt.[62]
Diese Vereinbarungen waren im Schutz des indianischen Landes weitgehend unwirksam. Bis 1889 wurden achtzig Prozent aller Irokesen-Reservierungslande in New York von Nicht-Haudenosaunen vermietet.[62]
Die modernen Navajo- und Hopi-Indianerreservierungen befinden sich in Nordarizona in der Nähe der Vier Ecken Bereich. Das Hopi -Reservat beträgt 2.531,773 Quadratmeilen in Arizona und liegt von dem Greater Navajo -Reservat umgeben, der 27.413 Quadratmeilen umfasst und sich leicht in die Bundesstaaten von New Mexico und Utah erstreckt. Der Hopi, auch bekannt als Pueblo-Volk, machte viele spirituell motivierte Migrationen im gesamten Südwesten, bevor er sich im heutigen Nord-Arizona niederließ.[63] Das Navajo -Volk wanderte auch in ganz West -Nordamerika aus, nachdem sie spirituelle Befehle in der Nähe des Grand Canyon -Gebiets niederließen. Die beiden Stämme koexistierten friedlich und tauschten sogar und tauschten Ideen miteinander aus. Ihre Lebensweise war jedoch bedroht, als das "neue Volk", was der Navajo weiße Siedler nannte, aufgrund von Andrew Jacksons indischer Entfernungsgesetz eingebracht und ihr Land beanspruchte.[64] Es kam zu Krieg zwischen den Navajo -Leuten, die sich als Diné nennen, und neue Amerikaner. Das Endergebnis war der lange Spaziergang in den frühen 1860er Jahren, bei dem der gesamte Stamm gezwungen war, ungefähr 400 Meilen von Fort Canby (heutiger Fenstergestein, Arizona) nach Bosque Redondo in New Mexico zu laufen. Dieser März ähnelt dem bekannten Cherokee "Trail of Tears" und wie es ihm wie viele der Stammes nicht überlebte, haben die Wanderung nicht überlebt. Die rund 11.000 Stammesmitglieder wurden hier in einem experimentellen indischen Reservat inhaftiert, das scheiterte, weil sie zu teuer wurde, es gab zu viele Menschen, um zu füttern, und sie wurden kontinuierlich von anderen einheimischen Stämmen durchsucht.[65] Infolgedessen durften der Navajo 1868 nach Unterzeichnung der unterschrieben in ihre Heimat zurückkehren Bosque -Redondo -Vertrag. Der Vertrag begründete offiziell das "Navajo Indian Reservation" in Nordarizona. Der Begriff Reservierung wird Territorialitäten oder Ansprüche an Orten schafft. Dieser Vertrag gab ihnen das Recht auf Land und halbautonome Regierungsführung. Das Hopi -Reservat wurde dagegen von Präsident Arthur im Jahr 1882 durch eine Exekutivverordnung erstellt.
Einige Jahre nach der Gründung der beiden Vorbehalte wurde das Dawes-Zuteilungsgesetz verabschiedet, unter dem das kommunale Stammesland aufgeteilt und jedem Haushalt zugewiesen wurde . Dies war ein weiterer Akt des Gehege durch die US -Regierung. Jede Familie erhielt 640 Morgen oder weniger und das verbleibende Land wurde als "überschüssig" eingestuft, weil es mehr als die Stämme waren. Dieses "überschüssige" Land wurde dann von amerikanischen Bürgern zum Kauf zur Verfügung gestellt.
Das für das Navajo- und Hopi -Reservat festgelegte Land wurde ursprünglich von weißen Siedlern bis 1921 als unfruchtbar und unproduktiv angesehen, als Prospektoren das Land nach Öl durchsuchten. Die Bergbauunternehmen untersuchten die US -Regierung, die Räte der amerikanischen Ureinwohner zu den Vorbehalten einzurichten, damit sie im Namen des Stammes Verträge, insbesondere Mietverträge, zustimmen konnten.[66]
Während des Zweiten Weltkriegs wurde Uran in den Reservierungen Diné und Hopi abgebaut. Die Gefahren der Strahlenexposition wurden den Ureinwohnern, die fast alle Belegschaft dieser Minen bestanden, nicht ausreichend erklärt und lebten in ihrer unmittelbaren Adjazenz. Infolgedessen verwendeten einige Bewohner, die in der Nähe der Uranprojekte lebten, das abgebaute Gestein aus den Minen, um ihre Häuser zu bauen. Diese Materialien waren radioaktiv und hatten schädliche Auswirkungen auf die gesundheitlichen Auswirkungen auf die Bewohner, einschließlich erhöhter Raten von Nierenversagen und Krebs. Während der Extraktion spielten einige einheimische Kinder in großen Wasserpools, die stark mit Uran kontaminiert waren, die durch Bergbauaktivitäten geschaffen wurden.[67] Die Unternehmen konnten die auch nicht ordnungsgemäß entsorgen radioaktiver Müll Das hat und wird weiterhin die Umwelt, einschließlich der Wasserquellen der Eingeborenen, verschmutzen und werden. Viele Jahre später starben dieselben Männer, die an den Minen arbeiteten, an Lungenkrebs, und ihre Familien erhielten keine finanzielle Entschädigung.
1979 die Kirchenfelsen -Uranmühle Verschüttung war die größte Veröffentlichung von radioaktiven Abfällen in der Geschichte der USA. Die Verschüttung kontaminierte den Puerco River mit 1.000 Tonnen festen radioaktiven Abfällen und 93 Millionen Gallonen saurer, radioaktiver Tailings -Lösung, die stromabwärts in die Navajo -Nation flossen. Die Navajos benutzten das Wasser aus diesem Fluss für die Bewässerung und ihr Vieh, wurden jedoch nicht sofort über die Kontamination und ihre Gefahr informiert.[68]
Nach dem Ende des Krieges boomte die amerikanische Bevölkerung und die Energieanforderungen stiegen. Die Versorgungsunternehmen brauchten eine neue Stromquelle, sodass sie mit dem Bau von Kohlekraftwerken begannen. Sie stellten diese Kraftwerke in die Region Vier Ecken. In den 1960er Jahren schaffte John Boyden, ein Anwalt, der sowohl für Peabody Coal als auch für den Hopi -Stamm, der größte Kohleproduzent des Landes Nutzen Sie den Bereich beider Stämme.
Dieser Fall ist ein Beispiel für Umweltrassismus und Ungerechtigkeit gemäß den Grundsätzen der Teilnehmer des ersten nationalen Volkes von Colour Environmental Leadership Summit,[69] Weil das Navajo- und Hopi -Volk, die Farbgemeinschaften, niedriges Einkommen und politische Entfremdung sind, von der Nähe und der daraus resultierenden Verschmutzung dieser Kraftwerke, die ihr Recht auf Reinigungsluft missachten, unverhältnismäßig beeinflusst wurden, wurde ihr Land verschlechtert, und weil die Verwandte öffentliche Politiken basieren nicht auf gegenseitigem Respekt aller Menschen.
Die Bergbauunternehmen wollten jedoch mehr Land, aber das gemeinsame Eigentum an dem Land erschwert Verhandlungen. Gleichzeitig stritten sich Hopi- und Navajo -Stämme über Landrechte, während Navajo Vieh kontinuierlich auf Hopi -Land weideten. Boyden nutzte diese Situation und präsentierte sie dem Unterausschuss des Hauses über indische Angelegenheiten und behauptete, wenn die Regierung nicht eintreten und etwas tun würde, würde ein blutiger Krieg zwischen den Stämmen erfolgen. Die Kongressabgeordneten erklärten sich bereit, das Navajo-Hopi-Landsiedlungsgesetz von 1974 zu verabschieden, das alle Hopi- und Navajo-Menschen zwang, die auf dem Land des anderen umzuziehen. Dies betroffene 6.000 Navajo -Bevölkerung und profitierte letztendlich den Coal -Unternehmen, die jetzt leichter Zugang zum umstrittenen Land haben konnten. Anstatt militärische Gewalt einzusetzen, um sich mit denen zu befassen, die sich weigerten, sich zu bewegen, verabschiedete die Regierung das sogenannte Bennett Freeze, um das Volk zu ermutigen, zu gehen. Der Bennett Freeze verbot 1,5 Millionen Morgen Navajo -Land aus jeder Art von Entwicklung, einschließlich Pflasterstraßen und sogar Dachreparaturen. Dies sollte ein vorübergehender Anreiz sein, Stammverhandlungen voranzutreiben, dauerte jedoch über vierzig Jahre bis 2009, als Präsident Obama das Moratorium erhöhte.[70][Fehlgeschlagene Überprüfung] Das Erbe des Bennett-Gefriers taucht jedoch über der Region auf, wie unter den fast dritten Weltbedingungen des Reservats gesehen-75 Prozent der Menschen haben keinen Zugang zu Strom und Wohnsituationen sind schlecht.
Ost Oklahoma

Vieles von dem heutigen Oklahoma wurde betrachtet Indisches Territorium Ab den 1830er Jahren. Die Stämme in der Region versuchten, sich der Gewerkschaft als Eingeborener anzuschließen Zustand der Sequoyah 1905 als Mittel, um die Kontrolle über ihr Land zu bewahren, war aber nicht erfolglos und die Länder wurden mit dem nach Oklahoma verschmolzen Ermächtigungsgesetz von 1906. Dieses Gesetz wurde zur Ablehnung des Reservats eingeführt, damit die Grundlage des Staates fortfahren konnte. Im Juli 2020 die Höchstgericht regiert in McGirt v. Oklahoma Dass das östliche Gebiet- etwa die Hälfte des modernen Staates- nie als einheimischer Reservat verlor. Dies schließt die Stadt von ein Tulsa. Die Gegend umfasst Land von Chickasaw, Choctaw, Cherokee, Muscogee und Seminole. Unter anderem hebt die Entscheidung möglicherweise Verurteilungen von über tausend Fällen in dem Gebiet auf, an dem Stammesmitglieder beteiligt sind, die nach staatlichen Gesetzen verurteilt wurden.[71] Das Urteil basiert auf einem Vertrag von 1832, den das Gericht noch immer noch in Kraft hatte, und fügte hinzu, dass "weil der Kongress etwas anderes gesagt hat, die Regierung für ihr Wort halten".[72]
Leben und Kultur
Viele amerikanische Ureinwohner, die aus Reservierungen leben, befassen sich mit der Bundesregierung durch zwei Agenturen: die Büro für indische Angelegenheiten und die Indischer Gesundheitsdienst.
Der Lebensstandard für einige Vorbehalte ist vergleichbar mit dem in der Entwicklungsländer, mit Problemen der Kindersterblichkeit,[73] Niedrige Lebenserwartung, schlechte Ernährung, Armut sowie Alkohol- und Drogenmissbrauch. Die beiden ärmsten Landkreise in den Vereinigten Staaten sind Buffalo County, South Dakota, Heimat der Niedriger Brule Indian Reservation, und Oglala Lakota County, South Dakota, Heimat der Pine Ridge Indian Reservationnach Daten, die durch die Volkszählung von 2000 zusammengestellt wurden.[74] Diese Ungleichheit im Lebensstandard kann teilweise durch jahrhundertelange Fälle des Siedlerkolonialismus erklärt werden, die systematisch die Beziehungen der indigenen Menschen zu Land verletzt haben und versucht haben, ihre kulturellen Lebensweisen zu löschen.[75] Potawatomi -Gelehrter Kyle Powys Whyte hat erklärt,
„Während indigene Völker als Gesellschaft lange Anpassungsgeschichten an Veränderungen haben, verursachte der Kolonialismus Veränderungen in einem so rasanten Tempo, dass viele indigene Völker anfällig für Schäden wurden, von gesundheitlichen Problemen im Zusammenhang mit neuen Diäten bis zur Erosion ihrer Kulturen bis zur Zerstörung von Indigene Diplomatie, zu der sie vor der Kolonialisierung nicht so anfällig waren. “[76]
Dies hat zu einer ständig wachsenden Ungleichheit zwischen den Ureinwohnern und dem Rest der Vereinigten Staaten geführt.
Es wird allgemein angenommen, dass Umweltschutz und Verbundenheit mit der Natur in der Kultur der amerikanischen Ureinwohner verankert sind. Dies ist jedoch eine Verallgemeinerung. In den letzten Jahren haben sich kulturelle Historiker dazu entschlossen, diesen Begriff zu rekonstruieren und zu erschweren, was sie als kulturell ungenaue Romantik behaupten.[77] Andere erkennen die Unterschiede zwischen den Einstellungen und Perspektiven an, die sich aus einem Vergleich der westeuropäischen Philosophie ergeben und Traditionelles ökologisches Wissen (Tek) von indigenen Völkern, insbesondere bei der Betrachtung natürlicher Ressourcenkonflikte und -managementstrategien, an denen mehrere Parteien beteiligt sind.[78]
Umweltprobleme
Das Land, in dem sich die Reservierungen befinden, sind in natürlichen Ressourcen und qualitativ hochwertigen Boden, die für die Förderung des wirtschaftlichen Wohlstands fördert werden, unverhältnismäßig niedrig. Ab Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die Reservierungen zunehmend in Gebieten gelegen, die mit giftigem Abfluss aus aktuellen oder historischen industriellen Aktivitäten von externen Unternehmen, einschließlich privater Unternehmen sowie der Bundesregierung, kontaminiert wurden.[10] Nach Anthropologen Merrill -Sänger und Derrick Hodge: „Die giftige und schlechte Landqualität von indianischen Ländern ist weder ein historischer Unfall noch das Ergebnis eines kulturellen Mangels ihreserseits, sondern das Ergebnis einer aggressiven wirtschaftlichen Expansion nach Westen. Dieser Prozess wurde mit einheimischem Wohlbefinden berechnet und nicht besorgt. [...] Somit sollte die Bundespolitik, einschließlich des indischen Entfernungsgesetzes von 1830, die amerikanischen Ureinwohner aus begehrtem Land verdrängen und sie in Gebiete verlegen, die nach dem neunzehnten Jahrhundert als relativ „wertlos“ angesehen werden, um sie als relativ wertlos angesehen zu werden “.[75]
Gemeinden, die in einheimischen Reservierungen leben, sind ebenfalls unverhältnismäßig von Umweltgefahren betroffen.[79] Da sie als „unerwünscht“ eingestuft werden, werden die US -Regierung und die privaten Industrien häufig als Bereiche für umweltgefährdete Aktivitäten verwendet. Diese Aktivitäten umfassen Uranabbau, Entsorgung von Atomabfällen und militärische Tests.[10] Aus diesem Grund wurden viele Reservierungsgemeinschaften nachteiligen gesundheitlichen Problemen unterzogen. Insbesondere ist die Navajo -Nation nach Angaben der Gelehrten Traci Lynn Voyles seit Jahrzehnten durch Uranabbau und Nuklearabfall -Dumping betroffen:
"Strahlenbezogene Krankheiten sind jetzt für viele Teile der Navajo-Nation endemisch und behaupten die Gesundheit und das Leben ehemaliger Bergleute, um sicher zu sein, aber auch die von Navajos, die niemals das Innere einer Mine sehen würden Eierstockkrebs fünfzehnmal der nationale Durchschnitt und eine tödliche neurologische Erkrankung namens Navajo-Neuropathie war eng mit der Einnahme von Uran-kontaminiertem Wasser während der Schwangerschaft verbunden. "[79]
Andere Reservierungsgemeinschaften wurden ebenfalls solchen Fällen ausgesetzt. Laut Gelehrten Winona LadukeDie Gemeinde Paiute-Shoshone war in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts absichtlich der Strahlung ausgesetzt:
„1951 gründete die Atomic Energy Commission die Nevada -Teststelle innerhalb des westlichen Shoshone -Territoriums als ein Nachweis für Atomwaffen. Zwischen 1951 und 1992 explodierten die USA und Großbritannien 1.054 Nukleargeräte über und unter dem Boden [...] Laut Sanchez würde die Atomic Energy Commission absichtlich darauf warten, bevölkerte Gebiete wie Las Vegas und Los Angeles. Dies bedeutete, dass die Shoshones eine größere Dosis bekommen würden.[80]”
Viele indigene Gemeinschaften wurden auch der Verschlechterung des heiligen Landes zugunsten der Ressourcengewinnung unterzogen.[81][82][83] Rund 79 Prozent der Lithiumablagerungen auf den US -amerikanischen Boden sind innerhalb von 35 Meilen von Indianerreservierungen.[84] Thacker Pass beherbergt beide eine der größten Lithiumablagerungen der Welt[82] und Heimat einer heiligen Grabstätte mehrerer Stämme, darunter Pitt River und Paiute.[83] Die Bergbaugesellschaft Lithium Nevada wurde kürzlich die Erlaubnis erteilt, das Gebiet vom Bureau of Land Management zu unterbreiten.[83] Stammesmitglieder argumentieren, dass diese Genehmigungen rechtswidrig erteilt wurden und dass "die BLM nur drei von Nevadas 27 Stämmen über die Mine informiert habe".[83]
Historisch gesehen haben indigene Gruppen wenig mitgeteilt, als es auf welches Land, für das sie eingestuft werden sollen, sowie das, was mit dem Land passiert. Dies kann durch den folgenden Auszug aus einem akademischen Journal über die Auswirkungen des Klimawandels in der Arktis erklärt werden: „Während nun offiziell eine Beziehung zur Regierung zu Regierung erforderlich ist, sind diese Fälle (die weiterhin die einheimische/föderale Beziehung in der definieren US) hat eine Bundesverantwortung für Ureinwohner in den USA eingerichtet und eine rechtliche Beziehung des Paternalismus kodifiziert, das die Autonomie der Stammesregierungen einschränkt. Die Regierung der Vereinigten Staaten ist somit gesetzlich verpflichtet, das Land, Ressourcen und traditionell genutzte Bereiche indigener Völker zu schützen, und Regierungsbehörden müssen sich mit Stammesregierungen und den einheimischen Unternehmen in Alaska in der Entscheidungsfindung natürlicher Ressourcen beraten. Während einige diese Form der Repräsentation als das beste und einzige praktische Mittel zur Beeinflussung der nördlichen Politik ansehen, wurde die tatsächliche Einbeziehung der Stammesregierungen begrenzt und als oberflächlich angesehen und kann durch die verfahrenstechnischen und strukturellen Mandate des Bundesgesetzes und durch die Verfahrens- und strukturellen Mandate ausgeschlossen werden. Präzedenzfall."[85] Wir können dies mit der Menge an Reservierungen in der Nähe massiver Bauprojekte sehen, die zu Umweltverschmutzung wie Deponien oder Dakotas Access Pipeline führen. Darüber hinaus haben das Land, das indigene Menschen von der Bundesregierung einnehmen, in der Regel bereits Schwierigkeiten. Wie die Wissenschaftler von Gregory Hooks und Chad Smith in ihrem akademischen Journal erklären, der den Fokus auf Produktion mit Umweltproblemen verband, „befanden Staaten westlich des Mississippi, und sie waren in der Regel zu trocken, abgelegen oder unfruchtbar, um die Aufmerksamkeit von Siedlern und Unternehmen auf sich zu ziehen. "[86]
Reservierungen werden häufig in der Nähe von "Superfund -Standorten" als von der EPA als verschmutzte und gefährlich eingestuft, um zu leben und Maßnahmen zur Reinigung zu erfordern. Wie in einem Artikel, der von Gabriella Meltzer in der National Library of Medicine veröffentlicht wurde, „seit fast fünf Jahrzehnten veröffentlicht wurde, hat der Ramapough Lunaape Turtle Clan zwischen 0,5 und zwei Meilen von einem stark kontaminierten Müllkippe in Ringwood, New Jersey, gelebt. Die US -amerikanische Umweltschutzbehörde (EPA) testete in den 1980er Jahren das Boden und das Oberflächenwasser und entdeckte toxische und krebserzeugte Schwermetalle, einschließlich Blei-, Arsen- und Sechsten -Chrom in Konzentrationen, die den örtlichen Staats- und Bundesstandards weit überschreiten [23]. Die meisten dieser toxischen Metalle sind mit einer Reihe von akuten und chronischen nachteiligen Gesundheitsergebnissen verbunden, einschließlich Cancer [24–26]. Aufgrund der EPA-Tests wurde dieses 500 Hektar große kontaminierte Ringwood-Standort von der EPA 1983 in die National Priority List (NPL) hinzugefügt, einer Liste von gefährlichen Abfallstätten, ”.[87]
Siehe auch
Verweise
Anmerkungen
- ^ a b c d "Häufig gestellte Fragen, Bureau of Indian Affairs". Innenministerium. Abgerufen 8. August 2015.
- ^ "Navajo Population Profil 2010 US -Volkszählung" (PDF). Abgerufen 7. Oktober 2018.
- ^ "Häufig gestellte Fragen". Büro für indische Angelegenheiten. Abgerufen 13. Oktober 2020.
- ^ Sutton, 199.[Vollständiges Zitat benötigt]
- ^ Kinney, 1937; Sutton, 1975
- ^ a b Davies & Clow; Sutton 1991.
- ^ Für allgemeine Daten siehe Tiller (1996).
- ^ Frantz, Klaus (1999). Indianerreservierungen in den Vereinigten Staaten: Territorium, Souveränität und sozioökonomischer Veränderung. Chicago: University of Chicago Press. p. 45. ISBN 0-226-26089-5. Abgerufen 30. September 2020.
- ^ Siehe z. B., United States v. Dion, 476 UNS. 734 (1986); Francis gegen Francis, 203 UNS. 233 (1906).
- ^ a b c Haken, Gregory; Smith, Chad L. (August 2004). "Das Laufband der Zerstörung: Nationale Opfergebiete und amerikanische Ureinwohner". Amerikanische soziologische Überprüfung. 69 (4): 558–575. doi:10.1177/000312240406900405. ISSN 0003-1224. S2CID 145428620.
- ^ "Rassen- und ethnische Wohnsiedlung in den USA: 1980–2000". Census.gov. Abgerufen 5. Juni 2012.
- ^ Für Los Angeles siehe Allen, J. P. und E. Turner, 2002. Text und Karte der Metropolregion zeigen die weit verbreitete städtische Verteilung von Kalifornien und anderen amerikanischen Ureinwohnern.
- ^ "Die USA sollten gestohlenes Land an indianische Stämme zurückgeben, sagt die Vereinten Nationen". Der Wächter. 4. Mai 2012.
- ^ "Hintergrund" Reservierungsreservierung der amerikanischen Ureinwohner ". Abgerufen 13. September 2016.
- ^ "Dieser Tag in der geografischen Geschichte: Erster Indianerreservat". National Geographic Society. National Geographic Society. 18. Juli 2014. archiviert von das Original am 12. Juli 2018. Abgerufen 12. Juli 2018.
- ^ a b c Thomas, JD (29. August 2013). "Die erste und der einzige Indianerreservat von New Jersey der Kolonien". Barrierefreie Archive Inc.. Abgerufen 12. Juli 2018.
- ^ a b Kephart, Bill & Mary (7. November 2010). "Die Kepharts: Cohawkin, Raccoon Creek, Narraticon Alle Namen von Lenni-Lenape in Gloucester County". Nj.com. Abgerufen 12. Juli 2018.
1758 kaufte der koloniale Gesetzgeber Land in Burlington County für eine Reservierung. Es war das erste indische Reservat in Amerika und wurde Edgepelick genannt. Gouverneur Bernard nannte es Brotherton. Heute ist das Gebiet als indische Mühlen bekannt. Im Jahr 1801 wurde ein Gesetz verabschiedet, der den Verkauf von Brotherton leitete, wobei der Erlös zum Senden der verbleibenden Lenni-Lenape in die Börsenreservierung in der Nähe von Oneida, N.Y.
7. November 2010 - ^ a b c d e Bemerkungen zum Plan zur Regulierung des indischen Handels, September 1766 - Oktober 1766, Gründer online
- ^ Belko, William S. (2004). "John C. Calhoun und die Schaffung des Bureau of Indian Affairs: Ein Aufsatz über politische Rivalität, Ideologie und Politikgestaltung in der frühen Republik". South Carolina Historical Magazine. 105 (3): 170–197. JStor 27570693.
- ^ Andrew Jackson, „Ein Brief von Andrew Jackson, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, indische Verträge und Gesetze und Vorschriften in Bezug auf indische Angelegenheiten: Zu einem Anhang. Way und Gideon, Drucker “, 1826.
- ^ Andrew Jackson, „Ein Brief von Andrew Jackson, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, indische Verträge und Gesetze und Vorschriften in Bezug auf indische Angelegenheiten: Zu einem Anhang. Way und Gideon, Drucker, 1826, 580.
- ^ a b Martin Van Buren, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika “, Verträge zwischen den Vereinigten Staaten und dem Saginaw Tribe of Chippewas“, 1837.
- ^ John Forsyth, der Außenminister im Namen von Präsident Buren, Martin Van der Vereinigten Staaten. Martin van Buren, „Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und den ersten christlichen und Obstgarten der Oneida -Indianer,” 1838.
- ^ a b c Buck Woodard, "Indische Landverkäufe und Zuteilung in Antebellum Virginia: Treuhänder, Stammesagentur und Nottoway Reservat", " Amerikanische Geschichte des 19. Jahrhunderts 17. Nr. 2 (2016): Seitenzahl. 161-180.
- ^ James E Togerson "Indianer gegen Einwanderer: Alte Rivalen, neue Regeln: Eine kurze Überprüfung und Vergleich des indischen Rechts in den zusammenhängenden Vereinigten Staaten, Alaska und Kanada." American Indian Law Review 14, nein. 1 (1988), 58.
- ^ a b James E Togerson "Indianer gegen Einwanderer: Alte Rivalen, neue Regeln: Eine kurze Überprüfung und Vergleich des indischen Rechts in den zusammenhängenden Vereinigten Staaten, Alaska und Kanada." American Indian Law Review 14, nein. 1 (1988), 57–103.
- ^ James E Togerson "Indianer gegen Einwanderer: Alte Rivalen, neue Regeln: Eine kurze Überprüfung und Vergleich des indischen Rechts in den zusammenhängenden Vereinigten Staaten, Alaska und Kanada." American Indian Law Review 14, nein. 1 (1988), 59.
- ^ a b James Oberly, "Entscheidung über Duck Creek: Two Green Bay Reservations und ihre Grenzen, 1816–1996," American Indian Culture & Research Journal 24, nein. 3 (2000): 39–76.
- ^ a b William J Bauer, "Der Aufstieg und Fall des indischen Landes, 1825–1855", " Geschichte: Rezensionen neuer Bücher 36, nein. 2 (Winter 2008): 50.
- ^ a b William J Bauer, "Der Aufstieg und Fall des indischen Landes, 1825–1855", " Geschichte: Rezensionen neuer Bücher 36, nein. 2 (Winter 2008): 51.
- ^ a b George D Harmon, "Die indische Politik der Vereinigten Staaten in Texas, 1845–1860", " Die historische Bewertung des Mississippi Valley 17, nein. 3 (1930): 379.
- ^ George D Harmon, "Die indische Politik der Vereinigten Staaten in Texas, 1845–1860", " Die historische Bewertung des Mississippi Valley 17, nein. 3 (1930)
- ^ George D Harmon, "Die indische Politik der Vereinigten Staaten in Texas, 1845–1860", " Die historische Bewertung des Mississippi Valley 17, nein. 3 (1930): 380.
- ^ Bennett, Elmer (2008). Bundes indisches Recht. Der Gesetzbuchaustausch. S. 201–203. ISBN 9781584777762.
- ^ "Präsident Grant fördert" Friedenspolitik "mit Stämmen". US National Library of Medicine. Abgerufen 15. November 2014.
- ^ Miller Center, Universität von Virginia Archiviert 8. April 2014 bei der Wayback -Maschine, Abgerufen am 7. April 2014.
- ^ www.browmedia.com, Browsmedia -. "Tribal Governance | Ncai". www.ncai.org. Abgerufen 3. Dezember 2018.
- ^ "Wie arbeiten Stammesregierungen?". Southeastern Oklahoma State University. Abgerufen 3. Dezember 2018.
- ^ Kinney 1937
- ^ a b Tiller (1996)
- ^ Getches et al., S. 140–190.
- ^ Das Equalization Act, 1959.
- ^ Sutton, Hrsg., 1991.
- ^ Wishart und Froehling
- ^ Indian Gaming Regulatory Act, 1988
- ^ "Act von 1910 aktivieren" (PDF). Abgerufen 8. Februar 2013.
- ^ "Indianer in South Dakota: Eine Erosion des Vertrauens in das Justizsystem". Usccr.gov. Abgerufen 5. Juni 2012.
- ^ "Gesetzloses Land" Archiviert 4. März 2016 bei der Wayback -Maschine, eine vierteilige Serie in Der Denver Post Zuletzt aktualisiert am 21. November 2007
- ^ "Die Erweiterung der Behörde der Stammesgerichte verabschiedet den Senat" Archiviert 4. März 2016 bei der Wayback -Maschine Artikel von Michael Riley in Der Denver Post Gepostet: 25. Juni 2010 01:00:00 Uhr MDT Aktualisiert: 25. Juni 2010 02:13:47 MDT Zugriff 25 Juni 2010
- ^ "Präsident Obama unterzeichnet Stammesveränderungen" Archiviert 4. März 2016 bei der Wayback -Maschine Artikel von Michael Riley in Der Denver Post, Gepostet: 30. Juli 2010 01:00:00 Uhr MDT, aktualisiert: 30. Juli 2010 06:00:20 MDT, Zugriff am 30. Juli 2010
- ^ "Memorandum für Anwälte der Vereinigten Staaten mit Distrikten, die indisches Land enthalten" Memorandum von David W. Ogden stellvertretender Generalstaatsanwalt, Montag, 11. Januar 2010, hat den 12. August 2010 abgerufen
- ^ "Öffentliches Recht 280 und Strafverfolgungsbehörden im indischen Land - Forschungsprioritäten im Dezember 2005", abgerufen am 12. August 2010
- ^ Timonthy Williams (22. Mai 2012). "Für Frauen der amerikanischen Ureinwohner, Geißel der Vergewaltigung, seltene Gerechtigkeit". Die New York Times. Abgerufen 23. Mai 2012.
- ^ "Studie: 12 Prozent der indischen Todesfälle aufgrund von Alkohol" Associated Press Artikel von Mary Clare Jalonick Washington, D. C. (AP) 9-08 Nachrichten aus dem indischen Land Zugriff am 7. Oktober 2009
- ^ "Das Reservat der amerikanischen Ureinwohner hebt Alkoholverbot". Al Jazeera America. 15. August 2013.
- ^ "Bandengewalt auf dem Vormarsch der indischen Reservierungen"NPR: Nationales öffentliches Radio. 25. August 2009.
- ^ "Indische Banden wachsen und bringen Angst und Gewalt in die Reservierung". Die New York Times. 13. Dezember 2009
- ^ "Most Wanted - City of Great Falls Montana". Greatfallsmt.net. Archiviert von das Original am 21. August 2017. Abgerufen 20. August 2017.
- ^ a b c d e f g h i j k Lenane, Rita (2015). "Es scheint nicht sehr fair zu sein, denn wir waren zuerst hier: die Auflösung des Landstreits der Sioux Nation Black Hills und das Potenzial für die restaurative Gerechtigkeit, die Verhandlungen der Regierung zu Govern zu erleichtern." (PDF). Cardozo Journal für Konfliktlösung. 16 (2): 651–683.
- ^ a b c d Streshinsky, Maria (9. Februar 2011). "Nein bis 1 Milliarde Dollar" sagen ". Der Atlantik.
- ^ "Warum die Sioux 1,3 Milliarden US -Dollar verweigern". PBS Newshour. Abgerufen 22. März 2017.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Vertrags- und Landtransaktion von 1784, Nationalparkdienst
- ^ Dongoske, Kurt E. (1. Januar 1996). "Das Gesetz über den Schutz und die Repatriation von Indianer Graves: Ein neuer Anfang, nicht das Ende für die osteologische Analyse - eine Hopi -Perspektive". Amerikanisch -Indianer vierteljährlich. 20 (2): 287–296. doi:10.2307/1185706. JStor 1185706.
- ^ DeAngelis, T. (2004). Der Navajo: Weber des Südwestens. Mankato, MN: Blue Earth Books.
- ^ Reidhead, S. (2001). "Langer Weg der Navajos". Wilder Westen. Vol. I4, nein. 4. S. 24–30.
- ^ Mudd, V. (Regisseur). (1985). Gebrochener Regenbogen [DVD]. Vereinigte Staaten: Earthworks Filme.
- ^ Welch, Maria; Kontamination, ein Navajo -Forscher, der die Auswirkungen von Uran untersucht. "Für die Navajo -Nation bleibt das tödliche Erbe von Uranium Mining". Npr.org. Abgerufen 17. Juni 2020.
- ^ Pasternak, J. (2010). Gelber Schmutz: Eine amerikanische Geschichte von vergiftetem Land und betrogenem Volk. New York, NY: Freie Presse.
- ^ Mohai, Paul; Pellow, David; Roberts, J. Timmons (15. Oktober 2009). "Umweltgerechtigkeit". Jährliche Überprüfung von Umwelt und Ressourcen. 34: 405–430. doi:10.1146/Annurev-Environ-082508-094348.
- ^ "Kongress.gov | Bibliothek des Kongresses". Kongress.gov. Abgerufen 6. April 2017.
- ^ "Die Regeln des US -Obersten Gerichtshofs Hälfte von Oklahoma ist das Land der amerikanischen Ureinwohner". BBC News. 10. Juli 2020. Abgerufen 26. Juli 2021.
{{}}
: CS1 Wartung: URL-Status (Link) - ^ McGirt v. Oklahoma (PDF), Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten, 9. Juli 2020, abgerufen 26. Juli 2021
{{}}
: CS1 Wartung: URL-Status (Link) - ^ "Gesundheit der indianischen oder alaskischen Einheimischen" Bevölkerung ". Nationales Zentrum für Gesundheitsstatistik. www.cdc.gov. 14. April 2021.
- ^ Johansen, Bruce E. und Barry Pritzker. 2008. Enzyklopädie der indianischen Geschichte. Santa Barbara, Kalifornien: ABC-Clio. p. 156. ISBN9781851098170.
- ^ a b Sänger, Merrill, hrsg. (8. Juni 2016). Ein Begleiter der Anthropologie der Umweltgesundheit. doi:10.1002/9781118786949. HDL:1854/LU-8522620. ISBN 9781118786949.
- ^ Whyte, Kyle (1. März 2017). "Indigene Klimawandelstudien: Indigene Futures, Entkolonisierung des Anthropozäns". Englische Sprachnotizen. 55 (1–2): 153–162. doi:10.1215/00138282-55.1-2.153. ISSN 0013-8282. S2CID 132153346.
- ^ Lee., Schweninger (1. Januar 2008). Hören auf das Land: Literarische Reaktionen der amerikanischen Ureinwohner auf die Landschaft. Universität von Georgia Press. ISBN 9780820330587. OCLC 812757112.
- ^ Goode, Ron W. (Frühjahr 2015). "Stammes-traditionelle ökologische Wissen". Nachrichten aus dem gebürtigen Kalifornien. 28 (3): 23.
- ^ a b Voyles, Traci Brynne (15. Mai 2015). Wastelanding. Universität von Minnesota Press. doi:10.5749/minnesota/9780816692644.001.0001. ISBN 978-0-8166-9264-4.
- ^ LADUKE, Winona (1999). Alle unsere Beziehungen: Einheimische Kämpfe um Land und Leben (1. Aufl.). South End Press. ISBN 978-0896085992.
- ^ 20. Oktober, Hallie Golden; Jetzt 2021 wie Tweet -E -Mail -Print -Abonnement Spenden (20. Oktober 2021). "Nevadas Thacker Pass zeigt, wie Bundesgerichte indigene Bedenken routinemäßig abweisen.". www.hcn.org. Abgerufen 10. Juni 2022.
- ^ a b Flin, Briana (2. Dezember 2021). ""Als würde man eine Lithiummine auf dem Arlington Cemetery stellen": Der Kampf um das heilige Land in Nevada ". Der Wächter. Abgerufen 10. Juni 2022.
- ^ a b c d Turner, Kelsey. "Stämme behaupten, BLM habe gegen mehrere Bundesgesetze verstoßen, um die Thacker -Pass -Lithium -Mine in Nevada zuzulassen.". Native News online. Abgerufen 10. Juni 2022.
- ^ "Mining-Energieübergangsmetalle: Nationale Ziele, lokale Konflikte". www.msci.com. Abgerufen 10. Juni 2022.
- ^ Trainor, Sarah F.; Stuart Chapin, F.; Huntington, Henry P.; Natcher, David C.; Kofinas, Gary (1. Dezember 2007). "Auswirkungen auf das Arktische Klima: Umwelt- und Ungerechtigkeit in Kanada und den Vereinigten Staaten". Unmittelbare Umgebung. 12 (6): 627–643. doi:10.1080/13549830701657414. ISSN 1354-9839. S2CID 17730412.
- ^ Haken, Gregory; Smith, Chad L. (2004). "Das Laufband der Zerstörung: Nationale Opfergebiete und amerikanische Ureinwohner". Amerikanische soziologische Überprüfung. 69 (4): 558–575. doi:10.1177/000312240406900405. ISSN 0003-1224. JStor 3593065. S2CID 145428620.
- ^ Meltzer, Gabriella; Avenbuan, Oyemwenosa; Wu, Fen; Shah, Krina; Chen, Yu; Mann, Vincent; Zelikoff, Judith T. (Dezember 2020). "Die Ramapough Lunaape Nation: Mit gesundheitlichen Auswirkungen im Zusammenhang mit der Nähe eines Superfund -Standorts konfrontiert". Journal of Community Health. 45 (6): 1196–1204. doi:10.1007/s10900-020-00848-2. ISSN 1573-3610. PMC 7606663. PMID 32447544.
Weitere Lektüre
- J. P. Allen und E. Turner, Gesichter wechseln, Orte ändern: Kartierung von Südkalifornierern (Northridge, CA: Das Zentrum für geografische Studien, California State University, Northridge, 2002).
- George Pierre Castle und Robert L. Bee, Hrsg.,, Staat und Vorbehalt: Neue Perspektiven zur indischen Bundespolitik (Tucson: University of Arizona Press, 1992)
- Richmond L. Clow und Imre Sutton, Hrsg.,, Treuhandschaft in Veränderung: Auf dem Weg zu Stammesautonomie im Ressourcenmanagement (Boulder: University Press of Colorado, 2001).
- Wade Davies und Richmond L. Clow, Indische indische Souveränität und Recht: Eine kommentierte Bibliographie (Lanham, MD: Scarecrow Press, 2009).
- T. J. Ferguson und E. Richard Hart, Ein Zuni Atlas (Norman: University of Oklahoma Press, 1985)
- David H. Getches, Charles F. Wilkinson und Robert A. Williams. Fälle und Materialien zum indischen Bundesrecht, 4. ed. (St. Paul: West Group, 1998).
- Klaus Frantz, "Indian Reservate in den USA", Geography Research Paper 241 (Chicago: University of Chicago Press, 1999).
- James M. Goodman, Der Navajo Atlas: Umgebungen, Ressourcen, Menschen und Geschichte der Diné Bikeyah (Norman: University of Oklahoma Press, 1982).
- J. P. Kinney, Ein Kontinent verloren: Eine Zivilisation gewann: indische Landbesitz in Amerika (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1937)
- Francis Paul Prucha, Atlas der indianischen Angelegenheiten (Norman: University of Nebraska Press, 1990).
- C. C. Royce, Comp.,, Indische Landzessionen in den Vereinigten Staaten, 18. Jahresbericht, 1896–97, pt. 2 (Wash., D. C.: Bureau of American Ethnology; GPO 1899)
- Imre Sutton, "Kartografische Überprüfung der indischen Landbesitz und Territorialität: Ein schematischer Ansatz", Amerikanische indische Kultur- und Forschungsjournal26: 2 (2002): 63–113.
- Imre Sutton, Indian Land Amtsure: Bibliographische Essays und ein Leitfaden für die Literatur (NY: Clearwater Publ. 1975).
- Imre Sutton, Hrsg., "Die politische Geographie des indischen Landes", Amerikanische indische Kultur- und Ressourcenjournal, 15 () 2): 1–169 (1991).
- Imre Sutton, "Souveräne Staaten und die sich ändernde Definition des indischen Reservats", Geografische Überprüfung, 66: 3 (1976): 281–295.
- Veronica E. Velarde Tiller, Hrsg.,, Tillers Leitfaden zum indischen Land: Wirtschaftsprofile der Indianer -Reservierungen (Albuquerque: Bowarrow Pub., 1996/2005)
- David J. Wishart und Oliver Froehling, "Landbesitz, Bevölkerung und Gerichtsbarkeit: Der Fall des" Devils Lake Sioux Tribe gegen North Dakota Public Service Commission "," Amerikanische indische Kultur- und Forschungsjournal, 20 (2): 33–58 (1996).
- Laura Woodward-NEY, Mapping -Identität: The Coeur d'Alene Indian Reservation, 1803–1902 (Boulder: University Press of Colorado, 2004)
Externe Links
- BIA-Indianerreservierungen in voller Größe in den kontinentalen Vereinigten Staaten - Nationalparkdienst
- US -Volkszählung für indische Reservierungen
- Kapitel 5: Eingeborene Gebiete der Indianer Indianer und Alaska, US Census Bureau, Geografische Gebiete Referenzhandbuch (PDF)
- Stammesführer Verzeichnis
- Gesetz über technische Korrekturen der amerikanischen Ureinwohner 2003
- Glücksspiel auf der Reservierung April 2004 Christian Science Monitor Artikel mit Links zu anderen Überwachungsartikeln zum Thema
- Henry Red Cloud von Oglala Lakota Stamm über den Tribut der Rezession auf Reservierungen- VIDEO -Bericht von Demokratie jetzt!
- Stammesgerechtigkeit und Sicherheit. im US -Justizministerium
- "Öffentliches Recht 280 und Strafverfolgungsbehörden im indischen Land - Forschungsprioritäten"