Ideologische Tendenz bei Wikipedia

Real oder wahrgenommen Ideologische Voreingenommenheit Auf der kostenlosen Online -Enzyklopädie Wikipedia, besonders in seinem Englischsprachige Ausgabewar ein häufiges Thema akademischer Analyse und Öffentlichkeit Kritik an dem Projekt. Fragen beziehen sich darauf, ob der Inhalt aufgrund der voreingenommen ist politisch, religiös oder andere Ideologie von seine freiwilligen Redakteureund die Auswirkungen, die dies auf haben kann die Zuverlässigkeit der Enzyklopädie.[1][2]

Wikipedia hat eine interne Richtlinie, die besagt, dass Artikel aus neutraler Sicht geschrieben werden müssen, was bedeutet, dass sie ziemlich, proportional und so weit wie möglich ohne redaktionelle Verzerrung alle signifikanten darstellen müssen Standpunkte Das wurden nachweislich von zuverlässigen Quellen zu einem Thema veröffentlicht.[3] Insgesamt zeigen Ergebnisse, dass Wikipedia -Artikel, die von einer großen Anzahl von Redakteuren mit entgegengesetzten ideologischen Ansichten bearbeitet wurden homogen- Kontributoren widerspiegelten eher eine redaktionelle Vorurteile.[4][5]

Analysen

Voreingenommenheit im Inhalt in Bezug auf die US -Politik

Shane Greenstein und Feng Zhu der Harvard Business School haben mehrere Untersuchungen verfasst Wikipedia Artikel in Bezug auf die US -Politik und die Redakteure, die daran arbeiten, um Aspekte der ideologischen Verzerrung innerhalb ihres kollektive Intelligenz.

Im Ist Wikipedia voreingenommen? (2012) untersuchten die Autoren eine Stichprobe von 28.382 Artikeln im Zusammenhang mit der US -Politik im Januar 2011, um ihren Grad an zu messen Voreingenommenheit auf einem "Slant Index" basierend auf einer Methode, die von entwickelt wurde von Matthew Gentzkow und Jesse Shapiro im Jahr 2010 messen Voreingenommenheit in Zeitungsmedien.[6] Dieser schräg Demokratisch oder Republikaner Basierend auf wichtigen Sätzen innerhalb des Textes wie "Krieg im Irak", "Bürgerrechte", "Handelsdefizit", "Wirtschaftswachstum", "illegale Einwanderung" und "Grenzsicherheit". Jedem Satz wird ein Slant -Index zugewiesen, der darauf basiert, wie oft er von demokratischen und republikanischen Mitgliedern des US -Kongresses verwendet wird, und diese schlanke Bewertung wird einem Wikipedia -Beitrag zugeordnet, der denselben Schlüsselphrase enthält. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ältere Artikel aus den frühen Jahren von Wikipedia demokratisch lehnten, während diejenigen, die in jüngerer Zeit geschaffen wurden, mehr Gleichgewicht hatten. Sie schlagen vor, dass Artikel ihre Verzerrung aufgrund der Überarbeitung nicht signifikant verändert haben, sondern dass im Laufe der Zeit neuere Artikel, die entgegengesetzte Standpunkte enthielten, für die Zentrierung des Durchschnitts insgesamt verantwortlich waren.[7][8][9]: 4–5

In einer umfangreicheren amerikanischen Follow-up in der Studie 2012, Schreiben Experten oder kollektive Intelligenz mit mehr Tendenz? Beweise aus Enzyklopädie Britannica und Wikipedia (2018) vergleichen Greenstein und Zhu direkt etwa 4.000 Artikel im Zusammenhang mit der US -Politik zwischen Wikipedia (verfasst von einem online Community) und die passenden Artikel von Encyclopædia Britannica (Geschrieben von Experten) Verwenden ähnlicher Methoden wie ihre Studie von 2010 zur Messung von "Slant" (demokratisch gegen Republikaner) und zum Quantifizieren des Grades der "Voreingenommenheit". Die Autoren stellten fest, dass "Wikipedia -Artikel gegenüber demokratischen Ansichten stärker sind als sind Britannica Artikel sowie voreingenommener ", insbesondere diejenigen, die sich auf Bürgerrechte, Unternehmen und Regierung konzentrieren. Einträge über die Einwanderung trendten gegenüber Republikanern. Sie stellten ferner fest, dass" der Unterschied in der Verzerrung zwischen einem Artikel mit mehr Revisionen abnimmt " und wenn Artikel im Wesentlichen überarbeitet wurden, der Unterschied in der Verzerrung im Vergleich zu Britannica war statistisch vernachlässigbar. Die Implikation laut den Autoren ist, dass "viele Beiträge erforderlich sind, um erhebliche Verzerrungen zu reduzieren und etwas nahezu neutral zu sein".[1][10][11][12][13]

Zusammenarbeit an umstrittenen oder schrägen Inhalten

Untersuchungen zeigen, dass Wikipedia anfällig für neutrale Sichtweite ist, die durch Verzerrungen seiner Redakteure, einschließlich systemischer Vorurteile, verursacht werden.[14][15]

Die Studium Ideologische Trennung unter Online -Mitarbeitern: Beweise von Wikipedians (2016) von Greenstein, Zhu und Yuan Gu war ein Arbeitspapier, das nicht von Experten überprüft wurde.[4] Es konzentrierte sich auf das Verhalten des Beitrags von Redakteuren selbst. Arbeiten erneut innerhalb einer Teilmenge von Artikeln, die sich auf die US -Politik beziehen und die in der Terminologie eingeführte Verwendung in Bezug auf die US -Politik beziehen Ist Wikipedia voreingenommen?Die Autoren bieten mehrere bedeutende Erkenntnisse an.[4][13][16][17] Sie fanden heraus, dass die Redakteure etwas wahrscheinlicher zu Artikeln beitragen, die eine entgegengesetzte Neigung für sich aufweisen - eine Tendenz, die die Autoren nannten Gegensätze ziehen sich an. Sie stellten ferner fest, dass Debatten über Wikipedia tendenziell eine "Prävalenz von nicht gesenkten Gesprächen im Laufe der Zeit" aufweisen, was bedeutet nicht unterschieden- im Gegensatz zu Debatten, bei denen nur Redakteure mit homogenen Ansichten beteiligt sind (getrennt). Das nicht unterschiedene Gespräch soll die Konvergenz gegenüber neutraler Sichtweise bevorzugen.[4] Sie stellten auch fest, dass der Grad einer Editor -Voreingenommenheit im Laufe der Zeit und der Erfahrung abnimmt und für Redakteure, die an der Bearbeitung von sehr schrägem Material beteiligt sind ". Sie schätzten auch, dass es im Durchschnitt ungefähr ein Jahr länger dauert Republikaner Material, um einen neutralen Standpunkt zu erreichen als für Demokratisch Material.

Eine anschließende Studie von Experten fand heraus, dass ein Modell davon produktive Reibung, was als die kollektive Lösung sozio-kognitiver Konflikte definiert ist, kann die Dynamik der Wissensproduktion auf Wikipedia erklären und vorhersagen, was die Hypothese weiter unterstützt, dass kollaborative Arbeiten mehrerer Redakteure mit entgegengesetzten Ansichten dazu beitragen, Neutralität zu erreichen.[5] Darüber hinaus ergab eine weitere Studie an der französischen Wikipedia, dass eine Mehrheit der Herausgeber nützte, sich gleichermaßen in a zu teilen Diktatorspielund dass diese Neigung mit ihrer Beteiligung an Wikipedia korreliert war (gemessen an der Zeit und der Bindung).[18]

Ansprüche der Voreingenommenheit

Entsprechend Bloomberg News 2016 "bedeutet das Vertrauen der Enzyklopädie in externe Quellen, vor allem Zeitungen, es wird nur so vielfältig sein wie der Rest der Medien - was nicht sehr."[19] Entsprechend Haaretz Im Jahr 2018 ist es Wikipedia gelungen, beschuldigt zu werden, beide zu sein Liberale und auch konservativund hat Kritiker von mehr Das Spektrum"und bemerkt auch, dass Wikipedia" normalerweise beschuldigt wird, zu liberal zu sein ".[20]

Entsprechend CNN Im Jahr 2022 kann die ideologische Tendenz von Wikipedia "mit der ideologischen Tendenz des Nachrichtenökosystems übereinstimmen".[21] Entsprechend Der Boston Globe Im Jahr 2022 "Das Interesse eines Wikipedia -Redakteurs an einem Artikel sprießt aus ihren Werten und Meinungen hervor, und seine Beiträge werden durch ihre allgemeine Interpretation der Realität gefiltert. Edikt oder nein, ein neutraler Standpunkt ist unmöglich. Nicht einmal ein Wikipedia -Editor kann das überschreiten . "[22]

Liberale und linke Voreingenommenheit

Conservapedia

amerikanisch Christlicher konservativ Aktivist Andrew Schlafly gründete die Online -Enzyklopädie Conservapedia 2006 aufgrund seiner Ansicht auf "liberale Voreingenommenheit" auf Wikipedia.[23] Die Redakteure von Conservapedia haben eine Liste angeblicher Beispiele für liberale Tendenz zu Wikipedia zusammengestellt, einschließlich Behauptungen, es handelt sich um "antiamerikanische", "anti-christliche" und "Antikapitalismus".[24]

Infogalaktisch

amerikanisch ganz rechts Aktivist[25] Vox -Tag gründete 2017 die Online -Enzyklopädie infogalaktisch[26] um dem entgegenzuwirken, was er als "die linke Gedankenpolizei ansieht, die [Wikipedia] verwaltet".[27][28]

Larry Sanger

Mitbegründer von Wikipedia Larry Sanger hat Wikipedia seit seiner Entlassung als einziger redaktioneller Mitarbeiter von Wikipedia in seinem frühen Stadium kritisiert und das Projekt 2002 verlassen.[29] Er fuhr fort und arbeitete für Wettbewerber von Wikipedia, einschließlich Staatsbürger und Everipedia. Unter anderem war Sanger seiner Ansicht nach lautstark, dass Wikipedias Artikel einen linken und liberalen oder "etablierten Standpunkt" darstellen.[30][31][32] Sanger hat eine Reihe von Beispielen für das, was er als linke und liberale Voreingenommenheit ansieht, wie das angesehen. "Legalisierung von Drogen, genannte Drogenliberalisierung durch Wikipedia, hat nur wenige Informationen über mögliche Gefahren für die Legalisierungspolitik von Drogen "und den Wikipedia -Artikel über Joe Biden spiegelt nicht ausreichend "die Bedenken wider, dass Republikaner habe über ihn gehabt "oder die Ukraine Vorwürfe.[30][31][32][33] Aufgrund dieser wahrgenommenen Vorurteile betrachtet Sanger Wikipedia als nicht vertrauenswürdig.[33] Er hat Wikipedia auch beschuldigt, seine Neutralitätspolitik (neutraler Sichtweise) aufgegeben zu haben.[34]

Kroatische Wikipedia und rechte Vorurteile

Hauptartikel: Kroatische Wikipedia § Kontroverse über die rechte Tendenz

Im Jahr 2013, Jutarnji -Liste berichtete, dass die Administratoren und Redakteure der Kroatischsprachige Version von Wikipedia projizierten a rechter Flügel Tendenz in Themen wie die Ustasha Regime, Antifaschismus, Serben, das LGBT -Community, und homosexuelle Ehe. Viele der Kritiker waren ehemalige Redakteure der Website, die sagten, sie seien wegen Ausdrucks besorgt geworden. Die geringe Größe der kroatischen Wikipedia (ab September 2013 gab es 466 aktive Redakteure, von denen 27 Administratoren waren) als wichtiger Faktor. Zwei Tage nach dem Verbrennen der Geschichte, Kroatischer Minister für Wissenschaft, Bildung und Sport Željko jovanović riet den Schülern, die Website nicht zu nutzen.[35][36][37][38] Im Jahr 2018 Historiker mit dem Universität Zagreb erzählte das Balkan Investigative Reporting Network (Birn), dass die kroatische Wikipedia "viele Mängel, sachliche Fehler und ideologisch beladene Sprache" hat und dass die Schüler häufig auf die verwiesen werden Englische Wikipedia anstelle ihrer Heimatkroatin, besonders für Themen auf Kroatische Geschichte.[39]

Japanische Wikipedia und historischer Revisionismus

In einem Artikel im März 2021, Yumiko Sato von Schiefer kritisierte die Japanische Version von Wikipedia zum Ausbreiten Historischer Revisionist Fehlinformation über die Nanjing -Massaker, Trostfrauen und Einheit 731.[40]

Antworten aus Wikipedia

Im Jahr 2006 der Mitbegründer von Wikipedia Jimmy Wales sagte: "Die Wikipedia -Gemeinschaft ist sehr vielfältig, von liberal bis zu konservativ zu libertär und darüber hinaus. Wenn Durchschnittswerte wichtig sind und aufgrund der Art der Wiki -Software (keine Abstimmung) mit ziemlicher Sicherheit nicht, würde ich sagen, dass die Wikipedia -Community im Durchschnitt etwas liberaler ist als die US -Bevölkerung, weil wir global und die internationale Gemeinschaft sind von englischen Sprechern ist etwas liberaler als die US -Bevölkerung. Es gibt keine Daten oder Umfragen, um dies zu unterstützen. "[41] Im Jahr 2007 sagte Wales, dass Ansprüche wegen liberaler Tendenz gegen Wikipedia "nicht durch die Tatsachen gestützt werden".[42]

Im Jahr 2021 bestritt Wikipedia Anschuldigungen von Larry Sanger, eine besondere politische Tendenz zu haben, mit einem Sprecher der Enzyklopädie, dass Studien von Drittanbietern gezeigt haben, dass seine Redakteure aus einer Vielzahl ideologischer Gesichtspunkte stammen und dass „mehr Menschen sich an den Menschen engagieren. Bearbeitungsprozess auf Wikipedia, desto neutraler werden tendenziell ".[43]

Siehe auch

Weitere Lektüre

  • Margolin, Drew B.; Goodman, Sasha; Keegan, Brian; Lin, yu-ru; Lazer, David (5. August 2015). "Wiki-würdig: Kollektives Urteil über die Kandidat-Merkmals". Information, Kommunikation & Gesellschaft. 19 (8): 1029–1045. doi:10.1080/1369118x.2015.1069871. S2CID 55283904.

Verweise

  1. ^ a b Fitts, Alexis Sobel (21. Juni 2017). "Willkommen in der Wikipedia des Alt-Rechts". Rückkanal. Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 17. Januar 2018. Abgerufen 1 Juni, 2018.
  2. ^ Burnsed, Brian (20. Juni 2011). "Wikipedia akzeptierte allmählich in Klassenräumen im College". US News & World Report. Archiviert Aus dem Original am 12. Juni 2018. Abgerufen 2. Juni, 2018.
  3. ^ Joseph M. Reagle Jr. (2010). Zusammenarbeit mit gutem Glauben: Die Kultur der Wikipedia. MIT Press. S. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. Lccn 2009052779.
  4. ^ a b c d Greenstein, Shane; Gu, Yuan; Zhu, Feng (März 2017) [Oktober 2016]. "Ideologische Trennung unter Online -Mitarbeitern: Beweise von Wikipedians". Nationales Büro für Wirtschaftsforschung. Nr. W22744. doi:10.3386/w22744.
  5. ^ a b Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (23. Oktober 2018). "Verwendung von Big -Data -Techniken zur Messung der produktiven Reibung in Online -Umgebungen der Massenzusammenarbeit". Internationales Journal of Computer-unterstütztes kollaboratives Lernen. 13 (4): 439–456. doi:10.1007/s11412-018-9285-y.
  6. ^ Gentzkow, m; Shapiro, J. M. M. (Januar 2010). "Was treibt die Medienschwankung aus? Beweise aus US -amerikanischen Tageszeitungen" (PDF). Econometrica. Die ökonometrische Gesellschaft. 78 (1): 35–71. doi:10.3982/ecta7195. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 14. März 2019. Abgerufen 4. Juni, 2019.
  7. ^ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (Mai 2012). "Ist Wikipedia voreingenommen?" Amerikanische wirtschaftliche Überprüfung. American Economic Association. 102 (3): 343–348. doi:10.1257/aer.102.3.343.
  8. ^ Khimm, Suzy (18. Juni 2012). "Studie: Wikipedia verewigt die politische Voreingenommenheit". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 23. Mai 2018. Abgerufen 22. Mai, 2018.
  9. ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; DueDe, Eamon; Evans, James A. (2019). "Die Weisheit polarisierter Menschenmengen". Natures menschliches Verhalten. 3 (4): 329–336. Arxiv:1712.06414. doi:10.1038/s41562-019-0541-6. PMID 30971793. S2CID 8947252.
  10. ^ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (September 2018). "Schreiben Experten oder kollektive Intelligenz mit mehr Tendenz? Beweise aus Encyclopedia Britannica und Wikipedia". Mis vierteljährlich. 42 (3): 945–959. doi:10.25300/MISQ/2018/14084.
  11. ^ "Ist kollektive Intelligenz weniger voreingenommen?". BIZED. AACSB. 1. Mai 2015. Archiviert Aus dem Original am 22. Mai 2018. Abgerufen 17. Mai, 2018.
  12. ^ Bhattacharya, Ananya (6. November 2016). "Wikipedia ist nicht so voreingenommen, wie Sie vielleicht denken". Quarz. Abgerufen 4. Juni, 2018.
  13. ^ a b Guo, Jeff (25. Oktober 2016). "Wikipedia repariert einen der größten Fehler des Internets". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 23. Mai 2018. Abgerufen 17. Mai, 2018.
  14. ^ Hube, Christoph (2017). "Voreingenommenheit in Wikipedia". Proceedings der 26. Internationalen Konferenz über World Wide Web Companion (WWW '17 Companion). International World Wide Web Conferences Lenkkomitee, Republik und Kanton von Genf, Che, 717–721.: 717–721. doi:10.1145/3041021.3053375. ISBN 9781450349147. S2CID 10472970.
  15. ^ Yan, Hao; Das, Sanmay; Lavoie, Allen; Li, Sirui; Sinclair, Betsy (2018). "Die Herausforderung der Kongressklassifikation: Domänenspezifität und Partisanenintensität". EC '19 Proceedings der ACM -Konferenz 2019 über Wirtschaft und Berechnung. EC '19: 71–89. doi:10.1145/3328526.3329582. ISBN 9781450367929. S2CID 146802854.
  16. ^ Bernick, Michael (28. März 2018). "Die Macht der Wikimedia -Bewegung jenseits von Wikimedia". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 30. März 2018. Abgerufen 4. Juni, 2018.
  17. ^ Gebelhoff, Robert (19. Oktober 2016). "Wissenschaft zeigt, dass Wikipedia der beste Teil des Internets ist". Die Washington Post. Archiviert vom Original am 30. November 2018. Abgerufen 4. Juni, 2018.
  18. ^ Nguyen, Godefroy Dang; Dejean, Sylvain; Jullien, Nicolas (Februar 2018). "Erstellen offene Online -Projekte soziale Normen?" (PDF). Journal of Institutional Economics. 14 (1): 45–70. doi:10.1017/s1744137417000182. S2CID 91179798. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 27. August 2019. Abgerufen 27. August, 2019.
  19. ^ "Wikipedia ist aufgewacht?". Bloomberg News. 2016-12-22. Abgerufen 2019-11-23.
  20. ^ Benjakob, Omer (27. Mai 2018). "Die Hexenjagd gegen einen" pro-israelischen "Wikipedia-Redakteur". Haaretz. Abgerufen 16. März, 2022.
  21. ^ Kelly, Samantha Murphy (20. Mai 2022). "Treffen Sie den Wikipedia -Redakteur, der den Buffalo Shooting Entry -Eintrittseintritt veröffentlicht hat.". CNN. Abgerufen 24. Mai, 2022.
  22. ^ Cammack, Shaun (2022-07-08). "Ich habe Twitter verlassen und Wikipedias rechtschaffene, einfühlsame, völlig absorbierte Kämpfe über die Wahrheit entdeckt". Der Boston Globe. Abgerufen 2022-07-19.
  23. ^ Johnson, Bobbie (1. März 2007). "Die rechte Website fordert 'liberale Voreingenommenheit' von Wikipedia heraus". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 16. Juni 2018. Abgerufen 5. Juni, 2018.
  24. ^ Turner, Adam (5. März 2007). "Conservapedia zielt darauf ab, Wikipedia richtig festzulegen". Es verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 31. März 2012. Abgerufen 12. Mai, 2008.
  25. ^ Robertson, Adi (9. Oktober 2017). "Vor zwei Monaten hat das Internet versucht, Nazis zu verbannen. Niemand weiß, ob es funktioniert hat.". Der Verge. Archiviert Aus dem Original am 4. April 2018. Abgerufen 2. Februar, 2019.
  26. ^ Core, Giles (22. Juli 2017). "Game of Thrones ist Tolkien mit Chlamydien". Die Zeiten. Abgerufen 25. Mai, 2018.
  27. ^ Fitts, Alexis Sobel (21. Juni 2017). "Willkommen in der Wikipedia des Alt-Rechts". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 17. Januar 2018. Abgerufen 16. Januar, 2018.
  28. ^ Huetlin, Josephine (8. Oktober 2017). "Wie ein Nazi-Slur für 'Fake News' zu einem Alt-Rechts-Rallye-Schrei wurde". Das tägliche Tier. Archiviert Aus dem Original am 21. Juni 2018. Abgerufen 25. Mai, 2018.
  29. ^ Duval, Jared (14. November 2010). Demokratie der nächsten Generation: Was die Open-Source-Revolution für Macht, Politik und Veränderung bedeutet. Bloomsbury Publishing USA. p. 80. ISBN 978-1-60819-484-1. Abgerufen 7. August, 2022.
  30. ^ a b Freddie Sayers (14. Juli 2021). "Mitbegründer von Wikipedia: Ich vertraue der Website, die ich erstellt habe, nicht mehr.". Unhodes (Podcast). Unhodes. Abgerufen 25. Mai, 2022.
  31. ^ a b Sabur, Rozina (16. Juli 2021). "Die Linke hat Wikipedia übernommen und die Neutralität gestreift, sagt Co-Schöpfer". Der Telegraph. ISSN 0307-1235. Archiviert vom Original am 12. Januar 2022. Abgerufen 2. Dezember, 2021. Herr Sanger fügte hinzu, dass "sehr wenig" Hinweis auf Skandale und Vorwürfe gegen die Biodens, beispielsweise in Bezug auf ihre geschäftlichen Geschäfte in der Ukraine, auf Wikipedia gefunden werden könnten.
  32. ^ a b Spence, Madeleine (1. August 2021). "Larry Sanger: 'Ich würde Wikipedia nicht vertrauen - und ich half, es zu erfinden.'". Die Sunday Times. London. ISSN 0140-0460. Archiviert vom Original am 1. August 2021. Abgerufen Der 1. August, 2021.
  33. ^ a b Aggarwal, Mayank (16. Juli 2021). "Niemand sollte Wikipedia vertrauen, sagt Mann, der Wikipedia erfunden hat". Der Unabhängige. Abgerufen 17. September, 2021. Er argumentierte, dass es mindestens einen Absatz über den Ukraineskandal geben sollte, aber es gibt nur sehr wenig davon.{{}}: CS1 Wartung: URL-Status (Link)
  34. ^ Harrison, Stephen (9. Juni 2020). "Wie Wikipedia zu einem Schlachtfeld für die Rassengerechtigkeit wurde". Schiefer. Abgerufen 17. August, 2021.
  35. ^ Sampson, Tim (1. Oktober 2013). "Wie profaschistische Ideologen die Geschichte Kroatiens neu schreiben". Der tägliche Punkt. Archiviert Aus dem Original am 16. Juni 2018. Abgerufen 25. Mai, 2018.
  36. ^ Penić, Goran (10. September 2013). "Desničari Präeuzeli Uređivanje Hrvatske Wikipedije" [Rechte Redakteure übernahmen die kroatische Wikipedia]. Jutarnji -Liste (auf Kroatisch). Archiviert Aus dem Original am 25. März 2016. Abgerufen 25. Mai, 2018.
  37. ^ "Die faschistische Bewegung übernimmt die kroatische Wikipedia?". Inserbia heute. 11. September 2013. Archiviert Aus dem Original am 11. April 2016. Abgerufen 25. Mai, 2018.
  38. ^ "Trolle entführt Wikipedia, um Artikel gegen Schwule zu wenden". Gay Star News. 17. September 2013. Archiviert Aus dem Original am 26. Mai 2018. Abgerufen 26. Mai, 2018.
  39. ^ Milekic, Sven (26. März 2018). "Wie kroatische Wikipedia ein Konzentrationslager verschwinden ließ". Balkan Insight. Zagreb: Balkan Investigative Reporting Network. Archiviert Aus dem Original am 31. März 2018. Abgerufen 26. Mai, 2018.
  40. ^ Sato, Yumiko (19. März 2021). "Nicht englische Ausgaben von Wikipedia haben ein Fehlinformationsproblem". Schiefer. Abgerufen 22. März, 2021.
  41. ^ Glaser, Mark (21. April 2006). "E -Mail -Debatte: Wales diskutiert die politische Voreingenommenheit bei Wikipedia". PBS Medienverschiebung. Archiviert Aus dem Original am 5. Oktober 2015. Abgerufen 30. August, 2015.
  42. ^ "Konservativ will Wikipedia richtig einstellen". Der Toronto Star. 11. März 2007. ISSN 0319-0781. Abgerufen 16. Dezember, 2021.
  43. ^ Spence, Madeleine (1. August 2021). "Larry Sanger: 'Ich würde Wikipedia nicht vertrauen - und ich half, es zu erfinden.'". Die Sunday Times. ISSN 0140-0460. Archiviert vom Original am 1. August 2021. Abgerufen Der 1. August, 2021.