Hindu -Studien

Hindu -Studien ist das Studium der Traditionen und Praktiken der Indischer Subkontinent (besonders Hinduismus) und als Unterfeld von angesehen Indologie. Beginnend mit Briten Philologie In der Kolonialzeit wurden Hindu -Studien größtenteils von Westlern praktiziert, was zum Teil auf das Fehlen einer bestimmten Religionsabteilung in der indischen Wissenschaft zurückzuführen ist.[1] Seit den neunziger Jahren hat dies einige Widerspruch von Hindus verursacht und Fragen in der Wissenschaft über die Rolle von Hindu -Studien bei der Schaffung aufgeworfen Postkolonial Bilder von Indien.

Philologische Ära

Zwischen 1789 und 1832 wurden die britischen Wahrnehmungen der indischen Kultur vollständig umgekehrt. Vor dieser Zeit betrachteten die Briten die Indianer als unorganisiert und fehlten eine kohärente Philosophie. Nach der Mitte des 19. Jahrhunderts wurde der Begriff "Hinduismus" in englischer Sprache jedoch akzeptabel, sich auf eine übergreifende religiöse Struktur zu beziehen, die Indien überspannte. Dies war keine einseitige Herstellung, da selbst identifizierte Hindus die britische Herausforderung mit einer Neubewertung des "Hinduismus" und der Verteidigung ihrer eigenen Kultur stellte.[2]

Die frühe Studie des Hinduismus bildete hauptsächlich Übersetzungen und Kommentare zu Sanskrit Texte und nicht die Beobachtung des heutigen hinduistischen Lebens. Diese historische Betonung der Philologie hat auf den heutigen Hindu -Studien einen starken Einfluss gehabt, was häufig den mittelalterlichen und klassischen Hinduismus betont.

Spätere Forscher

Zu der Zeit Wendy Doniger wurde mit Hindu -Studien beteiligt, die Natur des Hinduismus als eine einzige Kategorie war bereits in Frage gestellt, nachdem er in erörtert wurde in Wilfred Cantwell Smith's Die Bedeutung und das Ende der Religion (1962). In einer allgemeinen Reaktion der allgemeinen Audience behauptete sie in der Wilson Quarterly (1991), dass Hinduismus als "als" vorgestellt werden könnte "Venn-Diagramm"Was zusammen ein Ganzes oder ähnlich wie Licht darstellte Sowohl eine Welle als auch ein Teilchen.[3]

Doktorandenprogramme in Hinduismusstudien

Seit der Mitte der neunzehn Jahre haben einige Universitäten begonnen, Doktorandenprogramme in der hinduistischen Theologie anzubieten. Eine der Universitäten ist die hinduistische Universität von Amerika, die von der National Public Schools Alliance akkreditiert ist und vom US -Bildungsministerium nicht als Akkreditierungsbehörde anerkannt wird.[4]

Kritik

Ab den neunziger Jahren begannen nordamerikanische hinduistische Gruppen gegen die akademische Darstellung ihrer Kultur zu protestieren.[5] Dies begann 1995 mit der Veröffentlichung von Kali's Child, Jeffrey Kripal's psychoanalytisch Biographie von Ramakrishna. 1995 gewann das Buch das Amerikanische Akademie der Religion vergeben. Das Buch wurde kontrovers und Kripal selbst engagierte sich zutiefst daran, das Buch mit hinduistischen Kritikern und westlichen Gelehrten zu diskutieren.[6][7] Ein weiterer kontroverser Psychoanalytical ist von Paul B. Courtright's Ganesa: Herr der Hindernisse, Herr der Anfänge. Courtright antwortete, dass er nichts aus der hinduistischen Kritik kam, auf die es sich lohnt, reagiert zu haben.[8] Wendy Doniger ihrerseits hörte schnell auf, auf hinduistische Beschwerden zu reagieren, und nachdem sie bei einem Vortrag in Großbritannien eingerichtet worden war, hat ein Vortrag in Bengalen abgesagt.[9] Auf derselben Britain -Konferenz wurde Wendy Doniger zu ihren Qualifikationen befragt, um über den Hinduismus zu sprechen. Laut Zeugen vermied sie es, eine Antwort zu geben, als sie gefragt wurde, ob sie selbst psychoanalysiert worden sei.[10]

In 2002, Rajiv Malhotra Gründer der Infinity Foundation hat die Debatte mit a wieder entfacht Blog Post namens "Risa Lila - 1: Wendy's Child Syndrom".[10] In dem Artikel stellte Malhotra die Anwendung des Freudschen psychoanalytischen Ansatzes bei der Studie des Hinduismus in Frage und argumentierte, dass dies unter westlichen Psychologen diskreditiert wurde und die Wissenschaftler nicht ausgebildet wurden, und der Ansatz sei nicht für nicht westliche Probanden anwendbar.[11] Der Artikel wurde auf Sulekha.com veröffentlicht und wurde weit verbreitet.[11][12]

In 2007 In das Heilige eindringen, ein Buch, das von einer Vielzahl von Professoren geschrieben wurde, darunter Antonio de Nicholas von Professor Emeritus of Philosophy bei der State University of New York, Psychoanalytiker Alan Roland, S.N. Balagangadhara, Pandita Indrani Rampersad und andere[13] die darauf abzielten, die dominante Erzählung hinduistischer Studien zu analysieren und zu widerlegen. Anantanand Rambachan schrieb: "Es kann kaum Zweifel an der Bedeutung und Legitimität vieler der Bedenken der Autoren des Eindringens in die Heiligen über das akademische Studium des Hinduismus in den Vereinigten Staaten geben."[14]

Insider/Outsider -Problem

Die hinduistische Kritik an westlichen Hindu -Studien hängt von den Begriffen ab Offen und emic zu erklären, was in westlichen Interpretationen fehlt. Die Autoren von In das Heilige eindringen Im Großen und Ganzen behaupten, dass der Außenseiter, die optische Perspektive, die Wissenschaftler historisch vor dem Gefühl haben, sich von ihren Urteilen betroffen zu fühlen. Shrinivas Tilak schreibt jedoch, dass Insider, Emic und Wissenschaftler darauf achten müssen, auch Verzerrungen zu vermeiden.[15]

Russell T. McCutcheon, der Autor von Kritiker nicht Hausmeister: Verschreibung des öffentlichen Studiums der Religion neu zu beschreiben, hat die Kontroverse als Mittel verwendet, um seine eigene Perspektive auf das Insider-/Outsider -Problem zu präsentieren. In seinem Artikel "Es ist eine Lüge. Es ist keine Wahrheit darin! Es ist eine Sünde!" McCutcheon selbst glaubt das Ablehnung Die Weltanschauungen der Insider sind wesentlich, wenn religiöse Gelehrte etwas anderes als "engagierte Jünger zu einer Reihe von Stimmen" sein wollen.[16] Er glaubt, dass hinduistische Gelehrte klar machen sollten, dass sie eine Ansicht darstellen, die ist kritisch des Hinduismus, weil die Darstellung einer nicht kritischen Sichtweise "das Ende der menschlichen Wissenschaften, wie wir sie kennen", bedeutet.[17]

McCutcheon -Seiten mit Courtright et al. Indem Sie die Ansicht halten, die "Als Wissenschaftler haben wir eine intellektuelle und Institution, die zuweilen die Menschen genau in einer Weise studieren, die von ihnen unerwünscht ist."[18] Die Autoren von jedoch In das Heilige eindringen behaupten, dass sie kritisieren Offen Westliche Bewertungen des Hinduismus "Nicht, weil es beleidigend oder politisch falsch ist, sondern weil es unbegründet und unwahr ist."[19]

McCutcheon stellt sich gegensätzlich gegen Wilfred Cantwell SmithEine der führenden Figuren der Religionswissenschaft des 20. Jahrhunderts, die schrieb, dass religiöse Traditionen immer auf eine Weise für Insider unterrichtet werden müssen.[20] S. N. Balagangadhara weist auch darauf hin, dass "einige dieser" Dialoge "Gewalt verschlimmern; sie reduzieren sie nicht".[7]

Hinduismus definieren

Malhotras Schlussfolgerung war jedoch, dass Wendy Doniger ihre Autorität als Gelehrter einsetzte kritisieren aber nicht definieren Die Religion eines anderen. "Doniger bestreitet, dass sie den Hinduismus definiert.[9]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Alles, Gregory D. (1. Januar 2008). Religionswissenschaft: Eine globale Sichtweise. Routledge. ISBN 9780415397438 - über Google Books.
  2. ^ Brian Kemble Pennington, Was Hinduism Invented?. New York: Oxford University Press, 2005. p. 3-4
  3. ^ Wendy Doniger. "Hinduismus durch einen anderen Namen". Wilson Quarterly 15.3 (1991).
  4. ^ "Institutionen, die möglicherweise illegal in South Carolina tätig sind oder an anderer Stelle illegal tätig sind und die Einwohner von South Carolina einschreiben (aktualisiert 04.04.2014)" (PDF). South Carolina Commission für Hochschulbildung. Archiviert von das Original (PDF) am 6. Juni 2014. Abgerufen 3. Juni 2014.
  5. ^ Arti Dhand. "Hinduismus zu Hindus in der westlichen Diaspora." Methode und Theorie im Studium der Religion 17.3 (2005).
  6. ^ "Kalis Kind".
  7. ^ a b Balagangadhara, S.N.; Sarah Claerhout (Frühjahr 2008). "Sind Dialoge Gegenmittel gegen Gewalt? Zwei aktuelle Beispiele aus Hinduismusstudien" (PDF). Journal für das Studium der Religionen und Ideologien. 7 (19): 118–143. Archiviert von das Original (PDF) am 20. August 2009. Abgerufen 5. Juni 2010.
  8. ^ Paul B. Courtright. "Die eigennützige Demut der disziplinierenden liberalen humanistischen Gelehrten ". Zeitschrift der American Academy of Religion 74,3 (2006), 752-755
  9. ^ a b Amy M. Braverman. "Die Interpretation der Götter". Magazin der Universität von Chicago, 97,2 (Dezember 2004).
  10. ^ a b Sharma, Arvind (Frühjahr 2004). "Hindus und Gelehrte". Religion in den Nachrichten. Trinity College. 7 (1). Archiviert von das Original am 11. Mai 2010. Abgerufen 7. Juni 2010.
  11. ^ a b Kurien, Prema (2007). Ein Ort am multikulturellen Tisch: die Entwicklung eines amerikanischen Hinduismus. Rutgers University Press. p. 202. ISBN 9780813540566.
  12. ^ Martha C. Nussbaum, Der Zusammenstoß innerhalb: Demokratie, religiöse Gewalt und die Zukunft Indiens (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), p. 248
  13. ^ "Über die Mitwirkenden". Archiviert von das Original am 14. Juli 2012. Abgerufen 7. Juni 2010.
  14. ^ Rambachan, Anantanand (April 2008). "Hindu -Studien". Internationales Journal of Hindu Studies. 12 (1): 81–101. doi:10.1007/s11407-008-9055-y.
  15. ^ Shrinivas Tilak. "Hindu -Studien zurücknehmen" Archiviert 21. Januar 2008 bei der Wayback -Maschine. In John Stratton Hawley und Vasudha Narayanan, Hrsg.,, Das Leben des Hinduismus. University of California Press, 2006.
  16. ^ Russell T. McCutcheon. "Es ist eine Lüge. Es ist keine Wahrheit darin! Es ist eine Sünde!". Journal der American Academy of Religion 74.3 (2006), 747
  17. ^ McCutcheon 2006, 736
  18. ^ McCutcheon 2006, 729-730
  19. ^ "In die Heiligen eindringen".
  20. ^ WC Smith. "Vergleichende Religion: Wo-und warum?" In Eliade und Kitagawa, Die Geschichte der Religionen. Chicago: University of Chicago, 1959.

Externe Links