Führung
Führung ist der Prozess der Interaktionen durch die Rechtsvorschriften, Normen, Energie oder Sprache einer organisierten Gesellschaft[1] über ein Soziales System (Familie, Stamm, formell oder Informelle Organisation, a Gebiet oder über Gebiete). Es wird von der gemacht Regierung von a Zustand, durch eine Markt, oder von a Netzwerk. Es ist der Entscheidung fällen Unter den Akteuren, die an einem kollektiven Problem beteiligt sind, das zur Schaffung, Verstärkung oder Reproduktion von führt soziale Normen und Institutionen".[2] In den Laien könnte es als die politischen Prozesse beschrieben werden, die in und zwischen formalen Institutionen existieren.
Eine Vielzahl von Einheiten (allgemein bekannt als Leitungsgremien) kann regieren. Das formalste ist a Regierung, eine Körperschaft, deren alleinige Verantwortung und Autorität es darin besteht geopolitisch System (wie a Zustand) durch Feststellung Rechtsvorschriften. Andere Arten von Regierungsarten umfassen eine Organisation (z. B. a Konzern von einer Regierung als juristische Person anerkannt), einer gesellschaftspolitischen Gruppe (Häuptling, Stamm, Gang, Familie, Religiöse Konfessionusw.) oder eine andere, informell Gruppe von Leuten. Im Geschäft und Auslagerung Beziehungen, Governance -Frameworks sind eingebaut in Relationale Verträge Das fördert die langfristige Zusammenarbeit und Innovation.
Governance ist die Art und Weise, wie Regeln, Normen und Handlungen strukturiert, aufrechterhalten werden,[3] reguliert und gehalten verantwortlich. Der Grad der Formalität hängt von den internen Regeln einer gegebenen Regeln ab Organisation und extern mit seinem Geschäftspartner. Daher kann Governance viele Formen annehmen, die von vielen verschiedenen Motivationen und vielen verschiedenen Ergebnissen angetrieben werden. Zum Beispiel kann eine Regierung als operieren als Demokratie wo die Bürger darüber stimmen, wer regieren soll und die öffentliches Gut ist das Ziel, während a gemeinnützige Organisation oder ein Konzern kann von einem kleinen regiert werden Vorstand und spezifischere Ziele verfolgen.
Darüber hinaus kann eine Vielzahl externer Akteure ohne Entscheidungsbefugnis den Regierungsvorgang beeinflussen. Diese beinhalten Lobbys, Think Tanks, politische Parteien, non-government organizations, Gemeinschaft und Medien.
Die meisten Hochschuleninstitutionen bieten Governance als Studienbereich wie die Balsillie School of International Affairs, Munk School of Global Affairs, Wissenschaften Po Paris, Graduate Institute Genf, Hertie School, und London School of Economics, unter anderen.
Ursprung des Wortes
Wie Regierung, das Wort Führung[4] leitet letztendlich aus dem griechischen Verb ab Kubernaein [Kubernáo] (Bedeutung lenken,[5] Der metaphorische Sinn wird zunächst bestätigt in Plato[6]). Seine gelegentliche Verwendung in englischer Sprache, um sich auf die spezifische Aktivität des Urteils eines Landes zu beziehen William Tyndale[7] und in königlicher Korrespondenz von James V von Schottland zu Heinrich VIII. Von England.[8] Die erste Verwendung im Zusammenhang mit institutionellen Strukturen (im Unterschied zur individuellen Regel) erscheint in Charles Plummers Die Regierungsführung Englands (Eine Übersetzung von 1885 aus einem lateinischen Manuskript aus dem 15. Jahrhundert von John Fortescue, auch bekannt als Der Unterschied zwischen einer absoluten und einer begrenzten Monarchie). Diese Verwendung von "Governance", um sich auf die Regierungsarrangements zu beziehen, wurde orthodox, einschließlich in Sidney Low's wegweisender Text gleichermaßen im Jahr 1904 und unter einigen späteren britischen Verfassungshistorikern.[9]
Die Verwendung des Begriffs Führung Im aktuellen Sinne umfasst die Aktivitäten einer breiten Palette öffentlicher und privater Institutionen.[10] über erworbene allgemeine Währung erst kürzlich in den neunziger Jahren, als sie von Ökonomen und Politikwissenschaftlern neu mingentiert und von Institutionen wie dem verbreitet wurde UN, das IWF und die Weltbank.[11] Seitdem hat der Begriff die zunehmende Verwendung erlangt.[12]
Typen
Governance bezieht sich häufig auf ein bestimmtes Maß an Governance im Zusammenhang mit einer Art von Organisation (einschließlich öffentlicher Governance, globaler Governance, gemeinnütziger Governance, Corporate Governance und Project Governance), einem bestimmten „Gebiet der Regierungsführung“, der mit einer Art von Aktivität oder einer Art Aktivität verbunden ist oder Ergebnis (einschließlich Umweltregierungsführung, Internet -Governance und Informationstechnologie -Governance) oder ein bestimmtes „Modell“ der Regierungsführung, das häufig als empirische oder normative Theorie (einschließlich regulatorischer Governance, partizipativer Governance, mehrstufiger Governance, Metaguvernance und kollaborativer Governance) abgeleitet wird.
Governance kann auch normative oder praktische Agenden definieren. Normative Konzepte der fairen Regierungsführung oder der guten Regierungsführung sind untereinander üblich politisch, Öffentlicher Sektor, freiwillig, und privater Sektor Organisationen.
Governance als Prozess
Im abstraktsten Sinne ist Governance ein theoretisches Konzept, das sich auf die Handlungen und Prozesse bezieht, durch die stabile Praktiken und Organisationen entstehen und bestehen bleiben.[13] Diese Maßnahmen und Prozesse können in formellen und informellen Organisationen jeder Größe betrieben werden. und sie können für jeden Zweck, Gut oder Böses, für Gewinn oder nicht funktionieren. Die Vorstellung von Governance auf diese Weise kann das Konzept auf die Konzept anwenden Zustände, zu Unternehmen, zu gemeinnützige Organisationen, zu NGOs, zu Partnerschaften und anderen Verbänden, zu Geschäftsbeziehungen (besonders komplex Auslagerung Beziehungen) zu Projektteamsund zu einer beliebigen Anzahl von Menschen, die sich mit zielgerichteten Aktivitäten befassen.
Die meisten Theorien der Regierungsführung als Prozess entstanden aus neoklassische Wirtschaft.[14] Diese Theorien bauen deduktive Modelle auf, die auf den Annahmen der modernen Ökonomie basieren, um zu zeigen, wie rationale Akteure formelle Organisationen, einschließlich Unternehmen und Staaten, und informellen Organisationen wie Netzwerken und Praktiken für die Regierungsübernahme der Commons, um formelle Organisationen zu errichten und aufrechtzuerhalten. Viele dieser Theorien ziehen sich zurück Transaktionsgebühr Wirtschaft.[15]
Öffentliche Regierungsführung
Es besteht eine Unterscheidung zwischen den Konzepten der Regierungsführung und Politik. Politik beinhaltet Prozesse, nach denen eine Gruppe von Menschen (möglicherweise mit unterschiedlichen Meinungen oder Interessen) kollektive Entscheidungen erreichen, die allgemein als bindend für die Gruppe angesehen und als gemeinsam durchgesetzt werden Politik. Governance hingegen vermittelt die administrativ und prozessorientierte Elemente der Regierung und nicht der antagonistischen.[16] Ein solches Argument nimmt weiterhin die Möglichkeit der traditionellen Trennung zwischen "Politik" und "Verwaltung" an. Die zeitgenössische Governance -Praxis und -theorie stellt manchmal diese Unterscheidung in Frage, da sowohl "Governance" als auch "Politik" Aspekte von beinhalten Energie und Rechenschaftspflicht.
Im Allgemeinen erfolgt die öffentliche Governance in drei breiten Arten:
- Durch Netzwerke, die beteiligt sind Öffentlich Private Partnerschaft (PPP) oder mit der Zusammenarbeit von Gemeinschaftsorganisationen;
- Durch die Nutzung von Markt Mechanismen, bei denen Marktprinzipien des Wettbewerbs dazu dienen, Ressourcen zuzuweisen, während sie unter staatlicher Regulierung tätig sind;
- Durch Top-Down-Methoden, an denen in erster Linie Regierungen und der Staat beteiligt sind Bürokratie.
Privatregierung
Private Governance tritt auf, wenn nichtstaatliche Unternehmen, einschließlich privater Organisationen, Streitbeilegungsorganisationen oder andere Drittgruppen, Regeln und/oder Standards, die sich verbindlich auf die "Lebensqualität und Chancen der größeren Öffentlichkeit" auswirken. Einfach ausgedrückt, privat - nicht öffentlich -, machen die Entsorganisationen Öffentliche Ordnung. Zum Beispiel üben Versicherungsunternehmen eine große gesellschaftliche Wirkung aus, die weitgehend unsichtbar und frei akzeptiert ist, dh eine private Form der Regierungsführung in der Gesellschaft. Rückversicherer als private Unternehmen können wiederum eine ähnliche private Governance gegenüber ihren zugrunde liegenden Fluggesellschaften ausüben.[17] Der Begriff "öffentliche Ordnung" sollte nicht ausschließlich mit einer Richtlinie in Verbindung gebracht werden, die von der von Regierung. Die öffentliche Ordnung kann entweder vom Privatsektor oder im öffentlichen Sektor geschaffen werden. Wenn man sich nur auf die öffentliche Ordnung beziehen möchte, die von der Regierung erstellt wird, ist die beste Nutzung "Regierungspolitik", die die Unklarheit in Bezug auf den Agenten der Politikgestaltung beseitigt.
Global Governance
Die globale Governance ist definiert als "der Komplex formaler und informeller Institutionen, Mechanismen, Beziehungen und Prozesse zwischen und zwischen Staaten, Märkten, Bürgern und Organisationen, sowohl zwischen und nichtstaatlich, durch die kollektive Interessen an der globalen Ebene artikuliert sind, artikuliert," Recht und Verpflichtungen werden festgelegt und Unterschiede werden vermittelt ".[18] Im Gegensatz zur traditionellen Bedeutung von "Governance" mögen einige Autoren James Rosenau haben den Begriff "Global Governance" verwendet, um die Regulierung von interdependenten Beziehungen ohne übergeordnete politische Autorität zu bezeichnen.[19] Das beste Beispiel dafür ist das internationale System oder die Beziehungen zwischen unabhängigen Staaten. Der Begriff kann sich jedoch überall dort bewerben, wo eine Gruppe von freien Gleichen eine regelmäßige Beziehung aufbauen muss.
Governance Analytical Framework
Der Governance Analytical Framework (GAF) ist eine praktische Methodik zur Untersuchung von Governance -Prozessen, bei der verschiedene Stakeholder interagieren und Entscheidungen bezüglich kollektiver Fragen treffen und so soziale Normen und Institutionen schaffen oder verstärken. Es wird postuliert, dass Governance-Prozesse in jeder Gesellschaft gefunden werden können und im Gegensatz zu anderen Ansätzen, dass diese aus einem Nichts beobachtet und analysiert werden könnennormativ Perspektive. Es schlägt eine Methodik vor, die auf fünf Hauptanalyseinheiten basiert: Probleme, Akteure, Normen, Prozesse und "Knotenpunkte". Diese logisch artikulierten analytischen Einheiten bilden eine kohärente Methodik, die darauf abzielt, als Instrument für empirische Weise verwendet zu werden Sozialpolitik Forschung.[2][20][21]
Gemeinnützige Governance
Nonprofit Governance hat einen doppelten Fokus: die soziale Mission der Organisation zu erreichen und sicherzustellen, dass die Organisation lebensfähig ist. Beide Verantwortlichkeiten beziehen sich auf die Treuhandverantwortung, die ein Kuratorium (manchmal auch als Verwaltungsrat oder Verwaltungsausschuss bezeichnet - die Bedingungen sind austauschbar) in Bezug auf die Ausübung der Autorität über die expliziten Maßnahmen, die die Organisation ergriffen. Das Vertrauen und die Rechenschaftspflicht der Öffentlichkeit sind ein wesentlicher Aspekt der organisatorischen Lebensfähigkeit und erreicht die soziale Mission auf eine Weise, die von denjenigen respektiert wird, denen die Organisation dient, und der Gesellschaft, in der sie sich befindet.
Unternehmensführung
Unternehmensorganisationen Verwenden Sie oft das Wort Führung Beide beschreiben:
- Die Art und Weise, in der Bretter oder ihr wie direkt ein Unternehmen
- Die Gesetze und Zoll (Regeln), die für diese Richtung gelten
Corporate Governance besteht aus den Prozessen, Zoll, Richtlinien, Gesetzen und Institutionen, die die Art und Weise beeinflussen, wie Menschen eine Organisation leiten, verwalten oder kontrollieren. Corporate Governance umfasst auch die Beziehungen zwischen Menschen innerhalb einer Organisation (die Stakeholder) und das Unternehmen Tore. Die Hauptakteure einschließen die Aktionäre, Management, und die Vorstand. Andere Stakeholder sind Mitarbeiter, Lieferanten, Kunden, Banken und andere Kreditgeber, Aufsichtsbehörden, die Umwelt und die Gemeinschaft insgesamt.
Die erste dokumentierte Verwendung des Wortes "Corporate Governance" ist von Richard Eells (1960, S. 108), um "die Struktur und Funktionsweise der Unternehmenspolität" zu bezeichnen. Das Konzept der "Unternehmensregierung" selbst ist älter und wurde bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Finanzlehrbüchern verwendet (Becht, Bolton, Röell 2004).
Projekt Governance
Project Governance ist der Management -Rahmen, in dem Projektentscheidungen getroffen werden und die Ergebnisse eines Projekts realisiert werden. Seine Aufgabe ist es, ein wiederholbares und robustes System bereitzustellen, mit dem eine Organisation ihre Kapitalinvestitionen verwalten kann - die Bereitschaft Governance erledigt Aufgaben wie die Beschreibung der Beziehungen zwischen allen beteiligten Gruppen und der Beschreibung des Informationsflusses für alle Stakeholder.
Umweltregierung
Die Governance in einem Umweltkontext kann sich beziehen:
- ein Konzept in Politische Ökologie was fördert Umweltpolitik Das befürwortet nachhaltig menschliche Aktivität (d. H. Diese Governance sollte auf Umweltprinzipien beruhen).
- Die Prozesse der Entscheidungsfindung, die an der Kontrolle und dem Management der Umwelt und der Umwelt beteiligt sind und natürliche Ressourcen. Das Internationale Union für die Erhaltung der Natur (IUCN) definieren Umweltregierungsführung als "mehrstufige Interaktionen (d. H. Lokale, nationale, internationale/globale) unter, aber nicht beschränkt auf drei Hauptakteure, d. H. Staat, Staat, Marktund Zivilgesellschaft, die miteinander interagieren, ob auf formelle und informelle Weise; bei der Formulierung und Umsetzung von Richtlinien als Reaktion auf umweltbezogene Anforderungen und Inputs der Gesellschaft; gebunden an Regeln, Verfahren, Prozesse und weit verbreitetes Verhalten; Merkmale von 'besitzen'Gute Führung'; zum Zweck der Erlangung von Umwelt-nachhaltige Entwicklung. "
Landverwaltung
Land Governance befasst sich mit Fragen des Landbesitzes und der Amtszeit. Es besteht aus den Richtlinien, Prozessen und Institutionen, durch die Entscheidungen über den Zugang zu den Zugang zu und die Kontrolle über Land getroffen, umgesetzt und durchgesetzt werden. Es geht auch darum, konkurrierende Ansprüche an Land zu verwalten und zu versöhnen. In Entwicklungsländern ist es als Instrument relevant, um zu einer gerechten und nachhaltigen Entwicklung beizutragen und das Phänomen anzugehen, das als „“ bekannt ist, als „„Landgreifer’.[22][23] Die operative Dimension der Landverwaltung ist Landverwaltung.
Es wird angenommen, dass die Sicherheit der Landbeschäftigung zur Armutsbekämpfung und zur Ernährungssicherheit beiträgt, da die Landwirte es ermöglichen können, vollständig an der Wirtschaft teilzunehmen. Ohne anerkannte Eigentumsrechte fällt es für kleine Unternehmer, einschließlich der Landwirte, schwierig, Kredite zu erhalten oder ihr Geschäft zu verkaufen[24] - Daher die Relevanz der umfassenden Landverwaltung.
Es gibt ständige Rückmeldungen zwischen Landbesitzproblemen und Landverwaltung. Zum Beispiel wurde argumentiert, dass das, was häufig als "genannt wird"Landgreifer', wurde teilweise durch die ermöglicht Washington Konsens-Inspirierte Liberalisierung von Landmärkten in Entwicklungsländern. Viele Landerwerbsabkommen hatten negative Konsequenzen, was wiederum zu Initiativen zur Verbesserung der Landverwaltung in Entwicklungsländern führte.[25]
Die Qualität der Landverwaltung hängt von seiner praktischen Umsetzung ab, die als bekannt ist Landverwaltung: „Die Art und Weise, wie Landes Amtszeit in Betrieb genommen wird“. Ein weiterer Faktor ist die Rechenschaftspflicht: Der Grad, in dem Bürger und Stakeholdergruppen konsultiert werden und ihre Behörden berücksichtigen können.[25]
Die wichtigste internationale politische Initiative zur Verbesserung der Landverwaltung ist als freiwillige Richtlinien für die verantwortungsvolle Regierungsführung von Land, Fischerei und Wäldern im Kontext der nationalen Ernährungssicherheit (VGGT).[26] unterstützt von der Ausschuss für Weltnahrungsmittelsicherheit (CFS).
Landschaftsführung
Landschaft Die Governance bezieht sich grob auf die Regeln, Prozesse und Institutionen, nach denen Entscheidungen bezüglich des Schutzes, Managements und Planung der Landschaft getroffen werden. Landscape Governance unterscheidet sich von Land zu Land gemäß dem nationalen Kontext (z. B. politisches System, Organisation der öffentlichen Verwaltung, Wirtschaft, Kultur usw.). Im Allgemeinen könnte die Landschaftsführung beschrieben werden als
Sowohl eine empirische Beobachtung als auch eine normative Idee, die auf den Prinzipien des platzbasierten Multi-Stakeholder-Dialogs, der Verhandlung und der räumlichen Entscheidungsfindung basiert, und zielt darauf ab, ökologische, wirtschaftliche und soziale Ziele gleichzeitig zu erreichen.[27] [28]
Der derzeitige Diskurs über Landschaftsführung erfordert partizipative und integrative Prozesse, die die lokalen Realitäten (d. H. Biophysikalische, kulturelle, soziale Parameter) und die lokalen Bedürfnisse und Anliegen der mehreren Landschaftsagenten berücksichtigen. und effektiv mit Fällen widersprüchlicher Interessen behandelt, um die demokratische und gerechte Behandlung der Landschaft zu gewährleisten.[29]
Die Einführung ganzheitlicher Ansätze zur Landschaftsführung steht im Mittelpunkt der sich entwickelnden interdisziplinären Landschaftsforschung.[28] [30] Ein solcher Ansatz ist die Konzeptualisierung der Landschaft als Commons.[30] [31] Die Diskussion über das von Commons ansässige Landschaftsregierungsführung bringt die Notwendigkeit offener Technologien vor (d. H. Zugänglich, unter Creative Commons Lizenzen, Open Source), die den öffentlichen Zugang zu Landschaftsdaten (z. B. Karten/Satellitenbilder für die Studie und Überwachung der Landschaftsänderung) und die verteilte Teilnahme an der Entscheidungsfindung, -kartierung und -planung erleichtern können (z. Offene Plattformen).
Gesundheitsführung
Laut dem WER"Governance im Gesundheitssektor bezieht sich auf eine breite Palette von Funktionen im Zusammenhang mit der Lenkung und der Regelung der Regierungen, die von Regierungen/Entscheidungen ausgeführt werden, um nationale Ziele für die Gesundheitspolitik zu erreichen, die der universellen Krankenversicherung förderlich sind."[32] Eine nationale Gesundheitspolitik ist ein komplexer und dynamischer Prozess, der nach Angaben der politischen, historischen und sozioökonomischen Situation von Staat zu Staat wechselt, die im Land vorherrschen. Hauptsächlich versucht es, das zu stärken GesundheitssystemStellen Sie sicher, dass sie in der Lage sind, die Gesundheitsbedürfnisse der gezielten Bevölkerung zu erfüllen.
Im weiteren Sinne erfordert die Gesundheitsverwaltung eine synergistische Reihe von Richtlinien, von denen viele in anderen Bereichen als Gesundheit und Gouverneuren jenseits der nationalen Regierungen leben, die durch Strukturen und Mechanismen unterstützt werden müssen, die die Zusammenarbeit ermöglichen.[33] Zum Beispiel wurde es im europäischen Kontext entwickelt, ein Gesundheitspolitikrahmen, das genannt wurde Gesundheit 2020 Infolge der Zusammenarbeit zwischen Staatsmitgliedern in der Region. Es gibt politische Entscheidungsträger eine Vision, einen strategischen Weg und eine Reihe von Prioritäten zur Verbesserung der Gesundheit und garantiert, dass es gerechter und nachhaltiger ist.
Im 21. Jahrhundert haben globale Trends (z. B. Veränderung der Bevölkerungsdemografie und Epidemiologie, Erweiterung der sozialen Ungleichheiten und einem Kontext der finanziellen Unsicherheit) die Prioritäten des Gesundheitssystems beeinflusst und anschließend die Festlegung der Gesundheit der Gesundheit Governance. Diese Trends haben dazu geführt, dass gemeinsame Handlungen aller Beteiligten entstehende Veränderungen in Gesellschaften des 21. Jahrhunderts erzielen.[33] Es ist auch wichtig zu berücksichtigen, dass Menschen eine globale Verschiebung von traditioneller und reaktiver Gesundheitsversorgung zur proaktiven Versorgung erlebt haben, die hauptsächlich durch Investitionen in fortschrittliche Technologien ermöglicht wird. Die jüngste künstliche Intelligenz (KI) und maschinelles Lernen haben die Automatisierung sowie die Standardisierung vieler Prozesse in ermöglicht Gesundheitspflege, die auch die Herausforderungen der bestehenden Governance -Strukturen ans Licht gebracht haben. Eine dieser Herausforderungen betrifft das Eigentum an Gesundheitsdaten.
Internet -Governance
Die Internet -Governance wurde durch die definiert Weltgipfel zur Informationsgesellschaft als "die Entwicklung und Anwendung der Regierungen, des privaten Sektors und der Zivilgesellschaft in ihren jeweiligen Rollen, der gemeinsamen Grundsätze, Normen, Regeln, Entscheidungsverfahren und Programme, die die Entwicklung und Nutzung des Internet. "[34] Internet Governance befasst sich mit dem Einfluss, den jeder Sektor der Gesellschaft auf die Entwicklung des Internets haben sollte, inwieweit der Staat es zensieren kann und wie Probleme im Internet, wie Cyber-Mobbing und kriminelles Verhalten angesprochen werden.
Governance der Informationstechnologie
Die IT -Governance befasst sich in erster Linie mit Verbindungen zwischen Business Focus und IT -Management. Das Ziel der klaren Governance ist es, sicherzustellen, dass die Investitionen in IT einen geschäftlichen Wert erzeugen und die mit IT -Projekten verbundenen Risiken mindert.[35]
Blockchain -Governance
Blockchains Bieten Sie eine neue Möglichkeit, Vereinbarungen durchzusetzen und Zusammenarbeit und Koordination zu erreichen. Die wichtigsten technischen Merkmale von Blockchains unterstützen Transparenz und Rückverfolgbarkeit von Aufzeichnungen, Unveränderlichkeit und Zuverlässigkeit von Informationen sowie die autonome Durchsetzung von Vereinbarungen. Blockchains beeinflussen daher die traditionellen Formen der Regierungsführung - insbesondere die vertragliche und relationale Regierungsführung - und können den Weg zur Organisation von Zusammenarbeit zwischen Einzelpersonen und zwischen Organisationen ändern. Blockchain Governance beruht auf einer Reihe von Protokollen und Code-basierten Regeln. Als ursprünglicher Governance -Modus weicht es von einer Durchsetzung durch das Gesetz (wie in vertraglicher Regierungsführung) oder durch den Wert zukünftiger Beziehungen (wie in der relationalen Governance) ab.
Regulierungsregierung
Die Regulierung der Regulierung spiegelt die Entstehung dezentrierter und gegenseitig anpassungsfähiger politischer Regime wider, die eher auf der Regulierung als auf der Bereitstellung oder Bestätigung und Ausgaben von Dienstleistungen beruht.[36] Der Begriff erfasst die Tendenz von politischen Regimen, sich mit dem delegierten Regierungssystem mit Komplexität zu befassen. Es wird wahrscheinlich in Arenen und Nationen erscheinen, die komplexer, globaler, umstrittener und großzügiger demokratischer sind.[37] Der Begriff baut auf und erweitert die Bedingungen des regulatorischen Staates einerseits und der Regierungsführung andererseits. Während der Begriff regulatorische Staat nichtstaatliche Akteure (NGOs und Unternehmen) auf inländischer und globaler Ebene marginalisiert, marginalisiert der Begriff Governance die Regulierung als konstitutives Instrument der Regierungsführung. Der Begriff regulatorische Governance ermöglicht es uns daher, Governance über den Staat und die Governance über die Regulierung hinaus zu verstehen.
Partizipative Regierungsführung
Die partizipative Regierungsführung konzentriert sich auf die Vertiefung des demokratischen Engagements durch die Beteiligung von Bürgern an den Regierungsprozessen mit dem Staat. Der theoretische Rahmen der partizipativen Governance als Variante des Regierungsvariants kann bis in die frühen neunziger Jahre zurückgekehrt werden, als Akademiker die Notwendigkeit einer Beteiligung der Bürger am Regierungsprozess betonen.[38] Diese Dezentralisierung der staatlichen Macht "Stärke [ENS] vertikale Rechenschaftspflicht", die die Beziehung zwischen Bürgern und kommunalen Regierungen verbessert.[38] Die Idee ist, dass die Bürger eine direktere Rolle bei öffentlichen Entscheidungen spielen oder sich zumindest enger mit politischen Fragen einsetzen. Regierungsbeamte sollten auch auf diese Art von Engagement reagieren. In der Praxis kann die partizipative Governance die Rolle der Bürger als Wähler oder als Wachhunde durch direktere Formen der Beteiligung ergänzen.[39]
Die Rolle der Bürger bei der partizipativen Governance ist eine Form der staatlichen Macht als gewählte Gruppe unpolitischer Bürger zu ermöglichen, um zum öffentlichen Ordnungsprozess beizutragen.[38][40] Unterschiedliche Manifestationen der partizipativen Governance umfassen partizipative Budgetierung, Räte und Gemeindeorganisationen, die auf staatlicher Ebene beteiligt sind, staatliche Studien übernehmen oder an sozialen Fragen teilnehmen. In den letzten zwei Jahrzehnten war die am schnellsten wachsende Form der partizipativen Governance partizipative Budgetierung. Im Jahr 2004 war die Versammlung der British Columbia Citizens die erste Form des direkten Engagements der Bürger, um sich das Wahlsystem der Provinz vorzustellen.[41] Von Brasilien verabschiedete partizipative Budgetierung wurde verwendet, um "die Stärkung der Bürger und die Qualität der [ihrer] Demokratie zu verbessern".[42] Beide Beispiele trugen zur Diskussion über das Engagement des Bürgers als Mechanismus zur Erhöhung der Wirksamkeit, Legitimität und sozialen Gerechtigkeit der demokratischen Regierungsführung bei.
Maßnahmen durch partizipative Governance wirken sich auf die Politik auf kommunaler Ebene aus. Ein Beispiel ist die Verwendung von kommunalen Wohnungsräten in Brasilien zur Auswirkungen auf die Einführung der Politik, die feststellt, dass die Wohnungsräte mit einer größeren Wahrscheinlichkeit einer Programmabnahme verbunden sind, die den Bedürfnissen, die sich von den Bürgern widerspiegeln, von Vorteil sind.[43] Der Mechanismus der partizipativen Governance verbindet den sozialen Bereich mit den politischen Richtlinien, um Richtlinien zu erzeugen, die direkt von den Bürgern geformt oder von den Bürgern beeinflusst werden. Daher verbessert die partizipative Governance möglicherweise die Bereitstellung des öffentlichen Dienstes und die Zuteilung von Ressourcen.[42]
Vertragsführung
(Siehe auch Vertragsmanagement.) Auf dem neuesten Denken über Vertragsregierungsführung konzentriert sich die Schaffung einer Governance -Struktur, in der die Parteien ein berechtigtes Interesse an der Verwaltung einer oft hochkomplexen Vertragsregelungen auf kollaborativere, ausgerichtete, flexiblere und glaubwürdige Weise haben.[44] 1979 schrieb der Nobelpreisträger Oliver Williamson, dass die Governance -Struktur für einen Vertrag der "Rahmen, in dem die Integrität einer Transaktion entschieden wird", und fügte weiter hinzu, dass "weil Verträge unterschiedlich und komplex sind, die Governance -Strukturen mit der Art der Transaktion variieren . "[45]
Multi-Level-Governance
Multi-Level-Governance ist das Konzept und das Studium der Tatsache, dass viele miteinander verbundene Autoritätsstrukturen in einer globalen politischen Ökonomie vorhanden sind. Die Theorie der mehrstufigen Governance, die hauptsächlich durch entwickelt wurde Liesbet Hooghe und Gary Marks, entstand aus zunehmendem Anstieg Europäische Integrationbesonders durch die europäische Union. José Manuel Barroso, früher, vormalig Präsident der Europäischen Kommission, hat festgestellt, dass "das mehrstufige System der Regierungsführung, auf dem unsere europäische regionale Politik basiert, einen wesentlichen Anstieg des Wettbewerbsvorteils der Union" und in Zeiten der Wirtschaftskrise "Multilevel Governance eine Priorität haben muss".
Metaguniverität
"Metagovernance" ist die "Regierung der Regierung".[46] Es repräsentiert die etablierten ethischen Prinzipien oder „Normen“, die den gesamten Regierungsprozess formen und steuern. Es ist wichtig zu beachten, dass es keine klar definierten Einstellungen gibt, in denen Metagovern stattfindet, oder bestimmte Personen, die dafür verantwortlich sind. Während ein paar[wer?] Glauben Sie, dass Metagovern die Rolle des Staates ist, von dem angenommen wird, dass er Akteure in eine bestimmte Richtung lenken möchte, "möglicherweise von jedem einfallsreichen Akteur ausgeübt werden" werden kann ".[47] wer möchte den Regierungsvorgang beeinflussen. Beispiele hierfür sind die Veröffentlichung von Verhaltenskodizes auf höchstem Niveau der internationalen Regierung,[48] und Medien konzentrieren sich auf bestimmte Themen[49] auf soziokultureller Ebene. Trotz ihrer unterschiedlichen Quellen versuchen beide, Werte so zu etablieren, dass sie als „Normen“ akzeptiert werden. Die Tatsache, dass „Normen“ auf jeder Ebene festgelegt werden kann und dann verwendet werden kann, um den Governance -Prozess als Ganzes zu formen, bedeutet, dass die Metagovernheit sowohl des Eingangs als auch der Ausgabe des Regierungssystems ist.[50]
Kollaborative Governance
Ein kollaborativer Governance -Rahmen verwendet eine Beziehungsmanagementstruktur, eine gemeinsame Leistung und Transformationsverwaltung und einen Exit -Management -Plan als Kontrollmechanismen, um die Organisationen zu ermutigen, ethische, proaktive Änderungen für den gegenseitigen Nutzen aller Parteien vorzunehmen.[51]
Sicherheitssektor Governance
Die Sicherheitssektor -Governance (SSG) ist ein Teil des Unterabschnitts oder eines Rahmens der Sicherheitsregierung, das sich speziell auf Entscheidungen über die Entscheidungen konzentriert Sicherheit und ihre Umsetzung innerhalb der Sicherheitssektor eines einzelnen Zustands. SSG wendet die Prinzipien von an Gute Führung zum fraglichen Sicherheitssektor.[52]
Als normatives Konzept
Faire Regierungsführung
Bei der Erörterung der Governance in bestimmten Organisationen wird die Qualität der Governance innerhalb der Organisation häufig mit einem Standard von verglichen Gute Führung. Im Fall von a Geschäft oder von a gemeinnützige OrganisationZum Beispiel bezieht sich eine gute Regierungsführung auf konsequentes Management, Kohäsionsrichtlinien, Anleitung, Prozesse und Entscheidungsrechte für einen bestimmten Verantwortungsbereich sowie die ordnungsgemäße Aufsicht und Rechenschaftspflicht. "Good Governance" impliziert, dass Mechanismen auf eine Weise funktionieren, die es den Führungskräften (den "Agenten") ermöglicht, die Rechte und Interessen des Stakeholder (die "Prinzipien"), in einem Geist von Demokratie.
Gute Führung
Good Governance ist ein unbestimmter Begriff, der in der internationalen Entwicklungsliteratur verwendet wird, um verschiedene normative Berichte darüber zu beschreiben, wie öffentliche Institutionen öffentliche Angelegenheiten durchführen und öffentliche Ressourcen verwalten sollten. Diese normativen Berichte werden häufig mit der Begründung gerechtfertigt, dass sie als wirtschaftliche Zwecke förderlich angesehen werden, wie die Ausrottung von Armut und erfolgreicher wirtschaftlicher Entwicklung. Verschiedene Organisationen haben die Governance und eine gute Regierungsführung unterschiedlich definiert.
Das Weltbank Definiert Governance als:
Die Art und Weise, wie Macht im Management der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung eines Landes für die Entwicklung ausgeübt wird.[53]
Das Weltweite Governance -Indikatoren Das Projekt der Weltbank definiert Governance als:
Die Traditionen und Institutionen, durch die Autorität in einem Land ausgeübt wird.[54]
Dies berücksichtigt den Prozess, durch den Regierungen ausgewählt, überwacht und ersetzt werden. Die Kapazität der Regierung, solide Politiken effektiv zu formulieren und umzusetzen, und den Respekt der Bürger und den Zustand der Institutionen, die wirtschaftliche und soziale Interaktionen unter ihnen regeln.
Eine alternative Definition sieht Governance als:
die Verwendung von Institutionen, Autoritätsstrukturen und sogar Zusammenarbeit zuweisen Ressourcen und Aktivität in der Gesellschaft oder in der Wirtschaft koordinieren oder kontrollieren.[55]
Laut dem Entwicklungsprogramm der Vereinten NationenDas regionale Projekt zur lokalen Regierungsführung für Lateinamerika:
Governance wurde als die Regeln des politischen Systems definiert, um Konflikte zwischen Akteuren zu lösen und Entscheidungen (Rechtmäßigkeit) zu verabschieden. Es wurde auch verwendet, um das "ordnungsgemäße Funktionieren von Institutionen und ihre Akzeptanz durch die Öffentlichkeit" (Legitimität) zu beschreiben. Und es wurde verwendet, um die Wirksamkeit der Regierung und das Erreichen des Konsenses mit demokratischen Mitteln (Teilnahme) zu berücksichtigen.[56]
Wirksame Regierungsführung
Die Wirksamkeit der Regierungen ist keine unkomplizierte und eingestellte Art von Governance. Die Messung und Konzeptualisierung der Wirksamkeit ist umstritten und oft synonym mit guter Regierungsführung verwendet.[57] Im Zeitraum 1996–2018 wurden jedoch die Weltbank bemüht, ein vergleichbares Maß für die Leistung von Regierungen zu schaffen. Die weltweiten Governance -Indikatoren (WGI). Das WGI besteht aus über 30 Datenbanken, die neu skaliert und in sechs Kategorien eingeteilt werden. Unter diesen ist die Wirksamkeit der Regierung. Nach dieser Kategorie besteht eine effektive Regierungsführung an fünf Aspekte: die Qualität der öffentlichen Dienste, die Qualität des öffentlichen Dienstes, den Grad der Unabhängigkeit der Regierung, die Qualität der politischen Formulierung und Umsetzung und die Glaubwürdigkeit der Regierung Engagement für solche Richtlinien.[58] Kurz gesagt, wirksame Governance beziehen sich auf die Qualität des Dienstes, die Unabhängigkeit der Regierung und die Qualität der Richtlinien und Umsetzung.
Zu diesen Komponenten könnte man argumentieren, dass die Reaktion auf die Bedürfnisse der Bürger bei einer wirksamen Regierung hoch ist. Nach diesen Bedürfnissen wird die Wirksamkeit durch transparente, dezentrale und neutrale Strukturen erreicht, die konsistent und diszipliniert sind.[57] Daher sind ein effizientes Finanzmanagement, qualitativ hochwertige und engagierte Personal sowie formalisierte und standardisierte Prozesse erforderlich. Für letztere wurden die Regierungen mit dem Erscheinen von Bürokratien viel effizienter. Dennoch müssen die Regierungen in einer sich schnell verändernden Umgebung schnell anpassen können, sodass es durch starre Funktionsstrukturen als Nachteil wirken kann.
Da die Konzeptualisierung der wirksamen Governance nicht einfach ist, werden einige weitere Komponenten vorgeschlagen, die möglicherweise vorgeschlagen werden: „Es sollte mit begrenzter Intervention in der Wirtschaft gering sein; eine klare Vision und Prozesse; engagiertes Qualitätspersonal, das Richtlinien und Projekte formulieren und umsetzen kann; umfassende Teilnahme an der Öffentlichkeit; effizientes Finanzmanagement; Reaktionsschnelle, transparente und dezentrale Strukturen und politische Stabilität “.[59]
Interne und externe wirksame Governance
Die oben beschriebenen Bestandteile der wirksamen Regierungsführung haben einen häuslichen Charakter innerhalb der Grenzen des nationalen Territoriums, der nationalen Politik und über die Bewohner eines Landes. Dies ist der interne Aspekt der wirksamen Governance, der sich hauptsächlich auf nationale Dienste und Richtlinien konzentriert. Der externe Aspekt der wirksamen Regierungsführung hingegen konzentriert sich ausschließlich auf den internationalen Bereich der Politik. Sie beinhaltet die Fähigkeit des Staates, seine Rechte auszuüben und seine Pflichten im Einklang mit dem Völkerrecht, der Vertretung seiner Bevölkerung in der internationalen politischen Landschaft und seiner Teilnahme an den internationalen Beziehungen zu erfüllen.[60]
Der Zweck einer wirksamen Regierungsführung im internen Aspekt ist es, der Souverän in seinem nationalen Gebiet zu sein. im externen Aspekt, die Souveränität über die internationalen Beziehungen zu führen.[61] Aus diesem Grund ist es ein notwendiges Merkmal des Staates, eine uneingeschränkte Handlungsfähigkeit ohne jegliche Form von Abhängigkeit sowohl im staatlichen als auch im internationalen Recht zu haben.[62] Diese Unabhängigkeit ist der Kern der Staatlichkeit.
Auswirkungen wirksamer Governance
In dem Versuch, Prädiktoren für eine wirksame Regierung zu identifizieren, wurde eine Studie durchgeführt, um zu untersuchen, welche Merkmale des Staates durch wirksame Governance tiefer etabliert sind.[63] Die auffälligste Schlussfolgerung war, dass eine effektive Regierungsführung einen großen Anteil am Wirtschaftswachstum hat und sich auf lange Sicht entwickelt. Dies ist jedoch eine bidirektionale Beziehung: Wirtschaftswachstum führt auch zu einer wirksameren Regierungsführung.[64] Darüber hinaus hat eine wirksame Governance einen positiven Einfluss auf die Verringerung der Korruption, die Stärkung der politischen Stabilität, den Beitrag zur Verbesserung der Rechtsstaatlichkeit sowie die verbesserte Staatsausgaben und Rechenschaftspflicht.[65] Wie bei der wirtschaftlichen Entwicklung ist es plausibel, dass wirksame Governance und die benannten Prädiktoren ein positiver Rückkopplungszyklus sind: Sie verstärken sich gegenseitig und so indirekt.
Abwesenheit einer wirksamen Governance
Wenn ein Staat nicht effektiv regiert, bedeutet dies nicht einfach das Fehlen der Merkmale wirksamer Governance. Erstens ist das Fehlen einer wirksamen Regierungsführung die Fähigkeit des Staates, seine Bewohner mit politischen Gütern wie Rechten und Freiheiten zu versorgen.[66] Zartman beschreibt, wie das Fehlen einer wirksamen Regierungsführung zustande kommt: „Als Zerfall der Struktur, Autorität (legitime Macht), Recht und politische Ordnung“.[67] Fünf Hauptmerkmale sind in Ermangelung einer wirksamen Governance zu differenzieren: Desorganisation der Struktur der Prozesse im Staat, gewalttätige Konflikte, Verstöße gegen Menschenrechte und soziale Fragmentierung, die alle einen endogenen Charakter haben.[68]
Messung und Bewertung
Seit den ersten Jahren der 2000er Jahre (Jahrzehnt),[wenn?] Es wurden Anstrengungen in der Forschungs- und internationalen Entwicklungsgemeinschaft durchgeführt Welt. Die Messung der Governance ist von Natur aus eine kontroverse und etwas politische Übung. Daher wird zwischen externen Bewertungen, Gleichaltrigenbewertungen und Selbsteinschätzungen unterschieden. Beispiele für externe Bewertungen sind Spenderbewertungen oder vergleichende Indizes, die von internationalen Nichtregierungsorganisationen erzeugt werden. Ein Beispiel für eine Peer -Bewertung ist die Afrikanischer Peer Review -Mechanismus. Beispiele für Selbsteinschätzungen sind ländergeführte Bewertungen, die von Regierung, Zivilgesellschaft, Forschern und/oder anderen Interessengruppen auf nationaler Ebene geleitet werden können.
Eine dieser Bemühungen, ein international vergleichbares Maß für Governance zu schaffen, und ein Beispiel für eine externe Bewertung ist die Weltweite Governance -Indikatoren Projekt, entwickelt von Mitgliedern der Weltbank und der Weltbank Institut. Das Projekt meldet aggregierte und individuelle Indikatoren für mehr als 200 Länder für sechs Dimensionen der Regierungsführung: Stimme und Rechenschaftspflicht, politische Stabilität und mangelnde Gewalt, Wirksamkeit der Regierung, regulatorische Qualität, Rechtsstaatlichkeit, Kontrolle der Korruption. Um die weltweiten Governance-Indikatoren auf Makroebene zu ergänzen, entwickelte das World Bank Institute die Weltbank -Governance -Umfragen, die Governance Assessment-Instrumente auf Länderebene sind, die auf Mikro- oder Subnational-Ebene tätig sind, und Informationen verwenden, die von den eigenen Bürgern, Geschäftsleuten und Arbeitnehmern eines Landes gesammelt wurden, um Schwachstellen der Governance zu diagnostizieren und konkrete Ansätze für die Bekämpfung der Korruption vorzuschlagen.
Ein weltweiter Governance Index (WGI)[69] wurde 2009 entwickelt und ist für Verbesserungen durch die öffentliche Beteiligung offen. Die folgenden Domänen in Form von Indikatoren und zusammengesetzten Indizes wurden ausgewählt, um die Entwicklung des WGI zu erreichen: Frieden und Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Teilnahme, nachhaltige Entwicklung und menschliche Entwicklung. Darüber hinaus veröffentlichte die Bertelsmann Foundation 2009 die Nachhaltige Governance -Indikatoren (SGI), die den Reformbedarf und die Reformfähigkeit innerhalb der systematisch messen Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD Länder. Das Projekt untersucht, inwieweit die Regierungen wirksame Reformen identifizieren, formulieren und umsetzen können, die eine Gesellschaft gut ausgestattet werden, um zukünftige Herausforderungen zu bewältigen, und ihre zukünftige Lebensfähigkeit sicherzustellen.[70] Abschnitt 10 der Regierungsleistung und Ergebnissegesetze (GPRA) Modernisierungsgesetz verpflichtet die US-Bundesbehörden, ihre strategischen und Leistungspläne und Berichte im maschinellen lesbaren Format zu veröffentlichen.
Die International Budget Partnership (IBP) hat 2006 die Open Budget -Initiative mit der Veröffentlichung der First Open Budget Survey (OBS) eingeleitet. Die OBS ist eine umfassende Analyse und Umfrage, in der bewertet wird, ob die zentralen Regierungen dem öffentlichen Zugang zu Haushaltsdokumenten und Möglichkeiten für die Teilnahme der Öffentlichkeit am Haushaltsprozess bieten. Um das allgemeine Engagement für Transparenz zu messen, hat der IBP Open Budget Index (OBI) erstellt, der jedem Land eine Punktzahl basierend auf den Ergebnissen der Umfrage zuweist. Während die OBS -Freizeit zweinonisch veröffentlicht wird, hat die IBP kürzlich einen neuen Obs -Tracker veröffentlicht, der als Online -Tool für Zivilgesellschaft, Medien und andere Akteure dient, um in Echtzeit zu überwachen, ob Regierungen acht wichtige Budgetdokumente veröffentlichen. Die offenen Budget -Indexdaten werden von der verwendet Offene Regierungspartnerschaft, Entwicklungshilfagenturen und zunehmend Investoren in den privaten Sektor als Schlüsselindikatoren für Governance, insbesondere fiskalische Transparenz und Management öffentlicher Fonds.[71] Beispiele für ländergeführte Bewertungen sind der indonesische Demokratie-Index, die Überwachung des Millennium-Entwicklungsziels 9 auf Menschenrechte und demokratische Regierungsführung in Mongolei und der Brutto-National Glücksfall in Bhutan.
Abschnitt 10 der Regierungsleistung und Ergebnissegesetze Modernisierungsgesetz (GPRAMA) verlangt von US-Bundesbehörden, ihre Leistungspläne und Berichte im maschinellen lesbaren Format zu veröffentlichen, wodurch die Grundlage für die Bewertung der ihnen in ihren strategischen Zielen und Leistungsindikatoren angegebenen Governance-Funktionen bewertet wird . Die Veröffentlichung von Leistungsberichten im Web in einem Standard, maschinelles Lesbares Format ist eine gute Praxis für alle Organisationen, deren Pläne und Berichte öffentliche Aufzeichnungen sein sollten.
Siehe auch
- Agenturkosten
- Anarchismus
- Kollaborative Governance
- Unternehmensführung
- Vertragsmanagement
- Datenamt
- Kirchliche Politik
- Internationale Gesundheitsakkreditierung
- Internet -Governance
- Global Governance
- Regierung
- Governance ohne Regierung
- Open-Source-Governance
- Partizipative Demokratie
- Politikregierungsführung
- Prinzip -Agent -Problem
- Öffentliche Wahltheorie
- Staats-und öffentliche Verwaltung und Neue öffentliche Verwaltung
- Herrschaft nach höherem Recht
- Sarbanes-Oxley
- Simulation Governance
- Sitz der lokalen Regierung
- Soziale Innovation
- Soziokratie
- SOA Governance
- Statismus
- Strategie -Markup -Sprache (Stratml), insbesondere Teil 2, Leistungspläne und Berichte
Verweise
- ^ Vergleichen: Bevir, Mark (2012). Governance: Eine sehr kurze Einführung. Oxford, Großbritannien: Oxford University Press. ISBN 9780191646294.
Governance bezieht sich daher auf alle Regierungsprozesse, unabhängig davon, ob sie von einer Regierung, einem Markt oder einem Netzwerk durchgeführt werden, sei es über eine Familie, einen Stamm, eine formelle oder informelle Organisation oder ein Territorium und ob durch Gesetze, Normen, Macht oder Sprache. Governance unterscheidet sich von der Regierung insofern, als sie sich weniger auf den Staat und seine Institutionen konzentriert und mehr auf soziale Praktiken und Aktivitäten.
- ^ a b Hufty, Marc (2011). "Untersuchung von politischen Prozessen: The Governance Analytical Framework (GAF). In: Wiesmann, U., H. H. H. et al. eds. Forschung für nachhaltige Entwicklung: Grundlagen, Erfahrungen und Perspektiven ". Bern: Geographica Bernesia: 403–24.
{{}}
: Journal zitieren erfordert|journal=
(Hilfe) - ^ "Führung".
- ^ "Führung". Oxford Englisch Wörterbuch (Online ed.). Oxford University Press. (Abonnement oder teilnehmende Institutsmitgliedschaft erforderlich.)
- ^ "regieren". Oxford Englisch Wörterbuch (Online ed.). Oxford University Press. (Abonnement oder teilnehmende Institutsmitgliedschaft erforderlich.)
- ^ Malapi-Nelson, Alcibiades (2017). "Kybernetik: Das Buch, der Club und der Niedergang". Die Art der Maschine und der Zusammenbruch der Kybernetik: eine transhumanistische Lektion für aufkommende Technologien. Palgrave -Studien in der Zukunft der Menschheit und ihrer Nachfolger. Cham (Zug): Springer. p. 48. ISBN 9783319545172. Abgerufen 26. August 2020.
Platon verwendete den Begriff κυβερνητική in der Georgias, das Rechtsvorschriften und die Republik, um sich auf die „Kunst der Navigation“ (oder die richtige Lenkung) einer Gemeinschaft zu beziehen. Platon bezog sich auf die politische Kunst der Regierungsführung.
- ^ "Als die Gnade des Königs auf das Recht der Krone und zur Regierungsführung des Reiches jung und unerschütterlich kam ..." William Tyndale; John Frith (1831). Die Werke von Tyndale. Ebenezer Palmer. p.452.
- ^ "Wir haben unser ganzes Vertrauen, haben alle ACTYflie mit Hilfe unseres Derrest Modir Takin über die Governance unseres Reiches in der WS YE": " "Brief von James V an Heinrich VIII.". Staatspapiere: König Henry der achte; Teil IV. Murray. 1836. p. 95.
- ^ "Das Konzept der guten Regierungsführung in der modernen Welt und der Regierungsführung durch Kalifen des Islam - Teil I". 9. November 2015. Abgerufen 2019-03-03.
- ^ "Führung". Oxford Englisch Wörterbuch (Online ed.). Oxford University Press. (Abonnement oder teilnehmende Institutsmitgliedschaft erforderlich.) - "4. Die Art und Weise, in der etwas reguliert oder reguliert wird; Methode des Managements, Regulierungssystem" - in diesem Sinne seit 1402 bestätigt.
- ^ Éymologie du Terme "Gouvernance", Dokument, erstellt von der Europäische Kommission. - "Le Mot Anglais Governance a été remis à l'honneur dans les Années 1990 Par des Économistes et Politologen Anglo-Saxone et Par Weenes Institutions Internationales (Onu, Banques Mondiale et fmi, Notamment), de nouveau pour Désigner 'l'Art' l'Ant la Manière de Gouverner ', Mais avec deux préoccupations Supplémentaires; d'e une Teil, Bien Marquer la Distinction avec le gouvernement en Tant qu'institution; Gestion des Affaires Publiques Fondé Sur La Partizipation de la Société Civile à tous les niveaux (National, Mais Aussi Local, Régional ET International). "
- ^ Verwendungsfrequenzdiagramm
- ^ Lijun, Yang; Wei, Shan (1998-08-14). Neue Humanismus und globale Regierungsführung. Welt wissenschaftlich. ISBN 9789813236196.
- ^ "Wirtschaft - Haupttheorien". Science.jrank.org. Abgerufen 2019-03-03.
- ^ Williamson, Oliver E. (1979). "Transaktionskostenökonomie: Die Governance von vertraglichen Beziehungen" (PDF). Journal of Law and Economics. 22 (2): 233–261. doi:10.1086/466942. JStor 725118. S2CID 8559551.
- ^ Offe, Claus (2009). "Governance: Ein" leerer Signifikant "? Konstellationen. 16: 550–62. doi:10.1111/j.1467-8675.2009.00570.x.
- ^ Mendoza, Marcos (2014). "Rückversicherung als Governance: Regierungsrisikomanagementpools als Fallstudie in der Regierungsrolle, die von Rückversicherungsinstitutionen gespielt wird". Conn. Ins. L. j. 21: 53, 68–70. SSRN 2573253.
- ^ Thakur, Ramesh; Van Langenhove, Luk (2006). "Verbesserung der globalen Governance durch regionale Integration". Global Governance. 12 (3. Juli, September): 233–40. doi:10.1163/19426720-01203002.
- ^ James N. Rosenau, "Auf dem Weg zu einer Ontologie für die globale Governance", in Martin Hewson und Thomas Sinclair, Hrsg., Ansätze zur Global Governance -Theorie, Suny Press, Albany, 1999.
- ^ Hufty, Marc (2011). "Governance: Erforschen von vier Ansätzen und ihrer Relevanz für die Forschung. In: Wiemann, U., H. Hurni et al. Herausgeber. Forschung für nachhaltige Entwicklung: Grundlagen, Erfahrungen und Perspektiven". Bern: Geographica Bernesia: 165–183.
{{}}
: Journal zitieren erfordert|journal=
(Hilfe) - ^ Spear, Cornforth & Aiken, 2009. Die Governance -Herausforderungen sozialer Unternehmen: Beweise aus einer britischen empirischen Studie. Annals of Public and Cooperative Economics, 89 (2): 247–73.
- ^ "Fokus auf Land". Konzentrieren Sie sich auf Land. Archiviert vom Original am 23. Oktober 2013. Abgerufen 2019-11-22.
{{}}
: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link) - ^ Richtlinienpapier: Gute Landregierungsführung. Globales Land -Tool -Netzwerk, kein Datum.
- ^ De Soto, Hernando. Das Geheimnis des Kapitals: Warum der Kapitalismus im Westen triumphiert und überall sonst scheitert. New York: Grundlegende Bücher. 2000
- ^ a b Mayke Kaag und Annelies Zoomer: Der globale Landgreifer: jenseits des Hype, Zed Books, 2014
- ^ "Freiwillige Richtlinien für die Amtszeit". Regierungsführung der Amtszeit. Lebensmittel- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen.
- ^ Van Oost, Cora; Uzamukunda, Assumpta; Runhaar, Hühner (2018-05-01). "Strategien zur Erreichung der Integration der Umweltpolitik auf Landschaftsebene. Ein Rahmen, der durch eine Analyse der Landschaftsführung in Ruanda dargestellt wird". Umweltwissenschaft und Politik. 83: 63–70. doi:10.1016/j.envsci.2018.02.002. ISSN 1462-9011.
- ^ a b Reed, James; Deakin, Liz; Sunderland, Terry (2015-01-07). "Was sind 'integrierte Landschaftsansätze' und wie effektiv sie in den Tropen implementiert wurden: ein systematisches Kartenprotokoll". Umweltbeweise. 4 (1): 2. doi:10.1186/2047-2382-4-2. ISSN 2047-2382. S2CID 14463135.
- ^ Gailing, Ludger; Leibenath, Markus (2017-05-19). "Politische Landschaften zwischen Manifestationen und Demokratie, Identität und Macht". Landschaftsforschung. 42 (4): 337–348. doi:10.1080/01426397.2017.1290225. ISSN 0142-6397. S2CID 151605857.
- ^ a b Gerber, Jean-David; Hess, Gérald (2017-10-19). "Von Landschaftsressourcen bis hin zu Landscape Commons: konzentriert sich auf die Nicht-Utilitätswerte der Landschaft". Internationales Journal of the Commons. 11 (2): 708–732. doi:10.18352/ijc.745. ISSN 1875-0281.
- ^ "Landschaft als Mediator, Landschaft als Commons. Internationale Perspektiven zur Landschaftsforschung". ResearchGate. Abgerufen 2021-12-19.
- ^ WER. "Gesundheitssysteme: Governance". Archiviert von das Original am 14. Februar 2009. Abgerufen 2020-04-25.
- ^ a b Kickbusch I, Gleicher D. (2012). "Governance für Gesundheit im 21. Jahrhundert" (PDF). Dänemark: WHO -Regionalbüro für Europa.
- ^ "Bericht der Arbeitsgruppe in Internet Governance" (PDF). Juni 2005. Abgerufen 2018-12-12.
- ^ Smallwood, Deb (März 2009). "IT Governance: Ein einfaches Modell". Tech -Entscheidung CIO Insights.
- ^ David Levi-Faur, "Regulation & Regulatory Governance", in David Levi-Faur, Handbuch zur Politik der Regulierung, Edward Elgar, Cheltenham, 2011, S. 1–20.
- ^ Braithwaite, John, Cary Coglianese und David Levi -Faur. "Kann Regulierung und Governance einen Unterschied machen?" Regulation & Governance 1.1 (2007): 1–7.
- ^ a b c Speer, Johanna (Dezember 2012). "Partizipative Governance -Reform: Eine gute Strategie zur Steigerung der Reaktionsfähigkeit der Regierung und zur Verbesserung der öffentlichen Dienste?". Weltentwicklung. 40 (12): 2379–2398. doi:10.1016/j.worlddev.2012.05.034. ISSN 0305-750x.
- ^ 'Triumph, Defizit oder Auseinandersetzung? Vertiefung der Debatte "Vertiefung der Demokratie" IDS -Institut für Entwicklungsstudien (IDS) Arbeitspapier 264 Juli 2006.
- ^ Brian., Wampler (2011). Ist die partizipative Governance wichtig? : Erforschen der Natur und den Auswirkungen partizipativer Reformen. Woodrow Wilson Internationales Zentrum für Wissenschaftler, Vergleichende Urban Studies Project. ISBN 978-1-933549-58-3. OCLC 809068134.
- ^ Fung, Archon (2015-02-25). "Die Öffentlichkeit wieder in die Regierungsführung einbringen: Die Herausforderungen der Bürgerbeteiligung und ihrer Zukunft". Überprüfung der öffentlichen Verwaltung. 75 (4): 513–522. doi:10.1111/puar.12361. ISSN 0033-3352.
- ^ a b Toutton, Michael; Wampler, Brian (2013-12-27). "Verbesserung des sozialen Wohlbefindens durch neue demokratische Institutionen". Vergleichende politische Studien. 47 (10): 1442–1469. doi:10.1177/0010414013512601. ISSN 0010-4140. S2CID 220026.
- ^ Donaghy, Maureen M. (2013-03-05). Zivilgesellschaft und partizipative Governance. Routledge. doi:10.4324/9780203098011. ISBN 978-0-203-09801-1.
- ^ Outsourcing Governance auspacken: Wie man eine solide Governance -Struktur aufbaut, um Einsichten gegen Aufsicht zu fördern |[1]| 2015 | Eingeschränkter Weg | Zugriff vom 17. August 2016
- ^ Williamson, Oliver (1979-10-01). "Transaktionskostenökonomie: Die Governance von vertraglichen Beziehungen". Journal of Law and Economics. 22 (2): 233–261. doi:10.1086/466942. S2CID 8559551.
- ^ Kooiman, J. Regieren als Governance. Sage Publications 2003. p. 170.
- ^ Sorensen, E. Metagovernance: Die sich verändernde Rolle der Politiker in Prozessen der demokratischen Regierungsführung. Amerikanische Überprüfung der öffentlichen Verwaltung. Band 36 2006, S. 98–114 (S. 103).
- ^ Onyango, P & Jentoft, S. Bewertung der Armut in kleinen Fischerei in See Victoria, Tansania.Fisch und Fischerei. Band 11 2010, S. 250–63 (S. 258).
- ^ Evans, J. Umweltregierung. Routledge 2012. p. 40.
- ^ Kooiman, J. Regieren als Governance. Sage Publications 2003. p. 171.
- ^ Vitasek, Kate; et al. (2011). Das eingestandene Outsourcing -Handbuch (1. Aufl.). New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230112681.
- ^ Sicherheitssektor Governance. SSR -Hintergrundserie. Genf: Genfer Zentrum für die demokratische Kontrolle der Streitkräfte (DCAF). 2015.
- ^ Weltbank, Verwaltung der Entwicklung - Governance Dimension, 1991, Washington D. C., p. 1
- ^ "Ein Jahrzehnt der Messung der Qualität der Governance" (PDF). Die Weltbank. 2006.
- ^ Bell, Stephen, 2002. Wirtschaftsführung und institutionelle Dynamik, Oxford University Press, Melbourne, Australien.
- ^ Dies ist eine sehr weit verbreitete Definition, wie in Applebaugh, J. (Berichterstatter), "Governance Working Group", Power-Point-Präsentation, National Defense University und ISAF, 2010, Folie 22.
- ^ a b Andrews M. (2008) Die Good Governance -Agenda: Beyond Indikatoren ohne Theorie,Oxford -Entwicklungsstudien, 36(4). https://doi.org/10.1080/13600810802455120
- ^ WB (Weltbank) (2019). "Weltweite Governance -Indikatoren", https://info.worldbank.org/governance/wgi/home/documents
- ^ Andrews M. (2008) Die Good Governance -Agenda: Beyond Indikatoren ohne Theorie, Oxford -Entwicklungsstudien, 36 (4). https://doi.org/10.1080/13600810802455120
- ^ Akpinarli, N. (2010). Die Zerbrechlichkeit des Paradigmas „gescheiterter Zustand“. Eine andere Wahrnehmung des internationalen Rechts für das Fehlen einer wirksamen Regierung. Leiden: Martinus Nijhoff.
- ^ Brierly, J. L. (1955) Das Gesetz der Nationen: Eine Einführung in das Völkerrecht des Friedens. Oxford: Clarendon Press, S. 55.
- ^ Krieger, H. (2000) "Das Effectivitätätpinzip im völkerrecht". In: Akpinarli, N. (2010). Die Zerbrechlichkeit des Paradigmas „gescheiterter Zustand“. Eine andere Wahrnehmung des internationalen Rechts für das Fehlen einer wirksamen Regierung. Leiden: Martinus Nijhoff.
- ^ Meyer, D. F. (2018). Prädiktoren für gute Regierungsführung und wirksames Regierungsmanagement: Der Fall Polens. Polnisches Journal of Management Studies (18)1.
- ^ Kurtz, M. J. & Schrank A. (2007). Wachstum und Governance: Modelle, Maßnahmen und Mechanismen. Journal of Politics “, 69(2).
- ^ Meyer, D. F. (2018). Prädiktoren für gute Regierungsführung und wirksames Regierungsmanagement: Der Fall Polens. Polnisches Journal of Management Studies (18) 1.
- ^ Rotberg, R. I. (2004). Das Versagen und Zusammenbruch von Nationalstaaten: Zusammenbruch, Prävention und Reparatur. In: Zartman, W. L. (Hrsg.) Wenn Staaten scheitern: Ursachen und Konsequenzen, 2-4. Princeton: Princeton University Press.
- ^ Zartman, W. L. (2004). Wenn Staaten scheitern: Ursachen und Konsequenzen. Princeton: Princeton University Press, S. 3-4
- ^ Liebach, I. (2004). Die unilaterale Humanitietischintervention immutällen Staat. In: Akpinarli, N. (2010). Die Zerbrechlichkeit des Paradigmas „gescheiterter Zustand“. Eine andere Wahrnehmung des internationalen Rechts für das Fehlen einer wirksamen Regierung. Leiden: Martinus Nijhoff.
- ^ "World Governance Index 2009 Bericht". Weltregierung. Archiviert von das Original am 4. Oktober 2011. Abgerufen 3. Februar 2013.
- ^ Empter, Stefan; Janing, Josef (2009). "Nachhaltige Governance -Indikatoren 2009 - Eine Einführung". In Stiftung, Bertelsmann (Hrsg.). Richtlinienleistung und Führungskapazität in der OECD. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.
- ^ Castro, Michael, 12. September 2013, Offene Budgets Schlüssel zur Eröffnung der Regierung: Nächste Schritte für OGP -Länder Archiviert 2016-12-21 bei der Wayback -Maschine, abgerufen am 2. Dezember 2014
Weitere Lektüre
- "Manifest für intelligentere Interventionen in komplexen Systemen", von Mark Fell, Carré & Strauss. 2013.
- Becht, Marco, Patrick Bolton, Ailsa Röell, "Corporate Governance und Kontrolle"(Oktober 2002; aktualisiert August 2004). EKGI - Finanzarbeitspapier Nr. 02/2002.
- ASIE DISE (2011), Corporate Governance: Ein informativer Blick, International Journal of Governance. 1 (2): 206–14
- Eells, R.S.F. (1960), Die Bedeutung des modernen Geschäfts: Eine Einführung in die Philosophie des großen Unternehmensunternehmens (Columbia University Press, NY).
- Heritier, P. & Silvestri P. (Hrsg.), Gute Regierung, Regierungsführung, menschliche Komplexität. Luigi Einaudis Vermächtnis und zeitgenössische Gesellschaften, Leo Olschki, Firenze, 2012.
- Senn, Marcell. Souveränität - Einige kritische Bemerkungen zur Genealogie der Regierungsführung In: Journal on European History of Law, London: STS Science Center, Vol. 1, Nr. 2, S. 9–13, ISSN 2042-6402.
- Türke, Ralf-Eckhard: Governance-Systemische Stiftung und Rahmen (Beiträge zur Managementwissenschaft, Physica von Springer, September 2008).