Geschenkwirtschaft

A Geschenkwirtschaft oder Geschenkkultur ist ein Austauschsystem wo Wertsachen werden nicht verkauft, sondern ohne ein explizites Einverständnis für sofortige oder zukünftige Belohnungen.^[1] Soziale Normen und Bräuche regieren ein Geschenk in einer Geschenkkultur. Obwohl die Erwartung der Gegenseitigkeit erwartet wird, werden Geschenke in einem expliziten Austausch von Waren oder Dienstleistungen für nicht gegeben Geldoder ein anderer Ware oder Service.^[2] Dies steht im Gegensatz zu a Tauschwirtschaft oder ein Marktwirtschaft, wo Waren und Dienstleistungen werden in erster Linie ausdrücklich gegen den erhaltenen Wert ausgetauscht.

Die Natur der Geschenkökonomien ist Gegenstand einer grundlegenden Debatte in Anthropologie. Die anthropologische Forschung zu Geschenkökonomien begann mit Bronisław Malinowski's Beschreibung der Kula Ring^[3] in dem Trobriandinseln während Erster Weltkrieg.^[4] Der Kula-Handel schien geschenkte ähnlich zu sein, da Trobriander große Entfernungen über gefährliche Meere zurücklegen würden, um das zu geben, was als wertvolle Objekte gilt, ohne garantiert zu haben, dass eine Rückkehr garantiert wurde. Malinowskis Debatte mit dem französischen Anthropologen Marcel Mauss schnell die Komplexität des "Geschenkaustauschs" festlegte und eine Reihe von technischen Begriffen wie z. Gegenseitigkeit, unveräußerliche Besitztümerund Präsentation zur Unterscheidung zwischen den verschiedenen Formen des Austauschs.^[5][6]

Nach Anthropologen Maurice Bloch Und Jonathan Parry, es ist die ungeklärte Beziehung zwischen dem Markt und dem Nichtmarktaustausch, der die größte Aufmerksamkeit auf sich zieht. Einige Autoren argumentieren, dass Geschenkwirtschaften die Gemeinschaft aufbauen.^[7] während Märkte Community -Beziehungen schaden.^[8]

Der Geschenkaustausch unterscheidet sich von anderen Formen des Austauschs durch eine Reihe von Grundsätzen, wie die Form der Eigentumsrechte für die ausgetauschten Artikel; ob schenken eine eigenständige "austauschkugel" bildet, die als "wirtschaftliches System" charakterisiert werden kann; und der Charakter der sozialen Beziehung, die der Geschenkaustausch aufbaut. Die Geschenkideologie in stark kommerzialisierten Gesellschaften unterscheidet sich von den für Nichtmarktgesellschaften typischen "Prestationen". Geschenkwirtschaften unterscheiden sich auch von verwandten Phänomenen, wie z. Allgemeingut Regime und der Austausch von nicht-commodifizierten Arbeitskräften.

Prinzipien des Geschenkaustauschs

Nach Angaben der Anthropologin Jonathan Parry wurde die Diskussion über die Natur von Geschenken und ein eigenständiger Bereich des Geschenkaustauschs, der ein Wirtschaftssystem darstellen würde, von der geplagt Ethnozentrisch Verwendung der modernen, westlichen, marktgesellschaftsbasierten Konzeption des Geschenks, als wäre es ein interkulturelles, pan-historisches Universal. Er behauptet jedoch, dass Anthropologen durch Analyse einer Vielzahl kultureller und historischer Formen des Austauschs festgestellt haben, dass keine universelle Praxis existiert.^[9] In seiner klassischen Zusammenfassung der Debatte über den Geschenkaustausch wurde hervorgehoben, dass Ideologien des "reinen Geschenks" "in stark differenzierten Gesellschaften mit einer fortgeschrittenen Arbeitsteilung und einem bedeutenden kommerziellen Sektor am wahrscheinlichsten auftreten und von Nicht-Market-Prestationen unterschieden werden müssen" ".^[10] Laut Weiner bedeutet es, die charakteristischen Merkmale ihrer Austauschbeziehungen wie die frühe klassische Debatte zwischen einer "Geschenkwirtschaft" in einer nichtmarkter Gesellschaft zu sprechen Bronislaw Malinowski und Marcel Mauss gezeigt.^[5][6] Geschenkaustausch ist häufig "eingebettet"In politischen, Verwandten oder religiösen Institutionen stellt sie daher kein" wirtschaftliches "System an sich.^[11]

Eigentum und Entfremdbarkeit

Das Gebensbereich ist eine Form der Übertragung von Eigentumsrechten über bestimmte Objekte. Die Art dieser Eigentumsrechte variiert von Gesellschaft zu Gesellschaft, von Kultur zu Kultur und ist nicht universell. Die Art des Geschenkgiehens wird somit durch die Art des Eigentumsregimes verändert.^[12]

Eigentum ist keine Sache, aber eine Beziehung zwischen Menschen über Dinge.^[13] Entsprechend Chris Hann, Eigentum ist eine soziale Beziehung, die das Verhalten von Menschen in Bezug auf die Verwendung und Disposition von Dingen regelt. Anthropologen analysieren diese Beziehungen in Bezug auf eine Vielzahl von Akteuren (individuell oder Unternehmen). "Bündel von Rechten"Über Objekte.^[12] Ein Beispiel sind die aktuellen Debatten um Rechte an geistigem Eigentum.^{[14][15][16][17][18]} Hann und Strangelove geben beide das Beispiel eines gekauften Buches (ein Objekt, das er besitzt), über das der Autor ein "Urheberrecht" behält. Obwohl das Buch eine Ware ist, gekauft und verkauft ist, wurde es nicht vollständig "entfremdet" von seinem Schöpfer, der einen Halt darüber aufrechterhält. Der Eigentümer des Buches ist begrenzt in dem, was er mit dem Buch durch die Rechte des Schöpfers tun kann.^[19][20] Weiner hat argumentiert, dass die Fähigkeit zu geben, während des Rechts auf Geschenk/Ware ein kritisches Merkmal der von Malinowski und Mauss beschriebenen Geschenkekulturen zu geben, und erklärt beispielsweise, warum einige Geschenke wie Kula wertvollen nach ihren ursprünglichen Eigentümern zurückkehren danach zurückkehren Eine unglaubliche Reise um die Trobriandinseln. Die im Kula Exchange gegebenen Geschenke bleiben in gewisser Hinsicht immer noch das Eigentum des Gebers.^[6]

In dem oben verwendeten Beispiel ist "Copyright" eines der gebündelten Rechte, die die Verwendung und Disposition eines Buches regulieren. Das Geschenken in vielen Gesellschaften ist kompliziert, da "Privateigentum" einer Person im Begrenzung des Umfangs sehr begrenzt sein kann (siehe § Die Commons unter).^[12] Produktive Ressourcen wie Land können von Mitgliedern einer Unternehmensgruppe (wie einer Abstammung) gehalten werden, aber nur einige Mitglieder dieser Gruppe haben möglicherweise "Rechte verwenden". Wenn viele Menschen Rechte an denselben Objekten haben, die schenken Diese Arten von Objekten als "unveräußerliche Besitztümer"Und zu dem Prozess als" Halten beim Geben ".^[6]

Geschenk gegen Prestation

Malinowskis Studie der Kula Ring^[21] wurde Gegenstand der Debatte mit dem französischen Anthropologen Marcel Mauss, Autor von "Autor"Das Geschenk"(" Essai Sur Le Don ", 1925).^[5] Parry argumentierte, dass Malinowski den Warenaustausch zwischen betonte Individuenund ihre egoistischen Motive für das Geben: Sie erwarteten eine Rendite von gleichem oder höherem Wert. Malinowski argumentierte das Gegenseitigkeit ist ein impliziter Teil des Gebens, und es gibt kein "freies Geschenk" ohne Erwartung.^[22]

Im Gegensatz dazu betonte Mauss, dass die Gaben nicht zwischen Individuen, sondern zwischen Vertretern größerer Kollektive seien. Diese Geschenke waren eine "totale Prestation", ein Dienst, der aus der Verpflichtung wie "gemeinnütziger Dienst" erbracht wurde.^[23] Sie waren keine entfremdbaren Waren, die gekauft und verkauft werden konnten, sondern wie Kronjuwelen, verkörperte den Ruf, die Geschichte und Identität einer "Unternehmenshochkin -Gruppe" wie eine Linie von Königen. Angesichts der Einsätze fragte Mauss: "Warum würde jemand sie verraten?" Seine Antwort war ein rätselhaftes Konzept, "der Geist des Geschenks". Parry glaubt, dass ein Großteil der Verwirrung (und der daraus resultierenden Debatte) auf eine schlechte Übersetzung zurückzuführen ist. Mauss schien zu argumentieren, dass ein Rückgabegeschenk gegeben wird, um die Beziehung zwischen den Gebern aufrechtzuerhalten. Ein Versäumnis, ein Geschenk zurückzugeben, beendet die Beziehung und das Versprechen künftiger Geschenke.

Sowohl Malinowski als auch Mauss waren sich einig, dass in Nichtmarktgesellschaften, in denen kein klares institutionalisiertes Wirtschaftsaustauschsystem vorhanden war, zu Geschenk-/Prestationsaustausch wirtschaftliche, Verwandtschaft, religiöse und politische Funktionen, die nicht klar voneinander unterschieden werden konnten und die die gegenseitig beeinflussten konnten, die die gegenseitig beeinflussten konnten Art der Praxis.^[22]

Unveräußerliche Besitztümer

Mauss 'Konzept der "totalen Prestationen" wurde von Annette Weiner weiterentwickelt, die die Fieldsite von Malinowski auf den Trobriandinseln wieder besuchte. Ihre Kritik war zweifach: Erstens ist die Trobriand Island Society matrilineal und Frauen haben viel wirtschaftliche und politische Macht, aber ihr Austausch wurde von Malinowski ignoriert. Zweitens entwickelte sie das Argument von Mauss über Gegenseitigkeit und den "Geist des Geschenks" in Bezug auf "in Bezug auf".unveräußerliche Besitztümer: Das Paradox des Gebens ".^[6] Weiner kontrastierte "bewegliche Güter", die mit "unbeweglichen Gütern" ausgetauscht werden können, die dazu dienen, die Geschenke zurückzuziehen (im Trobriand -Fall, männliche Kula -Geschenke mit Frauen im Grundstück). Sie argumentiert, dass die gegebenen Waren wie Kronjuwelen so mit bestimmten Gruppen identifiziert sind, dass sie selbst bei gegebener gegebener nicht wirklich entfremdet sind. Solche Waren hängen von der Existenz bestimmter Arten von Verwandtschaftsgruppen in der Gesellschaft ab.

Französischer Anthropologe Maurice Godelier^[24] Fortsetzung dieser Analyse in "The Enigma des Geschenks" (1999). Albert Schrauwers argumentierten, dass die Art von Gesellschaften, die als Beispiele von Weiner und Godelier verwendet wurden (einschließlich der Kula Ring In den Trobriandern die Potlatch des indigene Völker der pazifischen Nordwestküste, und die Toraja von South Sulawesi, Indonesien) sind alle durch rangliegende aristokratische Verwandtschaftsgruppen gekennzeichnet, die passen Claude Lévi-Strauss'Modell der "Hausgesellschaften" (wo sich "Haus" sowohl auf edle Linien als auch auf ihr Landbesitz bezieht). Er argumentiert, dass insgesamt Prestationen zur Erhaltung der mit bestimmten Angehörigen identifizierten Landgüter verabreicht werden und ihren Platz in einer Rangliste aufrechterhalten.^[25]

Reziprozität und der "Geist des Geschenks"

Chris Gregory argumentierte das Gegenseitigkeit ist eine dyadische Austauschbeziehung, die wir ungenau als Geschenkgipfel charakterisieren. Gregory argumentierte, dass man Freunden und potenziellen Feinden Geschenke gibt, um eine Beziehung aufzubauen, indem man sie in Schulden versetzt. Er behauptete auch, dass es eine Zeitverzögerung zwischen Geschenk und Gegengeschwindigkeit geben muss, damit eine solche Beziehung bestehen muss; Der oder der andere Partner muss immer Schulden haben. Marshall Sahlins erklärte, dass Geburtstagsgeschenke ein Beispiel dafür sind: Sie sind rechtzeitig getrennt, so dass ein Partner die Verpflichtung verpflichtet, ein Rückgabegeschenk zu machen; Und um das Rückkehrgeschenk zu vergessen, kann ausreichen, um die Beziehung zu beenden. Gregory erklärte, dass es ohne eine Verschuldung keine Gegenseitigkeit gibt und dass dies eine Geschenkwirtschaft von einem "wahren Geschenk" unterscheidet, das ohne Erwartung der Rückkehr gegeben wird (etwas Sahlins nennt "generalisierte Gegenseitigkeit": siehe unten).^[26]

Marshall Sahlins, ein amerikanischer Kulturanthropologe, identifizierte drei Haupttypen von Gegenseitigkeit in seinem Buch Steinzeitökonomie (1972). Geschenk oder Verallgemeinerte Gegenseitigkeit ist der Austausch von Waren und Dienstleistungen, ohne ihren genauen Wert zu verfolgen, aber oft mit der Erwartung, dass ihr Wert im Laufe der Zeit ausgleichen wird. Ausgewogene oder symmetrische Gegenseitigkeit tritt auf, wenn jemand jemand anderem gibt und eine faire und greifbare Rendite zu einem bestimmten Betrag, Zeit und Ort erwartet. Markt oder negative Gegenseitigkeit ist der Austausch von Waren und Dienstleistungen, bei dem jede Partei von der Austausch profitieren will, oft auf Kosten der anderen. Geschenkwirtschaften oder verallgemeinerte Gegenseitigkeit traten in eng gestrickten Verwandtschaftsgruppen auf, und je mehr der Austauschpartner, desto ausgewogener oder negativer wurde der Austausch.^[27]

Wohltätigkeitsorganisation, Schulden und das "Gift des Geschenks"

Jonathan Parry argumentierte, dass Ideologien des "reinen Geschenks" höchstwahrscheinlich nur in stark differenzierten Gesellschaften mit einer fortgeschrittenen Arbeitsteilung und einem bedeutenden kommerziellen Sektor entstehen und sich von den oben diskutierten Nichtmarkt-Prestationen unterscheiden müssen.^[10] Parry unterstrich auch unter Verwendung des Beispiels für gemeinnützige Geben von Almosen in Indien (Dāna), dass das "reine Geschenk" von Almosen ohne Erwartung der Rückkehr "giftig" sein könnte. Das heißt, die Gabe von Almosen verkörperte die Sünden des Gebers, wenn sie rituell reinen Priestern gegeben wurden, sattete diese Priester mit Verunreinigungen, von denen sie sich nicht reinigen konnten. "Pure Gifts", die ohne Rückkehr verabreicht werden, können Empfänger Schulden und damit im abhängigen Status einsetzen: das Gift des Geschenks.^[28] David Graeber weist darauf hin, dass zwischen ungleiche Gegenseitigkeit keine Gegenseitigkeit erwartet wird: Wenn Sie einen Dollar für einen Bettler ein Geschenk machen, wird er ihn beim nächsten Treffen nicht zurückgeben. Höchstwahrscheinlich wird er zum Nachteil seines Status um mehr verlangen.^[29] Viele, die von den Umständen gezwungen werden, Wohltätigkeitsorganisation zu akzeptieren, fühlen sich stigmatisiert. In dem Moka -Austausch System von Papua -Neuguinea, bei dem Geschenkgebiete zu politischen "großen Männern" werden, diejenigen, die in ihrer Schuld sind und nicht in der Lage sind, "Zinsen" zurückzuzahlen, werden als "Müllmänner" bezeichnet.

Der französische Schriftsteller Georges Bataille, in La Teil Maudit, verwendet Mauss -Argument, um eine Wirtschaftstheorie zu konstruieren: Die Schenkstruktur ist die Voraussetzung für alle möglichen Wirtschaft. Bataille interessiert sich besonders für die von Mauss beschriebene Potlatch und behauptet, dass sein agonistischer Charakter den Empfänger verpflichtet, ihre eigene Unterwerfung zu bestätigen. So verkörpert die Gabe den Hegelschen Dipol von Master und Sklave innerhalb der Gesetz.

Kugeln des Austauschs und "Wirtschaftssysteme"

Das Verhältnis neuer Marktaustauschsysteme zu indigenen Nichtmarktaustausch blieb für Anthropologen eine verwirrende Frage. Paul Bohannan argumentierte, dass der TIV Nigerias drei hatte Kugeln des Austauschsund diese nur bestimmte Arten von Waren konnten in jeder Sphäre ausgetauscht werden; Jede Sphäre hatte eine eigene Form von Spezialgeld. Der Markt und das universelle Geld ermöglichten es jedoch, dass Waren zwischen Kugeln gehandelt und damit die etablierten sozialen Beziehungen beschädigt werden.^[30] Jonathan Parry und Maurice Bloch argumentiert in "Money and the Moral of Exchange" (1989), dass die "Transaktionsordnung", durch die langfristige soziale Reproduktion der Familie auftritt, als getrennt von kurzfristigen Marktbeziehungen erhalten werden muss.^[31] Es ist die langfristige soziale Reproduktion der Familie, die von religiösen Ritualen wie Taufen, Hochzeiten und Beerdigungen sakralisiert und durch Geschenke gekennzeichnet ist.

In solchen Situationen, in denen sich das Geschenken und der Marktaustausch zum ersten Mal überschneiden, kontrastierten einige Anthropologen sie als polare Gegensätze. Diese Opposition wurde von Chris Gregory in seinem Buch "Geschenke und Waren" (1982) klassisch zum Ausdruck gebracht. Gregory argumentierte das

Rohstoffaustausch ist ein Austausch von veräußerlich Objekte zwischen Menschen, die sich in einem gegenseitigen Zustand befinden Unabhängigkeit das legt a fest quantitative Beziehung zwischen dem Objekte ausgetauscht… Geschenkaustausch ist ein Austausch von unveräußerlich Objekte zwischen Menschen, die sich in einem gegenseitigen Zustand befinden Abhängigkeit das legt a fest qualitative Beziehung zwischen dem Transaktoren (Betonung hinzugefügt).^[32]

Gregory kontrastiert den Geschenk- und Warenaustausch nach fünf Kriterien:^[33]

Warenbörse	Geschenketausch
Sofortiger Austausch	Verzögerter Austausch
verlegte Güter	unveräußerliche Waren
Schauspieler unabhängig	Akteure abhängig
quantitative Beziehung	qualitative Beziehung
zwischen Objekten	zwischen Menschen

Aber andere Anthropologen weigerten sich, diese unterschiedlich zu sehen. "Austauschkugeln"Als solche polaren Gegensätze. Marilyn StrathernDas Schreiben über einen ähnlichen Bereich in Papua -Neuguinea entließ die Nützlichkeit des kontrastierenden Setups in "The Gender of the Gift" (1988).^[34]

Anstatt zu betonen, wie bestimmte Arten von Objekten entweder Geschenke oder Waren sind, in denen man gehandelt werden muss eingeschränkt Kugeln des Austauschs, Arjun Appadurai und andere schauten sich an, wie Objekte zwischen diesen Kugeln des Austauschs flossen (d. H. Wie Objekte in Geschenke und dann wieder in Waren umgewandelt werden können). Sie haben die Aufmerksamkeit von dem Charakter der durch Austausch gebildeten menschlichen Beziehungen zurückgeführt und sie stattdessen auf das "soziale Leben der Dinge" gelegt. Sie untersuchten die Strategien, nach denen ein Objekt sein könnte "Singularisiert"(MADE MAUFEN, Sonder, einzigartig) und so vom Markt zurückgezogen. Eine Ehezeremonie, die einen gekauften Ring in ein unersetzliches Familienerbstück verwandelt, ist ein Beispiel; das Erbstück macht wiederum ein perfektes Geschenk. Singularisation ist die Umkehrung des scheinbar unwiderstehlichen Verfahrensprozesses. Sie zeigen somit, wie alle Volkswirtschaften ein konstanter Fluss materieller Objekte sind, die spezifische Austauschkugeln eingeben und hinterlassen. Ein ähnlicher Ansatz wird von Nicholas Thomas verfolgt, der den gleichen Bereich von Kulturen und Kulturen und untersucht Die Anthropologen, die über sie schreiben und die Aufmerksamkeit auf die "verwickelten Objekte" und ihre Rollen als Geschenke und Waren lenken.^[35]

Verbindungen

Viele Gesellschaften haben starke Verbote, Geschenke in den Handel zu verwandeln oder Hauptstadt Waren. Der Anthropologe Wendy James schreibt das unter den Uduk Leute von Nordosten Afrika Es gibt einen starken Brauch, dass jedes Geschenk, das Subclan -Grenzen überschreitet, eher konsumiert als investiert werden muss.^{[36]: 4} Zum Beispiel muss ein als Geschenk gegebenes Tier gegessen, nicht gezüchtet werden. Wie im Beispiel der Trobriandarmbänder und Halsketten besteht jedoch möglicherweise nicht aus Konsum als solcher, sondern aus dem Gabe, das sich weiterentwickelt. In anderen Gesellschaften geht es darum, ein anderes Geschenk zu geben, entweder direkt als Gegenleistung oder einer anderen Partei. Das Geschenk zu behalten und keinen anderen im Gegenzug zu geben, ist verwerflich. "In Volksgeschichten", " Lewis Hyde Anmerkungen: "Die Person, die versucht, ein Geschenk festzuhalten, stirbt normalerweise."^{[36]: 5}

Daniel Everett, ein Linguist, der die kleinen studierte Pirahã Stamm von Jäger und Sammlern in Brasilien,^[37] berichteten, dass sie sich dessen bewusst sind Lebensmittelkonservierung Mithilfe von Trocknen, Salzen usw. behalten sie ihre Verwendung für Gegenstände vor, die außerhalb des Stammes Geviertel getroffen haben. In der Gruppe, wenn jemand eine erfolgreiche Jagd hat, teilen er die Fülle sofort, indem er andere einlädt, ein Fest zu genießen. Nach dieser Praxis fragte ein Jäger und antwortete: "Ich lagerte Fleisch im Bauch meines Bruders."^[38][39]

Carol Stack's Alle unsere Verwandten beschreibt sowohl die positiven als auch die negativen Seiten eines Netzwerks von Verpflichtung und Dankbarkeit, der eine Geschenkwirtschaft effektiv darstellt. Ihre Erzählung über die Wohnungen, eine Arme Chicago Nachbarschaft erzählt, als er die Geschichte von zwei Schwestern weitergibt, die jeweils in ein kleines Erbe kamen. Eine Schwester hortete das Erbe und gedieh einige Zeit materiell, wurde aber von der Gemeinde entfremdet. Ihre Ehe löste sich und sie integrierte sich weitgehend in die Gemeinschaft, indem sie Geschenke schenkte. Die andere Schwester erfüllte die Erwartungen der Gemeinde, aber innerhalb von sechs Wochen hatte nichts Material für das Erbe als einen Mantel und ein Paar Schuhe zu zeigen.^{[36]: 75–76}

Fallstudien: Prestationen

Marcel Mauss achtete darauf, "Geschenkökonomien" (Gegenseitigkeit) in Marktgesellschaften von den in Nichtmarktgesellschaften angegebenen "totalen Prestationen" zu unterscheiden. Eine Prestation ist ein Dienst, der aus der Verpflichtung wie "gemeinnütziger Dienst" erbracht wird.^[23] Diese "Prestationen" bringen Domänen zusammen, die wir als politische, religiöse, legale, moralische und wirtschaftliche Unterschiede unterscheiden würden, so dass der Austausch gesehen werden kann eingebettet in nicht wirtschaftlichen sozialen Institutionen. Diese Prestationen sind oft wettbewerbsfähig, wie in der Potlatch, Kula Exchange, und Moka -Austausch.^[40]

Moka -Austausch in Papua -Neuguinea: Wettbewerbsaustausch

Das Moka ist ein stark ritualisiertes Austauschsystem in der Berg Hagen Bereich, Papua Neu-Guinea, das ist ein Symbol für die anthropologischen Konzepte einer "Geschenkwirtschaft" und eines "geworden"großer Mann"Politisches System. Moka sind wechselseitige Geschenke, die den sozialen Status des Gebiets erhöhen, wenn das Geschenk größer als einer ist, den der Geber erhalten hat. Moka Bezieht sich speziell auf das Inkrement der Größe des Geschenks.^[41] Die Geschenke haben eine begrenzte Reihe von Waren, hauptsächlich Schweine und knappe Perlenschalen von der Küste. Um den gleichen Wert wie der in einem Moka erhalten zu haben, besteht einfach darin, eine Schuld, strikte Gegenseitigkeit, zurückzuzahlen. Moka ist das Extra. Für einige ist dies das Interesse an einer Investition. Man ist jedoch nicht verpflichtet, MOKA zu liefern, nur um die Schulden zurückzuzahlen. Man fügt Moka zum Geschenk hinzu, um das Prestige zu erhöhen und den Empfänger in Schulden zu bringen. Es ist diese ständige Erneuerung der Schuldenbeziehung, die die Beziehung am Leben hält; Eine vollständige Verschuldung beendet die weitere Interaktion. Wenn Sie mehr als einen erhält, wird sich der Ruf als großer Mann festlegen, während die einfache Rückzahlung der Schulden oder die Nichtabzahlung der Rückzahlung des eigenen Rufs zum anderen Ende der Skala, "Müllmann", den Ruf treibt.^[42] Der Geschenkaustausch hat somit eine politische Wirkung; Erteilung von Prestige oder Status dem einen und einem Schuldengefühl im anderen. Ein politisches System kann aus solchen Statusbeziehungen aufgebaut werden. Sahlins charakterisiert den Unterschied zwischen Status und Rang, indem er hervorhebt, dass ein großer Mann keine Rolle ist. Es ist ein Status, der von vielen geteilt wird. Der große Mann ist "kein Prinz von Männer ", aber ein" Prinz unter den Männern ". Das" Big Man "-System basiert eher auf der Fähigkeit, zu überzeugen als zu befehlen.^[43]

Toraja -Beerdigungen: Die Politik der Fleischverteilung

Das Toraja sind an ethnische Gruppe einheimisch zu einer bergigen Region von South Sulawesi, Indonesien.^[44] Die Torajaner sind bekannt für ihre aufwändigen Bestattungsriten, Grabstätten, die in felsigen Klippen geschnitzt sind, und massive traditionelle Häuser mit Spitzendach als als bekannt als bekannt als Tongkonan die sich im Besitz von edlen Familien befinden. Die Mitgliedschaft in einem Tongkonan wird von allen Nachkommen seiner Gründer geerbt. Somit kann jeder Einzelne Mitglied zahlreicher Tongkonan sein, solange sie zu seinen rituellen Ereignissen beitragen. Die Mitgliedschaft in einem Tongkonan bietet Leistungen wie das Recht, einige seiner Reisfelder zu mieten.^[45]

Toraja -Bestattungsriten sind wichtige gesellschaftliche Ereignisse, die normalerweise von Hunderten von Menschen teilnehmen und mehrere Tage dauern. Die Beerdigungen sind wie "große Männer" -Wettbewerbe, bei denen alle Nachkommen eines Tongkonans mit Geschenken von Opferrindern antreten. Die Teilnehmer haben im Laufe der Jahre Rinder mit anderen investiert und auf diese erweiterten Netzwerke zurückgezogen, um das größte Geschenk zu machen. Der Gewinner des Wettbewerbs wird zum neuen Besitzer des Tongkonans und seiner Reisländer. Sie zeigen alle Rinderhörner aus ihrem Siegeropfer auf einer Stange vor dem Tongkonan.^[45]

Die Toraja -Beerdigung unterscheidet sich vom "Big Man" -System darin, dass der Gewinner des "Geschenk" -austauschs die Kontrolle über das Eigentum des Tongkonans erhält. Es schafft eine klare soziale Hierarchie zwischen den edlen Besitzern des Tongkonans und seinem Land, und den Bürgern, die gezwungen sind, ihre Felder von ihm zu mieten. Da die Eigentümer der Tongkonan Miete gewinnen, können sie besser an den Begräbnisgeschenkbörsen teilnehmen, und ihr sozialer Rang ist stabiler als das "Big Man" -System.^[45]

Wohltätigkeit und Almosen geben

Anthropologe David Graeber argumentierte, dass die religiösen Traditionen der großen Welt der Wohltätigkeitsorganisation und des Geschenks fast gleichzeitig während der "entstanden ist"Axiales Alter"(800 bis 200 v. Chr.) Als Münzen erfunden wurde und die Marktwirtschaften kontinental errichtet wurden. Graeber argumentiert, dass diese Wohltätigkeitstraditionen als Reaktion gegen den Nexus hervorgegangen sind, der durch Münzen, Sklaverei, militärische Gewalt und den Markt gebildet wurde (ein" Militär -Coinage "Komplex). Die Religionen der Neuen Welt, einschließlich Hinduismus, Judentum, Buddhismus, Konfuzianismus, Christentum, und Islam Alle versuchten, "menschliche Volkswirtschaften" zu bewahren, in denen Geld dazu diente, soziale Beziehungen zu festigen, anstatt Dinge zu kaufen (einschließlich Menschen).^[46]

Wohltätigkeitsorganisation und Almosengitter sind religiös sanktionierte freiwillige Geschenke ohne Erwartung der Rückkehr. Fallstudien zeigen jedoch, dass solche Geschenke nicht unbedingt altruistisch sind.^[47]

Verdienstabstellung in buddhistischem Thailand

Theravada Buddhismus in Thailand betont, wie wichtig es ist, Almosen zu geben (Verdienst machen) ohne die Absicht der Rückkehr (ein reines Geschenk), das nach der Lehre am besten durch Geschenke an Mönche und Tempel erreicht wird. Der Schwerpunkt liegt auf der selbstlosen Geschenke, die "Verdienst" (und ein zukünftiges besseres Leben) für den Geber als auf die Erleichterung der Armen oder Empfänger, auf die das Geschenk verliehen wird, und nicht auf die Erleichterung der Armen oder Empfänger. Bowies Untersuchungen zeigen jedoch, dass diese ideale Form des Gebens auf die Reichen beschränkt ist, die über die Ressourcen verfügen, um Tempel zu bestimmen und die Ordination von Mönchen zu sponsern.^[48] Mönche stammen aus denselben Familien, daher hat diese Geschenke ein Klassenelement. Die ärmeren Landwirte legen viel weniger Wert auf Verdienste, die Mönche und Tempel durch Geschenke machen. Sie validieren gleichermaßen die Schichtung an Bettler. Armut und Hungersnot sind unter diesen ärmeren Gruppen weit verbreitet. Durch die Bestätigung des Geschenks für Bettler fordern sie tatsächlich, dass die Reichen ihre Bedürfnisse in schweren Zeiten sehen. Bowie sieht dies als Beispiel für a Moralische Ökonomie (Siehe unten), in dem die schlechten Klatsch und Ruf nutzen, um der Ausbeutung der Elite zu widerstehen und sie unter Druck zu setzen, um ihr "diese Welt" -Leiden zu lindern.^[49]

Wohltätigkeitsorganisation: Dana in Indien

Dāna ist eine Form der religiösen Wohltätigkeitsorganisation in Hindu Indien. Das Geschenk soll die Sünden des Gebers (das "Gift des Geschenks") verkörpern, den es vom Bösen befreit, indem er es dem Empfänger übermittelt. Das Verdienst des Geschenks hängt davon ab, einen würdigen Empfänger wie a zu finden Brahmane Priester. Priester sollen in der Lage sein, die Sünde durch rituelle Handlung zu verdauen und das Geschenk mit zunehmendem Wert von mehr Wert zu übermitteln. Es ist unbedingt erforderlich, dass dies ein wahres Geschenk ist, ohne Gegenseitigkeit, oder das Böse wird zurückkehren. Das Geschenk soll keine Beziehung zwischen Spender und Empfänger herstellen, und es sollte niemals ein Rückgabegeschenk geben. Dana überträgt somit die sogenannte universelle "Norm der Gegenseitigkeit".^[10]

Die Kinder des Friedens in Kanada

Die Kinder des Friedens (1812–1889) waren eine utopische Quäker -Sekte. Heute werden sie in erster Linie für die erinnert Sharon Tempel, eine nationale historische Stätte und ein architektonisches Symbol ihrer Vision einer Gesellschaft, die auf den Werten Friedens, Gleichheit und sozialer Gerechtigkeit basiert. Sie bauten diesen kunstvollen Tempel, um Geld für die Armen zu sammeln, und bauten die Provinz Ontarios erstes Tierheim für Obdachlose. Sie übernahmen eine Hauptrolle bei der Organisation der ersten Genossenschaft der Provinz, Das Lagerhaus der Bauernund eröffnete die erste der Provinz Kreditgenossenschaft. Die Gruppe stellte bald fest, dass die Wohltätigkeitsorganisation, die sie versuchten, aus ihrem Tempelfonds zu verteilen, die Armen gefährdete. Die Annahme von Nächstenliebe war ein Zeichen der Verschuldung und die Der Schuldner könnte zu diesem Zeitpunkt ohne Gerichtsverhandlung inhaftiert werden; Dies war das "Gift des Geschenks". Sie verwandelten ihren Wohltätigkeitsfonds in eine Kreditgenossenschaft, die kleine Summen wie die heutigen Mikro-Credit-Institutionen ausgeliehen hat. Dies ist ein Beispiel für Singularisierung, als Geld in der Tempelzeremonie in wohltätige Zwecke verwandelt und dann als Darlehen in eine alternative Austauschkugel umgestellt wurde. Die Zinsen an dem Darlehen wurden dann singularisiert und wieder in wohltätige Zwecke verwandelt.^[50]

Verschenkung als nicht-kommabiertes Austausch in Marktgesellschaften

In Bezug auf die Marktwirtschaft existieren nicht übliche Austauschkugeln. Sie werden durch die Prozesse von erstellt Singularisierung Als bestimmte Objekte werden aus verschiedenen Gründen entsetzt und treten in eine Alternative ein Austauschkugel. Es kann sich gegen den Markt und seine wahrgenommene Gier widersetzen. Es kann auch von Unternehmen als Mittel verwendet werden, um ein Gefühl der Verpflichtung und Loyalität bei Kunden zu schaffen. Moderne Marketing -Techniken zielen häufig darauf ab, den Rohstoffaustausch mit Merkmalen des Geschenkaustauschs zu infundieren und so die vermutlich scharfe Unterscheidung zwischen Geschenken und Rohstoffen zu verwischen.^[51]

Organtransplantationsnetzwerke, Spermien und Blutbanken

Marktwirtschaften neigen dazu, "alles - einschließlich Menschen, ihre Arbeit und ihre Fortpflanzungsfähigkeit - auf den Status von Waren zu reduzieren".^[52] "Der schnelle Transfer der Organtransplantationstechnologie in die Dritte Welt hat einen Handel mit Organen geschaffen, wobei kranke Körper zur Global South Für Transplantationen und gesunde Organe aus dem globalen Süden, die in den reicheren globalen Norden transportiert werden, "schafft eine Art Kula -Ring von Körpern und Körperteilen".^[53] Alle Waren können jedoch auch singular oder de-Commodifiziert und in Geschenke verwandelt werden. In Nordamerika ist es illegal, Organe zu verkaufen, und die Bürger werden dazu veranlasst, das "Geschenk des Lebens" zu geben und ihre Organe in einer Organgeschenkwirtschaft zu spenden.^[54] Diese Geschenkwirtschaft ist jedoch ein "medizinischer Bereich mit starken Formen der mystifizierten Vermarktung".^[55] Diese millionenschwere medizinische medizinische Industrie verlangt von Kunden, starke Gebühren für das begabte Organ zu zahlen, was klare Klassenabteilungen zwischen den Spenden (oft im globalen Süden) schafft und niemals von begabten Organen profitieren wird, und denen, die die Gebühren und dadurch zahlen können und dadurch zahlen können Erhalten Sie ein begabtes Organ.^[54]

Im Gegensatz zu Körperorganen wurden Blut und Samen in den Vereinigten Staaten erfolgreich und legal vermarktet. Blut und Samen können somit befestigt werden, aber sobald sie konsumiert werden, sind "das Geschenk des Lebens". Obwohl beide entweder gespendet oder verkauft werden können, als "Geschenk des Lebens" wahrgenommen werden, aber in "Banken" gespeichert werden und nur unter strengen staatlichen regulierten Verfahren gesammelt werden können, bevorzugen die Empfänger sehr deutlich, um altruistisch gespendetes Sperma und Blut zu spenden. Ironischerweise sind die Blut- und Samenproben mit dem höchsten Marktwert diejenigen, die altruistisch gespendet wurden. Die Empfänger betrachten Samen als Speichern der potenziellen Eigenschaften ihres ungeborenen Kindes in seiner DNA und schätzen den Altruismus über Gier.^[56] In ähnlicher Weise ist begabtes Blut der Archetyp einer reinen Geschenkbeziehung, da der Spender nur durch den Wunsch motiviert ist, anderen zu helfen.^{[57] [58]}

Copyleft vs Copyright: Das Geschenk der "kostenlosen" Rede

Ingenieure, Wissenschaftler und Softwareentwickler haben erstellt gratis Software Projekte wie die Linux Kernel und die GNU Betriebssystem. Sie sind prototypische Beispiele für die Bedeutung der Geschenkwirtschaft im Technologiesektor und ihre aktive Rolle bei der Einführung der Verwendung von permissive free software und Copyleft Lizenzen, die eine kostenlose Wiederverwendung von Software und Wissen ermöglichen. Andere Beispiele sind Datenaustausch, uneingeschränkter Zugang, nicht lizenziert Software und so weiter.

Punkte und Treueprogramme

Viele Einzelhandelsorganisationen haben "Geschenk" -Programme, die die Kundenbindung zu ihren Einrichtungen fördern sollen. Bird-David und Darr bezeichnen diese als hybride "Massenstränge", die weder Geschenk noch Ware sind. Sie werden als Massensträhnen bezeichnet, weil sie in großer Zahl "kostenlos mit dem Kauf" in einer Massenkonsumentumgebung verschenkt werden. Sie geben als Beispiel zwei Seife, in denen einer beim Kauf kostenlos erhalten wird: Welches ist die Ware und welches das Geschenk? Die Massensträhe bestätigt beide den deutlichen Unterschied zwischen Geschenk und Ware und verwechselt gleichzeitig. Wie beim Geben werden Massenzüge verwendet, um eine soziale Beziehung aufzubauen. Einige Kunden nehmen die Beziehung und das Geschenk an, während andere die Geschenkenbeziehung ablehnen und das "Geschenk" als 50% Rabatt auf den Verkauf interpretieren.^[59]

Kostenlose Geschäfte

"Geschäfte geben"," Freeshops "oder" kostenlose Geschäfte "sind Geschäfte, in denen alle Waren kostenlos sind. Sie ähneln dem Wohltätigkeits LädenBei meist gebrauchten Artikeln-nur alles ist kostenlos verfügbar. Ob es ein ist Buchen, ein Stück von Möbel, ein Kleidungsstück oder a Haushalt Artikel, alles frei verschenkt, obwohl einige eine Ein-In-One-Out-Typ-Richtlinie (Swap-Läden) betreiben. Der kostenlose Geschäft ist eine Form von Konstruktion direkte Aktion Das bietet eine Einkaufsalternative zu a Geld Rahmen, so dass Menschen Waren und Dienstleistungen außerhalb einer geldbasierten Wirtschaft austauschen können. Der Anarchist 1960s countercultural Gruppe Die Grabungen^[60] geöffnet free stores Das verschenkte ihre Bestände, sorgte für kostenlose Lebensmittel, verteilte kostenlose Drogen, verteilte Geld, organisierte kostenlose Musikkonzerte und spielte Werke der politischen Kunst.^[61] Die Digger genommen vom Original ihren Namen English Diggers angeführt von Gerrard Winstanley^[62] und versuchte, eine Mini-Soziale freie Geld zu schaffen und Kapitalismus.^[63]

Brennender Mann

Brennender Mann ist eine einwöchige jährliche Kunst- und Gemeinschaftsveranstaltung in der Black Rock Desert in Northern Nevada, in den Vereinigten Staaten. Das Ereignis wird als Experiment in Gemeinschaft, radikaler Selbstausdruck und radikaler Selbstständigkeit beschrieben. Die Veranstaltung verbietet den Handel (mit Ausnahme von Eis, Kaffee und Tickets für die Veranstaltung selbst)^[64] und fördert das Geben.^[65] Schenken ist eines der 10 Leitprinzipien,^[66] Als Teilnehmer von Burning Man (sowohl das Desert Festival als auch die ganzjährige globale Gemeinschaft) werden ermutigt, sich auf eine Geschenkwirtschaft zu verlassen. Die Praxis, bei Burning Man zu schenken, wird auch durch den Dokumentarfilm von 2002 "Geben Sie es: Eine brennende Umarmung der Geschenkwirtschaft" dokumentiert,^[67] sowie durch die Radiosendung von Contact "Wie wir überleben: Die Währung, [Zugabe] zu geben".^[65]

Cannabismarkt im Distrikt Columbia und US -Bundesstaaten

Nach Angaben der Associated Press ist "Gift-Green schon seit langem Teil der Marihuana-Kultur" und hat in den US-Bundesstaaten in den US-Bundesstaaten die Legalisierung in den 2010er Jahren begleitet.^[68] Wähler in der Bezirk Columbia legalisiert das Anbau von Cannabis Für die persönliche Freizeitnutzung durch Genehmigung Initiative 71 Im November 2014, aber das 2015 "Cromnibus"Bundesgerechnungen haben den Distrikt daran gehindert, ein System zu schaffen, um seinen kommerziellen Verkauf zu ermöglichen. Besitz, Wachstum und Konsum des Arzneimittels durch Erwachsene ist im Distrikt legal, ebenso wie das Verschenken, aber Verkauf und Tauschhandel davon ist nicht. Versuch, eine Geschenkwirtschaft zu schaffen.^[69] Am Ende schaffte es jedoch einen kommerziellen Markt, der mit dem Verkauf anderer Objekte verbunden ist.^[70] Vor der Legalisierung des Cannabisbesitzes im Januar 2018 in Vermont ohne einen entsprechenden Rechtsrahmen für den Umsatz wurde erwartet, dass dort ein ähnlicher Markt entstehen würde.^[71] Eine Zeit lang konnten Menschen in Portland, Oregon, Cannabis nur legal als Geschenk erhalten, das in der gefeiert wurde Burnside Burn Rallye.^[72] Eine Zeit lang kam es zu einer ähnlichen Situation, nachdem der Besitz in Kalifornien, Maine und Massachusetts legalisiert wurde.^[68][73][74]

Verwandte konzepte

Gegenseitige Hilfe

Besonders viele Anarchisten, Anarcho-Primestivisten und Anarcho-Kommunisten, glauben Sie, dass Variationen einer Geschenkwirtschaft der Schlüssel zum Brechen des Brechens sein können Zyklus der Armut. Daher wünschen sie sich oft, die gesamte Gesellschaft in eine Geschenkwirtschaft umzubauen. Anarcho-Communisten befürworten eine Geschenkwirtschaft als Ideal, weder Geld noch Märkte oder Planungen. Diese Ansicht zeichnet zumindest zurück auf Peter Kropotkin, der in den Jäger-Sammler-Stämmen sah, hatte er das Paradigma besucht "gegenseitige Hilfe".^[75] Anstelle eines Marktes, Anarcho-Kommunisten, wie diejenigen, die in den 1930er Jahren in einigen spanischen Dörfern lebten, unterstützen eine Geschenkwirtschaft ohne Währung, in der Waren und Dienstleistungen von Arbeitnehmern produziert und in Gemeinschaftsgeschäften verteilt werden, in denen alle (einschließlich der Arbeiter, die sie produziert haben) im Wesentlichen berechtigt sind, alles zu konsumieren Sie wollen oder brauchen als Zahlung für ihre Produktion von Waren und Dienstleistungen.^[76]

Als intellektuelle Abstraktion wurde die gegenseitige Hilfe entwickelt und weiterentwickelt von Gegenseitigkeit oder Arbeit Versicherung Systeme und so Gewerkschaftenund wurde auch in verwendet Genossenschaften und andere Zivilgesellschaft Bewegungen. In der Regel können gegenseitige Aidgruppen teilnehmen und daran teilnehmen, und alle Aktivitäten sind freiwillig. Oft sind sie strukturiert als Nicht-hierarchisch, nicht burokratisch gemeinnützige Organisationen, mit Mitgliedern, die alle Ressourcen kontrollieren und keine externe finanzielle oder berufliche Unterstützung. Sie sind von Mitgliedern geführte und von Mitgliedern organisierte. Sie sind egalitärer Natur und sollen unterstützen partizipative Demokratie, Gleichberechtigung von Mitgliedern Status und Macht und geteilt Führung und kooperative Entscheidungsfindung. Der externe gesellschaftliche Status der Mitglieder wird innerhalb der Gruppe als irrelevant angesehen: Der Status in der Gruppe wird durch die Teilnahme verliehen.^[77]

Moralische Ökonomie

Englischer Historiker E.P. Thompson schrieb über die Moralische Ökonomie von den Armen im Zusammenhang mit weit verbreiteten englischen Nahrungsaufnahmen in der englischen Landschaft im späten 18. Jahrhundert. Thompson behauptete, dass diese Unruhen im Allgemeinen friedliche Handlungen waren, die eine gemeinsame politische Kultur zeigten, die in den feudalen Rechten beruhte, um den Preis für wesentliche Waren auf dem Markt festzulegen. Diese Bauern waren der Ansicht, dass ein traditioneller "fairer Preis" für die Gemeinde wichtiger war als ein "freier" Marktpreis, und sie bestraften große Landwirte, die ihre Überschüsse außerhalb des Dorfes zu höheren Preisen verkauften, während einige Dorfmitglieder noch Produkte benötigten. Somit ist eine moralische Wirtschaft ein Versuch, einen alternativen Austauschbereich durch die Marktdurchdringung zu bewahren.^[78][79] Der Begriff von Bauern mit einer nichtkapitalistischen kulturellen Mentalität, die den Markt für ihre eigenen Zwecke nutzt, wurde mit der Subsistenzlandwirtschaft und der Notwendigkeit einer Subsistenzversicherung in schweren Zeiten in Verbindung gebracht. James C. Scott weist jedoch darauf hin, dass diejenigen, die diese Subsistenzversicherung für die Armen in schlechten Jahren abgeben, wohlhabende Kunden sind, die politische Kosten für ihre Hilfe benötigen. Diese Hilfe wird Rekrutierern übertragen. Das Konzept der moralischen Wirtschaft wurde verwendet, um zu erklären, warum Bauern in einer Reihe kolonialer Kontexte, wie z. B. dem Vietnamkrieg, rebelliert haben.^[80]

Die Commons

Einige können gemeinsame Eigentumsregime mit Geschenkaustauschsystemen verwechseln. Die Commons sind die kulturellen und natürlichen Ressourcen, die allen Mitgliedern einer Gesellschaft zugänglich sind, einschließlich natürlicher Materialien wie Luft, Wasser und einer bewohnbaren Erde. Diese Ressourcen werden gemeinsam gehalten, nicht privat im Besitz.^[81] Die gemeinsamen Ressourcen können alles von alles von umfassen natürliche Ressourcen und Gemeinsames Land zu Software.^[82] Das Commons enthält öffentliches Eigentum und Privateigentum, über welche Menschen bestimmte traditionelle Rechte haben. Wenn allgemein gehaltenes Eigentum in Privateigentum umgewandelt wird, wird dieser Prozess bezeichnet ""Gehege"oder" Privatisierung ". Eine Person, die ein Recht oder ein gemeinsames Land gemeinsam mit einem anderen oder anderen hat, wird als Bürger bezeichnet.^[83]

Es gibt eine Reihe wichtiger Aspekte, die verwendet werden können, um echte Commons zu beschreiben. Das erste ist, dass die Commons nicht sein können Kommodifiziert - Wenn sie es sind, hören sie auf, Commons zu sein. Der zweite Aspekt ist, dass die Commons im Gegensatz zu Privateigentum eher inklusiv als exklusiv sind - ihre Art ist es, das Eigentum so weit und eher so eng wie möglich zu teilen. Der dritte Aspekt ist, dass die Vermögenswerte in Commons unabhängig von ihren erhalten bleiben sollen Kapitalrendite. So wie wir sie als gemeinsames Recht erhalten, haben wir die Pflicht, sie an zukünftige Generationen in mindestens der gleichen Bedingung zu übergeben, wie wir sie erhalten haben. Wenn wir ihren Wert hinzufügen können, desto besser, aber zumindest dürfen wir sie nicht beeinträchtigen, und wir haben sicherlich kein Recht, sie zu zerstören.^[84]

Neue intellektuelle Commons: Kostenloser Inhalt

Kostenlose Inhalte oder kostenlose Informationen sind jede Art von funktionaler Arbeit. Kunstwerk, oder andere kreative Inhalt das entspricht der Definition von a Kostenlose kulturelle Arbeit.^[85] Eine kostenlose kulturelle Arbeit ist eine, die kein Wesentliches hat legal Einschränkung der Freiheit der Menschen:

• Um den Inhalt zu verwenden und von der Verwendung zu profitieren,
• Um den Inhalt zu untersuchen und das zu wenden, was gelernt wird,
• Kopien des Inhalts herstellen und verteilen,
• Veränderung und Verbesserung des Inhalts und die Verteilung dieser Ableitungen.^[86][87]

Obwohl verschiedene Definitionen verwendet werden, sind kostenlose Inhalte rechtlich ähnlich, wenn nicht identisch mit Inhalt öffnen. Eine Analogie ist die Verwendung der konkurrierenden Begriffe Kostenlose Software und Open Source die eher ideologische Unterschiede als legale beschreiben.^[88] Kostenlose Inhalte umfassen alle Arbeiten in der öffentlich zugänglich und auch die urheberrechtlich geschützt Werke, deren Lizenzen Ehre und aufrechterhalten die oben genannten Freiheiten. Weil das Urheberrecht in den meisten Ländern standardmäßig Urheberrechtsinhaber gewährt monopolistische Kontrolle Über ihre Kreationen muss der Inhalt des Urheberrechts explizit frei erklärt werden, normalerweise durch die Referenzierung oder Aufnahme von Lizenzanweisungen innerhalb der Arbeit.

Obwohl eine Arbeit, die öffentlich zugänglich ist, weil sein Urheberrecht abgelaufen ist, als kostenlos angesehen wird, kann sie wieder nicht frei werden, wenn sich das Urheberrecht ändert.^[89]

Informationen eignen sich besonders für Geschenkökonomien, da Informationen a sind Nicht rivaler gut und kann praktisch ohne Kosten begabt werden (Null Grenzkosten).^[90][91] Tatsächlich hat es oft einen Vorteil, dieselbe Software- oder Datenformate wie andere zu verwenden. Selbst aus egoistischer Sicht kann es vorteilhaft sein, seine Informationen zu verschenken.

Datenaustausch

Markus Giesler in seinem Ethnographie Verbrauchergeschenksystem, beschrieben Musik Downloading als System der sozialen Solidarität basierend auf Geschenktransaktionen.^[92] Wie Internet Zugriff auf Spread wurde die Dateifreigabe bei Benutzern, die Dateien online beitragen und empfangen konnten, äußerst beliebt. Diese Form der Geschenkwirtschaft war ein Modell für Online -Dienste wie z. Napster, was sich auf das Musik -Teilen konzentrierte und später verklagt wurde Copyright-Verletzung. Trotzdem bleibt die Freigabe von Online -Dateien in verschiedenen Formen bestehen, wie z. Bit Torrent und Direkter Download -Link. Eine Reihe von Experten von Kommunikationen und geistigem Eigentum wie z. Henry Jenkins und Lawrence Lessig haben die Dateiharing als eine Form des Geschenkaustauschs beschrieben, die Künstlern und Verbrauchern gleichermaßen viele Vorteile bietet. Sie haben argumentiert, dass die Dateifreigabe die Förderer -Community unter Distributoren fördert und eine gerechtere Verteilung der Medien ermöglicht.

Kostenlose und Open-Source-Software

In seinem Aufsatz "Homesteading der Nosphäre", bemerkt Computerprogrammierer Eric S. Raymond sagte, dass Kostenlose und Open-Source-Software Entwickler haben "eine" Geschenkkultur "geschaffen, in der die Teilnehmer um Prestige konkurrieren, indem sie Zeit, Energie und Kreativität verschenken".^[93] Prestige wurde aufgrund von Beiträgen zum Quellcode ein soziales Netzwerk für den Entwickler fördert. das Open Source Community wird die Leistungen und Intelligenz des Entwicklers erkennen. Infolgedessen kann der Entwickler mehr Möglichkeiten finden, mit anderen Entwicklern zusammenzuarbeiten. Prestige ist jedoch nicht der einzige Motivator für das Geben von Codezeilen. Eine anthropologische Untersuchung der Fedora Gemeinschaft als Teil von a Master Die Studie an der University of North Texas in den Jahren 2010–11 ergab, dass gemeinsame Gründe von Mitwirkenden "Lernen für die Freude am Lernen und Zusammenarbeit mit interessanten und klugen Menschen" lernten. Die Motivation für den persönlichen Gewinn wie die Karrierevorteile wurde seltener gemeldet. Viele der Befragten sagten Dinge wie: "Hauptsächlich trage ich nur dazu bei, es für mich zum Laufen zu bringen", und "Programmierer entwickeln Software, um einen Juckreiz zu kratzen'".^[94] Das Internationale Institut für Infonomik an der Universität von Maastricht in den Niederlanden berichtete 2002, dass zusätzlich zu den oben genannten großen Unternehmen und sie ausdrücklich erwähnt wurden IBMVerbringen Sie auch große jährliche Summen, die Entwickler speziell für sie einsetzen, um zu Open -Source -Projekten beizutragen. Die Motivationen der Unternehmen und der Mitarbeiter der Mitarbeiter in solchen Fällen sind weniger klar.^[95]

Mitglieder von Linux Die Gemeinschaft spricht oft von ihrer Gemeinschaft als Geschenkwirtschaft.^[96] Das IT -Forschungsunternehmen IDC schätzte den Linux -Kernel im Jahr 2007 mit 18 Milliarden US -Dollar und prognostizierte seinen Wert 2010 auf 40 Milliarden US -Dollar.^[97] Das Debian Verteilung des GNU/Linux-Betriebssystem bietet allein über ihre AMD64-Repositorys über 37.000 kostenlose Open-Source-Softwarepakete.^[98]

Kollaborative Werke

Kollaborative Werke sind Werke, die von einer offenen Community erstellt wurden. Zum Beispiel, Wikipedia- Eine kostenlose Online -Enzyklopädie - verfügt über Millionen von Artikeln, die gemeinsam entwickelt wurden, und fast keiner seiner vielen Autoren und Redakteure erhalten eine direkte materielle Belohnung.^[99][100]

Siehe auch

Anmerkungen

Weitere Lektüre

Das Konzept einer Geschenkwirtschaft hat eine große Rolle in Fiktionsarbeiten über alternative Gesellschaften gespielt, insbesondere in Arbeiten von Science-Fiction. Beispiele beinhalten: