Deutsche nationale Volkspartei

Deutsche nationale Volkspartei
Deutsche Volkspartei
Anderer Name Deutsche Nationalfront (1933)[1]
Abkürzung DNVP (bis Mai 1933)
Gegründet 24. November 1918; Vor 103 Jahren
Aufgelöst 27. Juni 1933; Vor 89 Jahren[2][3]
Fusion von DKP, FKP, DVLP,[4][5] DVP[DE],[6] CSP,[6] NLP (rechtsgerichtete Fraktion)
Gefolgt von Deutsche Rechtspartei[7][8]
Jugendflügel Bismarckjugend[9][10]
Frauenflügel Queen Louise League (inoffiziell)[11]
Paramilitärische Flügel Der Stahlhelm, Bund der FrontSoldaten, Kampfstaffeln[12]
Think Tank Alldeutscher -Verband
Mediengruppe Hugenberg -Gruppe[DE][13][14][15]
Mitgliedschaft Steady 950.000 (1923 Europäische Sommerzeit.)
Ideologie Deutscher Nationalismus[16][17]
Nationaler Konservatismus[18][19]
Rechtsgerichteter Populismus[20][21]
Wiederherstellung der Monarchie[22]
Politischer Protestantismus[23][24]
Antisemitismus[25][26][27][28]
Wirtschaftsnationalismus[29][30]
Politische Position Rechter Flügel[31][32] zu ganz rechts[33][34]
Religion Protestantisches Christentum[35]
Politische Allianz Anti-Young-Plan-Kampagne (1929)
Harzburg Front (1931)[36][37]
Wahlbündnis Kampffront Schwarz-will-rot (1933)
Farben   Schwarz   Weiß   Rot
(offiziell, Deutsche kaiserliche Farben)
  Hellblau (üblich)
Partyflagge
Flag of the German Empire.svg

Das Deutsche nationale Volkspartei (Deutsch: Deutschnationale Volkspartei, DNVP) war ein national konservativ Party in Deutschland während der Weimarer Republik. Vor dem Aufstieg der NSDAP, es war der Hauptfach konservativ und Nationalist Party in Weimar Deutschland. Es war ein Bündnis von konservativ, Nationalisten, reaktionär Monarchisten, Völkisch und antisemitische Elemente, die von der unterstützt werden Pan-German-Liga.[38]

Es wurde Ende 1918 nach der Niederlage Deutschlands in gegründet Erster Weltkrieg und die November Revolution Das stürzte die Deutsche Monarchie. Es kombinierte den Großteil der Deutsche konservative Partei, Freie konservative Partei und Deutsche Vaterlandparty mit rechtsgerichteten Elementen der Nationale liberale Partei. Die Partei lehnte den Republikaner stark ab Weimar -Verfassung von 1919 und der Vertrag von Versailles was es als nationale Schande ansah, unterzeichnet von Verrätern. Die Partei zielte stattdessen auf eine Wiederherstellung der Monarchie ab, eine Aufhebung des diktierten Friedensvertrags und die Wiederaufnahme aller verlorenen Gebiete und Kolonien.

Mitte der 1920er Jahre moderierte der DNVP sein Profil und akzeptierte republikanische Institutionen in der Praxis (während sie eine Rückkehr zur Monarchie in ihrem Manifest forderte) und nahm an Regierungen der Center-Right-Koalition auf Bundes- und Landesebene teil. Es erweiterte seine Abstimmungsbasis und begann bis zu 20,5% in der Dezember 1924 Wahl- und unterstützte die Wahl von Paul von Hindenburg wie Präsident von Deutschland (Reichsprräsident) 1925. Unter der Führung des populistischen Medienunternehmers Alfred Hugenberg Ab 1928 radelte die Partei ihre reaktionäre nationalistische und anti-republikanische Rhetorik zurück und änderte ihre Strategie auf Massenmobilisierung, Volksabläufe und Unterstützung der autoritären Herrschaft durch den Präsidenten anstelle der Arbeit mit parlamentarischen Mitteln. Gleichzeitig verlor es viele Stimmen an Adolf Hitler's steigende Nazipartei. Mehrere prominente Nazis begannen ihre Karriere im DNVP.

Nach 1929 arbeitete die DNVP mit den Nazis zusammen und verband sich zusammen in der Kräfte in der Harzburg Front von 1931 in einigen Bundesstaaten bildende Koalitionsregierungen und schließlich die Ernennung von Hitler zu Kanzler (Reichskanzler) Im Januar 1933 hatte die DNVP zunächst eine Reihe von Ministern in Hitlers Regierung, aber die Partei verlor schnell den Einfluss und löste sich schließlich im Juni 1933 auf, was der Einzelparteiendiktatur der Nazis weichen konnte, wobei die Mehrheit der ehemaligen Mitglieder sich anschloss die Nazipartei. Die Nazis erlaubten den verbleibenden ehemaligen DNVP -Mitgliedern im Reichstag, dem öffentlichen Dienst und der Polizei, ihre Arbeit fortzusetzen, und ließ den Rest der Parteimitgliedschaft im Allgemeinen in Frieden.

Während der Zweiter Weltkrieg, mehrere prominente ehemalige DNVP -Mitglieder, wie z. Carl Friedrich Goerdelerwaren an der beteiligt Deutscher Widerstand gegen die Nazis und nahm an der teil 20. Juli Ermordung gegen Hitler 1944.

Geschichte

Nationale Opposition, 1918–1924

Die Partei wurde im Dezember 1918 durch eine Fusion der gegründet Deutsche konservative Partei und die Freie konservative Partei der alten monarchisch Deutsches Kaiserreich. Es wurde bald darauf durch den rechtsgerichteten Abschnitt des ersteren begleitet Nationale liberale Parteiund die meisten Anhänger des gelösten radikal nationalistischen Deutsche Vaterlandparty, der Antisemitisch Christliche Sozialpartei und deutsche Völkisch -Party. So hat die Partei den größten Teil des ehemals fragmentierten konservativen Spektrums des Reiches vereint.[6] Der Prozess, der zur DNVP führte, begann am 22. November 1918, als eine Anzeige in einer Reihe von Berliner Zeitungen erschien, in denen eine neue rechtsgerichtete Partei für "den Namen der deutschen nationalen Volkspartei vorgeschlagen wurde". Die Gründung des DNVP war eine Antwort auf die November Revolution von 1918 und das Gefühl der extremen Krise, die es unter dem deutschen Recht hervorgebracht hatte, wo es weit verbreitete Befürchtungen gab, dass die Gesellschaft kurz vor der Zerstörung stand.[39] Infolge der Krisenatmosphäre Ende 1918 kam eine sehr breite Auswahl verschiedener Parteien zusammen, um die DNVP zu bilden.[40] Dies erwies sich als so viel Schwäche wie eine Stärke, wie die DNVP während seiner gesamten Existenz starke fissipare Tendenzen aufwies, was das Produkt der verschiedenen Konservatismusströme war, die sich in einer Partei unbehaglich zusammenflossen.[41] Es gab viel Meinungsverschiedenheiten darüber, wer die neue Partei führen sollte, und Oskar Hergt Wurde am 19. Dezember 1918 als Anführer ausgewählt, als der Kompromisskandidat ein wenig bekannter Beamter war, der dadurch für alle Fraktionen akzeptabel war.[42] Britischer Historiker Ian Kershaw schrieb, dass seit dem späten 19. Jahrhundert die deutsche Recht zwischen traditionellen Konservativen und dem radikaleren Populisten Spannung gegeben hatte Völkisch Elemente, die sagten: "Sogar die deutsche nationale Volkspartei, selbst mit vielen faschistischen Eigenschaften, konnten nur unbehaglich die neue Stärke der populistischen Kräfte auf der radikalen Rechte unterbringen."[43]

Ein DNVP -Poster aus dem Jahr 1920, der a zeigt Teutonischer Ritter Von Polen und Sozialisten als Bildunterschrift angegriffen wird, heißt es in "Save the Ost"

Auf der Gründungskonvention im Dezember 1918, Siegfried von Kardorff hielt die Keynote-Rede, in der er sagte, "unsere neue Partei, in der freundliche rechtsgerichtete Parteien sich vereint haben, keine Vergangenheit hat und lehnt keine Verantwortung für die Vergangenheit ab. Wir haben ein Geschenk und Gott, die bereit, eine gute Zukunft", zu was die Delegierten rief "aber ohne die Juden!"[44] Die Aufgabe, eine gemeinsame Plattform zu schreiben, die für alle an einen Komitee unter der Leitung von einem Komitee fiel Ulrich von Hassell.[45] Bei einer starken antisemitischen Orientierung wurde von Anfang an die Juden daran gehindert, sich dem DNVP anzuschließen.[46] In dem Wahlen am 19. Januar 1919 für die Nationalversammlung Das sollte die neue Verfassung schreiben, die DNVP produzierte eine Broschüre mit dem Titel "Die Juden - Germanys Vampire!"[28]

Im Allgemeinen feindlich gegenüber dem Republikaner Weimar -VerfassungDie DNVP verbrachte den größten Teil der Zwischenkriegszeit in der Opposition. Von den 19 Kabinetten zwischen 1919 und 1932 nahm die DNVP nur an zwei Regierungen teil, und deren Gesamtzeitraum im Amt über diesen Zeitraum von 13 Jahren betrug 27 Monate.[47] Die Partei wurde größtenteils von Landbesitzern unterstützt, insbesondere von landwirtschaftlicher, konservativer und protestantischer preußischer Osten (Ostelbia) und wohlhabende Industrielle, außerdem von monarchistischen Akademikern, Pastoren, hochrangigen Regierungsbeamten, Landwirten, Handwerkern, kleinen Händlern, nationalistischen Angestellten und Arbeitern an der Arbeitern.[6] Weil der größte Teil der protestantischen Aristokratie, hohe Beamte, der lutherische Geistliche, die Bildungsbürgertum (die obere Mittelklasse), Universitätsprofessoren und Gymnasium (High Schools für diese dazu bestimmten, an die Universität zu gehen) Die Lehrer unterstützten die DNVP bis 1930. Die Partei hatte einen kulturellen Einfluss auf das deutsche Leben weit über den Anteil der Abstimmung hinaus.[48] Weil so viele Universitätsprofessoren und Gymnasium Die Lehrer unterstützten die DNVP, alle, die unter der Weimarer Republik zur Universität in Deutschland gingen Deutsch-National beeinflussen. Mehr Frauen als Männer stimmten für die DNVP, und trotz der traditionellen Werte der Partei waren Frauen im DNVP sehr aktiv.[49] Die Frauen in der DNVP stammten hauptsächlich aus den evangelischen protestantischen Kirchenligen, Verbänden, die Hausfrauen vertraten, die während des Ersten Weltkriegs politisch aktiv geworden waren, und Frauen, die in Gruppen wie der Pan-German-Liga, der Colonial League und der Navy League aktiv waren.[50] Die Frauen in der DNVP waren in der Regel am meisten damit beschäftigt, "Müll und Schmutz" auszulöschen, was ihre Amtszeit für Pornografie und Prostitution war, und wurde als besonders bedrohlich für Frauen angesehen.[51] Der israelische Historiker Yehuda Bauer genannt DNVP "... die Party der traditionellen, oft radikalen antisemitischen Eliten ...."[26] Der Schriftsteller Kurt Tucholsky schrieb 1924, dass "selbst in jüdischen Kreisen (von denen ein Teil heute noch deutsch-national wählen würde, die Partei nicht so dumm, mit Antisemitismus zu handeln) und selbst in Handelskreisen diese Art des Denkens vorherrscht."[52] Extrem nationalistisch und reaktionär und ursprünglich die Wiederherstellung der Hohenzollern -Monarchie bevorzugte, unterstützte später die Schaffung eines autoritären Staates als Ersatz. Die Unterstützer stammten von engagierten Nationalisten, der Aristokratie, Teilen der Mittelklasse und dem großen Geschäft. Die DNVP hatte kaum die Katholiken und fast ihre gesamte Unterstützung kam aus protestantischen Gebieten.[53]

Clemens von Delbrück diente als Chefsprecher der DNVP während der Nationalversammlung, die die Verfassung von 1919 schrieb

Am 6. Februar 1919, als sich die Nationalversammlung einberufen hat, um die neue Verfassung für Deutschland zu schreiben, war der Hauptbeitrag der DNVP zu den Debatten eine langwierige Verteidigung des ehemaligen Kaisers Wilhelm II durch Clemens von Delbrückund eine Reihe langer Reden anderer DNVP Juli Krise von 1914 die Ideologie von Pan-Germanismus und die Entscheidung zur Annahme uneingeschränkte U -Boot -Kriegsführung 1917. Nichts davon hatte etwas mit der vorliegenden Aufgabe zu tun, nämlich eine neue Verfassung zu schreiben.[54] Die DNVP leistete keinen Beitrag zur Erstellung der neuen Verfassung. Im Juni 1919 die Reichstag musste die ratifizieren Vertrag von Versailles Angesichts einer Warnung der Alliierten, dass ich diesen Weltkrieg wieder aufnehmen würde, würde ich wieder aufnehmen, wenn es nicht ratifiziert würde. Die DNVP stellte sicher, dass die anderen Parteien in der Reichstag wollten für den Vertrag stimmen und dann dagegen gestimmt. Die DNVP war sicher in dem Wissen, dass seine Stimme nicht die Wiederaufnahme des Krieges verursachen würde, während das Odium der Versailles von den anderen Parteien getragen würde.[47] Danach startete die DNVP eine rassistische Kampagne gegen die Anwesenheit senegalesischer und vietnamesischer Truppen, die in der französischen Besatzungsarmee im Rheinland dienen (die sogenannten ".Schwarzer Horror am Rhein") und behauptete, dass afrikanische und asiatische Männer genetisch programmiert waren, um weiße Frauen mit DNVP -Politiker zu vergewaltigen Käthe Schirmacher (der auch Feministin war) in einer Rede: "Die Lust der weißen, gelben und schwarzen Franzosen für deutsche Frauen führt zu täglichen Gewalt!"[55] Schirmacher schrieb 1919 in ihrem Tagebuch: "Das einzige, was uns mit Polen vereint ist, ist unser gemeinsamer Hass auf Juda".[56]

Karl Helfferich, Anführer der DNVPs Reichstag Die Delegation von 1919–1924 war bekannt für seinen missbräuchlichen und aggrassiven Politikstil, der zum Kanzler führte Joseph Wirth ihn 1922 auf dem Boden des Reichstags von moralischer Verantwortung für die Ermordung von zu beschuldigen Walther Rathenau

Es favorisierte a Monarchist Plattform und war stark gegen die Weimarer Republik in häuslichen Angelegenheiten und Vertrag von Versailles in auswärtigen Angelegenheiten. Typisch für die Ansichten der Partei über Weimar war eine Broschüre von 1919 von 1919 von Karl Helfferich Mit dem Titel "Erzberger muss gehen!"[57] Das Ziel der Broschüre war Matthias Erzberger des Zentrum, den Hellferich "die Marionette der Juden" nannte und offen für sein Attentat rief, um seine "Verbrechen" wie die Unterzeichnung des Waffenstillstands zum Ersten Weltkrieg zu rächen. I.[57] Helfferich schrieb, dass Erzbergers Karriere "eine schmutzige Mischung politischer Aktivitäten mit seinem eigenen finanziellen Vorteil war ... Im entscheidenden Moment des Krieges griff er mit seiner Aktion im Juli die deutsche Politik von hinten von hinten von hinten gegen die deutsche Politik an und dadurch im deutschen Volk den Glauben und damit der Wille zum Sieg "[durch" Juli -Aktion "Helfereich bezogen sich auf die Reichstag Friedenslösung Im Juli 1917 spielte Erzberger eine wichtige Rolle beim Schreiben].[58] Helfferich hasste Erzberger besonders, weil er im Juli 1919 eine Rede hielt Reparationen der Alliierten, als Deutschland den Krieg gewann.[59] Erzberger verklagte Helfferich für Verleumdung In seiner Aussage, dass Erzberger "unehrlich politische Aktivitäten mit seinen eigenen finanziellen Interessen kombiniert".[60] Inmitten vieler Aufmerksamkeit in den Medien endete der Verleumdungsverfahren am 12. März 1920 mit dem Richter, dass einige der Aussagen von Helfferich wahr waren, als er Helfferich eine nominale Summe für die technische Verleumdung für die Aussagen bestritt, dass er erklärte, dass Helfferich keine ausreichenden Beweise dafür habe, mit denen sie sich unterziehen konnten.[60] Der deutsche Historiker Eberhard Kolb schrieb keines von Helfferichs Behauptungen, und das Ergebnis des Verleumdungsfalls war auf einen konservativen Richter zurückzuführen, der die Demokratie nicht mochte.[60] Die Voreingenommenheit des Richters konnte insofern erkennen, dass der Richter in seiner Entscheidung den Weg machte, Helfferich für seine "patriotischen Motive" bei der Angriffe Erzberger zu loben.[61]

Im Vorfeld der Kapp Putsch von März 1920 wurden die DNVP -Führer von informiert von Wolfgang Kapp im Februar 1920 das a Putsch Um die Regierung zu stürzen, würde bald eintreten und baten um ihre Unterstützung. Kapp erhielt eine zweideutige Antwort, aber die Führer der Partei informierten die Regierung A nicht Putsch wurde geplant.[62] Während des Kapps Putsch Von März 1920 nahm die DNVP eine eindeutige Haltung ein und spiegelte ein starkes Mitgefühl für die Ziele des Putsch ohne aus der Angst aus der Angst zu stützen, dass die Putsch könnte daneben gehen.[63] Gottfried Traub, einer der DNVP-Führer, diente als "Minister für Kirchen- und Kulturangelegenheiten" in der provisorischen Regierung der Kapp unter den Gründen, dass die Putsch war "hoffnungslos".[64] Innerhalb der Führung der Partei zählen Kuno von Westarp war für die Unterstützung des Putsch während Oskar Hergt war dagegen.[63] Nach dem Putsch gescheitert, die DNVP gab eine Erklärung ab Generalstreik um die zu besiegen Putsch dass es das tat Putsch selbst, das als verständliche, wenn auch extreme Reaktion auf die Existenz der Republik dargestellt wurde.[65]

Das Ergebnis der Erzberger-Helfferich-Verleumdung ermutigte die DNVP, sich an einer Kampagne vituperativer und vitriolischer Angriffe auf die Führer des Weimar Coalition Wer die Republik unterstützte, normalerweise begleitet von Fordern nach Ermordung der "Verräter", die den Hauptbeitrag von DNVP zur Politik für die nächsten Jahre sein sollte.[66] Die DNVP war bekannt für empörende, oft kindliche Possen wie den Versand eines toten Hundes an den französischen Botschafter, um gegen die Bezahlung zu protestieren Reparationen zu Frankreich und für den Start einer Kampagne zum Einhalten von Parzellen menschliches Exkrement zu sozialdemokratischen Führern.[47] Die Kampagne gegen die "Schwarzer Horror am Rhein"In den frühen 1920er Jahren viel Zeit der DNVP -Zeit. Kolb schrieb, dass die DNVP in der Weimarer Republik eine wichtige Rolle bei der" Brutalisierung der Politik "in der Weimarer Republik spielte Ein vollkommen akzeptables Verfahren für den Umgang mit den politischen Gegnern, die der DNVP behauptete, es sei nicht verdient zu leben.[66]

Reinhold Wulle (links) war einer der Führer der DNVPs Völkisch Flügel in den frühen 1920er Jahren, der 1922 aus der Party verließ

Der Höhepunkt der Kampagne gegen die Führer der Weimarer Koalition ereignete sich im Februar 1922, als Walther Rathenau wurde Außenminister, der die DNVP dazu veranlasste, eine besonders bösartige antisemitische Kampagne gegen Rathenau zu starten, in der behauptet wurde, dass "deutsche Ehre" durch die Ernennung des "internationalen Juden" Rathenau als Außenminister gemütlich gewesen sei, der nur mit Rhenaus Attentat rensiden konnte . In einem Artikel von Wilhelm HenningEs wurde behauptet, Rathenau sei irgendwie mit der Ermordung von Count beteiligt Wilhelm von Mirbach, der deutsche Botschafter in der Sowjetunion im Jahr 1918 und dass die Tatsache, dass Rhenau Mirbachs Attentat während seines Besuchs in der Sowjetunion im April 1922 nicht erwähnte, als Beweis dafür vorgestellt wurde, dass Rhenau eine Hand in Mirbachs Tod hatte.[67] Als Rathenau am 24. Juni 1922 ermordet wurde, wurde die Zentrum Kanzler Joseph Wirth drehte sich wütend zu den DNVPs Reichstag Delegation und mit seinem Finger, der deutlich auf Helfferich zeigte, rief: "Der Feind ist rechts! Hier sind diejenigen, die Gift in die Wunden des Deutschen Volkes tropfen![66][68] Wirth, der durch den Mord an seinem Freund Rathenau erschüttert wurde, schob durch den Reichstag die Republikschutzgesetz (Gesetz zur Verteidigung der Republik) Am 21. Juli 1922, das die Strafen für die Verschwörung für Mord erhöhte, und der Regierung es ermöglichte, Organisationen zu verbieten, die sich an oder ermutigten Terrorismus. Nur die DNVP, die Kommunisten und die bayerische Volkspartei stimmten gegen die Republikschutzgesetz mit jeder anderen Partei stimmt für das Gesetz.[69] Wirth hätte das neue Gesetz gerne zum Verbot des DNVP verwendet, konnte dies jedoch nicht tun, da keine Verbindungen zwischen dem DNVP und dem festgelegt werden konnten Organisationskonsul Terroristengruppe. Angesichts eines möglichen Verbots zur Förderung des Terrorismus nach der Attentat von Rathenau und einer öffentlichen Gegenreaktion gegenüber ihrer ursprünglich jubelnden Reaktion auf Rathenaus Mord begann die Partei, ihre Extreme zu betreiben Völkisch Wing, der am lautesten gewesen war, um Rathenaus Blut zu fordern.[70] Eine totale Pause mit seinem zu stoppen Völkisch Flügel, im September 1922 a "Völkisch Studiengruppe "unter Wilhelm Kube wurde eingerichtet.[71] Trotz Kube's Bemühungen, einen Kompromiss auszuarbeiten Völkisch Aktivisten Wilhelm Henning, Reinhold Wulle und Albrecht von Graefe Alle traten im Oktober 1922 von der Partei zurück, als der Anführer der Partei der Partei Oskar Hergt unterstützt durch Otto Hoetzsch und zählen Kuno von Westarp machte deutlich, dass sie keine Attentäter mehr wollten, was ein großes Problem der Öffentlichkeitsarbeit verursacht hatte. Henning, Wulle und Graefe gründeten das Deutsche Völkisch Freiheitspartei Im Dezember 1922.[72]

Im September 1923 als der DVP -Kanzler Gustav Stresemann kündigte das Ende des "passiven Widerstandes" und der an Besetzung des Ruhrs (Ruhrkampf) unter den Gründen, die Hyperinflation hatte die Wirtschaft und die zerstört Ruhrkampf Muss enden, um Deutschland zu retten, hat sich der DNVP zusammengetan, der sich mit dem zusammengeschlossen hat Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) bei der Verfolgung des Endes der Ruhrkampf als Verrat und als feige, sich "einem halb-sadigierten, unüberbrückbaren Frankreich" zu ergeben.[73] Die DNVP kündigte an, dass sie die verantwortlich wären, dass sie die fortsetzen würden Ruhrkampf Unabhängig von den wirtschaftlichen Kosten und dem Elend.

Dawes Plan Abstimmung: Eine Richtungsänderung

Auf einer Parteikonferenz Anfang April 1924 war die DNVP eindeutig gegen die vorgeschlagene Rettung von Deutschland herausgekommen, die als die bekannt wurde Dawes Plan, was der DNVP als "zweite Versailles" verurteilte. Ein Konsortium von Wall Street Banken angeführt von der Haus von Morgan stimmte zu, einen Darlehen an die zu geben Reich Regierung, die Deutschland nach dem rettet Hyperinflation von 1923 hatte die Wirtschaft zerstört. Helfferich, der führende Wirtschaftsexperte des DNVP, hatte zwei detaillierte Kritiken in veröffentlicht Die Kreuzzeitung Dies war angeblich zu beweisen, dass der Dawes -Plan nur vorhanden war, um Deutschland zu "versklaven", indem sie den Alliierten erlaubten, die deutsche Wirtschaft für immer zu kontrollieren und auszunutzen.[74] Die Kampagne des Frühjahrs von 1924 wurde größtenteils von charismatischen, medienverständlichen Admiral geleitet und organisiert Alfred von Tirpitz Wer als "Erlöser" -Typ -Figur präsentiert wurde, in der er die gesamte Nation zusammenfassen konnte, um die Wahl zu gewinnen und Deutschland dann als große Macht wiederherzustellen.[75] Der ineffektive Hergt hatte sich entschieden, am Rande zu bleiben, um die Chancen seiner Partei zu verbessern. Ungewöhnlich für einen DNVP -Politiker stützte Tirpitz seine Kampagne in München im Rahmen der Bemühungen, katholische Unterstützung zu gewinnen.[76] In dem Reichstag Wahl vom 4. Mai 1924Die DNVP erzielte seine bisher beste Leistung und gewann 19% der Stimmen.

Ein großes Problem für die DNVP während der gesamten Existenz war die Spannung, die zwischen seiner Tendenz zu einer Politik des gesamten Widerstandes gegen die Weimarer Republik verursacht wurde, und den Druck vieler ihrer Unterstützer für die DNVP, an der Regierung teilzunehmen.[77] Da es unwahrscheinlich war, dass die DNVP den Großteil der Sitze in der Reichstag wegen der proportionale Darstellung System, als eine Partei, die sich der vollständigen Opposition gegen die Republik verpflichtete, war es zum Scheitern verurteilt, für immer eine Oppositionspartei zu sein. Viele Anhänger der DNVP machten bis 1924 klar, dass sie unglücklich waren, eine Partei zu unterstützen, deren Rolle nur negativ war, was die Regierung tat, während sie sich weigerten, an einer der Koalitionsregierungen teilzunehmen.[77] Der britische Historiker Sir John Wheeler-Bennett schrieb: "In der Weimarer Republik haben sie zu keinem Zeitpunkt einen einzigen konstruktiven Beitrag zur Regierung des Landes geleistet."[47] Gleichzeitig gab es innerhalb des DNVP eine andere ebenso einflussreiche Bruch Republic, sicher zu wissen, dass alle Schuld an den aktuellen Problemen bei den Parteien der Weimarer Koalition ruhen würden, die bereit waren, die Belastungen des Amtes anzunehmen.[47]

Oskar Hergt, der erste Führer des DNVP von 1918 bis 1924, dessen Dawes -Plan -Abstimmung von 1924 das Ende seiner Führung war

Im Sommer 1924 kamen diese Spannungen im Freien mit einer kräftigen Darstellung von Party, die sich über die Frage der MDRS des DNVP befassen (Deutsch MDR: Mitglied des Reichstags-Mitglied von Reichstag) Stimmen Sie für die amerikanisch geführte internationale Rettung von Deutschland, die als die bekannt ist Dawes Plan oder nicht.[78] Anfangs hatte die DNVP versprochen, gegen den Dawes -Plan zu stimmen, als es zur Ratifizierung in der kam Reichstag mit der Begründung, dass Deutschland überhaupt keine Wiedergutmachungen bezahlen muss, was zu vielen wirtschaftlichen Lobbygruppen führt, die der Partei wie dem gespendet haben Landbund, Die Reichsvereinigung der deutschen Industrie (RDI)[79] und die Industrie- und Handelskammer droht, für immer einzustellen, wenn ihre MDRs gegen den Dawes -Plan stimmten.[78] Der Dawes-Plan war ein entscheidendes Element für den internationalen Versuch, die deutsche Wirtschaft zu stabilisieren, nachdem die Hyperinflation 1923 die deutsche Wirtschaft zerstört hatte, und die Wirtschaftslobbygruppen, die die DNVP unterstützten Dadurch riskieren Sie eine Rückkehr zum wirtschaftlichen Chaos von 1923.[78] Da die Parteien der Weimarer Koalition keine Zweidrittelmehrheit in der ReichstagEs war klar, dass die DNVP für den Dawes -Plan stimmen müsste, um sie ratifizieren zu lassen.[78] Die amerikanischen Banken hatten als eine der Bedingungen des Darlehens gefordert, die die Reichsregierung[80] staatseigene aufstellen Deutsche Reichsbahn Eisenbahn als SicherheitAber die Verfassung von 1919 stellte fest, dass die Reichsbahn nicht als Sicherheiten verwendet werden konnte. Um das Dawes -Plandarlehen zu erhalten Reich Regierung, die Verfassung zu ändern, um die aufzubauen Reichsban als Sicherheiten, was eine Zweidrittelmehrheit in der erforderte Reichstag.[78]

Zunächst versuchte die DNVP, eine interne Spaltung zu vermeiden, die durch das Aufstieg der Dawes-Pläne verursacht wurde, indem er auf mehreren Bedingungen im Austausch für die Abstimmung für den Dawes-Plan wie die Ernennung von Admiral bestand Alfred von Tirpitz Als Kanzler, das Stresemann als Außenminister und die Entfernung von entlassen Otto Braun Als preußischer Ministerpräsident zusammen mit dem Rest der Sozialdemokraten aus der preußischen Regierung.[81] Der britische Historiker Edgar Feuchtwanger kommentierte, dass die Forderung, dass der angelfeste Admiral von Tirpitz zu einer Zeit ernannt wird, als die britische Regierung einen starken Druck auf Frankreich ausübe, um die Wiedergutmachung auf Deutschland zu verringern, zeigte, dass DNVP einen atemberaubenden "Mangel an Realismus" hatte.[81] Der Kanzler Wilhelm Marx lehnte alle DNVP -Bedingungen ab und teilte der Partei mit, dass sie entweder für oder gegen den Dawes -Plan stimmen, wodurch sich eine bittere Fraktionskampf innerhalb des DNVP absetzte.[81] Darüber hinaus hat Stresemann, der in Admiral Tirpitz 'Anklage, dass er eine Außenpolitik durchführte, privat gestoßen hatte Ohnmachtspolitik (Politik der Ohnmacht) vor den Alliierten - errichtete die deutschen Botschaften in London, Paris und Washington, um nach ihren jeweiligen Wirt -Regierungen zu fragen, wie sie darauf reagieren würde, dass Tirpitz Kanzler wird.[82] Die sehr negative internationale Reaktion, dass die Aussicht auf Tirpitz als Kanzler generiert wurde Reichstag Die Abgeordneten, um zu zeigen, wie absurd der DNVP verlangte, dass Tirpitz zum Kanzler ernannt wurde und wie isoliertes Deutschland bei Tirpitz als Führer sein würde.[82] In einem Editorial die New York World schrieb an jeden Deutsch, der sein Land den Vorteil eines internationalen Darlehens genießen möchte, muss ausreichend offensichtlich sein, dass die bloße Erwähnung des bärtigen Helden der U -Boot -Offensive Wahnsinn rein und einfach ist ", während Der Daily Telegraph von London schrieb in einem Führer (Editorial), dass die Aussicht, dass Tirpitz Kanzler wird, "ein Meisterwerk der Torheit" war. Die französische Regierung gab eine Erklärung ab, in der Tirpitz als Kanzler das Ende der Bemühungen sein würde, die Beziehungen zwischen den Franzöpfen zu verbessern Deutschland. Der britische Botschafter Lord D'Bernon warnte, dass "wenn die Deutschen eine geschlossene Front finden wollen, die ihnen feindlich feindlich ist Reich".[83] Der Zusammenstoß zwischen Stresemann und Tirpitz über dem Dawes -Plan markierte den Beginn einer langen Fehde, die bis zum Tod von Stresemann im Jahr 1929 fortgesetzt werden sollte. Von dem Moment an, als Admiral Tirpitz in die gewählt wurde Reichstag Im Mai 1924 trat er als Stresemanns "hartnäckigster Gegner" in der Reichstag und präsentierte sich als unverfrorener Verfechter der deutschen Machtpolitik, ein Mann, der ohne Angst war, in der Tat stolz darauf, seinen Glauben zu sagen, dass Deutschland die größte Macht der Welt sein sollte.[84]

1924 machte die DNVP einen großen Vorstoß, Admiral zu haben Alfred von Tirpitz Als Kanzler löst die weit verbreitete internationale Verurteilung aus

Schließlich Präsident Friedrich Ebert Ausüben Sie mehr Druck, indem er die DNVP warnte, dass der Dawes -Plan die Ablehnung des DAWES -Plans auflösen würde Reichstag Bei frühen Wahlen würde sich die Partei dann dem Zorn der wütenden Wähler stellen.[85] Nach vielen internen Kämpfen zwischen den Pro- und Anti-Dawes-Planfraktionen, um zu verhindern, dass die Partei in zwei Teile spaltet, wurde bekannt gegeben, dass die Abstimmung über den Dawes-Plan eine kostenlose Abstimmung ohne Parteidisziplin sein würde und DNVP MDRs dementsprechend würde würden Stimmen Sie über den Dawes -Plan ab, wie sie es für richtig hielten.[78] Die Abstimmung über den Dawes -Plan am 29. August 1924 wurde als "einer der dramatisch bewegendsten Stimmen, die jemals vom Deutschen erlebt wurden Reichstagda das Endergebnis bis zur letzten Minute ungewiss blieb ".[85] Etwa die Hälfte der DNVP -MDRs stimmte für den Dawes -Plan, während die andere Hälfte dagegen stimmte.[78] Die endgültige Abstimmung betrug 49 DNVP -MDRs für die Annahme gegenüber 48 MDRs gegen.[86] Die Unterstützung des Pro-Dawes-Plan-DNVP-MDRs war gerade ausreichend, um den Dawes-Plan durch die ratifiziert zu werden Reichstag.[78] Der Durchgang des Dawes -Plans erzeugte viel Turbulenzen in der Reichstag mit beträchtlichem Jubel und Spott. Einer der Anti-Dawes-Plan-DNVP-Abgeordneten, Alfred Hugenberg war so wütend über den Durchgang des Dawes -Plans, dass er auf dem Boden des Reichstag Dass diese DNVP -MDRs, die für den Dawes -Plan gestimmt haben, aus der Partei ausgewiesen werden sollten.[87] Der nationale sozialistische Abgeordnete General Erich Ludendorff rief den Pro-Dawes-Plan DNVP MDRs: "Das ist eine Schande für Deutschland! Vor zehn Jahren habe ich die gewonnen Schlacht von Tannenberg. Heute haben Sie einen Tannenberg -Sieg für die Juden gemacht! ".[88]

Die Dawes -Planabstimmung brachte den Konflikt zwischen dem pragmatischen Flügel der Partei auf die Oberfläche, die am engsten mit industriellen Interessen und Landwirten aus dem westlichen Teil Deutschlands verbunden sind, die bereit waren, innerhalb des Systems innerhalb bestimmter Grenzen zu arbeiten, wenn sie nur ihre eigenen Interessen schützen, im Vergleich zu denen, die, die, die diejenigen schützen, und diejenigen, die, die diejenigen schützen, im Vergleich zu denen, die waren größtenteils eng mit den ländlichen Gebieten Ostelbiens verbunden, insbesondere der Junkers (gelandete Adel) und die Pan-German-Liga wer wollte Demokratie ohne Nachdenken an die Konsequenzen zerstören. Die Bekämpfung des Dawes-Plans zusammen mit den verwandten schlechten Gefühlen innerhalb der DNVPs Reichstag Delegation führte zu Oskar Hergt später im Jahr 1924 als Anführer der Partei und sein Ersatz durch den Interimsführer von Johann Friedrich Winckler verdrängt, der wiederum durch die Grafschaft ersetzt wurde Kuno von Westarp. In den bitteren Folgen der Dawes -Planabstimmung die einflussreichen Landverbände von Pommern, Ostpreußen und Schleswig-Holstein Alle verabschiedeten Resolutionen, die Hergt wegen seines "Verrats" an den Prinzipien der Partei angegriffen haben, indem sie eine freie Abstimmung über die "zweiten Versailles" des Dawes-Plans zulässt, anstatt die Disziplin der Partei aufzuerlegen, um den gesamten Caucus zu zwingen, gegen die Rettungsrettung zu stimmen. Einen Monat später, im September 1924, verabschiedete die General Land Association eine Resolution, in der er Hergt aufforderte, innerhalb eines Monats zurückzutreten, wenn er keine Regierung bilden konnte; Da er dies nicht schaffte, zwang er ihn, im Oktober 1924 zurückzutreten.[89]

Mitte der 1920er Jahre: Ein Hack in Richtung des Zentrums

In dem Dezember 1924 Bundeswahlen, Wahlkreise mit einer in hellem Blau gefärbten DNVP Pommern

Der Führungswechsel machte zunächst wenig Unterschied. In seiner Plattform für die Reichstag Wahl vom 7. Dezember 1924Die Partei erklärte Folgendes:

Unsere Partei bleibt so wie es war: monarchistisch und Völkisch, Christlich und sozial. Unsere Ziele bleiben gleich wie unser Name: Deutsch und national. Unsere Farben bleiben schwarz, weiß und rot: Unsere Lösung ist fester als je zuvor: Um eine Deutschland frei von jüdischer Kontrolle und französischer Herrschaft zu schaffen, frei von parlamentarischen Intrigen und der populistischen Herrschaft der großen Kapital “.[90]

Die Parteien, die gegen den Dawes -Plan gestimmt hatten Zweite Wahl 1924.[91] Das Ergebnis der zweiten Wahl von 1924 zusammen mit der Ernennung des unparteiischen Hans Luther Als Kanzler Anfang 1925 erlaubte Count von Westarp die DNVP, sich Luthers Regierung anzuschließen.[91] Während es den ultimativen Niedergang der Weimarer Republik suchte, nahm es Mitte der 1920er Jahre an seiner Politik und der regierenden Regierung teil, um die Sozialdemokraten von der Macht zu fassen. Vor seiner Bündnis mit Nazis beantragte die Partei die Unterstützung des nationalen Liberalen Deutsche Volkspartei.[92]

Kuno von Westarp (Sekunde von links) zusammen mit Hohenzollern Prinzen auf der DNVP Convention, 1924

Zwischen 1925 und 1928 moderierte die Partei ihren Ton leicht und arbeitete aktiv in aufeinanderfolgenden Regierungen zusammen. In dem Präsidentschaftswahlen von 1925, der DNVP unterstützt Karl Jarres für Präsident, der in der ersten Runde von besiegt wurde Zentrum 's Wilhelm Marx, wer konnte jedoch keine Mehrheit gewinnen.[93] Aus Angst, dass Marx die zweite Runde gewinnen würde (etwas, das durch die Tatsache, dass die SPDs's Otto Braun war ausgebrochen, um Marx zu unterstützen), Admiral Tirpitz machte einen dramatischen Besuch im Haus des pensionierten Feldmarschalls Paul von Hindenburg um ihn zu bitten, in die zweite Runde zu rennen, um Deutschland zu "retten", indem er die Präsidentschaft für das Recht erlangt.[94] Tirpitz überredete Hindenburg, zu rennen, und obwohl Hindenburg die Wahl als nicht parteireiche Kandidat gewann, unterstützte der DNVP den Feldmarschall nachdrücklich.[95] Allgemein Otto von Feldmann der DNVP arbeitete während der Wahl 1925 als "politischer Agent" von Hindenburg sehr eng mit Hindenburg zusammen. Trotz des Umzugs in das Zentrum auf der Ebene der hohen Politik herrschte an den Basis der Partei die entgegengesetzte Richtung. Ab 1924 bestanden der Newsletter des DNVP für Frauen (der vollständig von Freiwilligen weiblichen Freiwilligen geschrieben wurde) vehement darauf, dass deutsche Frauen nur einen "nordischen Mann" heiraten und ihre Kinder zu Rassisten erziehen.[96] Ab Mitte der 1920er Jahre begannen die Aktivisten der Frauen Partei, Pläne zu fordern Seien Sie als "rassistische Erziehungsberechtigte" bezeichnet, um den "Rassenwert" eines Paares zu beurteilen, bevor sie heiraten oder nicht, und die deutsche Staatsbürgerschaft in zwei Klassen derer zu bringen, die heiraten dürfen, und diejenigen, die dies nicht tun würden.[97]

Die DNVP -Kampagnen für Paul von Hindenburg Bei den Wahlen von 1925

Im Jahr 1926 trat der DNVP unter seinem Führer Count von Westarp Am Amt an, indem er sich der Koalitionsregierung unter der Leitung des Kanzlers Wilhelm Marx mit dem angegebenen Ziel, deutsche Politik nach rechts zu ziehen, beigetragen hat.[98] Nach dem "Verrat" der Dawes -Plan -Abstimmung ist der Bruchteil des DNVP hauptsächlich eng mit dem verbunden Pan-German-Liga hatte große Anstrengungen begonnen, die Graswurzeln der Partei zu übernehmen, um einen weiteren "Verrat" zu verhindern, ein langsamer, aber stetiger Prozess, der letztendlich das Rückgängigmachen von Graf von Westarp beweisen würde.[99] Während seiner Zeit in der Regierung machte die DNVP einen großen Vorstoß auf höhere Zölle für landwirtschaftliche Produkte aus dem Ausland, die den mächtigen ländlichen Flügel der Partei erfreut, aber über die Trauer kam, Locarno -Verträge. Indem Sie in einer Regierung dienen, die Locarno unterzeichnet hat, die erkannte Elsace-Lorraine Im Rahmen Frankreichs und freiwillig erklären sich bereit, den entmilitarisierten Status des Rheinlands zu akzeptieren, beschuldigten viele Parteiaktivisten, dass Westarp einen weiteren "Verrat" begangen habe, indem sie in einer Regierung diente, die den "Raub" von dem, was behauptet wurde, deutsches Land zu sein, akzeptiert.[100] Ein Ergebnis dieser Wut war, dass selbst durch die DNVP -Minister im Kabinett, das Locarno unterschrieben hatte ReichstagUnd die DNVP verließ die Regierung aus Protest in Locarno.[101] Ein weiteres Problem für die DNVP war das 1926 Referendum, in dem die Kommunisten vorschlugen, ohne Entschädigung das gesamte Eigentum der ehemaligen kaiserlichen und königlichen Familien Deutschlands zu entschädigen und es Kleinbauern, Obdachlosen und Menschen zu geben, die in Kriegsrenten leben.[102] Die DNVP -Führung war völlig gegen die Idee, das Eigentum der Könige zu enteignen Die Parteiführung vertrat sie nicht effektiv.[103]

Westarps Bemühungen, die DNVP in die Regierung einzubeziehen, hat sich und die Partei in vielen Knoten gebunden, da er Kompromisse mit seinen Koalitionspartnern beteiligen musste, die einen Groß Während er die ganze Zeit darauf bestand, dass er der ursprünglichen Plattform der Partei des unerbittlichen Widerstandes gegen die Republik treu blieb, was ihn sowohl unaufrichtig als auch unschärft aussah. Dies war besonders der Fall, weil Westarp weiterhin behauptete, er sei ein Monarchist, der sich voll und ganz dafür verpflichtet hatte, das Haus Hohenzollern wiederherzustellen, während seine Partei an einer republikanischen Regierung teilnahm.[104] Ein besonders schwieriger Fall für Westarp kam 1927, als es an der Zeit wurde, die zu erneuern Republikschutzgesetz (Gesetz zur Verteidigung der Republik), ein Gesetz, das 1922 nach Rhenaus Attentat verabschiedet wurde und eindeutig auf die DNVP für seine Anstimmung des Mordes zu dieser Zeit abzielte.[105] Das Republikschutzgesetz hatte ausdrücklich erklärt, dass der ehemalige Kaiser Wilhelm II. Aus Deutschland ausgeschlossen wurde, ein Aspekt des Gesetzes, der die DNVP zu dieser Zeit sehr beleidigt hatte.[105] Bis 1927 viele Anhänger des DNVP, insbesondere die Junkers hatte abgeschlossen, dass die Wiederherstellung der Monarchie nicht möglich war und so erfolgreich nach Westarp unter Druck gesetzt wurde, für eine weitere Erneuerung der zu stimmen Republikschutzgesetz Anstatt zu sehen, dass der DNVP aus der Regierung verlässt und dadurch eine Chance für höhere Zölle für landwirtschaftliche Importe verliert.[105] Westarp versuchte, seine Unterstützung des Gesetzes zu rechtfertigen, das er einmal abgelehnt hatte, indem er argumentierte, dass die Republikschutzgesetz war wirklich auf die Kommunisten gerichtet, während gleichzeitig behauptete, der DNVP sei im Prinzip gegen die Republikschutzgesetz.[105]

Ein weiteres Problem für die DNVP war der Aufstieg des ländlichen Wutes Ende der 1920er Jahre. Bis 1927, obwohl Deutschland selbst insgesamt sehr wohlhabend war, hatte ein starker wirtschaftlicher Niedergang in ländlichen Gebieten begonnen, was nur mit dem Kommen der Kommen stark verschlechterte Weltwirtschaftskrise 1929. Ende 1927 war klar, dass die Zunahme der Agrarzölle, die die DNVP -Minister durchgesetzt hatten Landschaft Norddeutschlands mit vielen DNVP -Wählern, die ihre eigene Partei verdämmen. Die politische Auswirkungen des ländlichen Wut Landwirtschaftsliga, Deutsche Bauernparty und die Christliche nationale Bauern- und Bauernpartei, die alle traditionelle DNVP -Wähler wegnutzten, eine Entwicklung, die bei den Wahlen von 1928 zu den schlechten DNVP -Wählern beigetragen hat.[106] Schließlich hatte Admiral Tirpitz, der 1924 bei den Wahlen so viel für die gute Ausführung des DNVP getan hatte, in Bezug Die DNVP brauchte aggressivere Führer als Westarp.[107] Der Mann Tirpitz entschied Paul von Lettow-vorbeck Hatte nicht die gleiche Massenbeziehung und 1928 gewann die DNVP nur die Hälfte der Stimmen in Bayern, die es im Dezember 1924 geschafft hatte.[108]

Hugenberg und der National Block: Das junge Planreferendum

Im Oktober 1928 wurde Westarp als Anführer des DNVP abgesetzt

Die katastrophale Darstellung bei den Umfragen in der Reichstag Wahl vom 20. Mai 1928 (Der Stimmenanteil der Partei fiel von 21% im Jahr 1924 auf 14% im Jahr 1928) führten zu einem neuen Ausbruch der Parteikämpfe.[109] Die unmittelbare Ursache der Bekämpfung war ein im Juli 1928 veröffentlichter Artikel mit dem Titel "Monarchismus" (Monarchismus) von Walther Lambach, ein Vorstandsmitglied der Deutsche Nationale Vereinigung der gewerblichen Mitarbeiter (DHV). In seinem Artikel erklärte Lambach, dass die Wiederherstellung der Monarchie nicht mehr möglich sei und dass für fast alle Deutschen unter dreißig Jahren die unaufhörliche Rede des DNVP, die Monarchie zurückzubringen, bestenfalls irrelevant war und geradezu schlechter ausgiebig war. Lambach schrieb, dass für den konservativen Deutschen Präsident Hindenburg den ehemaligen Kaiser längst als Gegenstand ihrer Zuneigung ersetzt hatte und dass die schlechten DNVP -Zeigungen des DNVP bei den Wahlen im Mai ein Ergebnis der Partei war Die Deutschen waren einfach nicht interessiert.[110] Lambachs Artikel mit seiner Forderung, dass sich die DNVP in eine Partei konservativer Republikaner verwandelte, machte einen Sturm aus, wobei die monarchistischen Kernfans der Partei den Westarp erfolgreich unter Druck setzen, Lambach auszuschalten. Angeführt von Alfred HugenbergDie wütenden Monarchisten verwandelten sich dann selbst auf Westarp und behaupteten, er sei ein schwacher Führer, der republikanische Elemente in die Partei ließ.[111] Hugenberg wurde durch die Tatsache unterstützt, dass nur 15% der DVNP -Wähler Parteimitglieder waren und die örtlichen Parteibüros von Mitgliedern der örtlichen Aristokratie, pensionierten Beamten aus der Wilhelmine -Ära und professionellen Lobbyisten dominiert wurden, was die Mitgliedschaft der DVNP weit mehr machte Rechtsgerechte als seine Wähler.[112] Der amerikanische Historiker John Leopold bemerkte, dass die örtlichen Ämter "... tendenziell harte Propaganda buchstäblich akzeptierten, aber die Interessengruppen, die die Kassen der Partei füllten, bestanden auf Koalition und Kompromiss. in dem Reichstag, aber dann zu einem ideologischen Ansatz zurückgekehrt, wenn auf dem Stumpf ... Radikale die Abweichung von Prinzip und Praxis ausnutzten. Hätte Parteiführer ihre Wählerschaft in den Realitäten der Politik angewiesen, hätte sich die DVNP möglicherweise zu der dynamischen konservativen Partei entwickelt, die einige Reichstag Delegierte sich verdrängnismäßig vorgestellt. "[113]

Im Oktober 1928 wurde Hugenberg, Führer des Hardliner -Flügels der Partei, Vorsitzender. Hugenberg erwiderte die Partei zu einem grundlegenden Widerstand gegen die Republik mit einem größeren Schwerpunkt auf Nationalismus und widerstrebender Zusammenarbeit mit dem NSDAP. Hugenberg war völlig frei von persönlichem Charisma oder Charme, aber er war ein erfolgreicher Industriellist und Medienmagnaten, ein fabelhaft reichhaltiger Mann, dessen Talente bei der Erstellung von Geschäftsstrategien, die ihn viele Male zum Millionär gemacht hatten .[114]

Hugenberg wurde weitgehend durch die Unterstützung der Fraktion mit der Pan-German-Liga gewählt, die seit dem Dawes-Plan von 1924 stetig die Graswurzel der Partei übernommen hatte und die eine Rückkehr zur Politik der frühen 1920er Jahre wollte . Hugenberg und Heinrich KlasseDer Führer der Liga war seit den 1890er Jahren Freunde und Henberg war Gründungsmitglied der Liga.[115] Hugenberg reflektierte diesen Hintergrund und erwies sich als konsequenter Verfechter des Deutsch ImperialismusUnd eines der Hauptthemen seiner Zeit als Führer war der Aufruf nach Deutschland, die Expansion in Übersee wieder aufzunehmen und die verlorenen Kolonien in Afrika wiederzugewinnen. Das andere Thema, das er zum ersten Mal in einem Artikel im Herbst 1928 mit dem Titel "Party Bloc oder Mush" aufnahm (Block Oder Brei) war, dass sich der DNVP von einer breiten, aber heterogenen und geteilten Partei von Persönlichkeiten (in Hugenbergs Worten "Mush") in eine kohärente und klare Kraft mit einer hierarchischen Führung verwandeln sollte (Führerprinzip) und Massenbeschwerde, die Volkszeigerei und nicht den Parlamentarismus betonen.[116][117] Henberg erklärte, dass ein "Block" von Gleichgesinnten erforderlich war, die wie Stein solide wären, um seine Werte aufrechtzuerhalten.[118] Über Hugenberg, britischer Historiker Edgar Feuchtwanger schrieb:

Hugenberg war eine abrasive, hartnäckige, schwierige Persönlichkeit, einfühlsam und konfrontativ. Sein Auftreten in eine zentrale Position in der rechten Politik hatte einen sehr spaltenden Effekt, der letztendlich nur Hitler profitierte. Viele rechts, von Hindenburg nach unten, einschließlich Mitgliedern der RuhrladeDas innere Kabinett der westlichen Kohle- und Stahlindustrie fand ihn zunehmend falsch und unmöglich zu arbeiten. Als Henberg begann, das politische Rampenlicht anzuziehen, war sein charakteristischer Slogan "solide oder Mash" (Block Oder Brei). Diejenigen, die eine breite konservative Partei wollten, die die republikanische Politik beeinflussen konnte, waren die Mash, seine Rezept war dynamische Kraft durch prinzipielle Konfrontation.[119]

Im Juli 1929 entschied Hugenberg, dass die beste Möglichkeit, die Beliebtheit zu wiederholen Junger Plan. Henberg sammelte erfolgreich genügend Unterschriften, um ein Referendum über sein Freiheitsgesetz zu initiieren, das den jungen Plan zusammen mit allen Wiedergutmachungen stornierte. Die Tatsache, dass der junge Plan die Wiedergutmachung reduzierte und die Alliierten im Juni 1930 aus dem Rheinland (was fünf Jahre früher als Versailles gefordert hatte) reduzierte, war für Hugenberg irrelevant. Er argumentierte, dass eine ordnungsgemäß patriotische Regierung überhaupt keine Wiedergutmachungen bezahlen würde und die Alliierten zwingen würde, das Rheinland sofort zu verlassen. Als solches entwarf Hugenberg "eine Gesetzesvorlage gegen die Versklavung des Deutschen Volkes", die die Akzeptanz des jungen Plans als hoher Verrat aus dem Gründe erklärte, dass Deutschland keine Wiedergutmachungen bezahlen muss, und dass diejenigen Minister, die den jungen Plan unterschrieben haben im Namen der Reich Regierung und diejenigen, die für den jungen Plan in der gestimmt haben Reichstag sollte wegen hoher Verrat strafrechtlich verfolgt werden.[120] Hugenberg machte viel davon, dass der junge Plan erst 1988 enden sollte, was er in starkem Hinsicht als Generationen von Deutschen darstellte, unter einer zerdrückenden Reparaturlast für die nächsten sechzig Jahre zu leben (Hugenberg erwähnte nicht die Tatsache, dass die Der junge Plan sollte erst 1988 enden, da der Plan die jährlichen Wiedergutmachungszahlungen erheblich gesenkt hatte, weshalb die Zahlungen über sechzig Jahre verteilt waren).[121]

Beim Drängen auf die Referendum zum jungen PlanHugenberg war sehr bewusst, um die deutsche Politik in zwei Extreme zu polarisieren, nämlich das "nationale" Lager gegen den jungen Plan und alle anderen, und glaubte, dass eine solche Polarisierung zu seinem eigenen Vorteil funktionieren würde. Hugenberg sah Kompromisse und Verhandlungen als so viel Schwäche an, die zu den schlechten DNVP -Wahlen bei den Wahlen vom Mai 1928 führten und der Ansicht war Deutschland in zwei diametral entgegengesetzte Blocks ohne Mittelweg dazwischen unterteilen. Henberg hatte eigentlich nicht erwartet, das Referendum über den jungen Plan zu gewinnen, sondern das Referendum sollte in der modernen Sprache a sein Keilproblem Das würde Politik polarisieren und eine Situation schaffen, in der man entweder für oder gegen das "nationale" Lager sein würde.[122] Der amerikanische Historiker John Leopold schrieb, dass "Hugenberg in Bezug auf eine simpele, philosophische Disjunktion über politische Fragen diskutierte - ein Mann war entweder für die Nation oder er war dagegen".[123] Dies war insbesondere der Fall, weil die Regierung "Grand Coalition" des sozialdemokratischen Kanzlers Hermann Müller bestand aus dem linken SPD, der rechten Zentrum katholisch ZentrumDie liberale DDP und der gemäßigte konservative DVP - in kurzer Parteien, die Hugenberg zerstören wollte, indem sie sie gezwungen haben, den jungen Plan zu verteidigen, und es daher für die Bezahlung von Wiedergutmachungen und den Vertrag von Versailles zugänglich gemacht haben. Tatsächlich waren die Parteien der "Grand Coalition" zugunsten eines schrittweisen Ansatzes, der Versailles durch Verhandlungen anstelle des Konfrontativen mit Versailles abtilt Katastrophenpolitik (Katastrophenpolitik) der frühen 1920er Jahre, die zu katastrophalen führten Ruhrkampf und Hyperinflation von 1923, eine Nuance, die Hugenberg nicht im geringsten interessierte. Hugenberg seinerseits betrachtete Katastrophenpolitik Als eine gute Idee, die leider aufgegeben wurde, und deutlich machte, dass er eine Rückkehr haben wollte Katastrophenpolitik.[124]

Franz Seldte (rechts) mit Alfred Hugenberg und Major Franz von Stephani bei einer Kundgebung gegen die Junger Plan, Berlin Sportpalast1929

Bei der Suche nach einer Abstimmung über das "Freiheitsrecht" suchte Hugenberg nichts weniger als um die Zerstörung aller Mitte der Straße in Deutschland zu beginnen, um eine Situation zu erreichen, in der die einzigen Alternativen für deutsche Wähler die sein würden "National" Partys und die marxistischen Parteien.[125] Hugenberg hatte im Winter 1928–29 ursprünglich geplant, als sein Keil einen Plan für die Verfassungsreform zu verwenden, ließ ihn jedoch zugunsten eines Referendums über den jungen Plan fallen, als er entdeckte, dass die Idee der Verfassungsreform für die meisten Menschen zu abstrakt war und das darstellen, den jungen Plan als monströse Form der finanziellen "Sklaverei" für unsere "Kinderkinder" zu zeigen, war viel viszeraler, emotionaler und effektiver, die öffentliche Meinung appellierte.[126] Der kanadische Historiker Richard Hamilton schrieb, dass das Freiheitsgesetz rein war Demagoguery Da die Ablehnung des jungen Plans nicht das Ende der Wiedergutmachung bedeuten würde, wie Hugenberg behauptete, würde Deutschland weiterhin höhere Wiedergutmachungen im Rahmen des Dawes -Plans zahlen.[127]

Im Rahmen seines polarisierenden Gambits schuf Henberg das Reichsausschuß (Komitee) für die Rebellion der Menschen gegen den jungen Plan im Sommer 1929, der eine Art Gegenparlament zum Vorgang sein sollte Reichstag. Das Reichsausschuß umfasste Hugenberg, Heinrich Klasse des Pan-German-Liga, Franz Seldte von Der Stahlehlm und Adolf Hitler des NSDAP.[122] Henberg sah sich als Anführer des Reichsausschuß und glaubte durch die Reichsausschuß Er würde der Anführer des gesamten rechten nationalen Blocks werden und im Rahmen des Blocks, den er schaffen wollte Reichstag eine Mehrheit haben.[128] Im Sommer 1929 zwei prominente DNVP Reichstag Abgeordnete Gottfried Treviranus und Hans Schlange-Schönnen Aus dem Protest gegen das "Freiheitsgesetz", als Hurenbergs Referendumgesetz von dem Caucus der Partei zurückgetreten war, war bekannt, das sie im Extremwert als unverantwortlich bezeichneten. Sie würden kurz darauf vom ehemaligen Vorsitzenden Count Kuno von Westarp und 20 anderen DNVP -MDRs, die die Partei im Dezember 1929 verlassen Konservative Volkspartei.[120] Die DNVP -Rebellen lehnten insbesondere gegen den Teil des "Freiheitsgesetz" ein, das die Verfolgung des Präsidenten forderte Paul von Hindenburg wegen hoher Verrat, seine verfassungsrechtliche Verpflichtung durch Unterzeichnung des jungen Planplans nach seiner Verabschiedung von der Reichstag. Die Rebellen lehnten auch gegen die Verfolgung des gesamten Kabinetts ab, um den jungen Plan und alle MDRs für die Abstimmung zur Ratifizierung des Plans zu unterstützen, den die Rebellenfraktion die Höhe der Demagogie nannte.[129] In den ersten 15 Monaten, in denen der Schleifmittel Hugenberg angeführt wurde, sollte der DNVP 43 von seinen 78 MDRs verlieren.[130] Viele Ruhr -Industrielle, die normalerweise die DNVP wie Abraham Frowein, Clemens Lammers, unterstützten Carl Friedrich von Siemens, und Paul Silverberg unterzeichnete im Herbst 1929 eine Petition, die sich gegen den Abschnitt des "Freiheitsgesetz" beanstandete Das Referendum über das Freiheitsgesetz "würde alle Bemühungen, die deutsche Situation auf absehbare Zeit zu verbessern, vereiteln".[131] Henbergs Führung führte zu einer Pause mit den Industriellen, die sehr unzufrieden waren, weil Hurenbergs mangelnde Bereitschaft, an Koalitionsregierungen teilzunehmen. Infolgedessen gab der Millionär Hugenberg ab 1929 sein eigenes Vermögen aus, um die Finanzierung für die DNVP bereitzustellen. Die Abhängigkeit des DNVP von Henberg, um den Großteil der Wahlfonds zu liefern, hat Henbergs Führung stark gestärkt, was es unmöglich macht, herauszufordern.[132]

Hugenbergs Bemühungen führten zur Junges Plan Referendum am 22. Dezember 1929. Die NSDAP war eine der Gruppen, die Henbergs Kampagne gegen den jungen Plan anschloss, und die daraus resultierende Welle der Werbung brachte Adolf Hitler Zurück ins Rampenlicht nach fünf Jahren der Dunkelheit nach seinem Prozess wegen Hochverrats im Jahr 1924.[120] Nach seinem Prozess im Jahr 1924 war Hitler weitgehend ignoriert worden; Die Ausgabe der Tagebücher von 1929 von 1929 Lord D'BernonDer britische Botschafter in Deutschland 1920–26 hatte eine Fußnote mit der Aufschrift: "Er [Hitler] wurde schließlich nach sechs Monaten freigelassen und für den Rest seines Satzes gebunden, danach verblasste er in Vergessenheit."[133] Bei den verschiedenen Kampagnenversammlungen gegen den jungen Plan im Herbst 1929 übertrafen der charismatische Hitler leicht den stickigen Hugenberg, der als einer seiner Adjutanten Reinhold Quaatz schrieb in seinem Tagebuch hatte "keine politische Sex -Berufung".[134] Henberg war so ein unfähiger Sprecher, dass er vor dem fast nie gesprochen hat Reichstag Weil seine Reden unter denjenigen, die ihnen zuhörten, zu Lachen führten.[111] Die Tatsache, dass Admiral Tirpitz vom DNVP bei den Anti-Young-Plan-Kundgebungen mit Hitler auftrat und mit Hitler sprach, wurde von vielen der DNVP-Wähler als Zeichen dafür genommen, dass Hitler jetzt eine respektable Figur war, die mit Kriegshelden die Schultern rieb.[135] Das Referendum von 1929 führte zu einem wesentlichen Interesse an den Nationalsozialisten. In der Tat war es für viele das erste Mal, dass sie von Hitler hörten, und es führte im Winter 1929 bis 30 zu einem riesigen Zustrom neuer Mitglieder in die NSDAP. Hamilton schrieb, dass es das Referendum von 1929 war, das die Nationalsozialisten als eine gigantische 5-Monats-freie freie politische Anzeige behandelt hatten (Henberg hatte das gesamte Referendum aus seiner eigenen Tasche bezahlt) von Juli bis Dezember 1929, das ihnen ermöglicht hatte in den politischen Mainstream eintreten, so wie die Weltwirtschaftskrise begann.[136]

Niedergang und Herbst, 1930–1932

Henberg wollte das behalten Reichsausschuß Gehen auch nach dem Versagen des Referendums des Freiheitsgesetzes, aber der Reichsausschuß Aufgelöst im Frühjahr 1930, als die Nationalsozialisten davon ausgingen. Als Hugenberg im April 1930 gezwungen wurde, vorübergehend für die "Präsidentschaftsregierung" des Kanzlers zu stimmen Heinrich Brüg Dass er sich sonst widersprach, um zu verhindern, dass der gesamte ländliche Flügel des DNVP sich über die Frage der Zölle abhielt, beschuldigte Hitler Hugenberg der Schwäche und beendete die Zusammenarbeit der NSDAP mit der DNVP.[125]

Antisemitischer DNVP -Slogan während der Wahlen im Jahr 1930

Spiegelt die veränderte politische Dynamik wider, die durch das junge Plan -Referendum in der Wahl vom 14. September 1930 Der Stimmenanteil des DNVP sank dramatisch auf 7%, während der Anteil der NSDAP auf 18% ebenso dramatisch stieg (im Vergleich zu 2,6% der Stimmen des NSDAP im Jahr 1928). Dies markierte den Wahlbrett des NSDAP zum Mainstream.[137] Da die NSDAP in Gebieten, die traditionell für die DNVP gestimmt hatten Ostpreußen und Pommern, der deutsche Historiker Martin Broszat schrieb, das würde nachdrücklich darauf hinweisen, dass die meisten DNVP -Wähler ihre alte Partei für die NSDAP verlassen hatten.[138] Broszat argumentierte, dass das, was zwischen 1929 und 1932 geschah, war, dass die Anhänger des radikalen rechten DNVP es für den noch radikaleren rechten NSDAP aufgegeben hatten.[139] Henberg hatte beschlossen, als nächstes Keilproblem zu verwenden, um die Mitte der Straße zu zerstören, die der Weimarer Republik das Thema des Anti-Marxismus unterstützten (in der Weimar-Republik war der Begriff Marxismus sowohl die SPD als auch die KPD) . Das Medienmogul Henberg benutzte sein riesiges Presseimperium, um eine hysterische Kampagne zu führen, in der er die meist bürgerlichen Leser seiner Papiere warnte, dass marxistische SPD und KPD die Millionen von Arbeitslosen mobilisieren würden, die von den geschaffenen Arbeitslosen geschaffen wurden Weltwirtschaftskrise Eine blutige Revolution zu inszenieren und dass nur ein autoritäres Regime, das bereit ist, die drastischsten Mittel zu verwenden, Deutschland retten könnte.[140] Das Komintern's Dritte PeriodeWas bedeutete, dass die Kommunisten die meiste Zeit damit verbrachten, die Sozialdemokraten als "soziale Faschisten" anzugreifen, wurde von der Hugenberg -Presse nicht berichtet, die stattdessen die KPD und die SPD als Zusammenarbeit für eine Revolution darstellten. Die Hugenberg -Zeitungen argumentierten, dass nur die DNVP Deutschland vor der Revolution retten könne und dass Demokratie und bürgerliche Freiheiten wichtige Hinweise darauf haben, gegen die vermeintliche marxistische Revolution zu kämpfen, die gerade kurz vor dem Geschehen stand.[141] Die Hauptnutznießer der antimarxistischen Kampagne der Hugenberg Press waren nicht wie beabsichtigt, sondern die Nationalsozialisten, die sich als die effektivste antimarxistische Kampfkraft darstellen konnten.[142]

Der DNVP sank schnell, als viele Arbeiter und Bauern die populistischeren und weniger aristokratischen NSDAP unterstützten, während DNVP-Wähler der Oberschicht und der Mittelklasse die NSDAP als "Partei der Ordnung" unterstützten, die am besten den Marxismus zerquetschen können.[143] Henberg verfolgte die DNVP -Abgeordneten, die die DNVP Konservative Volkspartei, den Hugenberg Weimar nannte "Tory Democrats" (Demokrat war ein Missbrauchsdauer für Hugenberg), von dem er glaubte, dass Britische Konservative Partei ohne irgendetwas Völkisch oder monarchistische Überzeugungen.[144] Henbergs Vendetta gegen die Konservativen bedeutete, dass er die meiste Zeit darauf konzentrierte, sie bei den Wahlen von 1930 anzugreifen und die zu schicken Stahlhelm in der Störung der Reden von Westarp und verbrachte wenig Zeit damit, die DNVP gegen die Angriffe des NSDAP zu verteidigen.[145] Während der Wahl von 1930 gab die DNVP eine Erklärung ab, in der es darum ging, dass es keine wichtigen Unterschiede zwischen ihnen und dem NSDAP zur "jüdischen Frage" gab, was argumentierte, dass die wenigen Unterschiede, die existierten, eine kleine Anzahl der "radikalen Anforderungen der NSDAP" betrafen. die "kaum wichtig waren, seit sie in der Praxis nicht umgesetzt werden können".[146]

DNVP -Übereinkommen 1932

Trotz der Bitterkeit durch die Wahlen von 1930 traf sich Husenberg im Februar 1931 mit Hitler, um die gemeinsame Zusammenarbeit auf einem Referendum für frühe Wahlen in zu erörtern Preußen das sollten die Regierung des Sozialdemokrates besiegen Otto Braunund dadurch ermöglichen es eine NSDAP/DNVP -Koalition, die resultierenden Wahlen zu gewinnen. Im Rahmen ihrer Bemühungen zur Zusammenarbeit gingen die NSDAP und die DNVP-MDRs aus dem aus Reichstag am 11. Februar 1931, um gegen die hohen Wege der Brüging-Regierung zu protestieren.[147] Im Sommer 1931 haben die DNVP, die NSDAP und die KPD zusammengearbeitet, um eine Ja -Abstimmung im preußischen Referendum zu kämpfen, das den Liberalen führte Berliner Morgenpost Zeitung zum Schreiben eines Bündnisses von "The Hakenkreuz und dem sowjetischen Star", die sich darauf engagierten Katastrophenpolitik. Trotz ihres vehement exprimierten Antikommunismus waren sowohl die DNVP als auch die NSDAP bereit, mit den Kommunisten zusammenzuarbeiten, wenn sie wie im Fall des preußischen Referendums zu ihren Zwecken geeignet waren. Hugenberg argumentierte, dass das preußische Referendum notwendig sei, um die Regierung von Braun zu erzwingen, die er der Verantwortung für "den Rückgang der deutschen Wirtschaft, des schlechten Zustands der Finanzen und des Chaos in der Regierungsführung" beschuldigte.[148] Am 9. August 1931, als das preußische Referendum stattfand, scheiterten die NSDAP, DNVP und die KPD in ihren Bemühungen, eine frühzeitige Wahl in Preußen zu erzwingen.[149]

In ihrer Plattform im September 1931, die auf einer Konvention in übernommen wurde Stettin Es wurde wie folgt angegeben: die Prinzipien der Partei:

Nur eine starke deutsche Staatsangehörigkeit, die bewusst ihre Natur und Essenz bewahrt und sich frei von ausländischem Einfluss hält, kann die Grundlage für einen starken deutschen Staat bilden. Aus diesem Grund widersetzen wir uns dem untergräbenden, unbegrenzten Geist in allen Formen, sei es aus jüdischen oder anderen Kreisen. Wir sind nachdrücklich gegen die Prävalenz des Judentums in der Regierung und im öffentlichen Leben, was seit der Revolution immer ominierter entstanden ist. Der Fluss von Ausländern über unsere Grenzen ist zu verboten.[17]

Dieselbe Plattform forderte die "Befreiung Deutschlands" (d. H. Mit dem Vertrag von Versailles), der Monarchie unter der Familie Hohenzollern wiederhergestellt, eine Rückkehr zur Politik des Navalismus vor 1914, um Deutschland zu einer Weltmacht zu machen, eine "Starker Staat", um die Weltwirtschaftskrise und eine "moralische Wiedergeburt unseres Volkes" durch die "Vertiefung des christlichen Bewusstseins" zu bekämpfen.[17]

Hugenberg (links) und Prinz Eitel Friedrich aus Preußen, 10. Oktober 1931

Am 11. Oktober 1931 die DNVP, die NSDAP, die Pan-German League, die Reichslandbund, die deutsche Volkspartei und die STAHLHELM Paramilitärische Organisation bildete kurz eine unruhige Bündnis, die als die bekannt ist Harzburg Front. Die Teilnahme an der schlechten Harzburg -Rallye waren die meisten Zahlen der deutschen Rechte, die von General reichen Hans von Seeckt, Heinrich Klasse, Franz Seldte, Allgemein Walther von Lüttwitz, Admiral Adolf von Trrotha, The Economist Hjalmar Schacht, Kronprinz Wilhelm, Admiral Magnus von Levetzow, Prinz Oskar aus Preußen, Prinz Eitel Friedrich und weiter zu Figuren wie Hugenberg und Hitler.[150] Die Harzburger -Front war Husenbergs Versuch, institutioneller zu erschaffen Reichsausschuß von 1929 und unter seiner Führung bilden dadurch den "nationalen Block", von dem er zuversichtlich glaubte, dass er ihn in der Nähe in die Macht bringen würde.[149] Wheeler-Bennett bezeichnete die Harzburg-Rallye "die formelle Kriegserklärung der Parteien des Rechts gegen die Brüring-Regierung-eine Konzentration aller Reaktionskräfte, sowohl in der Vergangenheit als auch gegenwärtig, in einer großen Demonstration der Feindseligkeit gegenüber dem Weimarer System".[151] Bei den Treffen, um eine politische Plattform für die Harzburger -Front zu erarbeiten, dem deutschen Historiker Karl Dietrich Bracher schrieb, dass Hugenberg seinen Partnern an der Front Zugeständnisse machte, "mit dem Genuss aus der versicherten Arroganz, die durch die Gewissheit des Kommandos gespeist wird".[152]

Die DNVP hoffte, die NSDAP durch diese Koalition zu kontrollieren und den Extremismus der Nazis einzudämmen, aber der Pakt diente nur dazu, die NSDAP zu stärken, indem er ihm Zugang zu Finanzmitteln und politischer Sichtbarkeit gewährte und gleichzeitig die weniger extreme Plattform des DNVP verdeckte. Die Harzburger -Front erwies sich als Misserfolg, und bis Ende 1931 schlugen die Nationalsozialisten zunehmend gegen ihre nominalen Verbündeten ab.[147] Im Februar 1932 stimmten die DNVP und die NSDAP im Verlauf langer Vorträge nicht auf einen gemeinsamen Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen zu, und am 17. Februar 1932 kündigte Hitler einseitig in einer Pressemitteilung an, dass er für den Präsidenten kandidierte. Diese Aktion zerstörte die Harzburger-Front effektiv, als Hurenberg vorher nicht konsultiert worden war. Henberg hatte große Schwierigkeiten, einen DVNP -Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen als Prinz Oskar aus Preußen, der Industrielle Albert Vögler und General Otto unter allen lehnten, zu rennen, zu rekrutieren.[153] Theodor Duesterberg wurde standardmäßig als DNVP -Präsidentschaftskandidat rekrutiert, da er der einzige war, der bereit war, für die DNVP zu kandidieren.[154] In der ersten Runde der Präsidentschaftswahl Am 13. März 1932 unterstützte die DNVP Theodor Duesterbergund nachdem er sich nach seiner schrecklichen Leistung vom Rennen zurückgezogen hatte, befürwortete er keinen Kandidaten für die zweite Runde am 10. April 1932.[155] In der ersten Wahlrunde gewann Duesterberg nur 6,8% der Stimmen, verglichen mit 30% der von Hitler gewonnenen Stimmen, während Hindenburg 49,6% der Stimmen gewann.[156]

Theodor Duesterberg (rechts) mit Hugenberg (links) im Jahr 1932

Im Juni 1932 war die DNVP die einzige bedeutende Partei, die unterstützt wurde Franz von Papen in seiner kurzen Amtszeit als Kanzler. Hugenberg wollte von Papens Regierung beigetreten, wurde aber von Präsident von Hindenburg eingelegt, der Husenberg nicht mochte. Die beiden DNVP -Männer, die in von Papens Regierung dienen, nämlich Baron Wilhelm von Gayl als Innenminister und Franz Gürtner Als Justizminister, wo beide für ihre Feindseligkeit gegenüber Demokratie und Unterstützung für den Autoritarismus bekannt waren.[152] Der erste Akt der Regierung von Papen bestand darin, die aufzulösen Reichstag zwei Jahre in sein Mandat. In einer Rede am 26. Juni 1932 bezeichnete Henberg die Nazis als Gegnerin des Nationalfront. Eines der Mitglieder des DNVP, zählen Ewald von Kleist-Schmenzin schrieb eine Broschüre für die Wahl mit dem Titel " Der NationalSozialismus - Ein Gefahre ("Nationalozialismus-eine Bedrohung"), die die NSDAP für den Neo-Paganismus eines seiner Mitglieder, Alfred Rosenberg, angriff und die Wähler aufforderte, die DNVP zu wählen. Gleichzeitig verspottete der NSDAP die DNVP als Partei der monarchistischen Reaktionäre ohne Hinweis darauf, wie man mit dem umgeht Weltwirtschaftskrise und wer kümmerte sich nur um die Reichen.[155] Am 20. Juli 1932, während des Vorfelds der Reichstag Die Wahl vom 31. Juni führte die von Papen -Regierung die durch Präeußenschlag, ein Staatsstreich, durch den die Reich Die Regierung ließ die von SPD dominierte preußische Regierung von ab Otto Braunusurpieren Sie es, indem Sie Papen machen Reich Commisar von Preußen. Baron von Gayl, der Innenminister DNVP Kurt von Schleicher Im Rahmen des Umzugs in Richtung autoritärer Regierung durch Zerstörung einer der stärksten Säulen der Demokratie in Deutschland.[157] Auf diese Weise erreichte der DNVP schließlich sein langes Ziel, die Braun -Regierung zu beseitigen.

Die DNVP -Kampagnen in Berlin, Juli 1932

In dem Reichstag Wahl vom 31. Juli 1932Das DNVP verzeichnete sein schlechtestes Ergebnis aller Zeiten und gewann nur 5,9% der Stimmen, während die NSDAP 37% gewann.[152] Am 12. September 1932 waren die DNVP und die DVP die einzigen Parteien, die für die Regierung von Papen stimmten, als sie auf einen massiven Antrag ohne Vertrauen in die besiegt wurde Reichstag. Als Reaktion auf den Verlust der Bewegung von Papen löste die Reichstag wieder. Bei den Wahlen im Herbst 1932 machte die DNVP Ouvertüren zum NSDAP, um die Harzburg -Front zu reformieren.[158] Der deutsche Historiker Hermann Beck schrieb, dass die Wahl im Herbst 1932 der "absolute Nadir" der DNVP-NSDAP-Beziehungen sei, als Hitler beschlossen hatte, das DNVP zum Hauptziel der Wahl zu machen. Die nationale sozialistische Zeitung Der Angriff in einem Editorial von geschrieben von Joseph Goebbels forderte eine "Abrechnung mit dem Hugenzwerg" (a Handkoffer von Hugenberg und "Pygmy") und abweisend kommentierte, dass Hugenberg ein Magier sein muss, da es keinen anderen Weg gab, wie er hoffen konnte, "einen unbedeutenden Haufen Reaktionäre zu verwandeln", in eine Massenbewegung. DNVP -Wahlversammlungen waren die Ziele von Nazi -Stinkbomben und Heckling, während der DNVP -Politiker Helene von Watter mit einem Schlagen von Nazis bedroht wurde. Ein weiterer DNVP -Politiker (Theodor Duesterberg) war mit Rufen von "Judenjungen!" Während Baron Axel von Freytagh-Loringhoven vom DNVP des Hochverrats beschuldigt wurde[159] Goebbels organisierte einen Boykott der Scherl -Zeitungen und Presse, das Hugenberg gehörte, und ermutigte einen Streik gegen die Scherel -Presse. ".[160] Bei einer Debatte im Berliner Sportpalast zwischen Goebbels und Hurenbergs rechter Mann, Otto Schmidt-Hanover, tauchten Tausende von Nazis zu Boo Schmidt-Hanover auf und jubelten Goebbels an. Wer hat die Debatte gewonnen, indem er der einzige war, der längere Zeit sprechen darf.[161] Leopold schrieb das; "Die DNVP war in den Einstellungen und Traditionen des 19. Jahrhunderts verwurzelt. Es umfasste Männer von Eigentum und Bildung, die die Unterlegenheit bevormunden, während er demokratischen Idealismus und dem häufigen sozialistischen Egalitarismus verabreichte. Ältere Männer, die in der Vorkriegszeit des Friedens und des Wohlstands aufgewachsen sind, identifizierten die deutschen Staatsangehörigen, die identifiziert wurden, identifizierten die deutschen Staatsangehörigen, die identifiziert wurden. ihre Überlegenheit als soziales, intellektuelles und rassistisches. Hugenberg selbst typisch ihren Pan-German-Idealismus und Expansionismus. Hitler und die Nazis waren Produkte des 20. Jahrhundert Demütigung der Depression, dies waren Aktionsleute. Keine Spenglerianische Historisierung für sie; Macht war das Ziel. "[162] Trotzdem war der Konflikt zwischen den Nazis und den linken Flügelparteien viel intensiver.[163]

Gaureiter Wilhelm Kube-Wer selbst in den Jahren 1919-23 der DNVP gehörte-in einer Rede zur "Bekämpfung der DNVP zum Tod" bezeichnet.[164] Henbergs Hauptangriff auf die NSDAP im Herbst 1932 war, dass die Hauptgefahr deutscher "Bolschewismus" war und es keinen Unterschied zwischen dem "roten Bolschewismus" des KPD und dem "braunen Bolschewismus" des NSDAP gab.[165] Im Oktober 1932 hatte die NSDAP eine Mittelklasse-Unterstützung verloren, als sie einen Streik durch Transportarbeiter in Berlin unterstützte, der auch von der KPD unterstützt wurde, stellte sich an, dass dies als Unterstützung durch konservative Aristokraten notwendig sei Seien Sie zurück, aber sie würden die Nazi-Partei in Berlin der Arbeiterklasse verlieren, wenn sie den Streik nicht unterstützen.[165] In dem Wahl am 6. November 1932Die DNVP verbesserte sich im Juli im Juli eine geringe Verbesserung gegenüber seiner düsteren Darstellung und gewann 8,3% der Stimmen, ein Gewinn, der vollständig auf Kosten des NSDAP erzielt wurde.[166] Trotz aller Bitterkeit der Wahlschlachten von 1932 eröffnete Henberg vorsichtig mit Hitler im Dezember 1932 mit dem Ziel, die Harzburger -Front von 1931 wiederzubeleben. ohne die NSDAP zu betreiben.[167]

Bring Hitler zur Power, Januar 1933

Am 3. Januar 1933 hatten Hitler und von Papen ein geheimes Treffen, das jedoch von der Presse enthüllt wurde. Henberg war sich zumindest im Allgemeinen bewusst, dass Hitler und von Papen Gespräche über die Bildung einer neuen Regierung führten, war sich jedoch nicht sicher, was genau passiert war, und wollte Hitler nicht als Kanzler sehen.[168] Im Januar 1933 verärgert sich die Generalregierung Kurt von Schleicher versäumte es, das Versprechen zu beachten, die Zölle auf Landwirtschaftsimporte zu erhöhen, die Landwirtschaftsliga Ausgestellt am 11. Januar 1933 eine vehemente Pressemitteilung mit dem Namen Schleicherer "das Werkzeug der allmächtigen Geldbackinteressen der international orientierten Exportindustrie und seiner Satelliten" und beschuldigte Schleicher "eine Gleichgültigkeit gegenüber der Verarmung der Landwirtschaft über die Kapazität eines rein marxistischen Regime".[169] Die Erklärung, die Schleicher angreift, wurde von der Agrarliga, nicht der DNVP, herausgegeben, aber da die Agrarliga eine starke Druckgruppe innerhalb der DNVP war, zwang die Aussage die DNVP effektiv, sich der Schwleicher -Regierung zu widersetzen, und beschränkte damit die Optionen von Henberg.[170] Am 13. Januar traf sich Schleicher mit Hugenberg und bot ihm die Möglichkeit, als Landwirtschafts- und Wirtschaftsminister zu fungieren. Zentrum, eine Nachfrage, die sich als inakzeptabel erwies.[171] Hitenberg wusste, dass Hitler und von Papen über eine neue Regierung diskutierten und auf eine Chance, der vorgeschlagenen Regierung beizutreten, dass er nicht ganz sicher war, wer sie leiten sollte General Schleicher darüber zu informieren, dass die DNVP wegen seiner vermeintlichen Gleichgültigkeit gegenüber dem Leiden deutscher Landwirte gegen seine Regierung war, und es würde für einen Antrag auf Nichtvertrauen stimmen, wenn die Reichstag Ende Januar zurückerobert. Durch diesen Schritt hoffte Hugenberg, dass dies dazu führen würde, dass die DNVP der vorgeschlagenen "Regierung der nationalen Konzentration" beigetreten ist, obwohl er nicht wusste, wer der Kanzler sein würde.[168] Henbergs größte Angst im Januar 1933 war, dass Hitler und von Papen die "Regierung der nationalen Konzentration" ohne DNVP bilden könnten, und er war festgestellt, dass er Teil davon ist, wenn eine solche Regierung geschaffen wird. Der amerikanische Historiker Henry Ashby Turner schrieb, dass Henberg im Januar 1933 von "... opportunistischen Überlegungen ... ein verzweifelter Wunsch, ein Maß an Macht zu erlangen, als er sich dem Ende einer frustrierenden politischen Karriere näherte" getrieben wurde.[172]

Elard von Oldenburg-Januschau, dessen Rat an Präsident Hindenburg zu ernennen ist Adolf Hitler Kanzler im Januar 1933 spielte eine wichtige Rolle, um Hitler an die Macht zu bringen

Hugenberg selbst wollte, dass von Papen an die Macht zurückkehrte, fand jedoch, dass dies Ende Januar 1933 keine Option war, da von Papen seine Forderung aufgehoben hatte, am 19. Januar 1933 erneut Kanzler zu sein und jetzt Hitler als Kanzler zu unterstützen.[173] Angesichts dieser Situation entschied Hugenberg, dass das Beste, auf das man sich erhofft hatte, Hitler als Kanzler zu unterstützen konnte, während er die Nazis "neutralisieren" wollte, indem sie einer Hitler -Regierung Beschränkungen auferlegte, die ihre Handlungsfreiheit einschränken würden.[174] Bei einem geheimen Treffen bei Joachim von RibbentropDas Haus am 24. Januar 1933, an dem besucht wird von Hermann Göring, Wilhelm Frick, Ribbentrop und von Papen, sie erfuhren den Plan, dass der optimierte Opposition von Präsident von Hindenburg die beste Möglichkeit zur Ernennung von Hitler-Kanzler darin bestand Die Macht dieses Hitlers wäre durch die Schaffung einer Koalitionsregierung des gesamten deutschen Rechts begrenzt.[175] Aus dieser Sicht war es wichtig, die DNVP in die vorgeschlagene Hitler -Regierung einzubeziehen, um Hindenburg zu beruhigen. Gleichzeitig wurde Hindenburg von seinem Freund und Nachbarn in Ostpreußen, dem DNVP -Politiker, besucht Elard von Oldenburg-Januschau, der große alte Mann des deutschen Konservatismus und der Anführer der extremen rechten DNVP Junker Fraction, der dem Präsidenten sagte, er solle Hitler -Kanzler ernannt und dass seine Befürchtungen darüber, was Hitler als Kanzler tun könnte, unbegründet seien. Als Hindenburg Oldenburg-Januschaus Rat schätzte, half seine Meinung dazu, Hindenburgs Widerstand gegen die Ernennung von Hitler-Kanzler zu schwächen.[176]

Am 27. Januar 1933 lud Ribbentrop Hugenberg zu einem geheimen Treffen in seinem Haus ein, um seine Teilnahme an der vorgeschlagenen "Regierung der nationalen Konzentration" zu gewinnen. Henberg hatte Hitlers Chancen, die Kanzlerin zu bekommen, fast versenkt, als er Hitlers vorgeschlagene Kabinettsaufstellung ablehnte. Beschwerte sich darüber, dass zu viele Portfolios in die Nazis gingen und nicht genug für die D.N.V.P.[177] Am 28. Januar traf sich von Papen mit Hugenberg und teilte ihm mit, dass er seine Einwände gegen Nationalsozialisten als die abgeben muss Reich und preußische Ministerien des Innenraums (letztere kontrollierten die preußische Polizei) im Gegenzug, für den von Papen Hugenberg versprach, dass er seinen Wunsch haben könnte, "Wirtschaftsdiktator" zu sein, indem er dem gegeben wurde Reich/Preußische Ministerien für Wirtschaft und Landwirtschaft.[178] Am 29. Januar 1933 Henbergs Adjutant Reinhold Quaatz schrieb in seinem Tagebuch Folgendes:

Innerhalb der Partei war das Ultimatum [an Schleicher] als Befreiungsakt gekommen. Mit einem einzigen Schlag standen wir im Zentrum der Ereignisse als eine Art Drehung; Diese Position ist jedoch entsprechend gefährlich. Wenn wir mit Hitler gehen, müssen wir ihn nutzen. Andernfalls sind wir fertig, ob es ihm gelingt, sich selbst zu machen oder ob er versagt. Wenn eine Hitler -Regierung nicht zustande kommt, wird von Papen, Meissner, vielleicht sogar Hindenburg [...] versuchen, die Schuld an uns zu hängen. Wir müssen auch eine Hitler-Centre-Koalition verhindern, aber auch ein vollständiges Streben mit dem Zentrum vermeiden. Es ist ein Spiel mit russischem Roulette mit fünf Kugeln. Glücklicherweise sind alle anderen von uns angewiesen. Qui Vivra, Verra.[179]

Die (völlig unbegründete) Angst, dass Hitler versuchen könnte, eine Koalition mit dem zu bilden Zentrum was ihm eine Mehrheit in der geben würde Reichstag Und dadurch war eine Diktatur ohne DNVP der letzte Grund, warum Hugenberg beschloss, sich der Hitler -Regierung anzuschließen.[179]

In der Hitler -Regierung

Bei den nachfolgenden Wahlen trat die Partei ein Junior-Koalitionspartner des NSDAP in der sogenannten, kurzlebigen Koalitionspartnerin für die NSDAP. Regierung der Nationalsonzentration (Regierung der nationalen Konzentration) auf Adolf Hitler's Ernennung zum Kanzler im Jahr 1933. Obwohl Hugenberg schwerwiegende Zweifel an Hitler als Kanzler hatte, stimmte er zu, in einer Hitler -Regierung zu dienen Reich und preußische Ebenen.[180] Er war einer von acht Ministern in der Regierung, die entweder Mitglieder des DNVP waren oder von ihr unterstützt wurden. Die Nazis waren auf drei Sitze im Kabinett begrenzt, und nur zwei mit Portfolios-die Kanzlerschaft für Hitler und das damals marktfreie Innenministerium für Frick (Göring war ein Minister ohne Portfolio). Das Make -up des Kabinetts wurde von von Papen und Hindenburg in der Hoffnung, Hitler in Schach zu halten und ihn zu ihrer Marionette zu machen, konzipiert.[181] Am Morgen des 30. Januar 1933, als das Hitler-Kabinett von Präsident von Hindenburg vereidigt werden sollte, nur wenige Minuten vor der Ausführung der Zeremonie, erregt ein großer Streit zwischen Hitler und dem kanterossen, schlecht geschwenkten Husenberg, wenn der letztere auf erfuhr, dass Hitler gegen sein Versprechen verstoßen würde, keine frühen Wahlen anzurufen, und plante, die aufzulösen Reichstag so bald wie möglich.[182] Das schreiende Match zwischen den beiden Männern verzögerte das Verweilen im Kabinett und wurde nur schließlich vom Staatssekretär des Präsidenten vermittelt Otto Meissner Wer warnte Hitler und Hugenberg, dass Hindenburg nicht ewig warten würde und von von Papen, der Hustenberg sagte, er sollte niemals das Wort eines Deutschkollegen bezweifeln.[183]

Poster für die nationalistische schwarz-weiß-rote Koalition des DVNP-Führers Hugenberg, Franz von Papen und Franz Seldte Für die Wahlen vom März 1933

Am 30. Januar 1933 wurde Henberg von Hindenburg vereidigt, um in Hitlers Regierung als Wirtschafts- und Landwirtschaftsminister zu dienen, wie er es angefordert hatte. Während seiner Zeit in Hitlers Kabinett stand Henberg nicht den Bemühungen von Hitler, sich zu einem Diktator zu machen. Wie oben erwähnt, hatten viele prominente DNVP -Mitglieder seit langem die Demokratie von Weimar zugunsten eines autoritären Systems bevorzugt. Nach dem Reichstag FeuerHugenberg hielt eine Rede, die über die Notwendigkeit von "drakonischen Maßnahmen" und über "die Hochzeiten ausrottet, in denen der Bolschewismus gedeihen kann" sprach.[184] Hugenberg argumentierte, dass "in diesen ernsthaften Zeiten keine halbe Messungen mehr geben können ... kein Kompromiss, keine Feigheit". In einem Kabinett, das Hugenberg zusammen mit den anderen DNVP -Kabinettsministern für die gestimmt hat Reichstag Feuerdekret, die bürgerliche Freiheiten effektiv ausgelöscht haben.[185] Das Dekret basierte größtenteils auf einem Vorschlag von Ludwig Grauert, einem DNVP -Mitglied, das kürzlich zum Chef der preußischen Staatspolizei ernannt worden war, um in der Nacht des Brandes eine rechtliche Deckung für die Massenverhaftungen von Kommunisten zu gewähren. Am Nachmittag des 27. Februar - die Stunde vor dem Feuer - hatte Gürtner einen Entwurf eingereicht, der wie das Reichstag -Feuerdekret drakonische Beschränkungen für bürgerliche Freiheiten im Namen der Eindämmung kommunistischer Gewalt verhängt hätte.[186] Eines der wenigen DNVP -Mitglieder, die gegen die Teilnahme an der Hitler -Regierung protestierten Ewald von Kleist-Schmenzin der Hugenberg am 13. Februar 1933 einen Brief schickte, der aus der Partei gegen die Koalition mit den Nazis aus der Partei zurücktrat.[187]

Am 23. März 1933 der gesamte DNVP Reichstag Delegation stimmte für die Ermächtigungsgesetz, was dem Kabinett die Befugnis gab, Gesetze ohne parlamentarische Zustimmung zu erteilen und Hitler effektiv zum Diktator zu machen.[188] Viele kommunistische und sozialistische Vertreter konnten zum Zeitpunkt der Abstimmung in den Nazis organisierten Lagern abgehalten.

Anfang Mai 1933 änderte der DNVP ihren Namen in die deutsche Nationalfront (DNF), eine Namensänderung, die Henberg argumentierte, sollte besser die Tatsache widerspiegeln, dass die Ära der politischen Parteien in Deutschland zu Ende ging.[189] In seiner Eigenschaft als "Wirtschaftsdiktator" ernannte Hugenberg als Staatssekretär des Wirtschaftsministeriums Paul Bang, einem Mann, der größtenteils für ihn bekannt ist. "Autarkisch Ideale und rassistischer Fanatismus, die es geschafft haben, die Industrie mit seinen stark protektionistischen Tendenzen zu ärgern.[190] Während seiner kurzen Zeit als Reich/Preußische Wirtschafts- und Landwirtschaftsminister Henberg arbeitete daran, Autarky zu erreichen, indem er ausländische Produkte aus dem deutschen Markt fernhielt, um verschiedene grandiose Systeme für staatliche Subventionen für kämpfende Landwirte und Regierungsprogramme zur Verringerung der Schulden der Landwirte zu erhalten. Die meisten dieser Aktionen kollidierten mit populistischeren Plänen der Nationalsozialisten.[191] Die DNF drückte zwar bestimmte Vorbehalte aus, die die Welle antisemitischer Gewalt von der Sa Im Frühjahr 1933 drohte die Rechtsstaatlichkeit und unterstützte alle von der neuen Regierung eingereichten antisemitischen Gesetze.[192] Als Gruppe begünstigte der DNF die Art von legalisierten, bürokratischen antisemitischen Diskriminierung, die in der ausgedrückt wurde Gesetz für die Wiederherstellung des professionellen öffentlichen Dienstes. Es fand die Art von gesetzloser antisemitischer Gewalt, die von der SA unangenehm geführt wurde, selbst wenn die Partei diese Gewalt selten verurteilte Antisemitismus).[193] Eines der wenigen Beispiele von jemandem, der mit dem DNVP, der gegen antisemitische Gewalt interveniert, fand am 1. April 1933 statt Tag des landesweiten antijüdischen Boykotts, wenn der Herr Bürgermeister von Leipzig, Carl Friedrich Goerdelerpersönlich befahl der SA, den Boykott nicht mehr durchzusetzen.[194] Goerdeler war in den 1920er Jahren einer der steigenden Stars der DNVP gewesen, aber im Dezember 1931 wurde ihm angeboten und akzeptierte er den Posten des Preiskommissars von Zentrum Kanzler Heinrich Brüg. Hugenberg hatte Goerdeler das Amt angenommen, was dazu führte, dass Goerdeler nicht aus dem DNVP zurücktrat, anstatt ausgewiesen zu werden.

Hugenberg als Minister in der Hitler -Regierung1933

Hitlers Geduld mit seinen konservativen Verbündeten war begrenzt und er lief schnell nach der Verabschiedung des Aktivierungsgesetzes aus. Indem der DNF dafür stimmte, hatte Hitler seinen Zweck erfüllt und er hatte kein weiteres Bedürfnis. Ab dem Frühling begannen die Nazis, ihre Verbündeten zunehmend anzugreifen.[195] Im März 1933 beklagten sich die DVNP -Führer in Frankfurt, Hannover und Kiel darüber, dass die Polizei und die SA sie nutzten.[196] Herbert von Bismarck, der Anführer der Bismarck -Jugend, der Jugendflügel des DVNP, wurde so sehr belästigt, dass er von seinem Posten im preußischen Innenministerium zurückgetreten war.[197] Im Mai 1933 wurde eine massive Pressekampagne von den nationalen sozialistischen Zeitungen gestartet, in denen Hurenberg vom Kabinett zurücktritt.[198] Bis Mai 1933 hatte in der freien Stadt Danzig der örtliche Zweig der NSDAP die Danzig -Niederlassung des DNVP eingeschaltet und trat einer Koalition mit der Danzig -Zweigstelle der Danzig an Zenturm Im Danzig -Senat.[199] Die Art und Weise, wie die von der Nazis dominierte Regierung von Danzig begann, diejenigen Beamten zu verfolgen, die DNVP-Mitglieder waren, die sich weigerten, sich der NSDAP anzuschließen, stammte von Henbergs Sicht, ein unmittelbarer Präzedenzfall.[199]

Außerdem war Hugenberg, der die deutsche Delegation an der Leitung des Delegation in der Londoner Wirtschaftskonferenz Im Juni 1933 stellte ein Programm der deutschen Kolonialerweiterung in beiden vor Afrika und Osteuropa als die beste Art, die zu beenden Weltwirtschaftskrise, der auf der Konferenz einen großen Sturm schuf.[200] Bevor er nach London fuhr, hatte Henberg gegen eine Rede des Außenministers Baron protestiert Konstantin von Neurath Wo Neurath über die Londoner Konferenz gesagt hatte: "Die nationale sozialistische Regierung hat gezeigt, dass sie bereit ist, mit anderen Nationen im politischen Bereich zusammenzuarbeiten. In diesem Sinne nähert es sich der Weltwirtschaftskonferenz." Henberg lehnte die Rede von Neurath unter den Gründen ab, dass er nicht gehen würde London für "harmonisches Verständnis" zwischen den Nationen zu arbeiten, sondern versucht, deutsche Interessen auf die aggressivste Weise zu behaupten.[201] Neben seiner aufrichtigen Überzeugung, dass Deutschland ein Imperium in Afrika und Osteuropa brauchte, um sich von der Weltwirtschaftskrise zu erholen Nazi -Verbündete und Hugenberg glaubte, dass Hitler die Verfolgung seiner Partei beenden würde, wenn er einen herausragenden Erfolg in der Außenpolitik erzielen könnte.[202] Hugenberg glaubte, dass der Fall für den deutschen Imperialismus als eine Möglichkeit, die Weltwirtschaftskrise nicht nur in Deutschland, sondern auf der ganzen Welt zu beenden, so überzeugend war, dass er die anderen Delegierten auf der Weltwirtschaftskonferenz in seine Denkweise umwandeln konnte.[203] Am 16. Juni 1933 veröffentlichte Henberg der Presse in London das "Hugenberg -Memorandum" und machte einen Mediensturm aus. Die sowjetische Regierung legte eine diplomatische Notiz gegen Hugenbergs Idee vor, dass die Sowjetunion ein rückständiges Land für deutsche Kolonialisierung sei, während die britischen und französischen Regierungen gegen Hugenbergs Forderung protestierten, alle ihre Kolonien in Afrika nach Deutschland zu übergeben. Die Führer des Restes der deutschen Delegation in London bestehen Neurath, die Reichsbank Präsident Hjalmar Schacht und der Finanzminister Lutz Graf Schwerin von Krosigk War nicht über das "Hugenberg -Memorandum" konsultiert worden und hatte das Gefühl, dass Hurenbergs Ansatz zur Außenpolitik ihn zu einer Verlegenheit gemacht hatte.[204]

Hugenberg hatte sich in eine Verlegenheit für das neue Regime gemacht, indem er indiskret genug war, um den Anspruch auf Deutschlands voranzutreiben Lebensraum (Wohnraum) zu einer Zeit, als Deutschland noch mehr oder weniger entwaffnet war, was Hitler zwang, seine Aussagen in London abzulehnen. Der Außenminister Baron von Neurath versuchte, den durch das "Hurenberg -Memorandum" verursachten Schaden einzudämmen, indem er eine Presseerklärung abgab was er erklärte, dass seine Ansichten die der Regierung waren und er nannte Neuraths Pressemitteilung False.[205] In seinem Zug veranlasste Henbergs Interview zu einer weiteren Pressemitteilung des ausländischen Amtes, dass Hurenberg nicht für die Regierung sprach, wie er behauptete. Nach seiner Rückkehr zu BerlinBei einem Kabinettssitzen am 23. Juni bestand Hugenberg darauf, eine Konfrontation mit Neurath über seine Pressemitteilungen zu haben, die die anderen Nicht-Nazi Alles auf der Seite von Neurath.[206] Durch die Verfolgung seines Streits mit Neurath, anstatt das Problem zu fallen, als die Nicht-Nazi-Minister ihn dazu gedrängt hatten, hatte Hugenberg seine letzten Verbündeten gegen den Angriff auf den Nazis auf die DNF verloren.[199]

Carl Goerdeler, eine führende Figur im DNVP bis 1931, hätte als Kanzler gedient, wenn der 20. Juli Grundstück von 1944 war erfolgreich

Kurz darauf wurden DNF -Mitglieder entweder eingeschüchtert, sich der NSDAP anzuschließen oder sich insgesamt aus dem politischen Leben zurückzuziehen. Am 21. Juni überfielte die Polizei und die SA die DNFs und schlossen die DNFs Jugendflügel Büros unter den Gründen, dass sie von Kommunisten infiltriert worden waren. Dies führte zu wütenden, aber vergeblichen Protesten des Direktors von Youth Wing Admiral Adolf von Trrotha Bitten Sie um Hilfe von Präsident Hindenburg, während er seine Loyalität gegenüber der "nationalen Revolution" und dem neuen Regime erklärt.[207] Hugenberg unbekannt und auf die Initiative des Parteimanagers, Baron Axel von Freytagh-Loringhoven, wirkt Wilhelm Frick Ende Juni 1933, zu welchem ​​Bedingungen der DNF sich am besten auflösen könnte.[208] Am 27. Juni 1933 trat Hugenberg aus der Regierung unter den Gründen zurück, dass er keine Macht hatte und dass Angriffe der Nationalsozialisten auf seine Partei seine Position unhaltbar gemacht hatten.[209] Unter dem wachsenden Nazi -Druck löste sich die Partei im Juni 1933 auf, und einen Monat später wurde die Nazi -Partei als die einzige rechtlich erlaubte Partei in Deutschland erklärt. Eine der Bedingungen von DNF, sich selbst zu lösen, war das Versprechen, dass alle DNF -Mitglieder in der ReichstagDer öffentliche Dienst und die Polizei dürfen ihre Arbeit fortsetzen und dass der Rest der DNF -Mitgliedschaft in Frieden gelassen wird, ein Versprechen, das Hitler in das Schreiben gesteckt hat. Der deutsche Historiker Hermann Beck schrieb, dass Hitler "... mit erstaunlicher Zuverlässigkeit" gehalten wurde.[210] Die nationale sozialistische Zeitung Völkischer Beobachter In einem Leitartikel über den Tod der DNF am 30. Juni lobte Husenberg als Kämpfer gegen den jungen Plan und nannte ihn eine "tragische Persönlichkeit".[211] Einige seiner heutigen Mitglieder, wie z. Franz Gürtner und Franz Seldte, blieb jahrelang im Hitler -Kabinett und trat schließlich der Nazi -Party bei. Andere, einschließlich Hurenberg, blieben als "Gäste" der Nazis im Reichstag. Mehrere prominente Nazis wie z. Hans Lammers, Friedrich Jeckeln, Erwin Bumke, Julius Lippert, Dietrich Klagges, Paul Giesler, Richard Kunze, Kurt Blome, Herbert von Dirksen, Ludwig Münchmeyer, Erich Neumann, Friedrich Hildebrandt, Otto Christian Archibald von Bismarck, Leonardo Conti, Karl von Eberstein, Albert Brackmann, Walter Buch und Wilhelm Kube begann ihre Karriere im DNVP, ebenso wie der Nazi -Märtyrer Horst Wessel.

Mehrere prominente ehemalige DNVP -Mitglieder waren an der beteiligt 20. Juli Grundstück gegen Hitler im Jahr 1944. einer der Führer, Carl Friedrich Goerdelerwäre Kanzler gewesen, wenn die Handlung erfolgreich gewesen wäre. Andere, Ulrich von Hassell wurde als potenzieller Außenminister in der Regierung von Goerdeler angesehen. Andere ehemalige DNVP Ferdinand von Lünck, Walter Cramer, Ewald von Kleist-Schmenzin, und Paul Lejeune-jung während Ewald Loeser wurde eingesperrt. Viele der DNVP -Männer, die am 20. Juli beteiligt waren Bis 1938 und von Lünck dienen Oberpräsident von Westfhalia bis 1938 und als Armeeoffizier während des Krieges.

Nachkriegszeit

In Deutschland nach dem Krieg wurde kein ernsthafter Versuch unternommen, die Partei als politische Kraft nachzubilden, wenn sich konservative und zentristische Streitkräfte in größere Parteien wie die verteilten Christomokratische Union (CDU) und die CSU (CSU), sein bayerischer Verbündeter. Ehemalige DNVP -Mitglieder in der CDU behaupteten, "innere Veränderungen" durchlaufen zu haben, hatte jedoch Schwierigkeiten, von einigen ihrer Parteikollegen akzeptiert zu werden, die dem Katholiken gehörten Center Party während der Weimarer Zeit.[212] In Berichten über seine eigene Geschichte und Ursprünge tendierte die CDU dazu, ihre DNVP -Wurzeln herunterzuspielen, während sie ihre Kontinuitäten von der Zentrumspartei und dem kleinen Protestanten betonte Dienst des christlichen sozialen Volkes.[213] Zu den bekanntesten ehemaligen DNVP -Mitgliedern der CDU gehörten Robert Lehr (Bundesminister des Innenraums, 1950–53), Hans Schlange-Schönnen (Reichsminister 1931–32) und Otto Christian Archibald von Bismarck.

Ein direkter ideologischer Nachfolger des DNVP war der winzige nationalkonservative und autoritäre Monarchist Deutsche konservative Partei - deutsche Rechtspartei (DKP-DRP), einschließlich ehemaliger DNVP-Mitglieder wie Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger und Otto Schmidt-Hannover.[8] aber auch ehemalige Nazis anziehen. Nur in Nord- und Nordwesten Deutschlands aktiv und gewann 1,8% der Stimmen und fünf Sitze in der Erste Bundestag Wahl von 1949.[214] Ehemalige DNVP-Mitglieder waren auch in der Hannover-basierten Basis anwesend Deutsche Partei und die kurzlebige nationale Demokratische Partei (NDP), die nur in Hessen aktiv war. Eine Föderation der drei festen Parteien DKP-DRP, DP und NDP wurde 1949 von den alliierten Besatzungsbehörden verboten, aber 1950 fusionierten DKP-DRP und NDP in die Deutsche Reichspartei (DRP), das in einigen Parlamenten einiger Staaten eine vorübergehende Vertretung genoss. Die DNVP wurde 1962 als winzige Splinter-Party kurz wiederbelebt, aber der neue DNVP wurde bald darauf in den rechtsextremen Fusion verschmolzen Nationale Demokratische Partei Deutschlands (NPD), unter deren Co-Leader das ehemalige DNVP-Mitglied Heinrich Fassbender war.[215]

In seinem Buch, Der Aufstieg und Fall des dritten ReichesJournalist und Historiker William Shirer schrieb, dass der Status der DNVP als rechtsextreme Partei und nicht als Mainstream-Konservative Partei einer der Hauptgründe für den Untergang der Weimarer Republik war. Nach Ansicht von Shirer wurde die Weigerung des DNVP, "eine verantwortungsvolle Position in der Regierung oder in der Opposition zu nehmen" während des größten Teils von Weimars Existenz, Weimar "," die die Stabilität in vielen anderen Ländern durch eine wirklich konservative Partei bot ".[216] In ähnlicher Weise konservative britische Historiker Sir John Wheeler-Bennett schrieb über in seinem Buch über Die Nemesis der Macht Über die DNVP Folgendes:

Hatten sich die deutschen Konservativen mit der Republik versöhnen - brachten sie zu dem, den sie in der Vergangenheit angesammelt hatten Das Amtsantritt sollte den Anlass entstehen - sie hätten nicht nur Deutschland einen beträchtlichen Vorteil gewährt - wem hätten sie das gegeben, was ihr so ​​lange fehlte, eine echte konservative Partei -, aber auch die Sache des Konservatismus in der ganzen Welt. Sie haben das nicht gemacht. Unter dem Umhang der Loyalität gegenüber der Monarchie hielten sie entweder die Bemühungen aufeinanderfolgender Kanzler, der Republik eine stabile Regierung zu geben. Die Wahrheit ist, dass nach 1918 viele deutsche Nationalisten mehr von Untreue der Republik als von der Loyalität gegenüber dem Kaiser beeinflusst wurden, und es war dieses Motiv, das sie dazu veranlasste, ihren tödlichen Beitrag dazu zu leisten, Hitler an die Macht zu bringen. Die Fortsetzung befindet sich in der langen Liste der edlen Namen unter denen, die danach ausgeführt wurden Putsch vom 20. Juli 1944, als viele auf das Gerüst ausgelöst wurden, die Sünden, die sie oder ihre Väter früher begangen hatten.[217]

Vorsitzende

Bundeswahlenergebnisse

Wahl Reichstag Stimmenanteil Sitze Anmerkungen
1919 4. 10.30
44 / 423
1920 3. 15.10
71 / 459
1924 (Mai) 3. 19.50
95 / 472
1924 (Dezember) 2. 20.50
103 / 493
1928 2. 14.20
73 / 491
1930 6. 7.03
41 / 577
1932 (Juli) 7. 5.91
37 / 608
1932 (November) 7. 8.34
51 / 584
1933 (März) 8. 7.97
52 / 647
Bündnis mit Der Stahlhelm und Landwirtschaftsliga

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

  1. ^ Leopold (1977), p. 149.
  2. ^ Beck (2009), S. 289-291
  3. ^ Mitarbeiter (28. Juni 1933) "Nazis verboten Nationalisten als Konkurrenzpartei" Milwaukee Sentinel, p. 2.
  4. ^ Hadry, Sarah (2007). Deutsche Vaterlandparty (DVLP), 1917/18; "Parteiführer und Vermögenswerte wurden auf die deutsche nationale Volkspartei übertragen."
  5. ^ Heinrich, August (2008). Deutschland: Die Long Road West, 1789–1933 p. 352
  6. ^ a b c d Winkler, Heinrich August (2000), Deutschland: Die Long Road West, 1789–1933, Oxford University Press, p. 352
  7. ^ Eatwell, Roger (2003) Faschismus: Eine Geschichte, London: Pimlico. p. 277. ISBN9781844130900
  8. ^ a b Dudek, Peter; Jaschke, Hans-Gerd (1984). Entstehung und Entwickung des Readsextremismus in der BundesRepublik. Vol. 1. Westdeutscher Verlag. S. 181–201.
  9. ^ Gerwarth, Robert. Der Bismarck -Mythos: Weimar Deutschland und das Erbe des Eisenkanzlers. Oxford Historische Monographien. Oxford: Clarendon Press, 2005. S. 106–107.
  10. ^ Jones, Larry Eugene und James N. Retallack. Wahlen, Massenpolitik und sozialer Wandel im modernen Deutschland: Neue Perspektiven. Washington, D.C.: Deutsches Historische Institut, 1992. p. 354.
  11. ^ Conan Fisher, Der Aufstieg des Nationalsozialismus und der Arbeiterklasse in Weimar, Berghahn Books, Providence/Oxford 1996
  12. ^ Beck (2009) p. 26.
  13. ^ Foster, Frances (1996). Die Presse der Weimarer Republik und ihre Darstellung in der deutschen Literatur S. 9–10.
  14. ^ Wistich, Robert (1984). Wer ist wer in Nazi -Deutschland, p. 157.
  15. ^ Heirun Holzbach: Das "System Hugenberg". Das Organ der bürgerlichen Sammlungspolitik vor dem Aufstieg des NSDAP. Deutsche Verlags-Indalt, Stuttgart 1981, ISBN 3-421-01986-X (zusätzliche Dissertation, Universität von München 1979).
  16. ^ Peter Davies, Derek Lynch. Der Routledge -Begleiter des Faschismus und das weit rechte London, England, Großbritannien; New York, New York, USA: Routledge. p. 94.
  17. ^ a b c "Deutsche National People's Party Program", S. 348-352 in Kaes, Anton; Jay, Martin; und Dimendberg, Edward EDS. Das Quellbuch der Weimar Republic (1994) Los Angeles: University of California Press. S. 348-350
  18. ^ Ehret, Ulrike (2012). "Das katholische Recht, der politische Katholizismus und der Radikalismus: das katholische Recht in Deutschland". Kirche, Nation und Rasse: Katholiken und Antisemitismus in Deutschland und England, 1918-45. Manchester University Press. ISBN 978-1-84779-452-9.
  19. ^ Lipset, Seymour M. (1959) "Soziale Schichtung und rechte Extremismus" " British Journal of Sociology 10#4, S. 346-382 online
  20. ^ Küche, Martin (2006), Europa zwischen den Kriegen: eine politische Geschichte (Second Ed.), Pearson Education, p. 249
  21. ^ Barth, Boris (2006), Genozid: Völkermord im 20. Jahrhrundert: Geschichte, Theorien, kontrroversen (auf Deutsch), C. H. Beck, p. 176
  22. ^ Ringer, Fritz K. (1990), Der Niedergang der deutschen Mandarine: die deutsche akademische Gemeinschaft, 1890–1933, University Press of New England, p. 201
  23. ^ Childers (1983), S. 40
  24. ^ Beck (2009), S. 19-20.
  25. ^ Weitz, Eric D. (2007) Weimar Deutschland: Versprechen und Tragödie. Princeton: Princeton University Press. S. 95–96
  26. ^ a b Bauer (2000), S. 101
  27. ^ Hertzman (1963), S.37
  28. ^ a b Hertzman (1958), S.31
  29. ^ Leopold, John. Alfred Hugenberg, New Haven: Yale University Press, 1977, Seiten 1, 91-92, 120-121.
  30. ^ Leopold (1977), S.146
  31. ^ Jones, Larry Eugene; Retallack, James (1992). Einführung. Wahlen, Massenpolitik und sozialer Wandel im modernen Deutschland: Neue Perspektiven. Cambridge University Press. p. 11.
  32. ^ Stibbe, Matthew (2010). Deutschland, 1914–1933: Politik, Gesellschaft und Kultur. Pearson Ausbildung. p. 212.
  33. ^ Caldwell, Peter C. (1997), Populär Souveränität und Krise des deutschen Verfassungsrechtes: Theorie und Praxis des Weimar -Konstitutionalismus, Duke University Press, p. 74
  34. ^ Caldwell, Peter C. (2008), "Der Bürger und die Republik in Deutschland, 1918–1935", Staatsbürgerschaft und nationale Identität im Deutschland des 20. Jahrhunderts, Stanford University Press, p. 48
  35. ^ Beck (2009), S.43
  36. ^ Urbach, Karina (2015). v. Oxford University Press. p. 177.
  37. ^ Reagin, Nancy R. (2007). Deutsche Nation fegen: Häuslichkeit und nationale Identität in Deutschland, 1870–1945. Cambridge University Press. p. 106.
  38. ^ Nicholls, David (2000) Adolf Hitler: Ein biografischer Begleiter Oxford: ABC-Clio. S.178. Zitat: "Die wichtigste nationalistische Partei Die deutsche nationale Volkspartei DNVP wurde zwischen reaktionären konservativen Monarchisten aufgeteilt, die die Uhr vor 1918 KAISEREICH zurückkehren wollten, und die radikaleren Volkisch- und antisemitischen Elemente. Es erbte auch die Unterstützung von von von Old Pan-German League, deren Nationalismus auf die inhärente Überlegenheit des deutschen Volkes beruhte. "
  39. ^ Hertzman (1958), S.24
  40. ^ Hertzman (1958), S.25
  41. ^ Hertzman (1958), S. 26-28 & 30
  42. ^ Hertzman (1958), S. 28
  43. ^ Kershaw, Ian (1983) "Ideologie, Propaganda und der Aufstieg der Nazipartei" S. 162-181 in Stachura, Peter ed. Der Nazi -Machtergreifung London: George Allen. S.165
  44. ^ Hertzman (1958), S. 29-30
  45. ^ Hertzman (1958), S.34
  46. ^ Hertzman (1963), S.137
  47. ^ a b c d e Wheeler-Bennett (1967), S.207
  48. ^ Beck (2009), S. 19-20.
  49. ^ Scheck (Oktober 2001), S. 547
  50. ^ Scheck (Oktober 2001) S. 558
  51. ^ Scheck (Oktober 2001), S. 547-548
  52. ^ Tucholsky, Kurt (1994) "Der Geist von 1914" S. 20-22 in Kaes, Anton; Jay, Martin; und Dimendberg, Edward EDS. Das Quellbuch der Weimar Republic. Berkeley: University of California Press. S.21
  53. ^ Childers (1983), S. 40
  54. ^ Wheeler-Bennett (1967) S.38
  55. ^ Scheck (Oktober 2001), S. 553
  56. ^ Scheck (2001) S. 549
  57. ^ a b Wette, Wolfram (2006) Die Wehrmacht: Geschichte, Mythos, Realität, Cambridge: Harvard University Press. S.55
  58. ^ Feuchtwanger (1993), S. 71–72
  59. ^ Feuchtwanger (1993), S.71
  60. ^ a b c Kolb (1998), S.36
  61. ^ Feuchtwanger (1993), S.72
  62. ^ Hertzman (1963), S. 99
  63. ^ a b Hertzman (1963), S. 102
  64. ^ Hertzman (1963), S. 98–100
  65. ^ Hertzman (1963) S.103
  66. ^ a b c Kolb (1998), S. 45
  67. ^ Beck (2009), S.36
  68. ^ Feuchtwanger (1993), S.117
  69. ^ Kolb (1998) S.46
  70. ^ Beck (2009), S. 36–37.
  71. ^ Beck (2009), S.37
  72. ^ Beck (2009), S.38.
  73. ^ Wheeler-Bennett (1967) S.107
  74. ^ Scheck (1998), S. 145
  75. ^ Scheck (1998), S. 147–148
  76. ^ Scheck (1998), S. 147
  77. ^ a b Kolb (1998) S. 69
  78. ^ a b c d e f g h Kolb (1998), S.71
  79. ^ DE: Reichsverband der Deutschen Industrie
  80. ^ Die Regierung der Deutsches Reich unter dem Weimar -Verfassung bestand aus der Präsidentschaft, die von der unterstützt wurde Reichsrat.
  81. ^ a b c Feuchtwanger (1993), S. 148
  82. ^ a b Epkenhans, Michael (2008) Tirpitz: Architekt der deutschen Hoch Seeflotte, Washington: Potomac -Bücher. S.80
  83. ^ Scheck (1998), S.156
  84. ^ Scheck (1998) S. 168–169
  85. ^ a b Beck (2009), S.40
  86. ^ Leopold (1977), S.26
  87. ^ Jones (Januar 1992), S. 64
  88. ^ Scheck (1998), S. 177
  89. ^ Beck (2009), S. 42–43
  90. ^ Beck (2009), S.43
  91. ^ a b Beck (2009), S.44.
  92. ^ Bendersky, Joseph W. (2000), Eine Geschichte des Nazi -Deutschlands, 1919–1945 (2. Aufl.), Burnham, p. 7
  93. ^ Feuchtwanger (1993), S.167
  94. ^ Feuchtwanger (1993), S. 168
  95. ^ Feuchtwanger (1993), S. 168–169
  96. ^ Scheck (Oktober 2001), S. 554
  97. ^ Scheck (Oktober 2001), S. 555
  98. ^ Kolb (1998), S.75
  99. ^ Beck (2009), S.42.
  100. ^ Beck (2009), S.45.
  101. ^ Beck (2009), S. 45–46
  102. ^ Feuchtwanger (1993), S. 176
  103. ^ Feuchtwanger (1993) S.177
  104. ^ Beck (2009) S. 47–48
  105. ^ a b c d Beck (2009), S.47
  106. ^ Feuchtwanger (1993), S. 193
  107. ^ Scheck (1998), S. 206–207
  108. ^ Scheck (1998), S.207
  109. ^ Kolb (2005), S. 224–5
  110. ^ Beck (2009), S.49
  111. ^ a b Beck (2009), S. 50
  112. ^ Leopold (1977), S.37
  113. ^ Leopold (1977), S. 38-39
  114. ^ Beck (2009) S. 50-51
  115. ^ Hamilton (1982), S. 555
  116. ^ Beck (2009), S. 52
  117. ^ Mommsen, Hans (1996). Der Aufstieg und Fall der Weimardemokratie. Universität von North Carolina Press. p.258. ISBN 0-8078-2249-3.
  118. ^ Leopold (1977) S.48
  119. ^ Feuchtwanger (1993), S.211
  120. ^ a b c Wheeler-Bennett (1967), S. 209
  121. ^ Beck (2009), S. 54
  122. ^ a b Beck (2009), S. 55
  123. ^ Leopold (1977) S. 55
  124. ^ Jones (Mai 2009), p. 164
  125. ^ a b Jones (Januar 1992) S. 65
  126. ^ Leopold (1977) S. 56
  127. ^ Hamilton (1982) S. 234
  128. ^ Beck (2009), S. 54–55
  129. ^ Jones (Mai 2009), S.155
  130. ^ Hamilton (1982), S. 235
  131. ^ Leopold (1977), S. 67
  132. ^ Hamilton (1982), S. 233
  133. ^ Shirer (1960), S.112
  134. ^ Turner (2003) S.137
  135. ^ Hamilton (1982), S. 556
  136. ^ Hamilton (1982) S. 235–237
  137. ^ Broszat (1987), S.84
  138. ^ Broszat (1987), S. 84–85
  139. ^ Broszat (1987), S.76
  140. ^ Hamilton (1982), S. 238-239, 375-376, 381-382, 416-419
  141. ^ Hamilton (1982), S. 435
  142. ^ Hamilton (1982) S. 264-265 & 435
  143. ^ Hamilton (1982) S. 418-419
  144. ^ Beck (2009), S. 59
  145. ^ Beck (2009) S. 59-60
  146. ^ Childers (1983), S. 188
  147. ^ a b Jones (Januar 1992), S. 66
  148. ^ Fulda, Bernhard (2009) Presse und Politik in der Weimarer Republik, Oxford: Oxford University Press. S.179
  149. ^ a b Beck (2009), S.72
  150. ^ Wheeler-Bennett (1967), S.103
  151. ^ Wheeler-Bennett (1967) S. 233
  152. ^ a b c Beck (2009), S.73
  153. ^ Leopold (1977), S. 108
  154. ^ Leopold (1977), S.110
  155. ^ a b Jones (Januar 1992), S. 68
  156. ^ Leopold (1977), S.111
  157. ^ Kolb (1998), S. 127
  158. ^ Jones (Januar 1992), S. 69
  159. ^ Beck (2009) S.75
  160. ^ Leopold (1977), S. 124
  161. ^ Leopold (1977), S. 124-125
  162. ^ Leopold (1977), S. 125
  163. ^ Beck (2009) S.43
  164. ^ Beck (2009), S.76
  165. ^ a b Kershaw (1998), S. 390-391
  166. ^ Kershaw (1998) S.390
  167. ^ Jones (Januar 1992), S.70
  168. ^ a b Jones (Januar 1992) S. 71-72
  169. ^ Turner (2003), S. 99
  170. ^ Jones (Januar 1992), S.71
  171. ^ Turner (2003), S. 91
  172. ^ Turner (2003). S.180
  173. ^ Jones (Januar 1992) S. 72-74
  174. ^ Jones (Januar 1992) S. 74-75
  175. ^ Turner (2003) S.136
  176. ^ Turner (2003), S.143
  177. ^ Turner (2003), S.138
  178. ^ Turner (2003) S. 139-140
  179. ^ a b Jones (Januar 1992) S.75
  180. ^ Turner (2003) S.147
  181. ^ Shirer (1960), S. 181
  182. ^ Kershaw (1998), S. 422
  183. ^ Kershaw (1998) S. 423
  184. ^ Leopold (1977), S. 143-144
  185. ^ Leopold (1977), S. 144
  186. ^ Evans, Richard J. (2003) Das Kommen des dritten Reiches, New York: Penguin. S. 331-332
  187. ^ Beck (2009), S.98
  188. ^ Shirer, (1960) S. 198
  189. ^ Leopold (1977), S. 149
  190. ^ Leopold (1977), S.146
  191. ^ Leopold (1977), S. 147-148
  192. ^ Beck (2009, S.217
  193. ^ Beck (2009), S. 217-218
  194. ^ Hoffmann, Peter 2004) "Der deutsche Widerstand und der Holocaust" S. 105-126 in Michalczyk, J. J. Ed. Konfrontieren!. Bern: Peter Lang. S.112
  195. ^ Leopold (1977), p. 148.
  196. ^ Leopold (1977) S. 148
  197. ^ Leopold (1977), S. 148
  198. ^ Leopold (1977) S.150
  199. ^ a b c Leopold (1977), S.157
  200. ^ Hildebrand, Klaus (1973)Die Außenpolitik des dritten Reiches London: Batsford S. 31-32
  201. ^ Beck (2009), S. 286
  202. ^ Leopold (1977), S. 151-154
  203. ^ Beck (2009), S. 284
  204. ^ Beck (2009), S. 285
  205. ^ Leopold (1977), S. 154-155
  206. ^ Leopold (1977), S. 156-157
  207. ^ Beck (2009), S. 288
  208. ^ Beck (2009), S. 289-291
  209. ^ Leopold (1977) S.162
  210. ^ Beck (2009), S. 292
  211. ^ Beck (2009), S. 293
  212. ^ Mitchell, Maria D. (2012). Die Ursprünge der Christdemokratie: Politik und Geständnis im modernen Deutschland. Universität von Michigan Press. p. 70.
  213. ^ Kittel, Manfred (2012). Bastian Hein; Manfred Kittel; Horst Möller (Hrsg.). Weimarer NationalProtestanten in der Gründergeneration der CDU und FDP. Geschichtter der Demokratie: Darstellung Zuur Deutschen Zeitgesschichte. Oldenburg. S. 53–75, bei S. 54.
  214. ^ Stöss (1989), S. 82–83, 102–104
  215. ^ Stöss (1989), S. 126
  216. ^ Shirer (1960) S. 186
  217. ^ Wheeler-Bennett (1967), S. 208
  218. ^ DE: Johann Friedrich Winckler (Politiker)

Literaturverzeichnis

  • Bauer, Yehuda (2000) Den Holocaust überdenken. Neuer Hafen: Yale University Press.
  • Beck, Hermann "zwischen den Diktaten des Gewissens und der politischen Zweckmäßigkeit: Hitlers konservativer Allianzpartner und Antisemitismus während der Nazi-Beschlagnahme der Macht" Seiten 611-640 von Zeitschrift für zeitgenössische Geschichte, Band 41, Ausgabe 4, Oktober 2006.
  • Beck, Hermann (2009). Das schicksalhafte Allianz: Deutsche Konservative und Nazis im Jahr 1933: Das machtergreifung in einem neuen Licht. Oxford: Berghahn Bücher. ISBN 978-1-84545-496-8.
  • Broszat, Martin (1987). Hitler und der Zusammenbruch von Weimar Deutschland. London: Macmillan. ISBN 0-85496-509-2.
  • Chanady, Attila "Der Zerfall der deutschen nationalen Völkerpartei 1924-1930" Seiten 65–91 von Das Journal of Modern History, Band 39, Ausgabe Nr. 1, März 1967.
  • Childers, Thomas (1983). Der Nazi -Wähler: Die sozialen Grundlagen des Faschismus in Deutschland, 1919–193333333. Chapel Hill: Universität von North Carolina Press. ISBN 0-8078-1570-5.
  • Feuchtwanger, Edgar (1993). Von Weimar nach Hitler: Deutschland, 1918–33. London: Macmillan. ISBN 0-333-27466-0.
  • Fulda, Bernard (2009). Presse und Politik in der Weimarer Republik. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954778-4.
  • "Deutsche nationale Volksparteiprogramm" Seiten 348-352 von Das Quellbuch der Weimar Republic Herausgegeben von Anton Kaes, Martin Jay und Edward Dimendberg, Los Angeles: University of California Press, 1994, ISBN0-520-06774-6.
  • Grathwol, Robert (1980). Stresemann und die DNVP: Versöhnung oder Rache in der deutschen Außenpolitik, 1924–1928. Lawrence: Regents Press von Kansas. ISBN 0-7006-0199-6.
  • Hamilton, Richard (1982). Wer hat für Hitler gestimmt?. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-09395-4.
  • Hertzman, Lewis "Die Gründung der deutschen nationalen Volkspartei (DNVP), November 1918-Januar 1919" Seiten 24–36 von Das Journal of Modern History, Band 30, Ausgabe Nr. 1, März 1958.
  • Hertzman, Lewis (1963). DNVP: rechtsgerichteter Opposition in der Weimar-Republik, 1918–1924. Lincoln: Universität von Nebraska Press.
  • Jones, Larry Eugene "Die größte Dummheit meines Lebens": Alfred Hugenberg und die Bildung des Hitler -Kabinetts, Januar 1933 "Seiten 63–87 von Zeitschrift für zeitgenössische Geschichte, Band 27, Ausgabe 1, Januar 1992.
  • Jones, Larry Eugene "Deutscher Konservatismus am Scheideweg: Graf Kuno von Westarp und der Kampf um die Kontrolle der DNVP, 1928–30" Seiten 147-177 von Zeitgenössische europäische Geschichte, Band 18, Ausgabe 2, Mai 2009.
  • Jones, Larry Eugene Jones (2014) Das deutsche Recht in der Weimarer Republik: Studien in der Geschichte des deutschen Konservatismus, Nationalismus und Antisemitismus. New York: Berghahn Bücher.
  • Kershaw, Ian (1998). Hitler, 1889–1936: Hybris. New York: Norton. ISBN 0-393-04671-0.
  • Kolb, Eberhard (1988). Die Weimar -Republik. London: Unwin Hyman. ISBN 0-04-943049-1.
  • Leopold, John (1977). Alfred Hugenberg Die radikale nationalistische Kampagne gegen die Weimar -Republik. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-02068-6.
  • Scheck, Raffael (1998). Alfred von Tirpitz und deutsche rechte Politik, 1914–1930. Atlantisches Highlands: Humanities Press. ISBN 0-391-04043-x.
  • Scheck, Raffael (Oktober 2001) "Frauen auf dem Weimarer Recht: Die Rolle weiblicher Politiker in der Deutsche Volkspartei"Seiten 547-560 von Zeitschrift für zeitgenössische Geschichte, Band 36, Ausgabe Nr. 4.
  • Scheck, Raffael (2004). Mütter der Nation: rechtsgerichtete Frauen in Weimar Deutschland. New York: Berg. ISBN 1-85973-707-2.
  • Shirer, William (1960). Der Aufstieg und Fall des dritten Reiches. New York: Simon und Schuster.
  • Stös, Richard (1989). Die extreme Reform in der BundesRepublik: Entwickung - Ursachen - Gegenmaßnahmen. Westdeutscher Verlag.
  • Turner, Henry Ashby (1996). Hitlers dreißig Tage zur Macht: Januar 1933. Lesen: Addison-Wesley. ISBN 0-201-40714-0.
  • Walker, D.C. "Die deutsche nationalistische Volkspartei: Das konservative Dilemma in der Weimar-Republik" Seiten 627-647 von Zeitschrift für zeitgenössische Geschichte, Band 14, Ausgabe 4, Oktober 1979.
  • Wheeler-Bennett, John (1967). Die Nemesis der Macht Die deutsche Armee in der Politik 1918–1945. London: Macmillan. ISBN 1-4039-1812-0.

Externe Links