Freihandel

Nicht zu verwechseln mit Freier Markt oder Fairer Handel.

Freihandel ist ein Handelspolitik das schränkt nicht ein Importe oder Exporte. Es kann auch als das verstanden werden freier Markt Idee angewendet auf internationaler Handel. In der Regierung wird der Freihandel überwiegend von politischen Parteien befürwortet, die halten wirtschaftlicher Liberaler Positionen, während Wirtschaftsnationalist und linker Flügel Politische Parteien unterstützen im Allgemeinen Protektionismus,[1][2][3][4] das Gegenteil von Freihandel.

Die meisten Nationen sind heute Mitglieder der Welthandelsorganisation Multilateraler Handel Vereinbarungen. Der Freihandel wurde am besten durch die einseitige Haltung Großbritanniens veranschaulicht, die die Vorschriften und Aufgaben zu Importen und Exporten von Mitte des 19. Jahrhunderts bis in die 1920er Jahre reduzierte.[5] Ein alternativer Ansatz, um Freihandelsbereiche zwischen Gruppen von Ländern nach Vereinbarung zu schaffen, wie z. B. dem des Europäischer Wirtschaftsraum und die Mercosur offene Märkteschafft eine protektionistische Barriere zwischen dieser Freihandelsfläche und dem Rest der Welt. Die meisten Regierungen stellen immer noch einige protektionistische Richtlinien auf, die die lokale Beschäftigung unterstützen sollen, z. Zölle zu importieren oder Subventionen Exportieren. Die Regierungen können auch den Freihandel einschränken, um die Exporte natürlicher Ressourcen zu begrenzen. Andere Hindernisse, die den Handel behindern können Quoten importieren, Steuern und nichttarifäre Handelshemmnissewie regulatorisch Gesetzgebung.

In der Vergangenheit stieg die Offenheit für den Freihandel von 1815 im Ausbruch des Ersten Weltkriegs erheblich in den 1920er Jahren, aber während der Weltwirtschaftskrise (insbesondere in Europa und Nordamerika) wieder zusammen. Die Offenheit des Handels nahm ab den 1950er Jahren wieder erheblich zu (wenn auch mit einer Verlangsamung während der 1973 Ölkrise). Wirtschaftswissenschaftler und Wirtschaftshistoriker behaupten, dass das aktuelle Maß an Handelsoffenheit die höchsten seien, die sie je waren.[6][7][8]

Ökonomen unterstützen im Allgemeinen den Freihandel.[9] Es besteht ein breiter Konsens bei Ökonomen darüber Handelsbarrieren hat sich positiv auf das Wirtschaftswachstum auswirken[10][11][12][13][14][15] und wirtschaftliche Stabilität.[16] Kurzfristig jedoch, Liberalisierung des Handels Kann erhebliche und ungleich verteilte Verluste und die wirtschaftliche Versetzung von Arbeitnehmern in Importkompetenten verursachen.[11][17][18]

Merkmale

Freihandelsrichtlinien können die folgenden Funktionen fördern:

  • Handel von Waren ohne Steuern (einschließlich Zölle) oder andere Handelsbarrieren (z. B. Quoten für Importe oder Subventionen für Produzenten).
  • Handel mit Dienstleistungen ohne Steuern oder andere Handelsbarrieren.
  • Das Fehlen von "Handelsdisteln" -Richtlinien (wie Steuern, Subventionen, Vorschriften, oder Gesetze), die etwas geben Firmen, Haushalte, oder Produktionsfaktoren ein Vorteil gegenüber anderen.
  • Unregulierter Zugang zu Märkte.
  • Unregulierter Zugang zu Marktinformationen.
  • Unfähigkeit von Unternehmen, Märkte durch staatlich auferlegte Verfälschung zu verzerren Monopol oder Oligopol Energie.
  • Handelsabkommen das fördern den Freihandel.

Wirtschaft

Wirtschaftsmodelle

Weitere Informationen: Angebot und Nachfrage

Zwei einfache Möglichkeiten, die vorgeschlagenen Vorteile des Freihandels zu verstehen David Ricardo's Theorie von Vergleichender Vorteil und durch Analyse der Auswirkungen eines Tarif- oder Einfuhrquoten. Eine wirtschaftliche Analyse unter Verwendung des Gesetzes über Angebot und Nachfrage sowie die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Steuer kann verwendet werden, um die theoretischen Vorteile und Nachteile des Freihandels zu zeigen.[19][20]

Die meisten Ökonomen würden das sogar empfehlen Entwicklungsländer Sollte ihre Tarifraten ziemlich niedrig festlegen, aber der Ökonom Ha-joon ChangEin Befürworter der Industriepolitik ist der Ansicht, dass höhere Niveaus in Entwicklungsländern gerechtfertigt sein können, da die Produktivitätslücke zwischen ihnen und entwickelten Nationen heute viel höher ist als die, mit denen Industrienationen konfrontiert waren, als sie sich auf einem ähnlichen technologischen Entwicklungsniveau befanden. Unterentwickelte Nationen sind heute, glaubt Chang, schwache Spieler in einem viel wettbewerbsfähigeren System.[21][22] Gegenargumente zu Changs Standpunkt sind, dass die Entwicklungsländer Technologien aus dem Ausland einführen können, während die Industrienationen selbst neue Technologien schaffen mussten und dass Entwicklungsländer die Märkte, die weitaus reicher sind, verkaufen können als alle, die im 19. Jahrhundert existierten.

Wenn die Hauptbegründung für einen Tarif zu Tarif ist Säuglingsindustrien stimulierenEs muss hoch genug sein, um die inländischen Herstellungswaren mit importierten Waren zu konkurrieren, um erfolgreich zu sein. Diese Theorie, bekannt als als Industrialisierung der Importsubstitutionwird für derzeit Entwicklungsländer weitgehend als unwirksam angesehen.[21]

Zölle

Weitere Informationen: Tarif
Die hellen roten Regionen sind der Nettoverlust der Gesellschaft, die durch die Existenz des Tarifs verursacht werden

Das Diagramm in der rechten Seite analysiert die Wirkung der Auferlegung eines Importtarifs auf ein imaginäres Gut. Vor dem Tarif ist der Preis des Guten auf dem Weltmarkt und daher auf dem Inlandsmarkt pWelt. Der Tarif erhöht den Inlandspreis auf pTarif. Der höhere Preis führt dazu, dass die inländische Produktion von Q zunimmtS1 zu QS2 und bewirkt, dass der Inlandsverbrauch von q abnimmtC1 zu QC2.[23][24]

Dies hat drei Auswirkungen auf das gesellschaftliche Wohlergehen. Die Verbraucher werden schlechter gestellt, weil der Verbraucherüberschuss (grüne Region) kleiner wird. Die Produzenten sind besser dran, weil der Produzentenüberschuss (gelbe Region) größer wird. Die Regierung hat auch zusätzliche Steuereinnahmen (Blue Region). Der Verlust der Verbraucher ist jedoch größer als die Gewinne der Produzenten und der Regierung. Die Größe dieses gesellschaftlichen Verlusts zeigt die beiden rosa Dreiecke. Das Entfernen des Tarifs und das Freihandel wäre ein Nettogewinn für die Gesellschaft.[23][24]

Eine nahezu identische Analyse dieses Tarifs aus der Perspektive eines Nettoproduzierungslandes führt zu parallele Ergebnissen. Aus der Sicht dieses Landes lässt der Tarif den Produzenten schlechter und die Verbraucher besser dran, aber der Nettoverlust für die Hersteller ist größer als der Nutzen für die Verbraucher (in diesem Fall gibt es keine Steuereinnahmen, da das analysierte Land den Tarif nicht erhält). In ähnlicher Analyse ergeben Exporttarife, Importkontingents und Exportkontingents alle nahezu identischen Ergebnisse.[19]

Manchmal geht es den Verbrauchern besser und die Hersteller schlechter und manchmal sind die Verbraucher schlechter und die Produzenten sind besser dran, aber die Einführung von Handelsbeschränkungen führt zu einem Nettoverlust für die Gesellschaft, da die Verluste aus Handelsbeschränkungen größer sind als die Gewinne aus Handelsbeschränkungen. Der Freihandel schafft Gewinner und Verlierer, aber Theorie und empirische Beweise zeigen, dass die Gewinne aus dem Freihandel größer sind als die Verluste.[19]

Eine Studie von 2021 ergab, dass in 151 Ländern im Zeitraum 1963–2014 "Tarifen Erhöhungen mit anhaltenden, wirtschaftlich und statistisch signifikanten Rückgängen der inländischen Produktion und Produktivität sowie mit höherer Arbeitslosigkeit und Ungleichheit, realer Wechselkursanerkennung und unbedeutenden Veränderungen verbunden sind. zum Handelsbilanz. "[25]

Technologie und Innovation

Wirtschaftsmodelle zeigen, dass der Freihandel zu einer größeren Einführung und Innovation der Technologie führt.[26][27]

Handelsumlenkungen

Entsprechend Mainstream -Ökonomie Theorie, die selektive Anwendung von Freihandelsabkommen auf einige Länder und Zölle auf andere kann dazu führen wirtschaftliche Ineffizienz durch den Prozess von Handelsumlenkungen. Es ist effizient, dass ein Gut vom Land produziert wird, das der kostengünstigste Hersteller ist, aber dies findet nicht immer statt, wenn ein hoher Kostenproduzent einen Freihandelsabkommen hat, während der kostengünstige Produzent vor einem hohen Tarif ausgesetzt ist. Die Anwendung des Freihandels auf den produzierten hohen Kosten und nicht auf den kostengünstigen Produzenten kann zu Handelsumleitung und einem wirtschaftlichen Nettoverlust führen. Dieser Grund ist der Grund, warum viele Ökonomen für Verhandlungen über globale Zölle reduziert werden, wie die Doha Runde.[19]

Meinungen

Wirtschaftswissenschaften

Die Literatur, die die Wirtschaftlichkeit des Freihandels analysiert, ist reich. Ökonomen haben umfangreiche Arbeiten über die theoretischen und empirischen Auswirkungen des Freihandels geleistet. Obwohl es Gewinner und Verlierer schafft, besteht der breite Konsens unter den Ökonomen darin, dass der Freihandel einen Nettogewinn für die Gesellschaft bietet.[28][29] In einer Umfrage von 2006 unter amerikanischen Ökonomen (83 Responder) stimmen 87,5% zu, dass die USA verbleibende Zölle und andere Handelshemmnisse beseitigen sollten "und" 90,1% nicht zustimmen, dass die USA die Arbeitgeber von der Outsourcing von Arbeit in die Länder aus dem Ausland beschränken sollten ". .[30]

Zitat von Harvard Economics Professor N. Gregory Mankiw"[F] EW -Sätze haben einen genauso viel Konsens unter den professionellen Ökonomen wie der offene Welthandel erhöht das Wirtschaftswachstum und erhöht den Lebensstandard".[31] In einer Umfrage unter führenden Ökonomen war keiner der Vorstellung nicht einverstanden, dass "der freiere Handel die produktive Effizienz verbessert und den Verbrauchern bessere Entscheidungen bietet. Langfristig sind diese Gewinne viel größer als alle Auswirkungen auf die Beschäftigung".[32]

Die meisten Ökonomen würden sich dem zustimmen, obwohl Erhöhte Skalierungserträge Könnte bedeuten, dass sich eine bestimmte Branche in einem bestimmten geografischen Gebiet ohne starke wirtschaftliche Gründe niederlassen könnte Vergleichender VorteilDies ist kein Grund, gegen den Freihandel zu argumentieren, da das absolute Ausgangsniveau sowohl des Gewinners als auch des Verlierers zunehmen wird, wobei der Gewinner mehr als der Verlierer gewinnt, aber beide gewinnen mehr als zuvor in einem absoluten Niveau.

Öffentliche Meinungen

Eine überwältigende Anzahl von Menschen international - sowohl in Industrieländern als auch in Entwicklungsländern - unterstützt den Handel mit anderen Ländern, ist jedoch mehr gespalten, wenn es darum geht, ob sie glauben, dass der Handel Arbeitsplätze schafft, die Löhne erhöht und die Preise senkt.[33] Der mittlere Glaube an fortgeschrittene Volkswirtschaften ist, dass der Handelserhöhung die Löhne erhöht. 31 Prozent der Menschen glauben, dass sie es tun, verglichen mit 27 Prozent, die sie verringern. In Schwellenländern glauben 47 Prozent der Menschen, dass der Handel die Löhne erhöht, verglichen mit 20 Prozent, die sagen, dass dies die Löhne senkt. Es besteht eine positive Beziehung von 0,66 zwischen der durchschnittlichen BIP -Wachstumsrate für die Jahre 2014 bis 2017 und dem Prozentsatz der Menschen in einem bestimmten Land, in dem der Handel die Löhne erhöht.[34] Die meisten Menschen sowohl in fortgeschrittenen als auch in Schwellenländern glauben, dass der Handel die Preise erhöht. 35 Prozent der Menschen in fortgeschrittenen Volkswirtschaften und 56 Prozent in Schwellenländern glauben, dass der Handel die Preise bzw. 29 Prozent bzw. 18 Prozent glauben, dass der Handel die Preise senkt. Diejenigen mit einem höheren Bildungsniveau sind wahrscheinlicher als diejenigen mit weniger Bildung zu glauben, dass der Handel die Preise senkt.[35]

Geschichte

Siehe auch: Zeitleiste des internationalen Handels und Handel § Geschichte

Frühzeit

Weitere Informationen: Anti-Corn Law League
David Ricardo

Der Begriff eines Freihandelssystems, das mehrere souveräne Staaten umfasst, stammt aus einer rudimentären Form im 16. Jahrhundert Imperial Spanien.[36] amerikanisch Jurist Arthur Nussbaum bemerkte diesen spanischen Theologen Francisco de Vitoria war "der erste, der die Begriffe (wenn auch nicht die Begriffe) der Freiheit des Handels und der Freiheit der Meere darlegte".[37] Vitoria machte den Fall nach den Grundsätzen von Jus Gentium.[37] Es waren jedoch zwei frühe britische Ökonomen Adam Smith und David Ricardo der später die Idee des Freihandels in seine moderne und erkennbare Form entwickelte.

Wirtschaftswissenschaftler, die sich für den Freihandel befürworteten, glaubten, der Handel sei der Grund, warum bestimmte Zivilisationen wirtschaftlich gedeihten. Zum Beispiel wies Smith darauf hin Mittelmeer- Kulturen wie Ägypten, Griechenland und Rom, aber auch von Bengalen (Ostindien) und China. Niederlande gedeihte sehr danach spanische imperiale Herrschaft abwerfen und eine Politik des Freihandels verfolgen.[38] Dies machte den Freihandel-/Mercantilist -Streit seit Jahrhunderten zur wichtigsten Frage der Wirtschaft. Freihandelsrichtlinien haben mit gekämpft mit Mercantilist, Protektionist, Isolationist, Sozialist, Populist und andere Richtlinien im Laufe der Jahrhunderte.

Das Osmanisches Reich hatte Liberale Freihandelspolitik im 18. Jahrhundert mit Ursprung in Kapitulationen des Osmanischen Reiches, stammen aus den ersten kommerziellen Verträgen, die 1536 bei Frankreich unterzeichnet wurden und weiter mitgenommen wurden Kapital 1673, 1740, die gesenkte Aufgaben auf nur 3% für Importe und Exporte und 1790. Osmanische Freihandelspolitik wurden von britischen Ökonomen gelobt, die sich für den Freihandel befürworten, wie z. J. R. McCulloch in seinem Wörterbuch des Handels (1834), aber von britischen Politikern kritisiert, die sich gegen den Freihandel widersetzen, wie z. Premierminister Benjamin Disraeli, der das Osmanische Reich als "eine Instanz der Verletzung durch ungezügelte Konkurrenz" im Jahr 1846 zitierte Maisgesetze Debatte mit der Begründung, dass es 1812 "einige der besten Hersteller der Welt" zerstörte.[39]

Durchschnittliche Tarifquoten in Frankreich, Großbritannien und den Vereinigten Staaten

Handel in Kolonialamerika wurde durch das britische Handelssystem durch das reguliert Handels- und Navigationsakte. Bis in die 1760er Jahre setzten sich nur wenige Kolonisten offen für den Freihandel ein, teilweise, weil die Vorschriften nicht streng durchgesetzt wurden (Neuengland war berühmt für Schmuggel), sondern auch, weil Kolonialhändler nicht mit ausländischen Waren und Schifffahrtsverkehr konkurrieren wollten. Nach Angaben des Historikers Oliver Dickerson war der Wunsch nach Freihandel keine der Ursachen der Amerikanische Revolution. "Die Idee, dass die grundlegenden Handelspraktiken des achtzehnten Jahrhunderts falsch waren", schrieb Dickerson, "war kein Teil des Denkens der revolutionären Führer".[40]

Der Freihandel kam zu dem, was die Vereinigten Staaten aufgrund der der Vereinigten Staaten werden würde Amerikanische Revolution. Nachdem das britische Parlament die herausgegeben hatte Verbotener Akt 1775 blockieren koloniale Häfen die, die die Kontinentalkongress Beantwortet durch effektive Erklärung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und öffnete am 6. April 1776 - drei Monate vor der Erklärung der souveräne Unabhängigkeit amerikanische Häfen für den Außenhandel. Nach Angaben des Historikers John W. Tyler "war der Handel der Amerikaner so oder nicht".[41]

Im März 1801 der Papst Pius VII ordnete eine gewisse Liberalisierung des Handels, um der Wirtschaftskrise in der zu begegnen Päpstliche Zustände mit dem Motu Proprio Le più colte. Trotzdem war der Export von nationalem Mais verboten, die Nahrung für die zu gewährleisten Päpstliche Zustände.

Großbritannien führte zwei Opiumkriege China zwingen, die zu legalisieren Opiumhandel und all China für britische Kaufleute zu öffnen

In Großbritannien wurde der Freihandel zu einem zentralen Prinzip praktiziert durch die Aufhebung der Maisgesetze im Jahr 1846. Groß angelegte Agitation wurde von der gesponsert Anti-Corn Law League. Unter dem Nanking -VertragChina eröffnete fünf Vertragsanschlüsse zum Welthandel im Jahr 1843. Das erste Freihandelsabkommen, die, die Cobden-Chevalier-Vertrag, wurde 1860 zwischen Großbritannien und Frankreich eingeführt, was zu aufeinanderfolgenden Vereinbarungen zwischen anderen Ländern in Europa führte.[42]

Viele Klassische LiberaleBesonders im 19. und frühen 20. Jahrhundert Großbritannien (z. John Stuart Mill) und in den Vereinigten Staaten für einen Großteil des 20. Jahrhunderts (z. Henry Ford und Außenminister Cordell Hull), glaubte, dass der Freihandel den Frieden förderte. Woodrow Wilson enthalten freie Rhetorik in seinem ""Vierzehn Punkte"Rede von 1918:

Das Programm des weltweiten Friedens ist daher unser Programm; und dieses Programm, das einzig mögliche Programm, alles, was wir sehen, ist Folgendes: [...] 3. Die Entfernung so weit wie möglich aller wirtschaftlichen Hindernisse und die Einrichtung der Gleichheit der Handelsbedingungen unter allen Zustimmungen der Nationen, die zustimmen Der Frieden und die Verbesserung für seine Aufrechterhaltung.[43]

Nach Angaben des Wirtschaftshistorikers Douglas Irwin ist ein gemeinsamer Mythos über die Handelspolitik der Vereinigten Staaten, dass niedrige Zölle im frühen 19. Jahrhundert amerikanische Hersteller schädigen und hohe Zölle die Vereinigten Staaten im späten 19. Jahrhundert zu einer großen Industriekraft gemacht haben.[44] Eine Bewertung durch die Ökonom von Irwins Buch von 2017 Zusammenstoß über den Handel: Eine Geschichte der US -Handelspolitik Anmerkungen:[44]

Die politische Dynamik würde die Menschen dazu bringen, einen Zusammenhang zwischen den Zöllen und dem Wirtschaftszyklus zu sehen, der nicht da war. Ein Boom würde ausreichend Einnahmen für die Tarife erzielen, um zu fallen, und als die Büste druckte, würde er bauen, um sie wieder zu erhöhen. Zu diesem Zeitpunkt würde sich die Wirtschaft erholen, was den Eindruck erweckte, dass Tarifkürzungen den Absturz verursachten und das Gegenteil die Erholung erzeugte. Herr Irwin entlarvt auch methodisch die Idee, dass Protektionismus Amerika zu einer großen industriellen Macht gemacht hat, eine Vorstellung, von der einige angenommen werden, dass sie heute Unterricht für Entwicklungsländer anbieten. Da der Anteil der globalen Fertigung von 23% im Jahr 1870 auf 36% im Jahr 1913 betrug, lagen die zugegebenermaßen hohen Zölle der Zeit mit Kosten, die Mitte der 1870er Jahre auf rund 0,5% des BIP geschätzt wurden. In einigen Branchen könnten sie die Entwicklung um einige Jahre beschleunigt haben. Das amerikanische Wachstum während seiner protektionistischen Zeit war jedoch mehr mit seinen reichlich vorhandenen Ressourcen und Offenheit gegenüber Menschen und Ideen zu tun.

Entsprechend Paul BairochSeit dem Ende des 18. Jahrhunderts waren die Vereinigten Staaten "die Heimat und Bastion des modernen Protektionismus". Tatsächlich hielten die Vereinigten Staaten bis 1945 nie an Freihandel fest, die größtenteils die Jeffersonianer dagegen stark dagegen. Im 19. Jahrhundert wie Senator wie Senator Henry Clay Fortsetzung Alexander HamiltonThemen innerhalb der Whig Party unter dem Namen Amerikanisches System. Die Opposition demokratische Partei In den 1830er, 1840er und 1850er Jahren wurden mehrere Wahlen teilweise über die Frage des Tarifs und des Schutzes der Industrie bestritten.[45] Die Demokratische Partei bevorzugte nur gemäßigte Zölle, die für die Einnahmen der Regierung verwendet wurden, während die Whigs höhere Schutzzölle zum Schutz der bevorzugten Branchen bevorzugten. Der Ökonom Henry Charles Carey wurde ein führender Befürworter des amerikanischen Wirtschaftssystems. Dieses mercantilistische amerikanische System wurde von der Demokratischen Partei von abgelehnt Andrew Jackson, Martin van Buren, John Tyler, James K. Polk, Franklin Pierce und James Buchanan.

Der junge Republikanische Partei angeführt von Abraham Lincoln, der sich einen "Henry -Clay -Tarif Whig" nannte, gegen den freien Handel war und hat während des Bürgerkriegzum Teil, um für Eisenbahnzuschüsse und für die Kriegsanstrengungen und zum Schutz bevorzugte Branchen zu bezahlen.[46] William McKinley (Später, um Präsident der Vereinigten Staaten zu werden) erklärte die Haltung der Republikanischen Partei (die jede Wahl zum Präsidenten von 1868 bis 1912 gewann, mit Ausnahme der beiden nicht aufeinanderfolgenden Bedingungen von Grover Cleveland) wie so:

Unter Freihandel ist der Händler der Meister und der Produzent der Sklave. Schutz ist nur das Gesetz der Natur, das Gesetz der Selbsterhaltung, der Selbstentwicklung, die Sicherung des höchsten und besten Schicksals der Rasse des Menschen. [Es wird gesagt], dass Schutz unmoralisch [...]. Warum, wenn sich der Schutz aufbaut und 63.000.000 [die US -Bevölkerung] der Menschen erhöht, erhöht der Einfluss dieser 63.000.000 Menschen den Rest der Welt. Wir können keinen Schritt in den Fortschritt des Fortschritts machen, ohne die Menschheit überall zu profitieren. Nun, sie sagen: "Kaufen Sie, wo Sie das billigste kaufen können". Das gilt natürlich für die Arbeit für alles andere. Lassen Sie mich Ihnen eine Maxime geben, die tausendmal besser ist, und es ist die Schutzmaxim: "Kaufen Sie dort, wo Sie am einfachsten bezahlen können." Und in diesem Ort der Erde gewinnt Labour ihre höchsten Belohnungen.[47]

Während der Zwischenkriegszeit, Wirtschaftsschutz in den Vereinigten Staaten übernommen, am bekanntesten in Form der Smoot -Hawley Tarif Act was von Ökonomen der Verlängerung und weltweiten Verbreitung der zugeschrieben wird Weltwirtschaftskrise.[48]: 33[49] Ab 1934 fand die Handelsliberalisierung durch die statt Gesetzeshandelsverträge für gegenseitige Handelsabkommen.

Nach der Zweiten Weltkrieg II

Seit dem Ende von Zweiter Weltkriegteil zum Teil aufgrund der industriellen Größe und des Einsetzens der Kalter KriegDie Vereinigten Staaten waren oft ein Befürworter reduzierter Zölle und Freihandel. Die Vereinigten Staaten halfen bei der Gründung der Allgemeine Vereinbarung über Zölle und Handel und später die WelthandelsorganisationObwohl es in den 1950er Jahren eine frühere Version abgelehnt hatte, die Internationale Handelsorganisation.[50] Seit den 1970er Jahren haben die Regierungen der Vereinigten Staaten Managed-Trade-Vereinbarungen wie die ausgehandelt Nordamerikanisches Freihandelsabkommen In den 1990er Jahren die Dominikanische Republik-Zentral-Amerika-Freihandelsabkommen Im Jahr 2006 und eine Reihe bilateraler Vereinbarungen (wie bei Jordanien).

In Europa, sechs Länder bildete die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl Im Jahr 1951 wurde das die Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EEC) 1958. Zwei Kernziele der EEC waren die Entwicklung eines gemeinsamen Markt Binnenmarkt, und errichten a Zollunion zwischen seinen Mitgliedstaaten. Nach der Ausweitung seiner Mitgliedschaft wurde die EEC der europäische Union 1993. Die Europäische Union, heute der weltweit größte Binnenmarkt,[51] hat Abschließende Freihandelsabkommen mit vielen Ländern auf der ganzen Welt.[52]

Moderne Ära

Hauptartikel: Welthandelsorganisation, Liste der multilateralen Freihandelsabkommen, und Liste der bilateralen Freihandelsabkommen
Singapur ist das Top -Land in der Aktivieren des Handelsindex

Die meisten Länder der Welt sind Mitglieder der Welthandelsorganisation[53] die auf bestimmte Weise begrenzt, aber keine Zölle und anderen Handelsbarrieren beseitigt. Die meisten Länder sind auch Mitglieder regionaler Freihandelsbereiche, die die Handelshemmnisse zwischen den teilnehmenden Ländern senken. Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten verhandeln a Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft. im Jahr 2018 die Umfassende und progressive Vereinbarung für die transpazifische Partnerschaft kam in Kraft, darunter elf Länder, die Grenzen haben Pazifik See.

Grad der Freihandelspolitik

Der Freihandel kann für den Handel in Anliegen sein Waren und Dienstleistungen. Nichtwirtschaftliche Überlegungen können den Freihandel als Land hemmen, um den Freihandel im Prinzip zu vertreten, aber bestimmte Medikamente zu verbieten, wie z. Ethanoloder bestimmte Praktiken, wie z. Prostitution, und begrenzen den internationalen Freihandel.[54]

Ein gewisses Maß an Protektionismus ist dennoch die Norm auf der ganzen Welt. Die meisten entwickelten Nationen halten kontroverse landwirtschaftliche Zölle. Von 1820 bis 1980 lagen die durchschnittlichen Zölle für Hersteller in zwölf Industrieländern zwischen 11 und 32%. In den Entwicklungsländern betragen die durchschnittlichen Zölle für hergestellte Waren ungefähr 34%.[55] Der amerikanische Ökonom C. Fred Bergsten entwickelte die Fahrradtheorie, um zu beschreiben Handelspolitik. Nach diesem Modell ist die Handelspolitik dynamisch instabil, als sie ständig entweder zur Liberalisierung oder zum Protektionismus tendiert. Um zu verhindern, dass das Fahrrad abfällt (die Nachteile des Protektionismus), Handelspolitik und multilaterale Handelsverhandlungen muss ständig zur größeren Liberalisierung treten. Um eine größere Liberalisierung zu erzielen, müssen Entscheidungsträger das größere Wohl der Verbraucher und die breitere Volkswirtschaft über engere parochiale Interessen appellieren. Bergsten stellt jedoch auch fest, dass es auch notwendig ist, die Verlierer im Handel zu kompensieren und ihnen zu helfen, neue Arbeiten zu finden, da dies sowohl die Gegenreaktion gegen die Globalisierung als auch die Motive für Gewerkschaften und Politiker verringern, um den Schutz des Handels zu fordern.[56]

George W. Bush und Hu Jintao von China treffen sich während der Teilnahme an einem Apec Summit in Santiago de Chile, 2004

Im Die Leiter wegnehmen, Entwicklungsökonomer Ha-joon Chang Überprüft die Geschichte der Freihandelspolitik und das Wirtschaftswachstum und stellt fest, dass viele der inzwischen industrialisierten Länder während ihrer gesamten Geschichte erhebliche Handelshemmnisse hatten. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien, die manchmal die Häuser der Freihandelspolitik betrachteten, beschäftigten Protektionismus zu jeder Zeit in unterschiedlichem Maße. Großbritannien hob das ab Maisgesetze welcher eingeschränkte Import von Getreide im Jahr 1846 als Reaktion auf den heimischen Druck und reduzierte Protektionismus für Hersteller erst Mitte des 19. Jahrhunderts, als ihr technologischer Vorteil auf ihrem Höhepunkt lag, die Tarife für hergestellte Produkte jedoch bis 1950 auf 23% zurückgekehrt waren. Die Vereinigten Staaten wurden gewichtet. Durchschnittliche Zölle für hergestellte Produkte von ungefähr 40 bis 50% bis in die 1950er Jahre, verstärkt durch den natürlichen Protektionismus der hohen Transportkosten im 19. Jahrhundert.[57] Die beständigsten Praktiker des Freihandels waren die Schweiz, die Niederlande und in geringerem Maße Belgien.[58] Chang beschreibt die Exportorientierte Industrialisierung Richtlinien der Vier asiatische Tiger als "weitaus raffinierter und fein abgestimmter als ihre historischen Äquivalente".[59]

Freihandel mit Waren
Hauptartikel: Global Enabling Trade Report

Das Global Enabling Trade Report misst die Faktoren, Richtlinien und Dienstleistungen, die den Handel mit Waren über Grenzen und Ziele hinweg erleichtern. Der Index fasst vier Subindexes zusammen, nämlich den Marktzugang; Grenzverwaltung; Transport- und Kommunikationsinfrastruktur; und Geschäftsumfeld. Ab 2016 waren die Top 30 Länder und Gebiete die folgenden:[60]

  1.  Singapur 6.0
  2.  Niederlande 5.7
  3.  Hongkong 5.7
  4.  Luxemburg 5.6
  5.  Schweden 5.6
  6.  Finnland 5.6
  7.  Österreich 5.5
  8.  Vereinigtes Königreich 5.5
  9.  Deutschland 5.5
  10.  Belgien 5.5
  11.   Schweiz 5.4
  12.  Dänemark 5.4
  13.  Frankreich 5.4
  14.  Estland 5.3
  15.  Spanien 5.3
  16.  Japan 5.3
  17.  Norwegen 5.3
  18.  Neuseeland 5.3
  19.  Island 5.3
  20.  Irland 5.3
  21.  Chile 5.3
  22.  Vereinigte Staaten 5.2
  23.  Vereinigte Arabische Emirate 5.2
  24.  Kanada 5.2
  25.  Tschechische Republik 5.1
  26.  Australien 5.1
  27.  Südkorea 5.0
  28.  Portugal 5.0
  29.  Litauen 5.0
  30.  Israel 5.0

Politik

Akademiker, Regierungen und Interessengruppen diskutieren den Verwandten Kosten, Vorteile und Begünstigte des Freihandels.

Argumente für Protektionismus In die Wirtschaftskategorie (Handel verletzt die Wirtschaft oder Gruppen in der Wirtschaft) oder in die moralische Kategorie (die Auswirkungen des Handels könnten der Wirtschaft helfen, haben jedoch negative Auswirkungen in anderen Bereichen). Ein allgemeines Argument gegen den Freihandel ist, dass es repräsentiert Kolonialismus oder Imperialismus verkleidet.[Wieselwörter] Die moralische Kategorie ist weit, einschließlich Bedenken hinsichtlich:[61]

Das Europäische Union -Mercosur -Freihandelsabkommen würde eines der größten Freihandelsbereiche der Welt bilden.

Arme Länder, die die Richtlinien für freie Handel verabschiedet haben, haben jedoch ein hohes Wirtschaftswachstum verzeichnet, wobei China und Indien als Hauptbeispiele. Freihandel ermöglicht es Unternehmen aus reichen Ländern, direkt in arme Länder zu investieren, ihr Wissen zu teilen, Kapital zu gewährleisten und Zugang zu Märkten zu gewähren.

Wirtschaftliche Argumente gegen Freihandel kritisieren die Annahmen oder Schlussfolgerungen wirtschaftlicher Theorien. Soziopolitische Argumente gegen den Freihandel zitieren soziale und politische Auswirkungen, dass wirtschaftliche Argumente nicht erfassen, wie politische Stabilität, nationale Sicherheit, Menschenrechte und Umweltschutz. Einige Produkte sind für die nationale Sicherheit wichtig, und die Regierungen können es für gefährlich halten, inländische Hersteller dieser Produkte aus dem Geschäft zu gehen, insbesondere wenn sie sonst möglicherweise auf Produzenten abhängen, die in einem Land tätig sind, das eines Tages ein Feind werden kann. Länder, die niedrige Löhne ermöglichen, haben einen Wettbewerbsvorteil bei der Anziehung der Industrie, was zu einer allgemeinen Senkung der Löhne für Arbeitnehmer in allen Ländern führen kann. Einige Länder können die kostengünstige Produktion von Waren in ihren Ländern erleichtern, indem sie die Umweltverschmutzung ermöglichen: Ihre Preisgestaltung ignoriert Umweltbezogene Rechnungslegung und versteckten Kosten werden von ihren lokalen, nationalen und internationalen Nachbarn bezahlt.

Inländische Industrien lehnen den Freihandel häufig mit der Begründung ab, dass sie die Preise für importierte Waren senken würde, die ihren Gewinn und ihren Marktanteil verringern würden.[62][63] Wenn die Vereinigten Staaten beispielsweise die Zölle für importierten Zucker reduzieren, würden Zuckerproduzenten niedrigere Preise und Gewinne erhalten und Zuckerverbraucher aufgrund der gleichen niedrigeren Preise weniger für die gleiche Menge an Zucker ausgeben. Die Wirtschaftstheorie von David Ricardo Hält die Verbraucher, dass die Verbraucher notwendigerweise mehr gewinnen würden, als die Produzenten verlieren würden.[64][65] Da jeder der inländischen Zuckerproduzenten viel verlieren würde, während jede große Anzahl von Verbrauchern nur ein wenig gewinnen würde, ist es wahrscheinlicher, dass die inländischen Hersteller gegen die Reduzierung der Zölle mobilisieren.[63] Im Allgemeinen bevorzugen die Hersteller häufig inländische Subventionen und Zölle für Importe in ihren Heimatländern, während sie Subventionen und Zölle in ihren Exportmärkten protestieren.

Reallöhne der Vereinigten Staaten gegen den Handel als Prozent des BIP[66][67]

Sozialisten Gegen den Freihandel häufig vor dem Boden ablegen, dass es maximal ermöglicht Ausbeutung von Arbeitskräfte durch Hauptstadt. Zum Beispiel, Karl Marx schrieb in Das kommunistische Manifest (1848): "Die Bourgeoisie [...] hat diese einzelne, unverständliche Freiheit eingerichtet - Freihandel. In einem Wort, für die Ausbeutung, die durch religiöse und politische Illusionen verschleiert wurde, hat nackte, schamlose, direkte, brutale Ausbeutung ersetzt" . Marx unterstützte jedoch den Freihandel, nur weil er das Gefühl hatte, dass dies die soziale Revolution beschleunigen würde.[68]

Viele Anti-Globalisierung Gruppen lehnen den Freihandel ab, basierend auf ihrer Behauptung, dass Freihandelsvereinbarungen die im Allgemeinen nicht erhöhen wirtschaftliche Freiheit des Arm oder von der Arbeiterklasse und machen sie häufig ärmer.

Einige Gegner des Freihandels bevorzugen die freie Handelstheorie, lehnen jedoch als angewandte Freihandelsabkommen ab. Einige Gegner von NAFTA Sehen Sie die Vereinbarung als wesentlich dem einfachen Volk an, aber einige der Argumente sind tatsächlich gegen die Einzelheiten des von der Regierung verwalteten Handels und nicht gegen den Freihandel an sich. Zum Beispiel wird argumentiert, dass es falsch wäre, es zu lassen subventioniert Mais aus den Vereinigten Staaten in Mexiko frei unter NAFTA zu Preisen weit unter den Produktionskosten (Schluss machen) wegen seiner ruinösen Auswirkungen auf mexikanische Landwirte. In der Tat verstoßen solche Subventionen gegen die freie Handelstheorie, daher ist dieses Argument nicht gegen das Prinzip des Freihandels, sondern gegen seine selektive Umsetzung.

Untersuchungen zeigen, dass die Unterstützung für Handelsbeschränkungen bei den Befragten mit den niedrigsten Bildungsniveaus am höchsten ist.[69] Hainmueller und Hiscox finden

Dass die Auswirkungen der Bildung auf die Art und Weise, wie die Wähler über Handel und Globalisierung denken . Dies bedeutet nicht, dass die letzteren Arten von Berechnungen nicht wichtig sind, um die Ansichten des Handels der Einzelpersonen zu gestalten - nur dass sie sich nicht im einfachen Zusammenhang zwischen Bildung und Unterstützung für Handelsoffenheit manifestieren[69]

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass Personen, deren Berufe routinemäßig-intensiv sind und Arbeitsplätze machen, die sind OFFSCHABEN sind eher Protektionismus bevorzugen.[70]

Untersuchungen legen nahe, dass die Einstellungen zum Freihandel nicht unbedingt die Eigeninteressen des Einzelnen widerspiegeln.[71][72]

Kolonialismus

Weitere Informationen: Abhängigkeitstheorie
Karte von koloniale Reiche 1945

Verschiedene Befürworter von Wirtschaftsnationalismus und der Schule von Merkantilismus Habe den Freihandel lange als eine Form des Kolonialismus oder Imperialismus dargestellt. Im 19. Jahrhundert kritisierten solche Gruppen den britischen Aufruf zum Freihandel als Deckung für Britisches Imperium, insbesondere in den Werken Amerikaner Henry ClayArchitekt der Amerikanisches System[73] und von der Deutsch-Amerikaner Ökonom Friedrich -Liste (1789–1846):

Hatte das Englische alles selbst überlassen - "Laissez Faire, Laissez Aller ", wie die Volkswirtschaftsschule empfiehlt - die [deutschen] Kaufleute der Steelyard Ich würde immer noch ihren Handel in London durchführen, die Belgier würden immer noch Stoff für die Engländer herstellen, England wäre weiterhin der Schaffernen der Hansardsgenauso wie Portugal zum Weinberg Englands wurde und bis zu unseren Tagen aufgrund der Strategie eines listigen Diplomatikers geblieben ist.

Freihandelsdebatten und damit verbundene Angelegenheiten, die die Kolonialverwaltung von betreffen Irland[74] regelmäßig (wie in den Jahren 1846 und 1906) Ruktionen in der Britisch konservativ (Tory) Party (Maisgesetz Ausgaben in den 1820er Jahren bis in die 1840er Jahre, Irische Hausregel Probleme im 19. und frühen 20. Jahrhundert).

Ecuadorianischer Präsident Rafael Correa (Im Amt von 2007 bis 2017) verurteilte er die "Sophistry of Free Trade" in einer Einführung, die er für ein Buch 2006 schrieb. Das verborgene Gesicht des Freihandelsabkommens,[75] Dies wurde teilweise von Correas Energieminister Alberto Acosta geschrieben. Zitiert als seine Quelle das Buch von 2002 Die Leiter wegnehmen geschrieben von Ha-joon Chang,[76] Correa identifizierte den Unterschied zwischen einem "amerikanischen System", das einem "britischen System" des Freihandels entspricht. Die Amerikaner haben den letzteren ausdrücklich als "Teil des britischen imperialistischen Systems" angesehen. Laut Correa zeigte Chang diesen Finanzminister Alexander Hamilton (Im Amt 1789–1795) stellte zunächst ein systematisches Argument vor, das den industriellen Protektionismus verteidigt.

Große Freihandelsbereiche

Afrika

Hauptartikel: Afrikanische kontinentale Freihandelsfläche

Europa

Hauptartikel: europäische Union und Europäischer Freihandelsbereich

Amerika

Hauptartikel: Nordamerikanisches Freihandelsabkommen und US-mexico-canada-Abkommen

Alternativen

Die folgenden Alternativen zum Freihandel wurden vorgeschlagen: Protektionismus,[77] Imperialismus,[78][Fehlgeschlagene Überprüfung] ausgeglichener Handel, Fairer Handel, und Industriepolitik.

In der Literatur

Der Wert des Freihandels wurde erstmals 1776 von beobachtet und dokumentiert Adam Smith in Der Reichtum der Nationen, Schreiben:[79]

Es ist die Maxime jedes umsichtigen Meisters einer Familie, das zu Hause niemals zu versuchen wird, das zu machen, was er mehr zu machen als zu kaufen wird. [...] Wenn ein fremdes Land uns einen günstigeren Waren liefern kann, als wir es selbst schaffen können, kaufen Sie es besser von ihnen mit einem Teil der Produkte unserer eigenen Branche, die so beschäftigt sind, wie wir einen gewissen Vorteil haben.[80]

Diese Aussage verwendet das Konzept von absoluter Vorteil ein Argument in Gegensatz zu präsentieren Merkantilismus, die dominierende Ansicht, die den Handel zu der Zeit umgab, die feststellte, dass ein Land mehr exportieren sollte als es importiert und damit Reichtum sammelt.[81] Stattdessen könnten die Länder von jedem produzieren und ausschließlich die Waren produzieren, in die sie am besten geeignet sind, und der für die Verbrauchszwecke miteinander gehandelt wird. In diesem Sinne ist es nicht der Wert von Exporten im Vergleich zu dem von Importe, der wichtig ist, sondern der Wert der von einer Nation erzeugten Waren. Das Konzept des absoluten Vorteils befasst sich jedoch nicht mit einer Situation, in der ein Land keinen Vorteil bei der Herstellung eines bestimmten Wohlbefindens oder einer Art von Gut hat.[82]

Dieser theoretische Mangel wurde durch die Theorie des vergleichenden Vorteils angesprochen. Allgemein zugeschrieben auf David Ricardo, der es in seinem Buch von 1817 erweiterte Über die Prinzipien der politischen Ökonomie und Besteuerung,[83] Es macht einen Fall für freien Handel, der nicht auf absolutem Vorteil bei der Produktion eines guten, sondern auf dem Verwandten basiert, sondern auf dem Verwandten Opportunitätskosten der Produktion. Ein Land sollte sich auf das Gute spezialisieren, das es zu den niedrigsten Kosten produzieren kann, und den Handel mit anderen Waren zu kaufen, die es für den Verbrauch benötigt. Auf diese Weise können Länder vom Handel profitieren, auch wenn sie in keinem Produktionsbereich einen absoluten Vorteil haben. Während ihre Gewinne aus dem Handel möglicherweise nicht der eines Landes in allen Waren entsprechen, sind sie wirtschaftlich immer noch besser aus dem Handel als unter einem Zustand von einem Zustand der autark.[84][85]

Außergewöhnlich, Henry George1886 Buch Schutz oder Freihandel Wurde laut in die Laut vorgelesen Kongressaufzeichnung um fünf Demokratisch Kongressabgeordnete.[86][87] Amerikanischer Ökonom Tyler Cowen schrieb das Schutz oder Freihandel "bleibt vielleicht der am besten ausgereistee Traktat auf den Freihandel bis heute".[88] Obwohl George gegenüber dem Protektionismus sehr kritisch ist, diskutiert er insbesondere das Thema in Bezug auf die Interessen der Arbeit:

Wir alle hören mit Interesse und Vergnügen der Verbesserung des Transports durch Wasser oder Land; Wir sind alle bereit, die Öffnung von Kanälen, den Bau der Eisenbahnen, die Vertiefung der Häfen und die Verbesserung der Dampfschiffe als vorteilhaft zu betrachten. Aber wenn solche Dinge von Vorteil sind, wie können Tarife dann vorteilhaft sein? Die Auswirkung solcher Dinge besteht darin, die Kosten für den Transport von Waren zu verringern. Die Auswirkung von Zöllen besteht darin, es zu erhöhen. Wenn die Schutztheorie wahr ist, ist jede Verbesserung, die die Beförderung von Waren zwischen Land und Land verbessert, eine Verletzung der Menschheit, es sei denn, die Zölle werden entsprechend erhöht.[89]

George betrachtet das allgemeine Freihandelsargument unzureichend. Er argumentiert, dass die Entfernung von Schutzzöllen allein niemals ausreicht, um die Situation der Arbeiterklasse zu verbessern, es sei denn Landwertsteuer.[90]

Siehe auch

Konzepte/Themen
Handelsorganisationen

Zitate

  1. ^ Murschetz, Paul (2013). Staatshilfe für Zeitungen: Theorien, Fälle, Handlungen. Springer Science+Business Media. p. 64. ISBN 978-3642356902. Parteien der linken in der Regierung verabschieden aus ideologischen Gründen eine protektionistische Politik und weil sie Arbeitnehmerjobs retten möchten. Umgekehrt sind rechte Parteien für die Freihandelspolitik prädisponiert.
  2. ^ Peláez, Carlos (2008). Globalisierung und Staat: Band II: Handelsabkommen, Ungleichheit, Umwelt, Finanzglobalisierung, Völkerrecht und Schwachstellen. Vereinigte Staaten: Palgrave Macmillan. p. 68. ISBN 978-0230205314. Die linken Parteien tendieren dazu, mehr protektionistische Richtlinien zu unterstützen als rechte Parteien.
  3. ^ Mansfield, Edward (2012). Stimmen, Vetos und die politische Ökonomie internationaler Handelsabkommen. Princeton University Press. p. 128. ISBN 978-0691135304. Die linken Regierungen werden als wahrscheinlicher als andere als in die Wirtschaft eingreifen und protektionistische Handelspolitik erlassen.
  4. ^ Warren, Kenneth (2008). Enzyklopädie von US -amerikanischen Kampagnen, Wahlen und Wahlverhalten: A - M, Band 1. Salbei. p. 680. ISBN 978-1412954891. Bestimmte nationale Interessen, regionale Handelsblöcke und linke Anti-Globalisierungskräfte befürworten jedoch nach wie vor protektionistische Praktiken und machen den Protektionismus für beide politischen Parteien amerikanische politische Parteien.
  5. ^ "Freihandel". Parliament.uk. Abgerufen 2. März 2022.
  6. ^ Federico, Giovanni; Tena-Junguito, Antonio (2019). "Welthandel, 1800–1938: Eine neue Synthese". Revista de Historia Economica - Journal of Iberian und Lateinamerikanische Wirtschaftsgeschichte. 37 (1): 9–41. doi:10.1017/s0212610918000216. ISSN 0212-6109.
  7. ^ Federico, Giovanni; Tena-Junguito, Antonio (2018-07-28). "Die weltweite historische Datenbank". Voxeu.org. Abgerufen 2019-10-07.
  8. ^ Bown, C. P.; Crowley, M. A. (2016-01-01), Bagwell, Kyle; Staiger, Robert W. (Hrsg.), "Kapitel 1 - Die empirische Landschaft der Handelspolitik", Handbuch der kommerziellen Richtlinie, Nordholland, 1: 3–108, doi:10.1016/bs.hescop.2016.04.015, ISBN 978-0444632807, S2CID 204484666, abgerufen 2019-10-07
  9. ^ Krueger, Anne O. (2020). Internationaler Handel: Was jeder wissen muss. Oxford University Press. doi:10.1093/Wentk/9780190900465.001.0001. ISBN 978-0190900465.
  10. ^ Siehe P.Krugman, «Die engen und breiten Argumente für den Freihandel», American Economic Review, Papers and Proceedings, 83 (3), 1993; und P. Krugman, Wohlstand auftreten: wirtschaftlicher Sinn und Unsinn im Zeitalter der verminderten Erwartungen, New York, W.W. Norton & Company, 1994.
  11. ^ a b "Freihandel". IGM Forum. 13. März 2012.
  12. ^ "Einfuhrzölle". IGM Forum. 4. Oktober 2016.
  13. ^ N. Gregory Mankiw, Wirtschaftswissenschaftler sind sich tatsächlich einig: Die Weisheit des Freihandels, New York Times (24. April 2015): "Wirtschaftswissenschaftler sind berühmt dafür, dass sie miteinander nicht einverstanden sind ... aber die Ökonomen erreichen einige Themen, einschließlich des internationalen Handels, nahezu Einstimmigkeit."
  14. ^ William Poole, Freihandel: Warum sind Ökonomen und Nicht -Wirtschaftswesen so weit auseinander, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, September/Oktober 2004, 86 (5), S. 1: "Die meisten Beobachter sind sich einig, dass der Konsens unter den Mainstream -Ökonomen über die Wünschbarkeit des Freihandels fast universell bleibt."
  15. ^ "Handel in Europa | IgM Forum". www.igmchicago.org. Abgerufen 2017-06-24.
  16. ^ Tenreyro, Silvana; Klebrig, Mailand; Koren, Miklós; Caselli, Francesco (2019). "Diversifizierung durch Handel" (PDF). Das vierteljährliche Journal of Economics. 135: 449–502. doi:10.1093/qje/qjz028.
  17. ^ Oatley, Thomas (2019). Internationale politische Ökonomie: Sechste Ausgabe. Routledge. ISBN 978-1351034647.
  18. ^ "Was ist los mit Protektionismus?". Mercatus Center. 2018-08-20. Abgerufen 2021-09-24.
  19. ^ a b c d Steven E. Landsburg. Preistheorie und Anwendungen, Sechste Ausgabe, Kapitel 8.
  20. ^ Thom Hartmann, Ungleicher Schutz, Zweite Ausgabe, Kapitel 20. p. 255
  21. ^ a b PUGEL (2007), Internationale Wirtschaft, S. 311–312.
  22. ^ Chang, Ha-joon, Die Leiter wegticken: Gute Richtlinien und gute Institutionen in historischer Perspektive
  23. ^ a b Alan C. Stockman, Einführung in die Wirtschaft, Zweite Ausgabe, Kapitel 9.
  24. ^ a b N. Gregory Mankiw, Makroökonomie, Fünfte Ausgabe, Kapitel 7.
  25. ^ Furceri, Davide; Hannan, Swarnali A; Ostry, Jonathan D; Rose, Andrew K (2021). "Die Makroökonomie nach Zöllen". Die wirtschaftliche Überprüfung der Weltbank. 36 (2): 361–381. doi:10.1093/wber/lhab016. ISSN 0258-6770.
  26. ^ Perla, Jesse; Tonetti, Christopher; Waugh, Michael E. (2021). "Gleichgewichtstechnologie Diffusion, Handel und Wachstum". Amerikanische wirtschaftliche Überprüfung. 111 (1): 73–128. doi:10.1257/aer.20151645. ISSN 0002-8282. S2CID 234358882.
  27. ^ Eaton, Jonathan; Kortum, Samuel (2002). "Technologie, Geographie und Handel". Econometrica. 70 (5): 1741–1779. doi:10.1111/1468-0262.00352. ISSN 0012-9682. JStor 3082019.
  28. ^ Fuller, Dan; GEIDE-STEVENSON, Doris (Herbst 2003). "Konsens unter den Ökonomen: überarbeitet" (PDF). Journal of Economic Review. 34 (4): 369–387. doi:10.1080/00220480309595230. S2CID 143617926. Archiviert von das Original (PDF) Am 2004-09-20. Abgerufen 2007-01-22.(Registrierung benötigt)
  29. ^ Friedman, Milton (1993). "Der Fall für den Freihandel". Hoover Digest. 1997 (4): 42–49. Bibcode:1993Sciam.269e..42b. doi:10.1038/ScientificAmerican1193-42. Archiviert von das Original am 22. Januar 2007.
  30. ^ Whaples, Robert (2006). "Stimmen Ökonomen auf irgendetwas zu? Ja!" Die Stimme der Ökonomen. 3 (9). doi:10.2202/1553-3832.1156. S2CID 201123406.
  31. ^ Mankiw, Gregory (7. Mai 2006). "Outsourcing Redux". Abgerufen 22. Januar 2007.
  32. ^ "Umfrageergebnisse". IGM Forum. Archiviert von das Original am 22. Juni 2016. Abgerufen 1. Juli 2016.
  33. ^ Stokes, Bruce (26. September 2018). "Amerikaner, wie viele in anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften, nicht von den Vorteilen des Handels überzeugt". Pew Research Center. Pew Research Center.
  34. ^ Stokes, Bruce (26. September 2018). "4. Fast die Hälfte der Erwachsenen in Schwellenländern sagt, dass der Handel den Löhne erhöht.". Pew Research Center. Pew Research Center.
  35. ^ Stokes, Bruce (26. September 2018). "5. Öffentliche Ansichten zu Handel und Preisen stehen im Widerspruch zur Wirtschaftstheorie". Pew Research Center. Pew Research Center.
  36. ^ Giovanni Arrighi (1994). Das lange zwanzigste Jahrhundert: Geld, Macht und die Ursprünge unserer Zeit. Rückseite. p.58. ISBN 978-1859840153.
  37. ^ a b Arthur Nussbaum (1947). Eine kurze Geschichte des Nationengesetzes. Macmillan Co. p. 62.
  38. ^ Appleby, Joyce (2010). Die unerbittliche Revolution: Eine Geschichte des Kapitalismus. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393068948.
  39. ^ Paul Bairoch (1995). Wirtschaft und Weltgeschichte: Mythen und Paradoxien. Presse der Universität von Chicago. S. 31–32. Archiviert von das Original Am 2017-10-12. Abgerufen 2017-08-16.
  40. ^ Dickerson, Die Navigationsgesetze und die amerikanische Revolution, p. 140.
  41. ^ Tyler, Schmuggler & Patrioten, p. 238.
  42. ^ International Wonetary Fund Research Dept. (1997). Weltwirtschaftliche Aussichten, Mai 1997: Globalisierung: Chancen und Herausforderungen. Internationaler Währungsfonds. p. 113. ISBN 978-1455278886.
  43. ^ Vierzehn Punkte
  44. ^ a b "Ein Historiker über die Mythen des amerikanischen Handels". Der Ökonom. Abgerufen 2017-11-26.
  45. ^ Larry Schweikart, Was würden die Gründer sagen? (New York: Sentinel, 2011), S. 106–124.
  46. ^ Lind, Matthew. "Freihandelsfehler". Aussicht. Archiviert von das Original am 6. Januar 2006. Abgerufen 3. Januar 2011.
  47. ^ William McKinley Rede, 4. Oktober 1892 in Boston, MA William McKinley Papers (Kongressbibliothek)
  48. ^ Eun, Cheol S.; Resnick, Bruce G. (2011). Internationales Finanzmanagement, 6. Ausgabe. New York: McGraw-Hill/Irwin. ISBN 978-0078034657.
  49. ^ Irwin, Douglas A. (2017-09-19). "Steve Bannons schlechte Geschichte". Wallstreet Journal. ISSN 0099-9660. Abgerufen 2017-09-20.
  50. ^ "Der neue Liberallismus: Handelspolitikentwicklungen in Schwellenländern" (PDF). WTO.org. Januar 1997. Abgerufen 2. März 2022.
  51. ^ "EU -Position im Welthandel". Europäische Kommission. Abgerufen 24. Mai 2015.
  52. ^ "Abkommen". Europäische Kommission. Abgerufen 17. März 2016.
  53. ^ "Mitglieder und Beobachter". Welthandelsorganisation. Abgerufen 3. Januar 2011.
  54. ^ Ditmore, Melissa Hope (2006). Enzyklopädie von Prostitution und Sexarbeit. Greenwood Press. p. 581. ISBN 978-0313329685. Abgerufen 1. Juni 2018. Lassen Sie uns auf jeden Fall die heiligen Prinzipien des Freihandels für den Handel mit dem Handel anwenden und die Beziehungen der Geschlechter durch das Higgling des Marktes und die Freiheit des privaten Vertrags regulieren.
  55. ^ Chang (2003), Die Leiter wegnehmen, p. 66
  56. ^ Destler, Mac und Noland, Marcus (2. Juli 2014). Konstante Enden, flexible Mittel: C. Fred Bergsten und das Streben nach offenem Handel. Peterson Institute for International Economics.
  57. ^ Chang (2003), Die Leiter wegnehmen, p. 17
  58. ^ Chang (2003), Die Leiter wegnehmen, p. 59
  59. ^ Chang (2003), Die Leiter wegnehmen, p. 50
  60. ^ "Global Enabling Trade Index".
  61. ^ Boudreaux, Don Globalisierung, 2007
  62. ^ William Baumol und Alan Blinder, Wirtschaftswissenschaften: Grundsätze und Politik, p. 722.
  63. ^ a b Brakman, Steven; Harry Garretsen; Charles van Marrewijk; Arjen van Witteloostuijn (2006). Nationen und Unternehmen in der Weltwirtschaft: Eine Einführung in die internationale Wirtschaft und das Geschäft. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521832984.
  64. ^ Richard L. Stroup, James D. Gwartney, Russell S. Sobel, Wirtschaftswissenschaften: Privat- und öffentliche Wahl, p. 46.
  65. ^ Pugel, Thomas A. (2003). Internationale Wirtschaft. Boston: McGraw-Hill. ISBN 978-0071198752.
  66. ^ "Einkommen - national". Datenbanken, Tabellen und Taschenrechner nach Betreff. Bureau of Labour Statistics. Archiviert von das Original am 15. März 2012. Abgerufen 16. März 2012.
  67. ^ "Tabelle 1.1.5. Bruttoinlandsprodukt". Tabelle Nationaleinkommen und Produktkonten. US -Handelsministerium für Wirtschaftsanalyse. Archiviert von das Original Am 2012-09-11. Abgerufen 16. März 2012.
  68. ^ "Es ist in diesem revolutionären Sinne allein, meine Herren, dass ich für den Freihandel stimme. "Marx, Karl Auf die Frage des Freihandels Rede zur Demokratischen Vereinigung von Brüssel auf seinem öffentlichen Treffen vom 9. Januar 1848
  69. ^ a b Hainmueller, Jens; Hiscox, Michael J. (2006). "Lernen, Globalisierung zu lieben: Bildung und individuelle Einstellung zum internationalen Handel". Internationale Organisation. 60 (2): 469–498. Citeseerx 10.1.1.407.4650. doi:10.1017/s0020818306060140. ISSN 1531-5088. S2CID 152381282.
  70. ^ Owen, Erica; Johnston, Noel P. (2017). "Beruf und die politische Ökonomie des Handels: Jobroutiness, Offshorabilität und protektionistische Stimmung". Internationale Organisation. 71 (4): 665–699. doi:10.1017/s0020818317000339. ISSN 0020-8183. S2CID 158781474.
  71. ^ Mansfield, Edward D.; Mühlena, Diana C. (2009-07-01). "Unterstützung für den Freihandel: Eigeninteresse, soziotrope Politik und Angstzustände außerhalb der Gruppe". Internationale Organisation. 63 (3): 425–457. doi:10.1017/s0020818309090158. ISSN 1531-5088. S2CID 2134093.
  72. ^ "Warum spiegeln Handelsvorlieben nicht das wirtschaftliche Eigeninteresse wider?" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) Am 2016-02-03.
  73. ^ Clay, Henry (1843). "Zur Verteidigung des amerikanischen Systems: Im Senat der Vereinigten Staaten am 2. Februar, 3D und 6., 1832". Das Leben und die Reden von Henry Clay. Vol. II. Greeley & McElrath. S. 23–24. HDL:2027/njp.32101013125040. Herren täuschen sich. Es ist kein Freihandel, den sie für unsere Annahme empfehlen. Tatsächlich ist es das britische Kolonialsystem, das wir eingeladen sind. Und wenn ihre Politik herrscht, wird sie im Wesentlichen zur Rekolonisierung dieser Staaten unter der kommerziellen Herrschaft Großbritanniens führen.
  74. ^ Hechter, Michael (1999). Interner Kolonialismus: Der keltische Rand in der britischen nationalen Entwicklung (2 ed.). Routledge (veröffentlicht 2017). ISBN 978-1351511926. Abgerufen 4. August 2019. Nachdem die Maisgesetze aufgehoben worden waren und das irische virtuelle Monopol für den britischen Getreidemarkt beendete, änderte sich das irische Landsystem radikal.
  75. ^ Acosta, Alberto; Correa, Rafael (2006). El Rostro Oculto del TLC. Editorial Abya Yala. ISBN 978-9978226100. Abgerufen 2. März 2022 - über Google Books.
  76. ^ Chang, Ha-joon (2002). Treten Sie die Leiter weg: Entwicklungsstrategie in historischer Perspektive. ISBN 978-0857287618. Rezension.
  77. ^ "Protektionismus | Definition, Beispiele und Fakten". Enzyklopädie Britannica. Abgerufen 2020-10-14.
  78. ^ "Western Kolonialismus - wirtschaftlicher Imperialismus". Enzyklopädie Britannica. Abgerufen 2020-10-14.
  79. ^ Bhagwati (2002), Freihandel heute, p. 3
  80. ^ Schmied, Reichtum der Nationen, S. 264–265.
  81. ^ PUGEL (2007), Internationale Wirtschaft, p. 33
  82. ^ PUGEL (2007), Internationale Wirtschaft, p. 34
  83. ^ Ricardo (1817), Über die Prinzipien der politischen Ökonomie und Besteuerung, Kapitel 7 "über Außenhandel"
  84. ^ Bhagwati (2002), Freihandel heute, p. 1
  85. ^ PUGEL (2007), Internationale Wirtschaft, S. 35–38, 40
  86. ^ Weir, "eine fragile Allianz", 425–425
  87. ^ Henry George, Schutz oder Freihandel: Eine Prüfung der Tariffrage unter besonderer Berücksichtigung der Interessen der Arbeitskräfte(New York: 1887).
  88. ^ Cowen, Tyler (1. Mai 2009). "Antikapitalistische Wiederholung". Das amerikanische Interesse. 4 (5). Abgerufen 15. November 2014.
  89. ^ "Schutz oder Freihandel - Kapitel 3". Truefreetrade.org. Abgerufen 2. März 2022.
  90. ^ "Schutz oder Freihandel - Kapitel 16". Schutz oder Freihandel.

Allgemeine und zitierte Referenzen

Weitere Lektüre

Externe Links