Kostenloser Inhalt

Für die Verwendung kostenloser Inhalte auf Wikipedia siehe Wikipedia: Kostenlose Inhalte.
Logo der Definition of Free Cultural Works Projekt

Kostenloser Inhalt, Libre -Inhalt, Libre -Informationen, oder Kostenlose Informationen, ist jede Art von funktionaler Arbeit, Kunstwerk, oder andere kreative Inhalt das entspricht der Definition von a Kostenlose kulturelle Arbeit.[1]

Definition

A Kostenlose kulturelle Arbeit ist nach dem Angaben Definition von freien kulturellen Werken, eine, die keine wesentliche rechtliche Beschränkung auf die Freiheit der Menschen hat:

  • Verwenden Sie den Inhalt und profitieren Sie davon, ihn zu verwenden.
  • Studieren Sie den Inhalt und wenden Sie an, was gelernt wird,
  • Kopien des Inhalts machen und verteilen,
  • Ändern und verbessern Sie den Inhalt und verteilen Sie diese Ableitungen.[1][2]

Kostenlose Inhalte umfassen alle Werke im öffentlichen Bereich und auch diejenigen urheberrechtlich geschützt Werke, deren Lizenzen Ehre und aufrechterhalten die oben genannten Freiheiten. Weil die Berne Convention In den meisten Ländern stammt standardmäßig Urheberrechtsinhaber monopolistische Kontrolle Über ihre Kreationen muss der Inhalt des Urheberrechts explizit frei erklärt werden, normalerweise durch die Referenzierung oder Aufnahme von Lizenzanweisungen innerhalb der Arbeit.

Obwohl es im regelmäßigen täglichen Gebrauch sehr viele verschiedene Definitionen gibt, sind kostenlose Inhalte rechtlich sehr ähnlich, wenn nicht wie ein identischer Zwilling, zu Inhalt öffnen. Eine Analogie ist eine Verwendung der konkurrierenden Begriffe freie Software und Open-Source, die eher ideologische Unterschiede als rechtliche beschreiben.[3][4][5] Zum Beispiel die Open Knowledge Foundation's Offene Definition beschreibt "offen" als Synonym für die Definition von frei in der "Definition von freien kulturellen Werken" (wie auch in der Open Source Definition und Kostenlose Software -Definition).[6] Für solche kostenlosen/offenen Inhalte empfehlen beide Bewegungen dieselben drei Creative Commons Lizenzen, der CC by, cc By-SA und CC0.[7][8][9][10]

Rechtsfragen

Urheberrechte ©

Copyrightzeichen
Hauptartikel: Urheberrechte ©

Das Urheberrecht ist ein juristisch Vervielfältigung und öffentliche Leistung ihrer Arbeit. In vielen Gerichtsbarkeiten ist dies um einen Zeitraum begrenzt, wonach die Werke dann in die eintreten öffentlich zugänglich. Urheberrechtsgesetze sind ein Gleichgewicht zwischen den Rechten der Schöpfer von intellektuellen und künstlerischen Werken und den Rechten anderer, auf diesen Werken aufzubauen. Während der Zeit des Urheberrechts dürfen die Arbeiten des Autors nur mit Zustimmung des Autors kopiert, geändert oder öffentlich durchgeführt werden, es sei denn, die Verwendung ist a faire Nutzung. Die traditionelle Urheberrechtskontrolle beschränkt die Verwendung der Arbeit des Autors auf diejenigen, die dem Autor entweder Lizenzgebühren zahlen, um den Inhalt des Autors zu verwenden, oder begrenzen deren Verwendung für die faire Verwendung. Zweitens begrenzt es die Verwendung von Inhalten, deren Autor nicht gefunden werden kann.[11] Schließlich schafft es eine wahrgenommene Barriere zwischen den Autoren, indem abgeleitete Werke begrenzt werden, wie z. Mashups und kollaborative Inhalte.[12]

Public domain

Public -Domain -Logo
Hauptartikel: Public domain

Die Öffentlichkeit ist eine Reihe kreativer Werke, deren Urheberrechte © ist abgelaufen oder wurde nie etabliert sowie Ideen und Fakten[Anmerkung 1] die für das Urheberrecht nicht berechtigt sind. Eine öffentliche Arbeit ist eine Arbeit, deren Autor entweder an die Öffentlichkeit abgeliefert wurde oder die Kontrolle über die Verteilung und Verwendung der Arbeit nicht mehr beanspruchen kann. Daher kann jede Person die Arbeit ohne rechtliche Auswirkungen manipulieren, verteilen oder anderweitig verwenden. Eine Arbeit im öffentlichen Bereich oder unter a veröffentlicht Zulässige Lizenz kann als "CopyCenter" bezeichnet werden.[13]

Copyleft

Hauptartikel: Copyleft
Copyleft -Symbol

CopyLeft ist ein Stück im Wort Urheberrecht und beschreibt die Praxis, das Urheberrecht zu verwenden, um Beschränkungen für die Verteilung von Kopien und geänderte Versionen eines Werkes zu entfernen.[14] Das Ziel von Copyleft ist es, den Rechtsrahmen des Urheberrechts zu verwenden, damit Nichtautorenparteien wiederverwendet werden können und in vielen Lizenzsystemen Inhalte, die von einem Autor erstellt wurden, ändern können. Im Gegensatz zu öffentlich zugänglichen Arbeiten behält der Autor das Urheberrecht über das Material bei. Der Autor hat jedoch jeder Person eine nicht exklusive Lizenz zur Verteilung und häufig geänderten Arbeit erteilt. CopyLeft -Lizenzen verlangen, dass jede Ableitungen unter den gleichen Begriffen verteilt werden und die ursprünglichen Urheberrechtsbekanntmachungen beibehalten werden. Ein Symbol, das üblicherweise mit Copyleft verbunden ist, ist eine Umkehrung der Copyrightzeichenin die andere Richtung; Die Öffnung der C -Punkte links als rechts. Im Gegensatz zum Urheberrechtssymbol hat das CopyLeft -Symbol keine kodifizierte Bedeutung.[15]

Verwendungszweck

Projekte, die kostenlose Inhalte bieten, gibt es in mehreren Bereichen, wie Software, akademische Literatur, allgemeine Literatur, Musik, Bilder, Video und Ingenieurwesen. Die Technologie hat die Veröffentlichungskosten gesenkt und die Eintrittsbarriere ausreichend gesenkt, um die Produktion von weit verbreiteten Materialien durch Einzelpersonen oder kleine Gruppen zu ermöglichen. Projekte zur Bereitstellung von kostenlosen Literatur und Multimedia -Inhalten sind aufgrund der einfachen Verbreitung von Materialien, die mit der Entwicklung der Computertechnologie verbunden sind, immer deutlicher geworden. Eine solche Verbreitung könnte vor diesen technologischen Entwicklungen zu kostspielig gewesen sein.

Medien

Creative Commons Logo

In Medien, einschließlich Text-, Audio- und visueller Inhalt sowie kostenlosen Lizenzierungsschemata wie einige der Lizenzen von Creative Commons haben die Verbreitung von Werken im Rahmen einer klaren Reihe von rechtlichen Berechtigungen zugelassen. Nicht alle Creative Commons -Lizenzen sind völlig kostenlos; Ihre Berechtigungen können von sehr liberaler allgemeiner Umverteilung und Änderung der Arbeit bis hin zu einer restriktiveren Umverteilung nur zu einer Lizenzierung von Umverteilung reichen. Seit Februar 2008 tragen Creative Commons -Lizenzen, die völlig kostenlos sind, ein Abzeichen, das darauf hinweist, dass sie "für kostenlose kulturelle Werke zugelassen" sind.[16] Repositorys existieren ausschließlich kostenloses Material und liefern Inhalte wie Fotografien. Clip Art, Musik,[17] und Literatur.[18] Während eine umfassende Wiederverwendung kostenloser Inhalte von einer Website auf einer anderen Website legal ist, ist dies normalerweise nicht sinnvoll aufgrund der doppelter Inhalt Problem. Wikipedia gehört zu den bekanntesten Datenbanken von benutzerfreundlichen kostenlosen Inhalten im Web. Während die überwiegende Mehrheit der Inhalte über Wikipedia kostenlosen Inhalt ist, wird ein urheberrechtlich geschütztes Material unter Kriterien für faire Gebrauchsgeräte gehostet.

Software

OSI -Logo
Kostenlose Software -Stiftung Logo
Hauptartikel: Kostenlose und Open-Source-Software

Kostenlose und Open-Source-Software, was auch oft als als bezeichnet wird Quelloffene Software und gratis Software, ist eine reifende Technologie mit großen Unternehmen, die kostenlose Software verwenden, um Endbenutzern und technische Verbraucher sowohl Dienstleistungen als auch Technologie anzubieten. Die einfache Verbreitung hat eine erhöhte Modularität ermöglicht, die es kleineren Gruppen ermöglicht, zu Projekten und zu einer Vereinfachung der Zusammenarbeit beizutragen. Open-Source-Entwicklungsmodelle wurden als ähnliche Anreize für Peer-Erkennung und kollaborative Nutzen eingestuft, die durch klassischere Bereiche wie wissenschaftliche Forschung angegeben sind, wobei die sozialen Strukturen aus diesem Anreizmodell resultieren, die die Produktionskosten verringern.[19] Angesichts eines ausreichenden Interesses an einer Softwarekomponente durch Verwendung Peer-To-Peer Verteilungsmethoden, Verteilungskosten der Software können reduziert werden, wodurch die Belastung der Infrastrukturwartung von Entwicklern entfernt wird. Da Verteilungsressourcen gleichzeitig von Verbrauchern bereitgestellt werden, sind diese Softwareverteilungsmodelle skalierbar, dh die Methode ist unabhängig von der Anzahl der Verbraucher machbar. In einigen Fällen können kostenlose Softwareanbieter Peer-to-Peer-Technologie als Verbreitungsmethode verwenden.[20] Im Allgemeinen ist das Projekt Hosting und Codeverteilung für die Projekte für die meisten kostenlosen Projekte kein Problem als eine Reihe von Anbietern Bieten Sie ihnen diese Dienstleistungen kostenlos an.

Technik und Technologie

Logo der Open Source Hardware Association

Kostenlose Inhaltsprinzipien wurden in Bereiche wie Engineering übersetzt, in denen Entwürfe und technische Kenntnisse leicht geteilt und dupliziert werden können, um die mit der Projektentwicklung verbundenen Gemeinkosten zu verringern. Offenes Design Prinzipien können in technischen und technologischen Anwendungen mit Projekten in angewendet werden Mobiltelefonie, kleine Herstellung,[21] die Automobilindustrie,[22][23] und sogar landwirtschaftliche Gebiete. Technologien wie verteilte Fertigung können zulässt Computergestützte Herstellung und computergestütztes Design Techniken, um eine kleine Produktion von Komponenten für die Entwicklung neuer oder Reparaturen bestehender Geräte zu entwickeln. Schnelle Fertigungstechnologien untermauern diese Entwicklungen, mit denen Endbenutzer von Technologie Geräte aus bereits bestehenden Blaupausen konstruieren können, mithilfe von Software und Herstellungshardware Informationen in physikalische Objekte umwandeln.

Akademie

Hauptartikel: Open Access (Verlagswesen)
Open Access -Logo, ursprünglich entworfen von von Öffentliche Wissenschaftsbibliothek

In der akademischen Arbeit ist die Mehrheit der Arbeiten nicht frei, obwohl der Prozentsatz der Arbeiten, die offener Zugang haben, schnell wächst. Uneingeschränkter Zugang bezieht sich auf Online Forschung Ausgänge, die frei von allen Einschränkungen für den Zugriff (z. B. Zugriff auf Maut) und frei von vielen Einschränkungen für die Verwendung (z. B. bestimmte Urheberrechts- und Lizenzbeschränkungen) sind.[24] Die Autoren sehen möglicherweise Open Access Publishing als Methode zur Erweiterung des Publikums, das auf ihre Arbeiten zugreifen kann, um eine stärkere Auswirkungen der Veröffentlichung zu ermöglichen, oder kann sie aus ideologischen Gründen unterstützen.[25][26][27] Open Access Publishers wie z. PLOS und Biomed Central Überprüfung und Veröffentlichung kostenloser Werke bereitstellen; Obwohl solche Veröffentlichungen derzeit in der Wissenschaft häufiger als Geisteswissenschaften vorkommen. Verschiedene Finanzierungsinstitutionen und regierende Forschungsstellen haben vorgeschrieben dass Akademiker ihre Arbeiten als offener Zugriff produzieren müssen, um sich für die Finanzierung wie die USA zu qualifizieren Nationales Gesundheitsinstitut, Forschungsräte UK (effektiv 2016) und die europäische Union (Wirksam 2020).[28][29][30][31] Auf institutioneller Ebene einige Universitäten, wie die Massachusetts Institute of Technology, haben standardmäßig Open Access Publishing übernommen, indem sie ihre eigenen Mandate einführen.[32] Einige Mandate können eine verzögerte Veröffentlichung ermöglichen und Forschern für Open Access Publishing berechnen.[33][34]

Inhalt öffnen Die Veröffentlichung wurde als Methode zur Reduzierung von Kosten im Zusammenhang mit dem Abrufen von Informationen in der Forschung angesehen, da die Universitäten in der Regel für den Abonnieren des Zugriffs auf Inhalte zahlen, die mit herkömmlichen Mitteln veröffentlicht werden[10][35][36] Während der Verbesserung der Zeitschrift -Qualität durch die Einreichung von Forschungsartikeln von reduzierter Qualität verbessert.[10] Abonnements für nicht freie Content-Journale können für den Kauf der Universitäten teuer sein, obwohl der Artikel von den Akademikern selbst geschrieben und von Experten überprüft wird. Dies hat dazu geführt University of California und The Nature Publishing Group.[37][38] Für Lehrzwecke einige Universitäten, einschließlich MIT, geben Sie frei verfügbare Kursinhalte wie Vorlesungsnotizen, Videoressourcen und Tutorials. Dieser Inhalt wird über Internetressourcen an die breite Öffentlichkeit verteilt. Die Veröffentlichung solcher Ressourcen kann entweder durch ein formales institutionelles Programm erfolgen.[39] oder abwechselnd über informelle Inhalte, die von einzelnen Akademikern oder Abteilungen bereitgestellt werden.

Gesetzgebung

Jedes Land hat ein eigenes Gesetz und ein eigenes Rechtssystem, das durch seine Gesetzgebung, eine Reihe von Rechtsdokumenten, die gesetzlich vorgeschrieben sind Verpflichtungsregeln, normalerweise Gesetz und erstellt von Gesetzgeber. In einem demokratisches LandJedes Gesetz-Dokument wird als offene Medieninhalte veröffentlicht, ist im Prinzip freien Inhalt. Im Allgemeinen werden für jedes Gesetz-Dokument keine explizite Lizenzen zugeschrieben, daher muss die Lizenz ausgelegt werden, eine implizite Lizenz. Nur wenige Länder haben explizite Lizenzen in ihren Rechtsdokumenten als Großbritannien Offene Regierungslizenz (a CC von kompatible Lizenz). In den anderen Ländern die implizite Lizenz stammt aus seinen angemessenen Regeln (allgemeine Gesetze und Regeln für das Urheberrecht in Regierungsarbeiten). Der automatische Schutz durch Berne Convention Nicht zu Rechtsdokumenten anwenden: Artikel 2.4 schließt die offiziellen Texte aus dem automatischen Schutz aus. Es ist auch möglich, die Lizenz aus dem Kontext zu "erben". Die Set der Gesetzesdokumente des Landes werden durch nationale Repositorys zur Verfügung gestellt. Beispiele für offene Repositories für Gesetze: Lexml Brasilien, Gesetzgebung.gov.uk, N-lte. Im Allgemeinen wird in mehr als einer (offenen) offiziellen Version ein Rechtsdokument angeboten, aber das wichtigste ist die von A veröffentlichte Regierungsblatt. So können Rechtsdokumente letztendlich vom Repository oder durch das Gazette, das sie enthält, die Lizenz erben.

Inhalt öffnen

Open Content Project Logo, 1998
Das Logo auf dem Bildschirm in der linken Hand des Themas ist eine Creative Commons -Lizenz, während das Papier in seiner rechten Hand erklärt, in Khmer, dass das Bild offen ist.

Inhalt öffnen beschreibt jeden Arbeit dass andere durch kopieren oder kostenlos ändern können zuzuschreiben an den ursprünglichen Schöpfer, aber ohne Erlaubnis zu bitten. Dies wurde auf eine Reihe von Formaten angewendet, einschließlich Lehrbücher, Fachzeitschriften, Filme und Musik. Der Begriff war eine Erweiterung des verwandten Konzepts von Quelloffene Software.[40] Eine solche Inhalt soll unter einem sein Offene Lizenz.

Geschichte

Das Konzept Die Anwendung von kostenlosen Softwarelizenzen auf Inhalte wurde von Michael Stutz eingeführt, der 1997 das Papier schrieb "Anwenden von CopyLeft auf Nicht-Software-Informationen anwenden"für die GNU -Projekt. Der Begriff "offener Inhalt" wurde von geprägt von David A. Wiley im Jahr 1998 und über die evangelisiert Open Content Project, Beschreibung von Arbeiten, die unter dem lizenziert sind Inhaltslizenz öffnen (Eine nicht freie Aktienlizenz, siehe „kostenlosen Inhalt“ unten) und andere Arbeiten, die unter ähnlichen Bedingungen lizenziert sind.[40]

Seitdem beschreibt es eine breitere Klasse von Inhalten ohne konventionelle Urheberrechtsbeschränkungen. Das Offenheit Inhalt kann unter dem '5RS -Framework' bewertet werden, basierend auf dem Ausmaß, in dem es von Mitgliedern der Öffentlichkeit wiederverwendet, überarbeitet, remix und neu verteilt werden kann, ohne gegen das Urheberrecht zu verstoßen.[41] Im Gegensatz zu kostenlosen Inhalten und Inhalten unter Open-Source-LizenzenEs gibt keine eindeutige Schwelle, dass eine Arbeit sich als „offenen Inhalt“ qualifizieren muss.

Obwohl offener Inhalt als Gegengewicht zu beschrieben wurde Urheberrechte ©,[42] Offene Inhaltslizenzen stützen sich auf die Befugnis eines Urheberrechts, ihre Arbeit zu lizenzieren, als Copyleft Dies nutzt auch das Urheberrecht für einen solchen Zweck.

2003 kündigte Wiley an, dass das Open Content -Projekt von Creative Commons und ihren Lizenzen abgelöst wurde, wo er als "Direktor für Bildungslizenzen" eintrat.[43][44]

Im Jahr 2005 die Öffnen Sie ICECAT Das Projekt wurde gestartet, in dem Produktinformationen für E-Commerce-Anwendungen erstellt und unter der Open Content-Lizenz veröffentlicht wurden. Es wurde vom Technologiesektor angenommen, der bereits ganz war Open Source begeistert.

Open Knowledge Foundation

Im Jahr 2006 war das Nachfolgeprojekt der Creative Commons das Definition of Free Cultural Works[45] Für kostenlose Inhalte, die von vorgebracht werden Erik Möller,[46] Richard Stallman, Lawrence Lessig, Benjamin Mako Hill,[46] Angela Beesley,[46] und andere. Das Definition of Free Cultural Works wird von der verwendet Wikimedia Foundation.[47] Im Jahr 2008 wurden unter anderem die Lizenzen für Zuschreibungen und Zuschreibungen-Sharealike Creative Commons unter anderem als "zugelassen für kostenlose kulturelle Arbeiten" gekennzeichnet.[48]

Ein weiteres Nachfolgeprojekt ist das Open Knowledge Foundation,[49] gegründet von Rufus Pollock in Cambridge, in 2004[50] Als globales gemeinnütziges Netzwerk zur Förderung und Freigabe offener Inhalt und Daten.[51] 2007 die OKF gab an Offene Wissensdefinition für "Inhalte wie Musik, Filme, Bücher, Daten, sei es wissenschaftlich, historisch, geografisch oder auf andere Weise; Regierung und andere Verwaltungsinformationen".[52] Im Oktober 2014 mit Version 2.0 Offene Werke und Offene Lizenzen wurden definiert und "offen" als Synonym für die Definitionen von Open/Free in der Open -Source -Definition, der kostenlosen Softwaredefinition und der Definition freier kultureller Werke beschrieben.[53] Ein deutlicher Unterschied liegt im Fokus der öffentlichen Domäne und konzentriert sich auch auf die Zugänglichkeit (uneingeschränkter Zugang) und die Lesbarkeit (offene Formate). Unter mehreren konformanten Lizenzen werden sechs empfohlen, drei eigen Datenbanklizenz öffnen) und die CC von, CC BY-SA, und CC0 Creative Commons Lizenzen.[54][55][56]

Definition "Inhalt“ öffnen

Die Website des Open Content-Projekts definierte einst offene Inhalte als "frei für Änderungen, Verwendung und Umverteilung unter einer Lizenz, die denen der Open-Source / Free-Software-Community ähnelt" ähnlich ist.[40] Eine solche Definition würde jedoch die Open -Inhalts -Lizenz ausschließen, da diese Lizenz das Gebühren für Inhalte verbietet. Ein Recht, das durch kostenlose und Open-Source-Softwarelizenzen erforderlich ist.

Der Begriff seitdem hat sich in der Bedeutung verschoben. Offener Inhalt ist "lizenziert auf eine Weise, die den Benutzern eine kostenlose und ständige Erlaubnis bietet, sich an den 5R -Aktivitäten zu beteiligen".[41]

Die 5Rs werden auf der Open Content Project -Website als Rahmen für die Beurteilung des Ausmaßes, in dem der Inhalt geöffnet ist, vorgestellt:

  1. Behalten - das Recht, Kopien des Inhalts zu erstellen, zu besitzen und zu steuern (z. B. herunterladen, duplizieren, speichern und verwalten)
  2. Wiederverwendung - das Recht, den Inhalt auf eine Vielzahl von Arten zu verwenden (z. B. in einer Klasse in einer Studiengruppe auf einer Website, in einem Video)
  3. Überarbeiten - das Recht, den Inhalt selbst anzupassen, anzupassen, zu ändern oder zu ändern (z. B. den Inhalt in eine andere Sprache übersetzen).
  4. Remix - Das Recht, den ursprünglichen oder überarbeiteten Inhalt mit anderen offenen Inhalten zu kombinieren, um etwas Neues zu erstellen (z. B. den Inhalt in ein Mashup einbeziehen).
  5. Neuverteilung - Das Recht, Kopien des ursprünglichen Inhalts, Ihrer Revisionen oder Ihrer Remixe mit anderen zu teilen (z. B. geben Sie einem Freund eine Kopie des Inhalts)[41]

Diese breitere Definition unterscheidet offene Inhalte von Open-Source-Software, da letztere für die kommerzielle Verwendung durch die Öffentlichkeit verfügbar sein müssen. Es ähnelt jedoch mehreren Definitionen für offene Bildungsressourcen, einschließlich Ressourcen unter nichtkommerziellen und wörtlichen Lizenzen.[57][58]

Am später Offene Definition durch die Open Knowledge Foundation definieren offenes Wissen mit offenem Inhalt und Daten öffnen als Unterelemente und stützt sich stark auf die Open-Source-Definition; Es bewahrt das begrenzte Gefühl offener Inhalte als kostenlosen Inhalt.[59] beide vereinen.

Open Access -Symbol, ursprünglich entworfen von von PLOS

Uneingeschränkter Zugang

"Uneingeschränkter Zugang"bezieht sich auf gebührenfreie oder gratis Zugriff auf Inhalte, hauptsächlich ursprünglich veröffentlicht Peer-Review wissenschaftliche Zeitschriften. Einige Open -Access -Arbeiten sind auch für Wiederverwendung und Umverteilung (Libre Open Access) lizenziert, was sie als offene Inhalt qualifizieren würde.

Offene Inhalte und Bildung

Weitere Informationen: Offene Bildungsressourcen
UNESCO Offenes Logo für Bildungsressourcen
Öffnen Sie die Content -Allianz Logo

In den letzten zehn Jahren wurden offene Inhalte verwendet, um alternative Wege zur Hochschulbildung zu entwickeln. Traditionelle Universitäten sind teuer und ihre Studiengebühren steigen.[60] Offener Inhalt ermöglicht eine kostenlose Möglichkeit, eine Hochschulbildung zu erhalten, die "sich auf das kollektive Wissen und das Teilen und Wiederverwenden von Lernen und wissenschaftlichen Inhalten konzentriert".[61] Es gibt mehrere Projekte und Organisationen, die das Lernen durch offene Inhalte fördern, einschließlich OpenCourseware, Khan Akademie und die Saylor Academy. Einige Universitäten wie MIT, Yale, und Büschel machen ihre Kurse im Internet frei verfügbar.[62]

Lehrbücher

Hauptartikel: Offene Lehrbücher

Die Lehrbuchbranche ist eine der Bildungsbranchen, in denen offene Inhalte den größten Einfluss haben können.[63] Traditionelle Lehrbücher können abgesehen von teuer sein, können auch unpraktisch und veraltet sein, da die Verlage dazu neigt, neue Ausgaben ständig zu drucken.[64] Offene Lehrbücher helfen dabei, dieses Problem zu beseitigen, da sie online sind und damit leicht aktualisierbar sind. Offen lizenziert und online kann für Lehrer hilfreich sein, da das Lehrbuch nach dem einzigartigen Lehrplan des Lehrers geändert werden kann.[63] Es gibt mehrere Organisationen, die die Erstellung offen lizenzierter Lehrbücher fördern. Einige dieser Organisationen und Projekte umfassen die Universität von Minnesota's Lehrbuchbibliothek öffnen, Verbindung, OpenStax College, die Saylor Academy, Open Lehrbuch -Herausforderung und Wikibooks.

Lizenzen

Nach der aktuellen Definition von offenen Inhalten auf der OpenContent-Website würde jede allgemeine, lizenzfreie Urheberrechtslizenz als offene Lizenz qualifizieren, da sie den Benutzern das Recht bietet, mehr Arten von Verwendungen zu nutzen als die normalerweise nach dem Gesetz gestatteten. Diese Berechtigungen werden den Benutzern kostenlos erteilt. '[41]

Die in der offene Definition verwendete engere Definition beschränkt jedoch den offenen Inhalt effektiv auf Libre -Inhalte, jede kostenlose Inhaltslizenz, die durch die Definition kostenloser kultureller Arbeiten definiert ist, als offene Inhaltslizenz. Nach diesen schmaleren Kriterien qualifizieren sich die folgenden noch gepflegten Lizenzen:

Weitere Informationen: Open Knowledge Foundation, Kostenloser Inhalt, und Definition of Free Cultural Works

Siehe auch

Weitere Lektüre

  • D. Atkins; J. S. Brown; A. L. Hammond (Februar 2007). Eine Überprüfung der Open Educational Resources (OER) Bewegung: Erfolge, Herausforderungen und neue Möglichkeiten (PDF). Bericht an die William and Flora Hewlett Foundation.
  • OECD-Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung: Kenntnisse kostenlos geben - die Entstehung offener Bildungsressourcen. 2007, ISBN92-64-03174-x.

Anmerkungen

  1. ^ Der Urheberrechtsstatus von unkreativen Aggregaten grundlegender Daten kann sich von Region für die USA unterscheiden Feist Publications gegen ländlicher Telefondienst, zum Australien, sehen Telstra gegen Desktop -Marketingsysteme.

Verweise

  1. ^ a b Erik Möller, E.A. (2008). "Definition von freien kulturellen Werken". 1.1. FreedomDefined.org. Archiviert Aus dem Original am 18. August 2016. Abgerufen 20. April 2015.
  2. ^ Stallman, Richard (13. November 2008). "Kostenlose Software und kostenlose Handbücher". Kostenlose Software -Stiftung. Archiviert vom Original am 15. August 2021. Abgerufen 22. März 2009.
  3. ^ Stallman, Richard. "Warum Open Source den Punkt der kostenlosen Software verfehlt?". Kostenlose Software -Stiftung. Archiviert Aus dem Original am 4. August 2011. Abgerufen 5. August 2016.
  4. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung der freien Software - zwei Bits" (PDF). Duke University Press - Durham und London. p. 99. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 27. August 2008. Abgerufen 5. August 2016. Vor 1998, die kostenlose Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, mikromanagesgliche Auge von Stallman) oder an eine von Tausenden verschiedener kommerzieller, avocationaler oder Universitätsforschungsprojekte, -prozesse, -lizenzen und Ideologien, die eine Vielfalt hatten von Namen: Sourceware, Freeware, Shareware, offene Software, Public -Domain -Software usw. Der Begriff Open Source dagegen versuchte, sie alle in einer Bewegung zu umfassen.
  5. ^ "Auf Wiedersehen," kostenlose Software "; Hallo," Open Source "". Catb.org. Archiviert Aus dem Original am 2. Januar 2020. Abgerufen 25. Oktober 2012.
  6. ^ Offene Definition 2.1 Archiviert 27. Januar 2017 bei der Wayback -Maschine auf Opendefinition.org "Diese wesentliche Bedeutung entspricht der von" offen "in Bezug auf die Software wie in der Open -Source -Definition und ist gleichbedeutend mit" frei "oder" libre "wie in der kostenlosen Software -Definition und Definition von freien kulturellen Werken."
  7. ^ Lizenzen Archiviert 1. März 2016 bei der Wayback -Maschine auf Opendefinition.com
  8. ^ Creative Commons 4.0 nach und--SA-Lizenzen, die mit der offenen Definition entspricht Archiviert 4. März 2016 bei der Wayback -Maschine von Timothy Vollmer auf CreePecommons.org (27. Dezember 2013)
  9. ^ Open Definition 2.0 veröffentlicht Archiviert 24. Juni 2016 bei der Wayback -Maschine von Timothy Vollmer auf CreePecommons.org (7. Oktober 2014)
  10. ^ a b c "Kosten und Geschäftsmodelle im wissenschaftlichen Forschungsverlag: Ein Bericht, der vom Wellcome Trust in Auftrag gegeben wurde" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 19. Februar 2009. Abgerufen 23. Mai 2009.
  11. ^ "Die Bedeutung der Waisengesetzgebung". Archiviert Aus dem Original am 5. Januar 2010. Abgerufen 13. Juni 2011.
  12. ^ Ben Depoorter; Francesco Parisi (2002). "Fairer Gebrauch und Urheberrechtsschutz: Eine Erklärung der Preistheorie". Internationale Überprüfung von Recht und Wirtschaftlichkeit. 21 (4): 453. Citeseerx 10.1.1.196.423. doi:10.1016/s0144-8188 (01) 00071-0.
  13. ^ Raymond, Eric S. "Kopierladen". Das Jargon -Datei. Archiviert Aus dem Original am 16. September 2010. Abgerufen 9. August 2008.
  14. ^ Dusollier, S (2003). "Open Source und Copyleft. Autorship überprüft?". Columbia Journal of Law and the Arts. 26 (296). {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  15. ^ Hall, G. Brent (2008). Open Source -Ansätze in der räumlichen Datenbehandlung. Springer. p. 29. Bibcode:2008osas.book ..... h. ISBN 978-3-540-74830-4. Archiviert vom Original am 21. März 2022. Abgerufen 22. März 2009.
  16. ^ Linksvayer, Mike (20. Februar 2008). "Für kostenlose kulturelle Werke zugelassen". Creative Commons. Archiviert Aus dem Original am 17. November 2015. Abgerufen 22. März 2009.
  17. ^ "IRATE Radio". SourceForge.net. Archiviert von das Original am 28. Februar 2009. Abgerufen 22. März 2009.
  18. ^ "Gutenberg: Keine Kosten oder Freiheit?". Projekt Gutenberg. 23. April 2007. Archiviert Aus dem Original am 24. März 2009. Abgerufen 22. März 2009.
  19. ^ Mustonen, Mikko. "Copyleft-The Economics of Linux und andere Open-Source-Software" (PDF). Diskussionspapier Nr. 493. Abteilung für Wirtschaftswissenschaften, Universität von Helsinki. Archiviert von das Original (PDF) am 24. März 2009. Abgerufen 22. März 2009. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  20. ^ Pawlak, Michel; Bryce, Ciarán; Laurière, Stéphane (29. Mai 2008). "Die Praxis freier und Open -Source -Softwareprozesse" (PDF). Rapport de Recoherche. INRIA-00274193, Version 2. Nr. 6519 (April 2008). ISSN 0249-6399. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 27. April 2011. Abgerufen 22. März 2009.
  21. ^ Hendry, Andrew (4. März 2008). "Reprap: Ein Open-Source-3D-Drucker für die Massen". Computerwelt Australien. Der Branchenstandard. Archiviert von das Original am 16. Mai 2008. Abgerufen 22. März 2009.
  22. ^ Honsig, Markus (25. Januar 2006). "Die offensten aller Autos". Technologieüberprüfung (auf Deutsch). Heinz Heise. Archiviert von das Original am 6. April 2009. Abgerufen 22. März 2009.
  23. ^ "Australischer Laufwerk für grüne Pendlerautos". Der Sydney Morning Herald. Sydney. 14. Juni 2010. Abgerufen 5. Juni 2015.
  24. ^ Suber, Peter. "Überblick über den Zugriff öffnen" Archiviert 19. Mai 2007 bei der Wayback -Maschine. Earlham.edu. Abgerufen am 2011-12-03.
  25. ^ Alma Swan; Sheridan Brown (Mai 2005). "Open Access Selfarchiving: Ein Autorstudium" (PDF). Schlüsselperspektiven begrenzt. Archiviert von das Original (PDF) am 8. Februar 2012. Abgerufen 26. Juli 2010.
  26. ^ Andrew, Theo (30. Oktober 2003). "Trends zur Selbstversorgung von Forschungsmaterial online durch akademische Mitarbeiter". Ariadne (37). ISSN 1361-3200. Archiviert Aus dem Original am 20. November 2010. Abgerufen 22. März 2009.
  27. ^ Schlüsselperspektiven. "Jisc/OSI Journal Authors Survey Report" (PDF). Ausschuss für gemeinsame Informationssysteme (JISC). Archiviert von das Original (PDF) am 24. März 2009. Abgerufen 22. März 2009.
  28. ^ Haslam, Maryanne. "NHMRC -Partnerschaftsprojekte - Finanzierungspolitik" (PDF). Nationaler Gesundheits- und medizinischer Forschungsrat (NHMRC). Archiviert von das Original (PDF) am 17. März 2009. Abgerufen 22. März 2009.
  29. ^ "Richtlinien zur Verbesserung der öffentlichen Zugang zu archivierten Veröffentlichungen infolge der von NIH finanzierten Forschung". Archiviert Aus dem Original am 24. November 2010. Abgerufen 12. Juli 2009.
  30. ^ "Open Access - RCUK -Richtlinie und überarbeitete Anleitung". Archiviert von das Original am 21. März 2018. Abgerufen 13. Juli 2016.
  31. ^ "Ergebnis des Verfahrens, 9526/16 REB 208 Telecom 100, der Übergang zu einem offenen Wissenschaftssystem". Archiviert Aus dem Original am 5. Juli 2016. Abgerufen 13. Juli 2016.
  32. ^ "MIT -Fakultät offener Zugang zu ihren wissenschaftlichen Artikeln". MIT Nachrichten. 20. März 2009. Archiviert Aus dem Original am 30. Januar 2014. Abgerufen 22. November 2010.
  33. ^ "Politik der Gesellschaft für allgemeine Mikrobiologie gegenüber dem Autor, der sich selbst an PubMed Central sowie institutionelle und andere Repositories selbst angeht". Archiviert Aus dem Original am 26. Mai 2011. Abgerufen 10. April 2009.
  34. ^ "Online“. Archiviert von das Original am 27. April 2011. Abgerufen 10. April 2009.
  35. ^ Bürgermeister Susan (19. April 2003). "Bibliotheken sind mit höheren Kosten für akademische Zeitschriften ausgesetzt". BMJ: British Medical Journal. 326 (7394): 840. PMC 1125769.
  36. ^ "AMS Journal Price Survey". Archiviert von das Original am 28. März 2010. Abgerufen 23. Mai 2009.
  37. ^ "Reaktion der University of California auf die öffentliche Erklärung der Nature Publishing Group auf die Erneuerungen von Abonnements in der California Digital Library" (PDF). 10. Juni 2010. archiviert von das Original (PDF) am 26. Juni 2010. Abgerufen 13. September 2015.
  38. ^ Hawkes, Nigel (10. November 2003). "Boykott" Giery "Journal Publishers, sagen Wissenschaftler". Die Zeiten. London. Archiviert von das Original am 29. April 2011. Abgerufen 13. September 2015.
  39. ^ "Über OpenCourseware". Archiviert von das Original am 22. April 2009. Abgerufen 10. April 2009.
  40. ^ a b c Wiley, David (1998). "Inhalt öffnen". Opencontent.org. Archiviert von das Original am 28. Januar 1999. Abgerufen 17. April 2012.
  41. ^ a b c d Wiley, David. "Inhalt öffnen". Opencontent.org. Archiviert Aus dem Original am 23. Juni 2012. Abgerufen 18. November 2011.
  42. ^ "Lawrence Liang," Freie/Open -Source -Software Open Content "," Asien-pazifische Entwicklungsinformationsprogramm: E-Primere für kostenlose/Open-Source-Software, Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen-Asien-Pazifik-Entwicklungsinformationsprogramm, 2007 " (PDF). Archiviert (PDF) Aus dem Original am 22. März 2012. Abgerufen 23. Juni 2012.
  43. ^ OpenContent ist offiziell geschlossen. Und das ist in Ordnung. auf opencontent.org (30. Juni 2003, archiviert)
  44. ^ Creative Commons begrüßt David Wiley als lizenzprojektleiter Bildungsnutzung von Matt (23. Juni 2003)
  45. ^ "Revisionsgeschichte der" Definition " - Definition freier kultureller Werke". FreedomDefined.org. Archiviert Aus dem Original am 2. November 2012. Abgerufen 14. November 2012.
  46. ^ a b c "Geschichte - Definition von freien kulturellen Werken". FreedomDefined.org. Archiviert Aus dem Original am 30. Oktober 2012. Abgerufen 14. November 2012.
  47. ^ "Lösung: Lizenzierungspolitik". Wikimedia Foundation. Archiviert Aus dem Original am 13. November 2012. Abgerufen 14. November 2012.
  48. ^ "Für kostenlose kulturelle Werke zugelassen". Creative Commons. 24. Juli 2009. Archiviert Aus dem Original am 25. Juni 2012. Abgerufen 14. November 2012.
  49. ^ Davies, Tim (12. April 2014). "Daten, Informationen, Wissen und Macht - Erforschen der neuen Kernzwecke von Open Knowledge". Tims Blog. Archiviert vom Original am 29. Juni 2017. Abgerufen 25. Oktober 2015.
  50. ^ "Open Knowledge Foundation gestartet". Open Knowledge Foundation Weblog. 24. Mai 2004. Archiviert Aus dem Original am 1. Oktober 2011. Abgerufen 25. Oktober 2015.
  51. ^ "Offenes Wissen: Über". okfn.org. Archiviert Aus dem Original am 1. Oktober 2015. Abgerufen 25. Oktober 2015.
  52. ^ Version 1.0 auf Opendefinition.org (archiviert 2007)
  53. ^ Offene Definition 2.1 Archiviert 27. Januar 2017 bei der Wayback -Maschine auf Opendefinition.org
  54. ^ Lizenzen Archiviert 1. März 2016 bei der Wayback -Maschine auf Opendefinion.com
  55. ^ Creative Commons 4.0 nach und--SA-Lizenzen, die mit der offenen Definition entspricht Archiviert 4. März 2016 bei der Wayback -Maschine von Timothy Vollmer auf CreePecommons.org (27. Dezember 2013)
  56. ^ Open Definition 2.0 veröffentlicht Archiviert 4. März 2016 bei der Wayback -Maschine von Timothy Vollmer über CreePecommons.rog (7. Oktober 2014)
  57. ^ Atkins, Daniel E.; John Seely Brown; Allen L. Hammond (Februar 2007). Eine Überprüfung der Open Educational Resources (OER) Bewegung: Erfolge, Herausforderungen und neue Möglichkeiten (PDF). Menlo Park, CA: Die William and Flora Hewlett Foundation. p. 4. archiviert von das Original (PDF) am 9. März 2012. Abgerufen 3. Dezember 2010.
  58. ^ Geser, Guntram (Januar 2007). Offene Bildungspraktiken und Ressourcen. Olcos Roadmap 2012. Salzburg, Österreich: Salzburg Research, Edumedia Group. p. 20. Archiviert Aus dem Original am 4. Juni 2010. Abgerufen 6. November 2010.
  59. ^ "Offene Definition". Opendefinition.org. Archiviert Aus dem Original am 19. November 2011. Abgerufen 18. November 2011.
  60. ^ Kantrowitz, Mark (2012). "Inflation der Studiengebühren". Finaid.org. Archiviert Aus dem Original am 15. April 2012. Abgerufen 18. April 2012.
  61. ^ NMC (2012). "Ein Jahr oder weniger: Offene Inhalte". 2010 Horizon -Bericht. Archiviert von das Original am 16. März 2012. Abgerufen 18. April 2012.
  62. ^ Admin (2012). "Open.edu: Top 50 University Open Courseware -Sammlungen". DIY -Lernen. Archiviert von das Original am 8. Oktober 2017. Abgerufen 18. April 2012.
  63. ^ a b Fitzgerald, Bill (2012). "Verwenden von offenen Inhalten, um den Bildungswandel voranzutreiben". Lustiger Affe. Archiviert von das Original am 13. Juni 2018. Abgerufen 18. April 2012.
  64. ^ Moushon, James (2012). "E-Textbooks: Wie stapeln sie sich gegen Traditionslehrbücher?". Self Publishing Review. Archiviert Aus dem Original am 9. August 2013. Abgerufen 18. April 2012.