Kostenlose und Open-Source-Software

Ein Screenshot von freier und Open-Source-Software (FOSS): Linux Mint Ausführen der Xfce Desktop -Umgebung, Feuerfuchs, ein Taschenrechnerprogramm, der integrierte Kalender, Vim, Gimp, und VLC Media Player

Kostenlose und Open-Source-Software (Foss) ist ein Begriff, der verwendet wird, um Gruppen von Software zu beziehen, die aus beiden bestehen gratis Software und Quelloffene Software[a] wo jemand ist frei lizenziert Verwenden, Kopieren, Lernen und Ändern der Software in irgendeiner Weise und die Quellcode wird offen geteilt, damit die Menschen ermutigt werden, das Design der Software freiwillig zu verbessern.[3] Dies steht im Gegensatz zu proprietäre Software, wo die Software unter restriktiv ist Urheberrechte © Lizenzierung und der Quellcode ist normalerweise vor den Benutzern versteckt.

Foss behält die bürgerlichen Freiheitsrechte des Software -Benutzers bei (siehe die Vier wesentliche Freiheiten, unter). Weitere Vorteile der Verwendung von FOSS können verringerte Softwarekosten umfassen, erhöht Sicherheit und Stabilität (insbesondere in Bezug auf Malware), schützen Privatsphäre, Bildung und Benutzern mehr Kontrolle über ihre eigene Hardware. Kostenlose und Open-Source-Betriebssysteme wie z. Linux und Nachkommen von BSD sind heute weit verbreitet und betreiben Millionen von Server, Desktops, Smartphones (z. B.,, Android) und andere Geräte.[4][5] Frei-Software-Lizenzen und Open-Source-Lizenzen werden von Viele Softwarepakete. Das Kostenlose Softwarebewegung und die Open-Source-Softwarebewegung sind Online -soziale Bewegungen Hinter der weit verbreiteten Produktion und Übernahme von FOSS, wobei erstere die Begriffe bevorzugen ZAHNSEIDE oder frei/libre.

Überblick

"Free and Open-Source-Software" (FOSS) ist ein Dachbegriff für Software, der gleichzeitig beides berücksichtigt wird gratis Software und Quelloffene Software. Mit Foss (Free and Open-Source-Software) können der Benutzer den Quellcode inspizieren und ein hohes Maß an Kontrolle über die Funktionen der Software im Vergleich zu bieten proprietäre Software. Der Begriff "freie Software" bezieht sich überhaupt nicht auf die Geldkosten der Software, sondern ob die Lizenz die bürgerlichen Freiheiten des Software -Benutzers ("frei" wie in „Redefreiheit“, nicht wie in „freiem Bier“).[3] Es gibt eine Reihe verwandter Begriffe und Abkürzungen für kostenlose und offene Software (FOSS oder F/OSS) oder kostenlos/libre und open-Source /libre ist ihr bevorzugter Begriff).[6]

Obwohl es fast eine vollständige Überschneidung zwischen freien Software-Lizenzen und Open-Source-Software-Lizenzen gibt, besteht eine starke philosophische Meinungsverschiedenheit zwischen den Befürwortern dieser beiden Positionen. Die Terminologie von FOSS oder "freier und offener Software" wurde für diese philosophischen Meinungsverschiedenheiten zwischen FSF und OSI neutral erstellt und hat einen einzigen einheitlichen Begriff, der sich auf beide Konzepte beziehen könnte.[7]

Gratis Software

Richard Stallman's Kostenlose Software -Definition, angenommen von der Kostenlose Software -Stiftung (FSF), definiert gratis Software Aus freier Freiheit, nicht der Preis,[8][9] und es hält die vier wesentlichen Freiheiten aufrecht. Die früheste bekannte Veröffentlichung der Definition seiner Idee für freie Software war in der Ausgabe im Februar 1986[10] der inzwischen diskontierten GNU-Bulletin-Publikation der FSF. Die kanonische Quelle für das Dokument befindet sich im Abschnitt Philosophie der GNU -Projekt Webseite. Ab August 2017 wird es in 40 Sprachen veröffentlicht.[11]

Vier wesentliche Freiheiten freier Software

Um die Definition der "freien Software" zu erfüllen, verlangt die FSF, dass die Lizenzierung der Software die bürgerlichen Freiheiten / Menschenrechte dessen, was der FSF als Software -Benutzer nennt, respektiert ".Vier wesentliche Freiheiten".[12]

  • Die Freiheit, das Programm nach Belieben für jeden Zweck zu führen (Freiheit 0).
  • Die Freiheit, zu studieren, wie das Programm funktioniert, und es zu ändern, sodass es Ihr Computing nach Belieben macht (Freiheit 1). Der Zugriff auf den Quellcode ist dafür eine Voraussetzung.
  • Die Freiheit, Kopien neu zu verteilen, damit Sie anderen helfen können (Freiheit 2).
  • Die Freiheit, Kopien Ihrer modifizierten Versionen an andere zu verteilen (Freiheit 3). Auf diese Weise können Sie der gesamten Community die Möglichkeit geben, von Ihren Änderungen zu profitieren. Der Zugriff auf den Quellcode ist dafür eine Voraussetzung.[12]

Open Source

Die Open -Source -Definition wird von der verwendet Open Source Initiative (OSI), um festzustellen, ob a Software Die Lizenz für die Insignien der Organisation für die Organisation qualifiziert Quelloffene Software. Die Definition basierte auf der Debian kostenlose Software -Richtlinien, geschrieben und adaptiert hauptsächlich von Bruce Perens.[13][14] Perens stützte sein Schreiben nicht auf die vier wesentlichen Freiheiten der freien Software aus dem Kostenlose Software -Stiftung, die erst später im Web verfügbar waren.[15] Perens erklärte später, dass er fühlte Eric RaymondDie Förderung von Open-Source überschattete die Bemühungen der Free Software Foundation zu Unrecht und bestätigte seine Unterstützung für kostenlose Software.[16] In den folgenden 2000er Jahren sprach er erneut über Open Source.[17][18]

Geschichte

Ab den 1950er Jahren und in den 1980er Jahren war es für Computerbenutzer üblich, den Quellcode für alle von ihnen verwendeten Programme sowie die Erlaubnis und die Fähigkeit, ihn für ihre eigene Verwendung zu ändern. Software, einschließlich Quellcode, wurde üblicherweise von Personen geteilt, die Computer häufig verwendeten, als Public -Domain -Software[19] (Beachte[20]). Die meisten Unternehmen hatten ein Geschäftsmodell basierend auf Hardware- Verkäufe und zur Verfügung gestellt oder gebündelte Software Mit Hardware kostenlos.[21]

In den späten 1960er Jahren änderte sich das vorherrschende Geschäftsmodell um Software. Eine wachsende und sich entwickelnde Softwareindustrie konkurrierte mit den gebündelten Softwareprodukten des Hardwareherstellers. Anstatt die Softwareentwicklung aus Hardwareeinnahmen zu finanzieren, verkauften diese neuen Unternehmen Software direkt. Leasingmaschinen benötigten Software -Support, während sie keine Einnahmen für Software lieferten, und einige Kunden, die ihre eigenen Bedürfnisse besser erfüllen konnten, wollten die Kosten für Software, die mit Hardwareproduktkosten gebündelt wurden, nicht. Im Vereinigte Staaten vs. IBMDie Regierung, die am 17. Januar 1969 eingereicht wurde, beschuldigte die gebündelte Software wettbewerbswidrig.[22] Während noch eine Software ohne Geldkosten und Lizenzbeschränkungen bereitgestellt wurde, gab es eine wachsende Menge an Software, die nur mit eingeschränkten Lizenzierung zu monetären Kosten war. In den 1970er und frühen 1980er Jahren einige Teile der Softwareindustrie begann technische Maßnahmen zu verwenden (z. B. nur die Verteilung Binäre Kopien von Computerprogramme) verhindern Computerbenutzer von der Möglichkeit zu verwenden Reverse Engineering Techniken zum Studium und Anpassung von Software, für die sie bezahlt hatten. 1980 wurde das Urheberrechtsgesetz auf Computerprogramme in der ausgeweitet Vereinigte Staaten[23]- Präcious -Computerprogramme können als Ideen, Verfahren, Methoden, Systeme und Prozesse angesehen werden, die nicht urheberrechtlich geschützt sind.[24][25]

Frühzeitig, geschlossene Source Die Software war bis Mitte der 1970er Jahre bis in die 1980er Jahre ungewöhnlich, als IBM 1983 eine Richtlinie "nur" Objektcode "implementierte, die keinen Quellcode mehr verteilt.[26][27][28]

1983,, Richard Stallman, langjähriges Mitglied der Hacker Gemeinschaft bei der Labor für künstliche Intelligenz MIT, kündigte die an GNU -Projektmit der Aussage, dass er über die Auswirkungen der Veränderung der Kultur der Computerindustrie und ihrer Benutzer frustriert war.[29] Softwareentwicklung für die GNU -Betriebssystem begann im Januar 1984 und die Kostenlose Software -Stiftung (FSF) wurde im Oktober 1985 gegründet. Ein Artikel, in dem das Projekt und seine Ziele aufgeführt sind, wurde im März 1985 mit dem Titel The The veröffentlicht GNU Manifest. Das Manifest enthielt eine bedeutende Erklärung der GNU -Philosophie, Kostenlose Software -Definition und "Copyleft"Ideen. Die FSF nimmt die Position ein, dass das grundlegende Problem Gratis Software Adressen sind ethisch - um sicherzustellen, dass Software -Benutzer das ausüben, was sie anruft. "Die vier wesentlichen Freiheiten".[3]

Das Linux Kernel, erstellt von Linus Torvalds, wurde 1991 als frei veränderbarer Quellcode veröffentlicht. Zunächst wurde Linux weder unter einer kostenlosen Software noch unter einer Open-Source-Softwarelizenz veröffentlicht. Mit Version 0.12 im Februar 1992, er jedoch Relizenz das Projekt unter dem GNU Allgemeine öffentliche Lizenz.[30]

Freebsd und Netbsd (beide abgeleitet von 386bs) wurden als kostenlose Software veröffentlicht, wenn die USL v. BSDI Die Klage wurde 1993 außergerichtlich beigelegt. OpenBSD gegabelt von netbsd im Jahr 1995. Auch 1995 die Apache HTTP Server, allgemein als Apache bezeichnet, wurde unter dem veröffentlicht Apache -Lizenz 1.0.

In 1997, Eric Raymond veröffentlicht Die Kathedrale und der Basar, eine reflektierende Analyse der Hacker -Community und der freien Software -Prinzipien. Die Arbeit wurde Anfang 1998 erhebliche Aufmerksamkeit erhalten und war ein Faktor für die Motivation Netscape Communications Corporation ihre Bevölkerung freigeben Netscape Communicator Internet Suite als Gratis Software. Dieser Code ist heute besser bekannt als Mozilla Firefox und Thunderbird.

Netscapes Act veranlasste Raymond und andere, sich zu untersuchen, wie die kostenlosen Software -Ideen der FSF für die kommerzielle Softwareindustrie der kommerziellen Softwarebranche wahrgenommen werden kann. Sie kamen zu dem Schluss, dass FSF -soziale Aktivismus für Unternehmen wie Netscape nicht anspricht, und suchten nach einer Möglichkeit, die kostenlose Softwarebewegung umzubenennen, um das Geschäftspotenzial des Teilens und Zusammenarbeit mit Software -Quellcode zu betonen. Der neue Name, den sie ausgewählt haben, war "Open-Source" und schnell Bruce Perens, Verleger Tim O'Reilly, Linus Torvaldsund andere unterschrieb das Rebranding. Das Open Source Initiative wurde im Februar 1998 gegründet, um die Verwendung des neuen Begriffs zu fördern und Open-Source-Prinzipien zu evangelisieren.[31]

Während die Open -Source -Initiative versuchte, die Verwendung des neuen Begriffs zu fördern und die von ihr eingehaltenen Prinzipien zu evangelisieren, drohten kommerzielle Softwareanbieter zunehmend durch das Konzept der frei verteilten Software und des universellen Zugriffs auf die Anwendung Quellcode. EIN Microsoft Executive erklärte öffentlich im Jahr 2001, dass "Open-Source ein Zerstörer für geistiges Eigentum ist. Ich kann mir etwas nicht vorstellen, das für das Softwaregeschäft und das Geschäft mit geistigem Eigentum schlechter sein könnte."[32] Diese Ansicht fasst die anfängliche Reaktion auf Foss durch einige Software -Unternehmen perfekt zusammen. Viele Jahre lang spielte Foss eine Nischenrolle außerhalb des Mainstreams der privaten Softwareentwicklung. Der Erfolg von FOSS -Betriebssystemen wie Linux, BSD und Unternehmen basierend auf FOSS wie z. roter Hut, hat die Einstellung der Softwareindustrie verändert und es gab eine dramatische Veränderung der Unternehmensphilosophie in Bezug auf ihre Entwicklung.[33]

Verwendungszweck

FOSS -Vorteile gegenüber proprietärer Software

Persönliche Kontrolle, Anpassbarkeit und Freiheit

Benutzer von FOSS profitieren von der Vier wesentliche Freiheiten uneingeschränkte Verwendung von und studieren, kopieren, ändern und umverteilen diese Software mit oder ohne Änderung. Wenn sie die Funktionalität von Software ändern möchten, die sie Änderungen am Code bewirken können, und wenn sie möchten, verteilen Sie solche geänderten Versionen der Software oder oft - je nach Software Entscheidungsmodell und seine anderen Benutzer - schieben oder fordern Sie solche Änderungen sogar an, die über Aktualisierungen für die ursprüngliche Software vorgenommen werden sollen.[34][35][36][37][38]

Privatsphäre und Sicherheit

Hersteller von proprietärer, geschlossener Software werden manchmal unter Druck gesetzt, sich zu bauen Hintertüren oder andere verdeckte, unerwünschte Funktionen in ihre Software.[39][40][41][42] Anstatt Softwareanbietern vertrauen zu müssen, können Benutzer von FOSS den Quellcode selbst inspizieren und überprüfen und einer Community von Freiwilligen und Benutzern Vertrauen aufnehmen.[38] Da der proprietäre Code in der Regel vor der öffentlichen Sicht versteckt ist, sind sich nur die Anbieter selbst und Hacker von allen bewusst Schwachstellen in ihnen[38] Während Foss so viele Menschen wie möglich einbezieht, um Fehler schnell aufzudecken.[43][44]

Niedrige Kosten oder keine Kosten

Foss ist oft kostenlos, obwohl häufig Spenden gefördert werden. Auf diese Weise können Benutzer auch die Software besser testen und vergleichen.[38]

Qualität, Zusammenarbeit und Effizienz

Foss ermöglicht eine bessere Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Parteien und Personen mit dem Ziel, die effizienteste Software für Benutzer oder Anwendungsfälle zu entwickeln, während proprietäre Software normalerweise ist bestimmt Gewinne zu erzielen. Darüber hinaus tragen in vielen Fällen mehr Organisationen und Einzelpersonen zu solchen Projekten bei als zu proprietären Software.[38] Es wurde gezeigt, dass die technische Überlegenheit in der Regel der Hauptgrund ist, warum Unternehmen Open -Source -Software wählen.[38]

Nachteile im Vergleich zur proprietären Software

Sicherheit und Benutzerunterstützung

Entsprechend Linus 'Gesetz Je mehr Menschen eine Reihe von Code sehen und testen können, desto wahrscheinlicher werden die Mängel schnell gefangen und repariert. Dies garantiert jedoch nicht ein hohes Maß an Teilnahme. Eine Gruppierung von Vollzeitfachleuten hinter einem kommerziellen Produkt kann in einigen Fällen Foss überlegen sein.[38][43][45]

Darüber hinaus kann der publizisierte Quellcode es Hackern erleichtern, Schwachstellen darin zu finden und Exploits zu schreiben. Dies setzt jedoch voraus, dass solche böswilligen Hacker effektiver sind als Weiße Hacker die verantwortungsbewusst offenlegen oder helfen bei der Behebung der Schwachstellen, dass kein Code leckt oder Exfiltrationen auftreten und das Reverse Engineering des proprietären Code ist ein Hindernis von Bedeutung für böswillige Hacker.[43]

Hardware- und Softwarekompatibilität

Manchmal ist Foss nicht mit proprietärer Hardware oder spezifischer Software kompatibel. Dies ist häufig darauf zurückzuführen Schnittstellen oder andere Spezifikationen, die für Mitglieder der Foss -Bewegung erforderlich sind, um zu schreiben Treiber Für ihre Hardware - zum Beispiel, wie sie Kunden nur ihre eigene proprietäre Software ausführen oder wie sie von Partnerschaften profitieren könnten.[46][47][48][49][50][51][52]

Fehler und fehlende Funktionen

Während FOSS den proprietären Äquivalenten in Bezug auf Softwarefunktionen und Stabilität überlegen sein kann, verfügt Foss in vielen Fällen im Vergleich zu ähnlichen kommerziellen Software.[53] Dies variiert pro Fall und hängt normalerweise vom Interesse und der Teilnahme an einem FOSS -Projekt ab. Darüber hinaus können im Gegensatz zu typischen kommerziellen Software fehlende Funktionen und Fehler von jeder Partei implementiert werden, die die relevante Motivation, Zeit und Fähigkeiten hat.[45]

Weniger Garantie für die Entwicklung

Es gibt oft weniger Gewissheit, dass FOSS -Projekte die erforderlichen Ressourcen und Teilnahme für die fortgesetzte Entwicklung erhalten als von Unternehmen, die von Unternehmen unterstützt werden.[54] Unternehmen heben jedoch auch häufig Projekte ab, weil sie unrentabel sind, aber große Unternehmen können sich auf Open-Source-Software und damit Co-Entwicklungs-Software verlassen.[44] Wenn andererseits der Anbieter der proprietären Software die Entwicklung aufhört, gibt es keine Alternativen. Während mit Foss, jeder Benutzer, der es braucht, immer noch das Recht hat, und den Quellcode, um ihn sich weiter zu entwickeln oder eine Drittanbieter zu bezahlen.

Fehlende Anwendungen

Als FOSS -Betriebssystemverteilungen von Linux hat einen niedrigeren Marktanteil Von Endbenutzern sind auch weniger Anwendungen verfügbar.[55][56]

Annahme durch Regierungen

Land Beschreibung
 Brasilien Im Jahr 2006 die Brasilianische Regierung hat gleichzeitig die Verteilung von billigen Computern gefördert, die Linux in den ärmeren Gemeinden ausführen, indem sie ihren Kauf mit Steuervergünstigungen subventionieren.[57]
 Ecuador Im April 2008,[58] Ecuador Verabschiedete ein ähnliches Gesetz, Dekret 1014, um den öffentlichen Sektor in Libre -Software zu migrieren.[59]
 Frankreich Im März 2009 die Französische Gendarmerie Nationale kündigte an, dass es total wechseln wird Ubuntu Bis 2015. Die Gendarmerie begann 2005 seinen Übergang zu Open Source -Software, als sie Microsoft Office durch OpenOffice.org in der gesamten Organisation ersetzt.[60] Im September 2012 legte der französische Premierminister eine Reihe von actionorientierten Empfehlungen zur Verwendung von Open-Source in der französischen öffentlichen Verwaltung fest.[61] Diese Empfehlungen werden in einem Dokument veröffentlicht, das auf den Werken einer interministeriellen Expertengruppe basiert.[62] Dieses Dokument stoppt einige Orientierungen wie die Festlegung einer tatsächlichen Konvergenz für Open-Source-Stubs, die Aktivierung eines Kompetenznetzes über konvergierende Stubs, Verbesserung der Unterstützung von Open-Source Lösungen, die den Einsatz von Open-Source und ihre Auswirkungen verfolgen, die Kultur der Nutzung der Open-Source-Lizenzen in den Entwicklungen öffentlicher Informationssysteme entwickeln. Eines der Expertengruppen ist es auch, Listen der empfohlenen Open-Source-Software in der französischen öffentlichen Verwaltung zu errichten.[63]
 Deutschland Im Deutschen Stadt München, Conversion von 15.000 PCs und Laptops von Microsoft Windows-basierten Betriebssystemen zu a Debian-basierte Linux -Umgebung genannt Limux Überdauerte die zehn Jahre 2003 bis 2013. Nach erfolgreichem Abschluss des Projekts wurden mehr als 80% aller Computer Linux ausgeführt.[64] Am 13. November 2017 berichtete das Register, dass München bis 2020 auf Windows 10 zurückkehren wollte.[65] Im Jahr 2020 beschloss München, wieder von Microsoft nach Linux zurückzukehren.[66]
 Indien Die Regierung von Kerala, Indien, kündigte seine offizielle Unterstützung für die FOSS -Software in seiner staatlichen IT -Richtlinie von 2001 an.[67][diskutieren] die nach der ersten kostenlosen Softwarekonferenz in Indien formuliert wurde, Freiheit zuerst!, im Juli 2001 in Trivandrum, der Hauptstadt Kerala. Im Jahr 2009 gründete die Regierung von Kerala das Internationale Zentrum für kostenlose und Open -Source -Software (ICFoss).[68] Im März 2015 kündigte die indische Regierung eine Politik zur Adoption von Foss an.[69][70]
 Italien Das italienische Militär wechselt zu Libreoffice und der OpenDocument Format (ODF). Die Libreitalia Association gab am 15. September 2015 bekannt, dass das Verteidigungsministerium in den nächsten anderthalb Jahren diese Suite von Office-Produktivitätstools auf rund 150.000 PC-Workstations installieren werde-was sie in Europas zweitgrößter Libreoffice-Implementierung ausmacht.[71] Bis zum 23. Juni 2016 wurden 6.000 Stationen migriert.[72] E-Learning Military Platform.[73][Benötigt Update]
 Jordanien Im Januar 2010 die Regierung von Jordanien kündigte eine Partnerschaft mit Ingres Corporation (jetzt Actian genannt), eine Open-Source-Datenbankverwaltungsgesellschaft mit Sitz in den USA, um die Nutzung von Open-Source-Software zu fördern, beginnend mit Universitätssystemen in Jordanien.[74]
 Malaysia Malaysia startete das Open -Source -Softwareprogramm "Malaysian Public Sektor" und spart Millions in proprietären Softwarelizenzen bis 2008.[75][76]
 Peru Im Jahr 2005 die Regierung von Peru stimmte für die Übernahme von Open Source in allen seinen Leichen.[77] Die Antwort von 2002 auf die Kritik von Microsoft ist online verfügbar. In der Präambel der Gesetzesvorlage betonte die peruanische Regierung, dass die Wahl getroffen wurde, um sicherzustellen, dass wichtige Säulen von Demokratie wurden geschützt: "Die Grundprinzipien, die die Gesetzesvorlage inspirieren, sind mit den Grundgarantien eines Rechtszustands verbunden."[78]
 Uganda Im September 2014 die Uganda National Information Technology Authority (NITA-U) kündigte einen Aufruf zum Feedback zu einer Open-Source-Strategie und -politik an[79] in einem Workshop in Verbindung mit der IKT Association of Uganda (ICTAU).
 Vereinigte Staaten Im Februar 2009 die Vereinigte Staaten Weißes Haus verschoben seine Website mit Linux -Servern mithilfe Drupal Für Content Management.[80] Im August 2016 die Regierung der Vereinigten Staaten kündigte einen neuen Bund Quellcode Richtlinien, die vorschreibt, dass mindestens 20% des von oder für eine Agentur der Bundesregierung entwickelten benutzerdefinierten Quellcode veröffentlicht werden als Quelloffene Software (OSS).[81] Darüber hinaus verlangt die Richtlinie, dass alle Quellcode zwischen Agenturen geteilt werden. Die Veröffentlichung unterliegt einem dreijährigen Pilotprogramm, und die Agenturen sind verpflichtet, Daten zu diesem Piloten zu sammeln, um seine Leistung zu messen. Die allgemeine Richtlinie zielt darauf ab, die Duplikation zu verringern, die Anbieter "Lock-In" zu vermeiden und die kollaborative Entwicklung zu fördern. Eine neue Website Code.gov Bietet "eine Online -Sammlung von Tools, Best Practices und Schemas, um Agenturen bei der Umsetzung dieser Richtlinie zu unterstützen", heißt es in der Ankündigung der Richtlinien. Es bietet auch das "primäre Entdeckbarkeitsportal für maßgeschneiderte Software, die sowohl für die staatliche Wiederverwendung als auch für die Freigabe als OSS vorgesehen ist.[81] Bisher nicht näher OSS -Lizenzen wird dem Code hinzugefügt.[82]
 Venezuela Im Jahr 2004 ein Gesetz in Venezuela (Dekret 3390) trat in Kraft und beauftragte einen zweijährigen Übergang zu Open Source in allen öffentlichen Behörden. Ab Juni 2009Der Übergang war noch im Gange.[83][84][Benötigt Update]

Adoption durch supranationale Gewerkschaften und internationale Organisationen

"Wir haben die wichtigsten Funktionen von Windows nach Linux migriert, weil wir ein stabiles und zuverlässiges Betriebssystem benötigten-eines, das uns eine interne Kontrolle gibt. Wenn wir also patchen, anpassen oder anpassen mussten, könnten wir es."

Offizielle Erklärung der United Space Alliance, was die Computersysteme für die verwaltet Internationale Raumstation (ISS), warum sie sich für den Wechsel von Windows auf Linux auf der ISS entschieden haben.[85][86]

2017 die Europäische Kommission Angaben Große Daten, Mobilität, Cloud Computing und die Internet der Dinge.[87]

Produktion

Probleme und Vorfälle

GPLV3 -Kontroverse

Das Urheberrecht ist zwar der primäre Rechtsmechanismus, den Foss -Autoren zur Gewährleistung der Lizenzkonformität für ihre Software verwenden, andere Mechanismen wie Gesetzgebung, Patente und Marken haben ebenfalls Auswirkungen. Als Reaktion auf rechtliche Probleme mit Patenten und der Digital Millennium Copyright Act (DMCA), die Free Software Foundation veröffentlicht Version 3 der GNU Public Lizenz (GNU GPLV3) 2007, das ausdrücklich die DMCA- und Patentrechte ansprach.

Nach der Entwicklung des GNU GPLV3 im Jahr 2007 aktualisierte der FSF (als Urheberrechtsinhaber vieler Teile des GNU -Systems) viele Lizenzen der GNU -Programme von GPLV2 bis GPLV3. Andererseits wurde die Übernahme der neuen GPL -Version im Foss -Ökosystem stark diskutiert.[88] Mehrere Projekte entschieden sich gegen das Upgrade. Zum Beispiel die Linux Kernel,[89][90] das Busybox[91][92] Projekt, Advfs,[93] Mixer,[94] und die VLC Media Player entschieden sich gegen die Annahme des GPLV3.[95]

Apfel, ein Benutzer von GCC und ein schwerer Benutzer von beidem DRM und Patente wechselte den Compiler in seinen Xcode Ide von gcc bis Klang, was ein weiterer Foss -Compiler ist[96] ist aber unter a Zulässige Lizenz.[97] Lwn spekulierte, dass Apple teilweise durch den Wunsch motiviert war, GPLV3 zu vermeiden.[96] Das Samba Das Projekt wurde auch auf GPLV3 umgestellt, sodass Apple ersetzt hat Samba In ihrer Software-Suite durch eine geschlossene Alternative proprietäre Software.[98]

Verzerrte Priorisierung, Ineffektivität und Egoismus der Entwickler

Leemhuis kritisiert die Priorisierung von erfahrenen Entwicklern, die-anstatt Probleme in bereits beliebten Open-Source-Anwendungen und Desktop-Umgebungen zu beheben-neue, meist redundante Software erstellen, um Ruhm und Vermögen zu erlangen.[99]

Er kritisiert auch Notebook -Hersteller für die Optimierung ihrer eigenen Produkte nur privat oder erstellen workarounds Anstatt die tatsächlichen Ursachen der vielen Probleme mit Linux auf Notizbüchern wie dem unnötigen Stromverbrauch zu beheben.[99]

Handelsbesitz der Open-Source-Software

Fusionen haben die große Open-Source-Software betroffen. Sun Microsystems (Sonne) erworben Mysql ab, Eigentümer der beliebten Open-Source Mysql Datenbank, 2008.[100]

Oracle wiederum kaufte die Sonne im Januar 2010 und erwarb ihre Urheberrechte, Patente und Marken. So wurde Oracle Eigentümer sowohl der beliebtesten proprietären Datenbank als auch der beliebtesten Open-Source-Datenbank. Die Versuche von Oracle, die Open-Source-Datenbank in MySQL zu kommerzialisieren, haben Bedenken in der FOSS-Community geäußert.[101] Teilweise als Reaktion auf Unsicherheit über die Zukunft von MySQL, der Foss -Community gegabelt das Projekt in neu Datenbanksysteme außerhalb der Kontrolle von Oracle. Diese beinhalten Mariadb, Percona, und Nieselregen.[102] All dies haben unterschiedliche Namen; Sie sind unterschiedliche Projekte und können den Markennamen MySQL nicht verwenden.[103]

Legale Fälle

Oracle v. Google

Im August 2010, Orakel verklagt Googleund behaupten, dass der Einsatz von Java in Android Verstoß gegen die Urheberrechte und Patente von Oracle. Im Mai 2012 stellte der Prozessrichter fest, dass Google nicht gegen die Patente von Oracle verstoßen hatte, und entschied, dass die Struktur der von Google verwendeten Java -APIs nicht urheberrechtlich geschützt war. Die Jury stellte fest, dass Google eine kleine Anzahl kopierter Dateien verletzt hat, aber die Parteien festgelegt Dass Google keinen Schadenersatz zahlen würde.[104] Oracle appellierte an die Bundeskreisund Google hat a eingereicht Übergang auf den buchstäblichen Kopieranspruch.[105]

Als Teil/Treiber eines neuen sozioökonomischen Modells

Durch die trotzenden Eigentumsvorschriften bei der Konstruktion und Verwendung von Informationen - ein wichtiger Bereich des zeitgemäßen Gebiets Wachstum-das Kostenlose/Open Source -Software (FOSS) Bewegung Zähler Neoliberalismus und Privatisierung Im Algemeinen.[106][107]

Durch die Verwirklichung des historischen Potenzials eines "Wirtschaft der Fülle"für die Neue digitale Welt Foss kann einen Plan für politischen Widerstand festlegen oder den Weg zu einem Potenzial zeigen Transformation von Kapitalismus.[107]

Entsprechend Yochai Benkler, Jack N. und Lillian R. Berkman Professor für unternehmerische Rechtsstudien bei Harvard Law School, freie Software ist der sichtbarste Teil einer neuen Wirtschaft von Peer Production ansässig von Information, Wissen und Kultur. Als Beispiele zitiert er eine Vielzahl von FOSS-Projekten, einschließlich kostenloser Software und Open-Source.[108]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Foss ist ein integrativer Begriff, der beide abdeckt gratis Software und Quelloffene Software, die trotz der Beschreibung ähnlicher Entwicklungsmodelle unterschiedliche Kulturen und philosophische Hintergründe haben.[1] Frei Bezieht sich auf die Freiheit der Benutzer, die Software zu kopieren und wiederzuverwenden. Das Kostenlose Software -StiftungEine Organisation, die sich für das freie Softwaremodell befürwortet, schlägt vor, dass man "freie Freie Rede, nicht wie im freien Bier" betrachten sollte, um das Konzept zu verstehen. (Sehen "Die kostenlose Software -Definition". Gnu.org. Abgerufen 4. Februar 2010.) Die freie Software konzentriert sich auf die Grundfreiheiten, die sie Benutzern gibt, während sich Open-Source-Software auf die wahrgenommenen Stärken ihres Peer-to-Peer-Entwicklungsmodells konzentriert.[2] Foss ist ein Begriff, der ohne besondere Verzerrungen zu einem der beiden politischen Ansätze verwendet werden kann.

Verweise

  1. ^ Feller 2005, S. 89, 362.
  2. ^ Feller 2005, S. 101–106, 110–111.
  3. ^ a b c "Was ist kostenlose Software? Die kostenlose Software -Definition". Das GNU -Projekt - gnu.org. 2018-06-12. Archiviert vom Original am 2013-10-14. Abgerufen 2018-09-15.
  4. ^ Hatlestad 2005.
  5. ^ Claburn 2007.
  6. ^ Stallman, Richard. "Zahnseide und Foss". Das GNU -Projekt - gnu.org. Archiviert vom Original am 2018-09-16. Abgerufen 2018-09-15.
  7. ^ Stallman, Richard. "Zahnseide und Foss". www.gnu.org. Archiviert vom Original am 2018-09-16. Abgerufen 2018-09-15.
  8. ^ "Gnu.org". 20. September 2011. Archiviert Aus dem Original am 14. Oktober 2013. Abgerufen 23. Oktober 2011.
  9. ^ Maracke, Catharina (2019-02-25). "Kostenlose und Open -Source -Software und FRAND -basierte Patentlizenzen: So vermitteln Sie zwischen dem Standard -Essential Patent und der freien und Open -Source -Software". Das Journal of World Intellektuelles Eigentum. 22 (3–4): 78–102. doi:10.1111/jwip.12114. ISSN 1422-2213. S2CID 159111696.
  10. ^ "Bulletin von GNU, Band 1 Nummer 1, Seite 8".Gnu.org. Archiviert vom Original am 2015-06-23. Abgerufen 2015-06-20.
  11. ^ "Die kostenlose Software -Definition - Übersetzungen dieser Seite".Gnu.org. Archiviert vom Original am 2013-10-14. Abgerufen 2014-04-18.
  12. ^ a b Free Software Foundation (27. Dezember 2016). "Was ist kostenlose Software? Die kostenlose Software -Definition". Das GNU -Projekt - gnu.org. Archiviert Aus dem Original am 14. Oktober 2013. Abgerufen 15. September 2018.
  13. ^ "Die Open -Source -Definition von Bruce Perens". 1999-03-29. Archiviert vom Original am 2014-09-15. Abgerufen 2016-01-20., Offene Quellen: Stimmen aus der Open -Source -Revolution, Januar 1999, ISBN1-56592-582-3
  14. ^ "Die Open -Source -Definition". Archiviert vom Original am 2013-10-15. Abgerufen 2015-06-20., Die Open -Source -Definition gemäß der Open -Source -Initiative
  15. ^ "Slashdot.org". News.Slashdot.org. 16. Februar 2009. Archiviert Aus dem Original am 17. Juli 2013. Abgerufen 23. Oktober 2011.
  16. ^ "Es ist Zeit, wieder über kostenlose Software zu sprechen". Archiviert von das Original Am 2014-07-16.
  17. ^ "Bruce Perens - State of Open Source -Nachricht: Ein neues Jahrzehnt für Open Source". Perens.com. 1998-02-09. Archiviert von das Original am 4. November 2013. Abgerufen 2009-07-15.
  18. ^ Barr, Joe (13. Januar 2003). "Treffen Sie die Perens". Linuxworld Magazine. Archiviert Aus dem Original am 6. November 2013. Abgerufen 18. Februar, 2017.
  19. ^ Shea, Tom (1983-06-23). "Kostenlose Software - Kostenlose Software ist ein Schrottplatz von Software -Ersatzteilen". InfoWorld. Archiviert vom Original am 2021-04-28. Abgerufen 2016-02-10.
  20. ^ Corbly, James Edward (2014-09-25). "Die kostenlose Software -Alternative: Freeware, Open Source -Software und Bibliotheken". Informationstechnologie und Bibliotheken. 33 (3): 65. doi:10.6017/ital.v33i3.5105. ISSN 2163-5226. Archiviert vom Original am 2021-05-01. Abgerufen 2021-04-28.
  21. ^ Gates, Bill (3. Februar 1976), Ein offener Brief an Hobbyisten, archiviert vom Original am 16. April 2018, abgerufen 17. September, 2017
  22. ^ Fisher, McKie & Mancke 1983.
  23. ^ Computersoftware 1980 Copyright Act, Pub. L. Nr. 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 Archiviert 2013-03-30 bei der Wayback -Maschine.
  24. ^ "Copyright -Grundlagen". www.lib.purdue.edu. Archiviert vom Original am 2015-06-30. Abgerufen 2015-04-01.
  25. ^ Weber 2009.
  26. ^ Nur Objektcode: Spielt IBM fair? Archiviert 2021-04-29 im Wayback -Maschine Die OCO -Richtlinie von IBM schützt sein eigenes Vermögen, kann aber Kunden Investitionen bedrohen an Computerwelt - 8. Februar. 1988
  27. ^ Firma Sidestep IBM -Richtlinie durch Verbot von Softwareänderungen Archiviert 2021-08-18 am Wayback -Maschine an Computerwelt (18. März 1985)
  28. ^ Gallant, John (1985-03-18). "IBM -Richtlinie zeichnet Feuer - Benutzer sagen, dass Quellcode -Regeln Änderungen behindern". Computerwelt. Archiviert vom Original am 2021-08-18. Abgerufen 2015-12-27. Während die Richtlinie von IBM, Quellcode für ausgewählte Softwareprodukte zurückzuhalten, bereits sein zweites Jubiläum gekennzeichnet hat, beginnen die Benutzer erst jetzt mit den Auswirkungen dieser Entscheidung zu bewältigen. Unabhängig davon, ob das Aufkommen von Produkten nur für Objektcode ihre täglichen DP-Operationen beeinflusst hat, bleiben einige Benutzer wütend über die Entscheidung von IBM. Die im Februar 1983 angekündigte Objektcode-Richtlinie von IBM wurde auf eine wachsende Liste von Softwareprodukten mit Big Blue System angewendet
  29. ^ William 2002.
  30. ^ "Versionshinweise für Linux -Kernel 0.12". Kernel.org. Archiviert vom Original am 2007-08-19. Abgerufen 2016-07-25.
  31. ^ "Geschichte der OSI". OpenSource.org. Archiviert vom Original am 2012-07-26. Abgerufen 2014-02-02.
  32. ^ Charny 2001.
  33. ^ Miller, Voas & Costello 2010, S. 14–16.
  34. ^ Kirk, St. Amant (2007). Handbuch der Forschung zu Open -Source -Software: technologische, wirtschaftliche und soziale Perspektiven: technologische, wirtschaftliche und soziale Perspektiven. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925. Abgerufen 4. Juli 2017.
  35. ^ Jacquart, Rene (2008). Aufbau der Information Society: IFIP 18. World Computer Congress Topische Sitzungen 22. bis 27. August 2004 Toulouse, Frankreich. Springer. ISBN 9781402081576. Abgerufen 4. Juli 2017.
  36. ^ Lopez-Tarruella, Aurelio (2012). Google und das Gesetz: Empirische Ansätze zu rechtlichen Aspekten von Geschäftsmodellen für Wissensökonomie. Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453. Archiviert vom Original am 30. Dezember 2019. Abgerufen 4. Juli 2017.
  37. ^ "Was ist kostenlose Software?". www.gnu.org. Archiviert Aus dem Original am 3. Juli 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  38. ^ a b c d e f g "10 Gründe Open Source ist gut für das Geschäft". PC Welt. 2010-11-05. Archiviert Aus dem Original am 22. Juni 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  39. ^ "Microsoft Back Doors". www.gnu.org. Archiviert Aus dem Original am 28. Juni 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  40. ^ "Microsoft läuft versehentlich den Schlüssel zu Windows Backdoor - Schneier auf Sicherheit". www.schmeier.com. Archiviert Aus dem Original am 25. August 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  41. ^ Thomson, Iain. "Snowden Leak: Microsoft hat Outlook.com Backdoor für Feds hinzugefügt". Das Register. Archiviert Aus dem Original am 25. August 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  42. ^ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Privatsphäre und Identitätstechnologien: Ein interdisziplinäres Gespräch. Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501. Abgerufen 4. Juli 2017.
  43. ^ a b c "Ist Open Source -Software sicherer?" (PDF). Archiviert (PDF) Aus dem Original am 24. Juli 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  44. ^ a b "Open Source -Software ist sicherer als Sie denken". SC Media US. 8. Oktober 2013. Archiviert Aus dem Original am 25. August 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  45. ^ a b "Zu groß, um Open-Source-Software zu versagen, braucht Hacker Hilfe". Beobachter. 4. November 2016. Archiviert Aus dem Original am 22. Juli 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  46. ^ Fogel, Karl (2005). Erstellen von Open Source -Software: So führen Sie ein erfolgreiches kostenloses Softwareprojekt aus. "O'Reilly Media, Inc.". ISBN 9780596552992. Abgerufen 4. Juli 2017.
  47. ^ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux für Dummies. John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052. Abgerufen 4. Juli 2017.
  48. ^ "Linux heute - Kernel -dev: UDI und kostenlose Software von Richard Stallman". www.linuxtoday.com. Archiviert Aus dem Original am 25. August 2017. Abgerufen 4. Juli 2017.
  49. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft versucht, Linux von Windows 8 PCs | Zdnet zu blockieren". ZDNET. Archiviert Aus dem Original am 14. Juli 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  50. ^ Kingsley-Hughes, Adrian. "Lenovo blockiert Linux auf Windows 10 Signature Edition PCs (aktualisiert) | Zdnet". ZDNET. Archiviert Aus dem Original am 14. Juli 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  51. ^ "Linux heute - Wie Microsoft die Preise bei OEMs verändert, um GNU/Linux -Verkäufe zu blockieren". www.linuxtoday.com. Archiviert Aus dem Original am 25. August 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  52. ^ "Microsoft 'getötet Dell Linux' - erklärt". Das Register. Archiviert Aus dem Original am 17. Juli 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  53. ^ Hill, Benjamin Mako. "Wenn freie Software (praktisch) nicht überlegen ist". Archiviert Aus dem Original am 13. Juli 2017. Abgerufen 11. Juli 2017.
  54. ^ Arthur, Tatnall (2007). Enzyklopädie von Portaltechnologien und Anwendungen. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. Abgerufen 11. Juli 2017.
  55. ^ Baldauf, Kenneth; Treir, Ralph (2008). Erfolgreich mit Technologie. Cengage -Lernen. ISBN 978-1423925293. Abgerufen 12. Juli 2017.
  56. ^ Mastering Informationstechnologie für CXC CSEC CAPE. Dennis Adonis. Abgerufen 12. Juli 2017.
  57. ^ Casson & Ryan 2006.
  58. ^ "[Nachrichten] Ecuador vor der Welt mit der Demokratie des Wissens". Archiviert vom Original am 2014-12-18.
  59. ^ (in Spanisch) Estebanmendieta.com Archiviert 2014-06-28 bei der Wayback -Maschine, Dekret 1014
  60. ^ Paul 2009.
  61. ^ [1] Archiviert 2017-08-27 bei der Wayback -Maschine PM Bulletin (Rundschreiben) #5608-SG vom 19. September 2012
  62. ^ [2] Archiviert 2018-09-10 im Wayback -Maschine Verwendung der Open-Source-Software in der Verwaltung
  63. ^ [3] Archiviert 2017-08-27 bei der Wayback -Maschine Interministerielle Basis von Open-Source-Anwendungen
  64. ^ "Landeshuptstadt München - Aktuelle Zahlen" (auf Deutsch). Mülenchen.de. Archiviert von das Original Am 2013-11-21. Abgerufen 2014-07-28.[Permanent Dead Link]
  65. ^ "München Council: Zur Hölle mit Linux gehen wir im Jahr 2020 in vollem Umfang Windows". Archiviert vom Original am 2017-12-01. Abgerufen 2017-12-04.
  66. ^ "Linux nicht Windows: Warum München wieder von Microsoft zu Open Source zurückschaltet - wieder". Archiviert vom Original am 2021-04-09. Abgerufen 2021-04-17.
  67. ^ ""Rolle der offenen oder kostenlosen Software", Abschnitt 15, Seite 20, der staatlichen IT -Richtlinie (2001) der Regierung von Kerala, Kopie, die auf der Website der UN Public Administration Network (UNPAN) verfügbar ist. " (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 2013-11-03. Abgerufen 2014-02-02.
  68. ^ "Kerala it | Willkommen". www.keralait.org. Archiviert vom Original am 2019-10-26. Abgerufen 2019-09-18.
  69. ^ Alawadhi 2015.
  70. ^ "Politik zur Einführung von Open -Source -Software für die indische Regierung" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) Am 2015-08-15.
  71. ^ "Italienisches Militär, um zu ... | Joinup" zu wechseln ". Joinup.ec.europa.eu. 15. September 2015. Archiviert vom Original am 2019-09-21. Abgerufen 2019-09-18.
  72. ^ "Un anno di libredifesa". Libreitalia (auf Italienisch). 23. Juni 2016. archiviert von das Original am 9. Oktober 2017. Abgerufen 10. Mai 2018.
  73. ^ "Diffel: libredifesa". el-stelmilit.difesa.it. Archiviert von das Original Am 2017-10-09. Abgerufen 2017-10-09.
  74. ^ "Jordan Information Ministry Signs befasst sich mit Open Source - Regierung - Nachrichten und Features". Itp.net. Archiviert vom Original am 2012-08-04. Abgerufen 2012-04-23.
  75. ^ "Oscc.org". Archiviert von das Original Am 2011-10-27. Abgerufen 23. Oktober 2011.
  76. ^ "Oscc.org". Archiviert von das Original Am 2011-10-05. Abgerufen 23. Oktober 2011.
  77. ^ Clarke 2005.
  78. ^ National Advisory Council on Innovation Open Software Working Group (Juli 2004). "Kostenlose/Libre & Open Source -Software und offene Standards in Südafrika" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 22. Dezember 2014. Abgerufen 31. Mai 2008.
  79. ^ "Open Source -Strategie und -Richtlinie". Archiviert von das Original Am 27. September 2014.
  80. ^ Vaughan-Nichols 2009.
  81. ^ a b Scott, Tony; Runde, Anne E (8. August 2016). Federal Source Code-Richtlinie: Effizienz, Transparenz und Innovation durch wiederverwendbare und Open-Source-Software-Memorandum für Abteilungsleiter und Agenturen-M-16-21-Memorandum (PDF). Washington DC, USA: Büro für Budget und Management, Executive Office des Präsidenten. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 21. Januar 2017. Abgerufen 2016-09-14. Auch als HTML erhältlich bei: Quellcode.CIO.gov
  82. ^ Neu, William (22. August 2016). "Neue Politik der Quellcode der US -Regierung könnte ein Modell für Europa liefern". Geistiges Eigentum Uhr. Genf, Schweiz. Archiviert Aus dem Original am 28. August 2016. Abgerufen 2016-09-14.
  83. ^ "Venezuela Open Source". Archiviert von das Original Am 16. Februar 2008.
  84. ^ Chavez, Hugo F. (Dezember 2004). "Publicado en la gaceta official Nr. 38.095 de Fecha 28/12/2004". Archiviert von das Original am 9. August 2011. Abgerufen 23. Oktober 2011.
  85. ^ Gunter 2013.
  86. ^ Bridgewater 2013.
  87. ^ Direktion General für Kommunikationsnetzwerke, Inhalte und Technologie (2017). Die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen von Software und Dienstleistungen auf Wettbewerbsfähigkeit und Innovation. ISBN 978-92-79-66177-8. Archiviert vom Original am 2017-05-06. Abgerufen 2017-03-27.
  88. ^ Mark (2008-05-08). "Der Fluch der Open -Source -Lizenzproliferation". SocializedSoftware.com. Archiviert von das Original Am 2015-12-08. Abgerufen 2015-11-30. Derzeit wird die Entscheidung, von GPL V2 nach GPL V3 zu wechseln, von vielen Open -Source -Projekten heiß diskutiert. Laut Palamida, einem Anbieter von IP -Compliance -Software, gab es ungefähr 2489 Open -Source -Projekte, die von GPL V2 auf spätere Versionen übergeht.
  89. ^ Torvalds, Linus. "KOPIEREN". kernel.org. Archiviert Aus dem Original am 17. Dezember 2015. Abgerufen 13. August 2013. Beachten Sie auch, dass die einzige gültige Version der GPL in Bezug auf den Kernel _THIS_ bestimmte Version der Lizenz (dh v2, nicht v2.2 oder v3.x oder was auch immer) ist, sofern nicht ausdrücklich angegeben.
  90. ^ Kerner, Sean Michael (2008-01-08). "Torvalds ist immer noch an GPLV2 begeistert". InternetNews.com. Archiviert vom Original am 2015-02-12. Abgerufen 2015-02-12. "In gewisser Weise war Linux das Projekt, das den Aufteil wirklich deutlich machte, was der FSF drückt, was sich sehr von dem unterscheid Glaube an die Freiheit ", sagte Torvalds zu Zemlin. Die GPL -Version 3 spiegelt also die Ziele des FSF wider und die GPL -Version 2 entspricht ziemlich genau dem, was meiner Meinung nach eine Lizenz tun sollte, und im Moment ist Version 2 der Kernel. "
  91. ^ Corbet (2006-10-01). "Beschäftigte Busy -Busy". lwn.net. Archiviert vom Original am 2016-01-07. Abgerufen 2015-11-21. Da Busybox in so vielen eingebetteten Systemen gefunden werden kann, befindet es sich im Kern der GPLV3-Anti-DRM-Debatte. [...] Die wirklichen Ergebnisse sind jedoch Folgendes: Die Besetzung wird GPLV2 erst mit der nächsten Veröffentlichung sein. Es wird allgemein anerkannt, dass das Ausziehen der "oder einer späteren Version" rechtlich verteidigungsfähig ist und dass die Verschmelzung anderer Code nur für GPLV2 in jedem Fall dieses Problem erzwingt
  92. ^ Landley, Rob (2006-09-09). "Re: Move GPLV2 gegen V3 Fun ..." lwn.net. Archiviert vom Original am 2016-01-07. Abgerufen 2015-11-21. Erfinden Sie bitte kein Strohmann -Argument. Ich betrachte die Lizenzierung für Busybox unter GPLV3 als nutzlos, unnötig, überkomprikativ und verwirrend und hat darüber hinaus tatsächliche Nachteile. 1) Nutzlos: Wir fallen nie GPLV2 fallen.
  93. ^ "HP Pressemitteilung: HP leistet Quellcode zur Open Source -Community, um die Übernahme von Linux voranzutreiben.". www.hp.com. Archiviert vom Original am 2011-12-27. Abgerufen 2016-01-14.
  94. ^ Prokoudine, Alexandre (26. Januar 2012). "Was ist mit der DWG -Akzeptanz in der kostenlosen Software los?". libreGraphicsworld.org. Archiviert von das Original Am 2016-11-09. Abgerufen 2015-12-05. [Blender's Toni Roosendaal:] "Blender ist auch immer noch" GPLV2 oder höher ". Wir halten uns vorerst daran, dass wir uns an GPL 3 wechseln, von denen ich keine offensichtlichen Vorteile hat."
  95. ^ Denis-Courmont, Rémi. "VLC Media Player bleibt unter GNU GPL Version 2". videolan.org. Archiviert vom Original am 2015-11-22. Abgerufen 2015-11-21. Im Jahr 2001 wurde VLC unter der OSI-zugelassenen GNU General Public Version 2 veröffentlicht, wobei die allgemeine Option "eine spätere Version" verwendet wurde (obwohl es zu diesem Zeitpunkt keine solche spätere Version gab). Nach der Veröffentlichung der Free Software Foundation (FSF) der neuen Version 3 der GNU General Public Lizenz (GPL) am 29. Juni 2007, Mitwirkenden des VLC Media Players und anderen auf der Videolan.org veranstalteten Softwareprojekte, diskutiert, diskutiert Die Möglichkeit, die Lizenzbegriffe für die zukünftige Version des VLC Media Player und andere gehostete Projekte auf Version 3 der GPL zu aktualisieren. [...] Es besteht starke Bedenken, dass diese neuen zusätzlichen Anforderungen nicht mit der industriellen und wirtschaftlichen Realität unserer Zeit entsprechen, insbesondere auf dem Markt der Unterhaltungselektronik. Wir sind der Überzeugung, dass die Änderung unserer Lizenzbegriffe in GPL Version 3 derzeit nicht im besten Interesse unserer gesamten Community sein würde. Infolgedessen planen wir, zukünftige Versionen von VLC Media Player unter den Bedingungen der GPL -Version 2 weiter zu verteilen.
  96. ^ a b Brockmeier 2010.
  97. ^ "LLVM -Entwicklerpolitik". Llvm. Archiviert Aus dem Original am 13. November 2012. Abgerufen 19. November, 2012.
  98. ^ Holwerda 2011.
  99. ^ a b Leemhuis, Thorsten. "Komentar: Linux scheitert ein Egozentrik" (auf Deutsch). Heise online. Archiviert Aus dem Original am 7. Juli 2017. Abgerufen 12. Juli 2017.
  100. ^ "Sonne, um MySQL zu erwerben". Mysql ab. Archiviert von das Original Am 2011-07-18. Abgerufen 2008-01-16.
  101. ^ Thomson 2011.
  102. ^ Samson 2011.
  103. ^ Nelson 2009.
  104. ^ Niccolai 2012.
  105. ^ Jones 2012.
  106. ^ Berry, David M. (2008). Kopie, Rip Burn: Die Politik von Copyleft und Open Source (1 ed.). London: Pluto Press. p. 272. ISBN 978-0745324142. Archiviert vom Original am 2021-07-09. Abgerufen 2021-03-25.
  107. ^ a b Georgopoulou, Panayiota (2009). "Der freie Widerstand des freien/Open -Source -Software oder Änderung?". Civitas - Revista de Ciências Sociais. 9 (1). doi:10.15448/1984-7289.2009.1.5569. ISSN 1519-6089. Archiviert Aus dem Original am 13. Juli 2017. Abgerufen 11. Juli 2017.
  108. ^ Benkler 2003.

Quellen

Weitere Lektüre