Französisch-preußischer Krieg
| Franco-Prussian War (1870) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Teil von Vereinigung Deutschlands | |||||||||
 (im Uhrzeigersinn von oben rechts)
| |||||||||
| |||||||||
| Kriegsgeräte | |||||||||
|
(Vor 18. Januar 1871)) (nach dem 18. Januar 1871) |
| ||||||||
| Kommandanten und Führer | |||||||||
| Stärke | |||||||||
| Gesamteinsatz:
Anfängliche Stärke:
Stärke der Spitzenfeldarmee:
| Gesamteinsatz:
Anfängliche Stärke:
Stärke der Spitzenfeldarmee:
| ||||||||
| Opfer und Verluste | |||||||||
| 144.642[4]
| 1.005.427[6] | ||||||||
| ~ 250.000 Zivilbevölkerung tot, darunter 162.000 Deutsche in einer Pocken -Epidemie von französischen Kriegsgefangenen[4] | |||||||||
| |||||||||
Das Französisch-preußischer Krieg oder Franco-German-Krieg,[a] in Frankreich oft als die bezeichnet Krieg von 1870war ein Konflikt zwischen den Zweites französisches Reich und die Norddeutsche Konföderation angeführt von der Königreich Preußen. Ab dem 19. Juli 1870 bis zum 28. Januar 1871 wurde der Konflikt hauptsächlich durch die Entschlossenheit Frankreichs verursacht, seine dominierende Position in Kontinentaleuropa zu bekräftigen, die nach dem Entschlossenheit in Frage stellte Preußischer Sieg über Österreich im Jahr 1866.[10] Nach Angaben einiger Historiker preußischer Kanzler Otto von Bismarck provozierte die Franzosen absichtlich dazu, Preußen Krieg zu erklären, um vier unabhängige süddeutsche Staaten zu induzieren -Baden, Württtemberg, Bayern und Hesse-Darmstadt- um sich dem anzuschließen Norddeutsche Konföderation; Andere Historiker behaupten, dass Bismarck die Umstände ausnutzte, während sie sich entfalteten. Alle sind sich einig, dass Bismarck angesichts der gesamten Situation das Potenzial für neue deutsche Allianzen erkannte.[11]
Frankreich mobilisierte seine Armee am 15. Juli 1870 und führte die norddeutsche Konföderation später an diesem Tag mit einer eigenen Mobilisierung an. Am 16. Juli 1870 die Französisches Parlament stimmte für die Erklärung von Krieg gegen Preußen; Frankreich drang am 2. August am 2. August ein. Die deutsche Koalition mobilisierte ihre Truppen viel effektiver als die Franzosen und fiel am 4. August in Nordosten Frankreichs ein. Die deutschen Streitkräfte waren in Zahlen, Ausbildung und Führung überlegen und nutzten die moderne Technologie, insbesondere die Eisenbahnen und die Artillerie, effektiver.
Eine Reihe von schnellen preußischen und deutschen Siegen in Ostfrankreich, die in der gipfelt Belagerung von Metz und die Schlacht der Limousine, führte zur Eroberung des französischen Kaisers Napoleon III und die entscheidende Niederlage der Armee des zweiten Reiches; a Regierung der nationalen Verteidigung wurde am 4. September in Paris gegründet und setzte den Krieg weitere fünf Monate fort. Die deutschen Streitkräfte kämpften und besiegten dann neue französische Armeen in Nordfrankreich belagte Paris Über vier Monate, bevor es am 28. Januar 1871 fiel und den Krieg effektiv beendete.
In den abnehmenden Kriegstagen, wobei der deutsche Sieg so gut wie versicherte, proklamierten die deutschen Staaten ihre Gewerkschaft als die Deutsches Kaiserreich unter dem preußischen König Wilhelm i und Kanzler Bismarck; mit der bemerkenswerten Ausnahme von ÖsterreichDie überwiegende Mehrheit der Deutschen war unter a vereint Nationalstaat zum ersten Mal. Nach einem Waffenstillstand mit Frankreich die Vertrag von Frankfurt wurde am 10. Mai 1871 unterzeichnet, wobei Deutschland Milliarden von Franken in gab Kriegsentschädigungsowie die meisten von Elsass und Teile von Lorraine, was der wurde Imperial Territory of Elsace-Lorraine (Reichsland Elsaß-Lothringen).
Der Krieg hatte nachhaltig Einfluss auf Europa. Durch beschleunigung des Prozesses von Deutsche VereinigungEs veränderte das Kräfteverhältnis auf dem Kontinent erheblich; mit dem neuen deutschen Nationalstaat, der Frankreich als dominierende europäische Landmacht ersetzt. Bismarck behielt zwei Jahrzehnte lang große Autorität in internationalen Angelegenheiten auf und entwickelte sich einen Ruf für Adept und pragmatische Diplomatie Das brachte die weltweite Statur und den Einfluss Deutschlands an. In Frankreich brachte es ein endgültiges Ende der kaiserlichen Herrschaft und begann die erste dauerhafte republikanische Regierung. Ressentiments über die Niederlage Frankreichs löste einen revolutionären Aufstand aus, der als die genannt wurde Pariser Gemeinde, die es geschafft hat, die Macht zwei Monate vor seiner blutigen Unterdrückung zu ergreifen und zu halten; Die Veranstaltung würde die Politik und die Politik der dritten Republik beeinflussen.
Ursachen
Die Ursachen des französisch-preußischen Krieges sind stark in den Ereignissen rund um den allmählichen Marsch in Richtung des Vereinigung der deutschen Staaten unter Otto von Bismarck. Inmitten der Österreichisch-preußischer Krieg von 1866 die Kaiserin Eugénie, Außenminister Drouyn de Lhuys und Kriegsminister Jacques Louis Randon, besorgt, dass ein preußischer Sieg den Status Frankreichs als dominierende Macht in Europa gefährden könnte, die nach dem gewonnen wurde Franco-Austrian War von 1859, erfolglos aufforderte Napoleon, eine bewaffnete Vermittlung umzusetzen, die aus einer Mobilisierung und der Massierung der Truppen an den östlichen Grenzen Frankreichs bestehen würde, während der Groß Beratung Frankreich.[12] Infolge der Annexion mehrerer deutscher Staaten von Preußen, die sich während des Krieges und der Bildung der auf die Seite von Österreich befanden hatten Norddeutsche Konföderation Nach der Aegis von Preußen versteifte die französische öffentliche Meinung und forderte nun mehr Festigkeit sowie territoriale Entschädigungen. Infolgedessen forderte Napoleon von Preußen eine Rückkehr zu den französischen Grenzen von 1814 mit der Annexion von Luxemburg, das meiste von Saarlandund der bayerische Palatinat. Bismarck lehnte rundweg ab, was er als Frankreich bezeichnete politique des pourboires ("Tipppolitik").[13] [14] Dann teilte er Napoleons schriftliche territoriale Forderungen dazu mit Bayern und die anderen süddeutschen Staaten von Württtemberg, Baden und Hesse-Darmstadt, was den Abschluss defensiver militärischer Allianzen mit diesen Staaten beschleunigte.[15] Frankreich war stark gegen ein weiteres Bündnis deutscher Staaten gewesen, die Preußen militärisch erheblich gestärkt hätten.[16]
Das einzige Ergebnis der französischen Politik war die Zustimmung von Preußen zur nominalen Unabhängigkeit für Sachsen, Bayern, Wurttemberg, Baden und Hessia-Darmstadt, dies war ein kleiner Sieg und ein ohne Geschmack für eine französische Öffentlichkeit, die Territorium und eine französische Armee wollten, die das hat, die diese französische Armee haben wollten, die das wollte, und eine wollte Rache.[17] Die Situation passte weder in Frankreich, die sich unerwartet neben dem militärisch mächtigen preußisch geführten norddeutschen Konföderation oder Preußen befand, dessen vorbeugender Ziel es war, den Prozess der Vereinigung der deutschen Staaten unter ihrer Kontrolle zu vervollständigen. Daher war der Krieg zwischen den beiden Mächten seit 1866 nur eine Frage der Zeit.
In Preußen betrachteten einige Beamte einen Krieg gegen Frankreich sowohl unvermeidlich als auch notwendig, um den deutschen Nationalismus in den Staaten zu erregen, die die Vereinigung eines großen deutschen Reiches ermöglichen würden. Dieses Ziel wurde von der späteren Aussage von preußischer Kanzlerin Otto von Bismarck verkörpert: "Ich habe nicht bezweifelt, dass ein Franco-German-Krieg stattfinden muss, bevor der Bau eines vereinten Deutschlands verwirklicht werden konnte."[18] Bismarck wusste auch, dass Frankreich der Angreifer im Konflikt sein sollte, um die vier süddeutschen Staaten auf die Seite von Preußen zu bringen, wodurch die Deutschen numerische Überlegenheit verleiht.[19] Er war überzeugt, dass Frankreich aus dem einfachen Grund, dass "Frankreich, der Sieger, für alle - für alle - für niemanden - eine Gefahr wäre, keine Verbündeten in ihrem Krieg gegen Deutschland zu finden - für niemanden", und er fügte hinzu: "Das ist unser starker Punkt."[20] Viele Deutsche betrachteten die Franzosen auch als den traditionellen Destabilisator Europas und versuchten, Frankreich zu schwächen, um weitere Verstöße gegen den Frieden zu verhindern.[21]
Die unmittelbare Ursache des Krieges lebte in der Kandidatur von Leopold von Hohenzollern-Sigmarnen, ein preußischer Prinz, zum Thron Spaniens. Frankreich befürchtete die Einkreisung durch ein Bündnis zwischen Preußen und Spanien. Das Hohenzollern Die Kandidatur des Prinzen wurde unter dem diplomatischen Druck des französischen Drucks zurückgezogen, aber Otto von Bismarck legte die Franzosen dazu, den Krieg zu erklären, indem er eine veränderte Zusammenfassung des EMS -Versand, ein Telegramm von William i Die Ablehnung des französischen Forderungen, dass Preußen nie wieder eine Hohenzollern -Kandidatur unterstützen. Bismarcks Zusammenfassung, wie sie von der französischen Presse falsch übertroffen wurde Havas, machte es sich so gut, als hätte der König den französischen Gesandten auf erniedrigende Weise behandelt, die die öffentliche Meinung in Frankreich entzündete.[19]
Französische Historiker François Roth und Pierre Münza argumentieren, dass Napoleon III. Von einer Streitpresse und einer öffentlichen Meinung unter Druck gesetzt worden sei und somit einen Krieg als Reaktion auf die diplomatischen Misserfolge Frankreichs suchte, um territoriale Gewinne nach der dem nach dem Vorsprung zu erzielen Österreichisch-preußischer Krieg.[22] Napoleon III. Glaubte, er würde einen Konflikt mit Preußen gewinnen. Viele in seinem Hof, wie z. Kaiserin Eugéniewollte auch einen siegreichen Krieg, um wachsende in den innere politische Probleme zu lösen, Frankreich als unbestrittene führende Macht in Europa wiederherzustellen und das langfristige Überleben der Haus von Bonaparte. Eine nationale Volksabstimmung am 8. Mai 1870, die die Ergebnisse überwiegend zugunsten der inländischen Agenda des Kaisers zurückbrachte, verzeichnete den Eindruck, dass das Regime politisch populär und in der Lage war, Preußen zu konfrontieren. Innerhalb weniger Tage nach der Volksabstimmung, dem französischen pazifistischen Außenminister Napoléon, Comte Daru wurde durch Agenor Duc de Gramont, ein heftiger Gegner von Preußen, der 1866 als französischer Botschafter in Österreich ein österreichisch-französisches Militärallianz gegen Preußen befürwortete. Die sich verschlechternden Gesundheitsprobleme von Napoleon III machten ihn immer weniger in der Lage, in der Kaiserin Eugénie, Gramont und den anderen Mitgliedern der Kriegspartei, die gemeinsam als "Mameluks" bekannt sind, wiederzuvereinen. Für Bismarck wurde die Nominierung von Gramont als "ein stark bellicoses Symptom" angesehen.[23]
Das EMS -Telegramm vom 13. Juli 1870 hatte genau die Auswirkungen auf die französische öffentliche Meinung, die Bismarck beabsichtigt hatte. "Dieser Text hat die Wirkung einer roten Fahne auf den gallischen Bullen hervorgebracht", schrieb Bismarck später. Gramont, der französische Außenminister, erklärte, er habe das Gefühl, "er habe gerade einen Schlag erhalten". Der Anführer der Monarchisten im Parlament, Adolphe Thiers, sprach für Mäßigung und argumentierte, Frankreich habe die diplomatische Schlacht gewonnen und es gab keinen Grund für den Krieg, aber er wurde von Schreien ertrunken, dass er ein Verräter und ein Preußen war. Napoleons neuer Premierminister, Emile Ollivier, erklärte, Frankreich habe alles getan, was es menschlich und ehrenhaft tun konnte, um den Krieg zu verhindern, und dass er die Verantwortung "mit einem leichten Herzen" akzeptierte. Eine Menge von 15.000 bis 20.000 Menschen, die Flaggen und patriotische Banner trugen, marschierten durch die Straßen von Paris und forderten Krieg. Die französische Mobilisierung wurde früh am 15. Juli bestellt.[24] Nach Erhalt der Nachricht von der französischen Mobilisierung mobilisierte die norddeutsche Konföderation in der Nacht vom 15. bis 16. Juli, während Bayern und Baden am 16. Juli und Willtemberg am 17. Juli ebenfalls taten.[25] Am 19. Juli 1870 schickte die Franzosen der preußischen Regierung eine Kriegserklärung.[26] Die süddeutschen Staaten stellten sich sofort mit Preußen auf.[19]
Napoleonisches Frankreich hatte kein Bündnis mit anderen Befugnissen dokumentiert und praktisch ohne Verbündete in den Krieg eingetreten. Die Berechnung war für eine siegreiche Offensive, die, wie der französische Außenminister Gramont feststellte, "der einzige Weg für Frankreich war, die starten Österreicher, Italiener und Dänen in die französische Allianz zu locken".[27] Die Beteiligung Russlands an der Seite Frankreichs wurde von ihr überhaupt nicht berücksichtigt, da Russland die Aufhebung der Beschränkungen für seinen Marinekonstruktion auf dem Schwarzmeer, das Russland durch die auferlegt hat Vertrag von Paris (1856) folgt dem Krim-Krieg eine Voraussetzung für die Gewerkschaft. Aber das kaiserliche Frankreich war nicht bereit, dies zu tun. "Bonaparte wagte es nicht, in den Pariser Vertrag einzudringen: Die schlimmeren Dinge in der Gegenwart wurden sich herausstellten, desto kostbarer wurde das Erbe der Vergangenheit".[28]
Gegenkräfte
Französisch
Die französische Armee bestand in Friedenszeiten von ungefähr 426.000 Soldaten, von denen einige Stammgäste, andere Wellkripte, die bis März 1869 durch Stimmzettel ausgewählt wurden und für die vergleichsweise lange Zeit von sieben Jahren diente. Einige von ihnen waren Veteranen früherer französischer Kampagnen in der Krim-Krieg, Algerien, das Franco-Austrian War in Italien und in der Mexikanische Kampagne. Jedoch folgt dem "Sieben Wochen Krieg"Zwischen Preußen und Österreich wurde vier Jahre zuvor berechnet, dass die französische Armee mit Verpflichtungen in Algerien und anderswo nur 288.000 Männer aufstellen konnte, um sich der preußischen Armee zu stellen, wenn potenziell 1.000.000 erforderlich wären.[29] Unter Marschall Adolphe NielEs wurden dringende Reformen durchgeführt. Die universelle Wehrpflicht und eine kürzere Dienstzeit lieferten eine zunehmende Anzahl von Reservisten, die die Armee in einer geplanten Stärke von 800.000 bei Mobilisierung anschwellen würden. Diejenigen, die aus irgendeinem Grund nicht mitgewandt waren Garde Mobile, eine Miliz mit einer nominalen Stärke von 400.000. Der französisch-preußische Krieg brach jedoch aus, bevor diese Reformen vollständig umgesetzt werden konnten. Die Mobilisierung von Reservisten war chaotisch und führte zu einer großen Anzahl von Nachzügler, während die Garde Mobile waren im Allgemeinen untrainiert und oft mutinös.[30]
Französische Infanterie war mit dem Verschlusslading ausgestattet Chassepot -Gewehr, Eine der modernsten Massenwaffen der Welt zu dieser Zeit mit 1.037.555 in französischen Beständen erhältlich. Mit einer Gummi -Ringdichtung und einer kleineren Kugel hatte der Chassepot einen maximalen effektiven Bereich von rund 1.500 Metern (4.900 Fuß) mit kurzer Nachladezeit.[31] Die französische Taktik betonte die defensive Verwendung des Chassepot-Gewehr Feu de Bataillon.[32] Die Artillerie war mit mündlichem Gewehr ausgestattet La Hitte Guns.[33] Die Armee besaß auch einen Vorläufer der Maschinengewehr: die Mitrailleuse, was signifikante, konzentrierte Feuerkraft entfesseln konnte, aber dennoch fehlte Reichweite und war vergleichsweise unbeweglich und somit anfällig für leicht überschritten. Die Mitrailleuse wurde auf einem Artillerie -Waffenwagen montiert und in Gruppel gruppiert Batterien In ähnlicher Weise wie Kanone.[31]
Die Armee wurde nominell von Napoleon III. Mit Marschällen geführt François Achille Bazaine und Patrice de MacMahon im Befehl der Feldarmeen.[34] Es gab jedoch keinen zuvor arrangierten Kampagnenplan. Der einzige zwischen 1866 und 1870 erstellte Kampagnenplan war defensiv.[16]
Preußen/Deutsche
Die deutsche Armee umfasste die der norddeutschen Konföderation, angeführt von der Königreich Preußenund die süddeutschen Staaten, die unter der geheimen Klausel des vorläufigen Friedens von Nikolsburg, 26. Juli 1866, gezeichnet wurden,[35] und formalisiert in der Vertrag von Prag, 23. August 1866.[36]
Die Rekrutierung und Organisation der verschiedenen Armeen waren nahezu identisch und basierend auf dem Konzept, jährliche Klassen von Männern zu wehren, die dann in den regulären Regimentern für eine feste Laufzeit dienten, bevor sie in die Reserven verschoben wurden. Dieser Prozess ergab eine theoretische Friedenszeit von 382.000 und eine Kriegsstärke von etwa 1.189.000.[37]
Die deutsche Taktik betonte Umzehnung Schlachten wie Cannae und mit Artillerie offensiv, wenn möglich. Eher in einer Spalte voranschreiten oder Zeilenbildung, Preußische Infanterie in kleinen Gruppen bewegt Das war schwieriger, mit Artillerie oder französischem Defensivfeuer zu zielen.[38] Die schiere Anzahl der verfügbaren Soldaten machte Einkreisung en masse und Zerstörung französischer Formationen relativ einfach.[39]
Die Armee war mit dem ausgestattet Dreyse -Nadelwaffe Bekannt für seine Verwendung am Schlacht von Königgrätz, was zu diesem Zeitpunkt das Alter seines 25-jährigen Designs zeigte.[31] Das Gewehr hatte eine Reichweite von nur 600 m und fehlte das Gummi -Verschluss -Siegel, das zielgerichtete Schüsse erlaubte.[40] Die Mängel der Nadelpistole wurden von den Berühmten mehr als kompensiert Krupp 6-Pfünder (6 kg Obwohl die Waffe als 6-Pfünder bezeichnet wurde, ermöglichte die Gewehrtechnologie die doppelte Gewicht des Projektils im selben Kaliber.) Stahlladeladingkanonen, die an preußische Artillerie-Batterien ausgegeben wurden.[41] Abfeuern einer Kontaktschale, die Krupp Gun hatte eine größere Reichweite und eine höhere Feuerrate als die französische Bronze Mündungsbelastung Kanone, das sich auf fehlerhafte Zeitverzerrungen stützte.[42]
Die preußische Armee wurde von der kontrolliert Generalpersonalunter Feldmarschall Helmuth von Moltke. Die preußische Armee war in Europa einzigartig, weil sie die einzige solche Organisation bestand, deren Zweck in Friedenszeiten die Vorbereitung der Gesamtkriegsstrategie und in Kriegszeiten war Direkte Betriebsbewegung und Logistik und Kommunikation organisieren.[43] Die Offiziere des Generalstabs wurden von der Preußen von Hand gepflückt Kriegsakademie (Kriegsakademie). Moltke umfasste neue Technologie, insbesondere die Eisenbahn und Telegraph, um die Mobilisierung großer Kräfte zu koordinieren und zu beschleunigen.[44]
Einfall der französischen Armee
Vorbereitungen für die Offensive
Am 28. Juli 1870 verließ Napoleon III. Paris für Metz und übernahm das Kommando über die neu titierende Armee des Rheins, etwa 202.448 stark und erwartet, dass die französische Mobilisierung fortschritt.[45] Marschall MacMahon das Kommando über das I Corps (4 Infanteriedivisionen) in der Nähe übernehmen Wissemburg, Marschall François Canrobert brachte VI Corps (4 Infanteriedivisionen) in Châlons-sur-marne in Nordfrankreich als Reserve und vor einem preußischen Fortschritt durch Belgien.[46]
Ein von dem verstorbener Marschall Niel festgelegter Vorkriegsplan forderte eine starke französische Offensive von Thionville gegenüber Trier und in das preußische Rheinland. Dieser Plan wurde zugunsten eines Defensivplans durch Generäle verworfen Charles Frossard und Bartélemy LeBrun, die forderte, dass die Armee des Rheins in einer defensiven Haltung in der Nähe der deutschen Grenze bleibt und alle preußischen Offensive abgewehrt. Als Österreich, zusammen mit Bayern, Württemberg und Baden, der sich einem Rachekrieg gegen Preußen anschließen sollte, würde I Corps in die Bayerischer Palatinat und fahren Sie mit den vier süddeutschen Staaten in Verbindung mit österreichisch-ungarischen Streitkräften fort. Das VI -Korps würde bei Bedarf beide Armee verstärken.[47]
Leider mobilisierte die preußische Armee für Frossards Plan weitaus schneller als erwartet. Die Österreichisch-Ungarn, die nach ihrer Niederlage durch Preußen im österreichisch-preußischen Krieg immer noch auftraten, traten vorsichtig vor, bevor sie feststellten, dass sie nur auf der Seite von Frankreich auf der Seite der South-Deutschen die Franzosen positiv betrachten würden. Dies kam nicht zustande, da die vier süddeutschen Staaten zu Preußens Hilfe gekommen waren und ihre Armeen gegen Frankreich mobilisierten.[48]
Besetzung von Saarbrücken
Napoleon III war unter wesentlichem Inlandsdruck, eine Offensive zu starten, bevor die Macht der Streitkräfte von Moltke mobilisiert und eingesetzt wurde. Aufklärung durch Frossards Streitkräfte hatten nur die identifiziert Preußische 16. Infanterie -Abteilung Bewachung der Grenzstadt von Saarbrücken, kurz vor der gesamten Armee des Rheins. Dementsprechend marschierte die Armee am 31. Juli vorwärts in Richtung der Saar River Seise Saarbrücken zu ergreifen.[49]
Das III -Korps von General Frossard II und Marschall Bazain überquerte am 2. August die deutsche Grenze und begann, das preußische 40. Regiment des 16. Infanteriedivision aus der Stadt Saarbrücken mit einer Reihe direkter Angriffe. Das Chassepot -Gewehr hat sich gegenüber dem bewährt Dreyse Gewehr, mit französischen Schützen, die regelmäßig ihre preußischen Kollegen im Gefecht in der Umgebung von Saarbrücken übertreffen. Die Preußen widersetzten sich jedoch stark, und die Franzosen erlitten 86 Opfer der preußischen 83 Opfer. Saarbrücken erwies sich auch als ein großes Hindernis für die Logistik. Nur eine Eisenbahn dort führte zum deutschen Hinterland, konnte aber leicht durch eine einzelne Kraft verteidigt werden, und die einzigen Flusssysteme in der Region lief entlang der Grenze anstelle von Inland.[50] Während die Franzosen die Invasion als erster Schritt in Richtung Rheinland und später Berlin begrüßten, General Edmond Le Bœuf und Napoleon III. erhielten alarmierende Berichte aus ausländischen Nachrichtenquellen von preußischen und bayerischen Armeen, die zusätzlich zu den Streitkräften im Norden und Nordosten nach Südosten machten.[51]
Moltke hatte tatsächlich drei Armeen in der Gegend massiert - die preußische erste Armee mit 50.000 Männern, befahl von General Karl von Steinmetz Gegenteil Saarlouis, die preußische zweite Armee mit 134.000 Männern, die von befohlen wurden Prinz Friedrich Karl gegenüber der Linie Forbach-Spicherenund die preußische dritte Armee mit 120.000 Männern, die von Crown Prince kommandiert werden Friedrich Wilhelm, bereit, die Grenze in Wissemburg zu überqueren.[52]
Preußische Armee Fortschritt
Schlacht von Wissemburg
Nach dem Erlernen von gefangenen preußischen Soldaten und einem örtlichen Polizeichef, dass die dritte Armee des preußischen Kronprinzen nur 48 km nördlich entfernt war Saarbrücken In der Nähe des Rhein River Town Wissemburg beschlossen General Le Bœuf und Napoleon III, sich in Verteidigungsstellen zurückzuziehen. General Frossard zog ohne Anweisungen hastig seine Elemente der Armee des Rheins in Saarbrücken zurück über den Fluss zu Spicheren und Forbach.[53]
Marschall MacMahon, der Wissemburg heute am nächsten ist, verbreitete seine vier Divisionen 20 Meilen (32 km), um auf eine preußisch-bavarische Invasion zu reagieren. Diese Organisation war auf mangelnde Versorgung zurückzuführen, die jede Division dazu zwang, Nahrung und Futter aus dem Land und von den Vertretern des Armeeversorgungsarms zu suchen, der ihnen Proviant bereitstellen sollte. Was eine schlechte Situation viel schlimmer machte, war das Verhalten des Generals Auguste-Alexandre Ducrot, Kommandant der 1. Division. Er sagte General Abel Douay, Kommandant der 2. Division, am 1. August, dass "Die Informationen, die ich erhalten habe, lässt mich annehmen, dass der Feind keine beträchtlichen Kräfte in der Nähe seiner Vorabposts hat und keine Lust hat, die Offensive zu nehmen.".[54] Zwei Tage später erzählte er MacMahon, dass er nicht gefunden habe "Ein einziger feindlicher Beitrag ... es sieht für mich aus, als ob die Bedrohung der Bayern einfach Bluff ist". Obwohl Ducrot die Möglichkeit eines Angriffs durch die Deutschen abbrach, versuchte MacMahon, seine anderen drei Divisionskommandanten ohne Erfolg zu warnen.[55]
Die erste Aktion des französisch-preußischen Krieges fand am 4. August 1870 statt. In dieser Schlacht wurde die nicht unterstützte Division des General Douay of I Corps mit einer angeschlossenen Kavallerie, die zur Beobachtung der Grenze veröffentlicht wurde Deutsche 3. Armee. Während des Tages wurden Elemente eines bayerischen und zwei preußischen Korps verlobt und von der preußischen Artillerie unterstützt, die Löcher in der Stadtverteidigung sprengte. Douay hatte anfänglich eine sehr starke Position, dank des genauen Langstreckenfeuers der Chassepot-Gewehre, aber seine Kraft war zu dünn gestreckt, um sie zu halten. Douay wurde am späten Morgen getötet, als a Caisson der Divisions -Mitrailleus -Batterie explodierte in seiner Nähe; Die Einkreisung der Stadt durch die Preußen bedrohte dann die französische Avenue of Retreat.[56]
Die Kämpfe in der Stadt waren extrem intensiv geworden und wurden zu einer Tür zu Tür zum Überleben. Trotz eines unaufhörlichen Angriffs der preußischen Infanterie hielten die Soldaten der 2. Division an ihren Positionen. Das Volk der Stadt Wissemburg ergab sich schließlich den Deutschen. Die französischen Truppen, die sich nicht ergeben haben 1.000 Tote und verwundet und ein anderer 1.000 Gefangene und all ihre verbleibenden Munition.[57] Der letzte Angriff der preußischen Truppen kostet ebenfalls c.1.000 Opfer. Die deutsche Kavallerie konnte die Franzosen nicht verfolgten und verlor den Kontakt zu ihnen. Die Angreifer hatten eine anfängliche Überlegenheit der Zahlen, ein breiter Einsatz, der die Umhüllung höchstwahrscheinlich machte, aber die Wirksamkeit des französischen Chassepot-Gewehrfeueres zu kostspieligen Abstoßungen für Infanterie-Angriffe verursachte, bis die französische Infanterie von der prossischen Artillerie ausführlich bombardiert worden war.[58]
Schlacht von Spicheren
Die Schlacht von Spicheren am 5. August war die zweite von drei kritischen französischen Niederlagen. Moltke hatte ursprünglich geplant, die Armee von Bazain auf dem Saar -Fluss zu halten, bis er es mit der 2. Armee vorne und der 1. Armee an der linken Flanke angreifen konnte, während die 3. Armee nach hinten schloss. Der alternde General von Steinmetz machte einen übereifrigen, ungeplanten Zug, was die 1. Armee nach Süden von seiner Position auf der Mosel. Er ging direkt in Richtung der Stadt Spicheren und schnitt ab Prinz Frederick Charles Aus seinen Vorwärtskavallerieeinheiten.[59]
Auf der französischen Seite war die Planung nach der Katastrophe in Wissemburg wesentlich geworden. General Le Bœuf, der vor Wut gerötet war, war beabsichtigt, die Offensive über den Saar zu machen und ihrem Verlust entgegenzuwirken. Die Planung für die nächste Begegnung beruhte jedoch eher auf der Realität der Entfaltungsereignisse als auf Emotionen oder Stolz, da der Generalwolff ihm und seinen Mitarbeitern sagte, dass die Versorgung jenseits des Saars unmöglich wäre. Daher würden die Armeen Frankreichs eine defensive Position einnehmen, die vor jedem möglichen Angriffspunkt schützen würde, aber auch die Armeen nicht in der Lage waren, sich gegenseitig zu unterstützen.[60]
Während die französische Armee unter General Macmahon die deutsche 3. Armee am Schlacht von WörthDie deutsche 1. Armee unter Steinmetz beendete ihren Vormarschwesten von Saarbrücken. Eine Patrouille der deutschen 2. Armee unter Prinz Friedrich Karl aus Preußen entdeckte Köder Feuer und die Frossard -Armee weiter auf einem entfernten Plateau südlich der Stadt Spicheren und nahm dies als Zeichen von Frossards Rückzug. Beide deutschen Armeen ignorierten Moltke erneut und griffen Frossards französisches 2. Korps an, das zwischen Spicheren und Forbach befestigt war.[61]
Die Franzosen waren sich zu Beginn der Schlacht nicht der deutschen numerischen Überlegenheit bewusst, als die deutsche 2. Armee nicht alle auf einmal angegriffen hatte. Als Frossard die entgegenkommenden Angriffe als lediglich Gefechtsbeschreibungen behandelte, beantragte er keine zusätzliche Unterstützung von anderen Einheiten. Als er merkte, welche Art von Kraft er sich widersetzte, war es zu spät. Ernsthafte fehlerhafte Mitteilungen zwischen Frossard und denen in Reserve unter Bazaine verlangsamten sich so stark, dass die reservierten Anweisungen nach Spicheren erhielten.[62] Da die Reserven nicht eingetroffen waren, glaubte Frossard fälschlicherweise, dass er in großer Gefahr war, überflügelt zu werden, da deutsche Soldaten unter General von Glume in Forbach entdeckt wurden. Anstatt die Höhen weiter zu verteidigen, zog er sich am Ende der Schlacht nach der Dämmerung nach Süden zurück. Die deutschen Opfer waren aufgrund des Fortschritts und der Wirksamkeit des Chassepot -Gewehrs relativ hoch. Sie waren am Morgen ziemlich erschrocken, als sie herausgefunden hatten, dass ihre Bemühungen nicht umsonst waren - Frossard hatte seine Position in den Höhen aufgegeben.[63]
Schlacht von Wörth
Die Schlacht von Wörth begann, als die beiden Armeen am 6. August in der Nähe erneut zusammenstießen Wert in der Stadt von Frœschwiller, etwa 16 km von Wissemburg entfernt. Der Kronprinz von Preußens 3. Armee hatte auf die schnelle Reaktion seines Generalstabschefs von Blumenthal verstärkt, was seine Stärke bis zu 140.000 Soldaten brachte. Die Franzosen waren langsam verstärkt worden und ihre Kraft zählte nur 35.000. Obwohl die Franzosen stark unterlegen waren, verteidigten sie ihre Position direkt außerhalb von Frœschwiller. Am Nachmittag hatten die Deutschen gelitten c.10.500 getötet oder verwundet und die Franzosen hatten eine ähnliche Anzahl von Opfern und eine andere verloren c.9.200 Männer Gefangener genommen, ein Verlust von etwa 50%. Die Deutschen eroberten Fröhwiller, die auf einem Hügel in der Mitte der französischen Linie saßen. Nachdem die französische Armee jegliche Hoffnung auf den Sieg verloren hatte und sich einem Massaker gegenübersah, löste sich und zog sich in eine westliche Richtung in Richtung Bitche und Saverne zurück, in der Hoffnung, sich den französischen Streitkräften auf der anderen Seite des Vosges Berge. Die deutsche 3. Armee verfolgte die Franzosen nicht, sondern blieb in Elsass und bewegte sich langsam nach Süden, wobei sie die französischen Garnisonen in der Nähe angriff und zerstörte.[64]
Schlacht von Mars-La-Tour
Ungefähr 160.000 französische Soldaten wurden in der Festung von Metz nach den Niederlagen an der Grenze belagert. Eine Pensionierung von Metz, um sich mit französischen Streitkräften in Châlons zu verbinden, wurde am 15. August bestellt und von einer preußischen Kavallerie -Patrouille unter Major Oskar von Blumenthal entdeckt. Am nächsten Tag eine grob zahlenmäßige preußische Kraft von 30.000 Männern des III -Korps (der 2. Armee) unter General Konstantin von Alvensleben, fand die französische Armee in der Nähe von Vionville östlich von Mars-La-Tour.[65]
Trotz von vier zu eins startete das III -Korps einen riskanten Angriff. Die Franzosen wurden verlegt und das III -Korps eroberte Vionville und blockierte weitere Fluchtversuche nach Westen. Einmal aus dem Retreat blockiert, hatten die Franzosen in der Festung von Metz keine andere Wahl, als sich in einen Kampf zu führen, der das letzte große Kavallerie -Engagement in Westeuropa erkennen würde. Die Schlacht brach bald aus, und das III -Korps wurde durch unaufhörliche Erschütterung erschüttert Kavalleriekostenüber die Hälfte seiner Soldaten. Die deutsche offizielle Geschichte wurde aufgezeichnet 15.780 Opfer und französische Opfer von 13.761 Männer.[66]
Am 16. August hatten die Franzosen die Chance, die wichtigste preußische Verteidigung wegzusetzen und zu entkommen. Zwei preußische Korps hatten die französische Vorwachung angegriffen und dachten, es sei die Nachhut des Rückzugs der französischen Armee der Mase. Trotz dieser Fehleinschätzung hielten das zwei preußische Korps den ganzen Tag die gesamte französische Armee. Der außergewöhnliche Älan der Preußen war zahlreicher über 5 zu 1 und setzte sich durch die Franzosen durch die grobe Unentschlossenheit durch. Die Franzosen hatten die Gelegenheit verloren, einen entscheidenden Sieg zu gewinnen.[67]
Schlacht von Gravelotte
Die Schlacht von Gravelotte oder Gravelotte - St. Privat (18. August) war die größte Schlacht während des französisch-preußischen Krieges. Es wurde etwa 9,7 km westlich von Metz ausgetragen. die französischen Streitkräfte. Die kombinierten deutschen Streitkräfte unter dem Feld Marschall Count Helmuth von Moltke waren die preußische erste und zweite Armeen der norddeutschen Konföderation mit etwa 210 Infanterie -Bataillonen, 133 Kavalleriestaffeln und 732 schweren Kanonen mit insgesamt 188.332 Beamten und Männern. Die französische Armee des Rheins, befehlig von Rozérieullesund ihre nördliche rechte Flanke in St. Privat.
Am 18. August begann die Schlacht, als Moltke um 08:00 Uhr die ersten und zweiten Armeen anordnete, um gegen die französischen Positionen vorzugehen. Die Franzosen wurden mit Gräben und Gewehrgruben mit ihrer Artillerie und ihren Mitrailleus in verborgenen Positionen ausgegraben. Von Artillery Fire unterstützt Steinmetz 'VII und VIII Corps Angriffe über die Mance -Schlucht, die alle vom französischen Gewehr und Mitrailleus -Feuerkraft besiegt wurden, was das beiden deutschen Corps zwang, sich nach Rezonville zurückzuziehen. Der Preußen 1. Guards Infanteriedivision Angegriffen von French St. St. Privat und wurde durch französisches Feuer von Gewehrgruben und Gräben festgehalten. Die zweite Armee unter Prinz Frederick Charles benutzte ihre Artillerie, um die französische Position in St. Privat zu pulverisieren. Sein XII -Korps nahm die Stadt Roncourt und half der Wache, St. Privat zu erobern Eduard von FranseckyDas II -Corps ging über die MANCE -Schlucht vor. Die Kämpfe starben um 22:00 Uhr.
Am nächsten Morgen zog sich die französische Armee des Rheins nach Metz zurück, wo sie belagert und gezwungen wurden, sich zwei Monate später aufzugeben. Insgesamt 20.163 deutsche Truppen wurden während der Schlacht am 18. August getötet, verwundet oder vermisst. Die französischen Verluste betrugen 7.855 getötet und verwundet, zusammen mit 4.420 Kriegsgefangenen (die Hälfte von ihnen wurde verwundet) insgesamt 12.275.
Belagerung von Metz
Mit der Niederlage der Rheinarmee von Marschall Bazain in Gravelotte zog sich die Franzosen nach Metz zurück, wo sie von über 150.000 preußischen Truppen der ersten und zweiten Armeen belagert wurden. Weitere militärische Operationen seitens der Armee unter Bazains Kommando haben zahlreiche Kritikpunkte von Historikern gegen seinen Kommandanten gezogen. Mit bösartiger Ironie wird angegeben, dass sein Beruf zu dieser Zeit Bestellungen über Hygiene und Disziplin sowie Dominosteine aufschrieben.[68] Die überraschende Inaktivität von Bazain war eine große Erleichterung für Moltke, der jetzt Zeit hatte, seine Linien um Metz zu verbessern und die Jagd nach MacMahon zu intensivieren.[69] Zu dieser Zeit bildeten Napoleon III und MacMahon das neue Französisch Armee von Châlons nach Metz marschieren, um die Basain zu retten. Napoleon III. Führte die Armee persönlich mit Marschall MacMahon an. Die Armee der Châlons marschierte nordöstlich in Richtung der belgischen Grenze, um den Preußen zu vermeiden, bevor er nach Süden schlug, um sich mit Bazaine zu verbinden. Die Preußen nutzten dieses Manöver, um die Franzosen in einem Bincer -Griff zu fangen. Moltke ließ die preußische erste und zweite Armeen, die Metz belagert, mit Ausnahme von drei Korps, die zur Armee der Mase unter dem Kronprinzen des Sachsens getrennt waren. Mit dieser Armee und der preußischen dritten Armee marschierte Moltke nach Norden und holte am 30. August die Franzosen in Beaumont ein. Nach einem scharfen Kampf, in dem sie 5.000 Männer und 40 Kanonen verloren haben, zogen sich die Franzosen in Richtung Limousine zurück. Nachdem die Armee der Châlons in der Stadt reformiert war, wurde sie sofort durch die konvergierenden preußischen Armeen isoliert. Napoleon III. Befahl der Armee, sofort aus der Einkreisung auszubrechen. Mit MacMahon am Vortag übernahm General Auguste Ducrot das Kommando über die französischen Truppen auf dem Feld.
Schlacht der Limousine
Am 1. September 1870 eröffnete die Schlacht mit der Armee der Châlons mit 202 Infanterie -Bataillonen, 80 Kavalleriedestellen und 564 Kanonen, die die umliegenden preußischen dritten und müdischen Armeen mit insgesamt 222 Infanterie -Bataillonen, 186 Kavallerie -Quadronen und 774 -Waffen angriffen. General de WimpffenDer Kommandant des französischen V -Korps in Reserve hoffte, einen kombinierten Infanterie- und Kavallerieangriff gegen das preußische XI -Korps zu starten. Aber um 11:00 Uhr forderte die preußische Artillerie die Franzosen an, während mehr preußische Truppen auf dem Schlachtfeld ankamen. Der Kampf unter den Bedingungen der Einkreisung erwies sich für die Franzosen als absolut unmöglich - ihre Front wurde durch und durch Artilleriefeuer durch und durch und durch und durchgeschossen. Die französische Kavallerie, befohlen von General Marguerittestartete drei verzweifelte Angriffe auf das nahe gelegene Dorf von Floing wo das preußische Xi -Korps konzentriert war. Margueritte wurde tödlich verwundet, wobei er 4 Tage später die erste Anklage anführte, und die beiden zusätzlichen Gebühren führten zu nur schweren Verlusten. Am Ende des Tages rief Napoleon III, ohne die Hoffnung, auszubrechen, die Angriffe ab. Die Franzosen verloren über 17.000 Männer, getötet oder verwundet und 21.000 gefangen. Die Preußen meldeten ihre Verluste bei 2.320 getöteten, 5.980 Verwundeten und 700 gefangen oder vermisst. Am nächsten Tag, am 2. September, ergab sich Napoleon III. Und wurde mit 104.000 seiner Soldaten gefangen genommen. Es war ein überwältigender Sieg für die Preußen, denn sie eroberten nicht nur eine ganze französische Armee, sondern auch den Anführer Frankreichs. Die Niederlage der Franzosen in Limousine hatte den Krieg zu Gunsten von Preußen entschieden. Eine französische Armee wurde jetzt in der Stadt Metz immobilisiert und belagert, und keine anderen Streitkräfte standen auf dem französischen Boden, um eine deutsche Invasion zu verhindern. Trotzdem würde der Krieg fortgesetzt. Anschließend konnten die Deutschen der Versuchung nicht widerstehen und fuhren die abfallenden Säulen von Tausenden französischen Gefangenen in voller Sicht auf die belagerte Garnison von Metz (was natürlich nicht dazu beitrug, die Moral der Franzosen zu erhöhen).[70]
Übergabe von Metz
Bazaine, eine bekannte Bonapartistin, ließ sich zu dieser Zeit durch illusorische Pläne für eine politische Rolle in Frankreich wegtragen. Unkonventionelle militärische Pläne wurden erstellt, durch die die Deutschen es der Armee unter Bazains Kommando erlauben würden, sich von der Festung von Metz zurückzuziehen, um sich nach Südfrankreich zurückzuziehen, wo sie bleiben würde, bis die deutschen Armeen Paris eroberten, die politischen Usurpers beseitigten und machten Raum für die legitimen kaiserlichen Behörden mit Unterstützung der Armee von Bazain.[71] Selbst wenn dieser Plan moralische Probleme und potenzielle öffentliche Aufschreien ignoriert, scheint er völlig unrealistisch zu sein. Bismarck und Moltke antworteten Bazains Angebot der „Zusammenarbeit“ gegen die „republikanische Bedrohung“ mit einem gleichgültigen Achselzucken.[72] Die deutsche Presse berichtete zweifellos auf die Anleitung von Bismarck und berichtete über dieses Thema und berichtete über die Details der Verhandlungen von Bazain. Die französische Presse konnte zu diesem Thema nur völlig schweigen. Mit wem Bazaine ausgehandelt hat - wirft immer noch Fragen unter Historikern auf. "Seit einem Jahrzehnt wurden die Franzosen als er als eine finstere Figur angesehen, die mit ziemlicher Sicherheit ein Agent von Bismarck. Sie wären besser gerechtfertigt gewesen, ihn als einen Trottel zu denken."[73] Zweifellos führten die politisch motivierten Handlungen von Commander Bazaine zur Passivität der eingekreisten Armee bei Metz und trugen zur Niederlage nicht nur dieser Armee, sondern des gesamten Landes bei. Die Armee von Bazaine ergab sich am 26. Oktober. 173.000 Menschen ergaben sich, wobei die Preußen die große Menge an militärischen Ausrüstung in Metz festhielten. Nach dem Krieg wurde Marschall Bazaine von einem französischen Militärgericht verurteilt.
Krieg der Regierung der nationalen Verteidigung
Regierung der nationalen Verteidigung
Als die Nachrichten in Paris der Übergabe in Limousine von Napoleon III und ankamen und 80.000 Männer, Das zweite Reich wurde von einem beliebten Aufstand in Paris gestürzt, der die Proklamation einer provisorischen Regierung und a erzwang Dritte Republik von General Louis-Jules Trochu, Jules Favre und Léon Gambetta In Paris am 4. September nennt sich die neue Regierung die Regierung der nationalen Verteidigung.[74] Nach dem deutschen Sieg in der Limousine wurde der größte Teil der französischen stehenden Armee entweder in Metz oder in Metz oder Gefangenen der Deutschen belagert, die auf einen Waffenstillstand und ein Ende des Krieges hofften. Bismarck wollte einen frühen Frieden, hatte aber Schwierigkeiten, eine legitime französische Autorität zu finden, mit der sie verhandeln konnte. Die Regierung der nationalen Verteidigung hatte kein Wahlmandat, der Kaiser war ein Gefangener und die Kaiserin im Exil, aber es gab keine Abdankung de jure und die Armee war immer noch an einen Treueid an das nicht mehr existierende kaiserliche Régime gebunden.[75]
Offensichtlich war Preußen Absicht, die politische Position Frankreichs im Ausland zu schwächen. Die defensive Position der neuen französischen Behörden, die Deutschland einen ehrenwerten Frieden und die Erstattung der Kosten des Krieges anbot, wurde von Preußen als aggressiv mit der Ablehnung der Bedingungen vorgestellt, die die Forderung nach Annexion der französischen Provinzen des Elsass vorliegt und Teil von Lorraine. Und diese Politik war in gewissem Maße für Bismarck erfolgreich, die Frage der Legitimität der französischen Behörden wurde aktiv in der Europäischen Presse erörtert, und die aggressive Position von Preußen mit der Fortsetzung des Krieges zum Zweck der Annexionen und Entschädigungen war für einige Umfang verstanden. Nur die Vereinigten Staaten und Spanien erkannten die neue nationale Verteidigungsregierung unmittelbar nach der Ankündigung an, andere Länder weigerten sich einige Zeit, dies zu tun.[76] Die Frage der Legitimität ist für Frankreich danach ziemlich seltsam Der Staatsstreich von 1851.
Kurz gesagt baumelte Bismarck den aufgeblähten, abgenutzten Kaiser über den Kopf der Republik, nannte Napoleon III. "Den legitimen Herrscher Frankreichs" und lehnte Gambettas neue Republik als nicht mehr als "Un Coup de Parti"-"A Partisan Coup" ab "Partisan Coup" " .[70]
Die Deutschen erwarteten, ein Ende des Krieges zu verhandeln, aber während die republikanische Regierung zugänglich war Kriegsreparaturen oder in Afrika oder in Südostasien nach Preußen, Favre, im Namen der nationalen Verteidigungsregierung abzugeben, erklärte am 6. September, dass Frankreich weder "einen Zentimeter seines Territoriums noch einen Stein seiner Festungen liefern würde".[77] Die Republik erneuerte dann die Kriegserklärung, forderte Rekruten in allen Teilen des Landes und versprach, die deutschen Truppen mit einem aus Frankreich zu fahren Guerre à Outrance.[78] Unter diesen Umständen mussten die Deutschen den Krieg fortsetzen, konnten jedoch keine ordnungsgemäße militärische Opposition in ihrer Umgebung festlegen. Als der größte Teil der verbleibenden französischen Armeen in der Nähe von Paris graben, beschlossen die deutschen Führer, Druck auf den Feind auszuüben, indem sie Paris angreifen. Bis zum 15. September erreichten die deutschen Truppen den Stadtrand von Paris und Moltke erteilten die Bestellungen für eine Investition der Stadt. Am 19. September umzingelten die Deutschen es und errichteten eine Blockade, wie bereits in Metz gegründet, um die Einkreisung am 20. September abzuschließen. Bismarck traf Favre am 18. September in der Château de Ferrières und forderte eine Grenze immun gegen einen französischen Rachekrieg, der enthielt Straßburg, Elsass und die meisten der Moselabteilung in Lorraine, von denen Metz die Hauptstadt war. Als Gegenleistung für einen Waffenstillstand für die Franzosen, um eine Nationalversammlung zu wählen, forderte Bismarck die Übergabe von Straßburg und die Festungsstadt von Toul. Um Vorräte nach Paris zu ermöglichen, musste eines der Randfestungen übergeben werden. Favre war sich nicht bewusst, dass das wirkliche Ziel von Bismarck bei der Erpressung der Erpressung darin bestand, einen dauerhaften Frieden an der neuen westlichen Grenze Deutschlands zu schaffen, vorzugsweise durch einen Frieden mit einer freundlichen Regierung, zu den für die französischen öffentlichen Meinung akzeptablen Bedingungen. Eine uneinnehmbare militärische Grenze war eine minderwertige Alternative für ihn, die nur von den militanten Nationalisten auf der deutschen Seite bevorzugt wurde.[79]
Als der Krieg begonnen hatte, bevorzugte die europäische öffentliche Meinung die Deutschen stark; Viele Italiener versuchten, sich als Freiwillige bei der preußischen Botschaft in Anmeldung anzumelden Florenz und ein preußischer Diplomat besucht Giuseppe Garibaldi in Caprera. Bismarcks Forderung, dass Frankreich die Souveränität über Elsass überreicht Movimento von Genua am 7. September 1870, dass "gestern Sie zu Ihnen gesagt habe: Krieg zum Tod an Bonaparte. Heute sage ich zu Ihnen: Rettung der französischen Republik mit allen Mitteln."[80] Garibaldi ging nach Frankreich und übernahm das Kommando der Armee der Vosges, mit dem er herum arbeitete Dijon Bis zum Ende des Krieges. Die energetischen Aktionen eines Teils der Regierung (Delegation) in Touren unter der Führung der republikanischen Persönlichkeit Gambetta führten zu erheblichem Erfolg bei der Bildung einer neuen Armee. 11 neue Korps wurden gebildet-Nr. XVI-XXVI. "3 dieser Korps waren erst Ende Januar bereit, als bereits ein Waffenstillstand abgeschlossen war, aber 8 Korps nahmen in den Schlachten einen heißen Teil. In weniger als 4 Monaten war eine neue Massenarmee mit anhaltenden Schlachten an der Front, eine neue Massenarmee war eine neue Massenarmee Erstellt. Der durchschnittliche Erfolg der Formation betrug 6.000 Infanteristen und 2 Batterien pro Tag. Dieser Erfolg wurde erzielt , Waffen, Camps, Uniformen, Munition, Ausrüstung, Gepäck. Viele Zweige der Militärindustrie wurden in der Provinz wieder hergestellt. Die Kommunikationsfreiheit mit ausländischen Märkten brachte erhebliche Vorteile mit sich: Es war möglich, große Einkäufe auf ausländischen Märkten zu tätigen, das gut Englisch , Belgische und amerikanische Märkte, die Artillerie, die Gambetta in 4 Monaten erstellt hat-238 Batterien-eineinhalb Mal größer als die Artillerie des kaiserlichen Frankreichs und technisch höher standen.[81]
Die Schlachten der kaiserlichen Kriegszeit des Krieges fanden mit der doppelten Überlegenheit der Deutschen statt, während die Schlachten der Republikanischen Zeit mit der doppelten, manchmal dreifachen Überlegenheit der Franzosen stattfanden. Während die Franzosen ihre Streitkräfte während des Krieges mehr als verdreifacht haben, erhöhten sie die Deutschen sie nicht. Die Zahl von 888.000, die im August von der norddeutschen Union mobilisiert wurden, stieg nach 3½ Monaten um nur 2% und bis zum Ende des Krieges, sechs Monate später, nur um 15%, was die anfallenen Verluste nicht einmal ausgleichen. Preußen im Jahr 1870 war sich der fieberhaften Aktivität der dauerhaften Mobilisierung völlig nicht bewusst. Die Zunahme der Kräfte einer der Parteien um 200%mit den stationären Kräften der anderen schuf eine Krise an der Front (im November 1870).[82] Und nur die Freilassung von großen deutschen Streitkräften, die in die Belagerung der Festung von Metz beschäftigt waren, ermöglichte es den Deutschen, diese Krise zu überwinden.
Belagerung von Paris
Preußische Streitkräfte begannen die Belagerung von Paris Am 19. September 1870 forderte die neue französische Regierung die Gründung mehrerer großer Armeen in den französischen Provinzen. Diese neuen Truppenkörper sollten nach Paris marschieren und gleichzeitig die Deutschen dort aus verschiedenen Richtungen angreifen. Bewaffnete französische Zivilisten sollten eine Guerilla-Kraft schaffen-die sogenannte Guerilla Franken-Tireure- Für den Zweck des Deutsch angreifen Versorgungsleitungen.
Bismarck war ein aktiver Unterstützer des Bombardierens der Stadt. Er versuchte, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden, und befürchtete sehr, eine für Preußen günstige Veränderung der internationalen Situation zu befürchten, da er es selbst "die Intervention der Neutralen" nannte.[83] Daher bestand Bismarck trotz aller Einwände des militärischen Kommandos ständig und aktiv auf dem frühen Beginn der Bombardierung. Von Blumenthal, der die Belagerung befehligte, war aus moralischen Gründen gegen die Bombardierung. Darin wurde er von anderen hochrangigen Militärfiguren wie dem Kronprinzen und Moltke unterstützt. Trotzdem haben die Deutschen im Januar rund 12.000 Muscheln (300-400 täglich) in die Stadt abgefeuert.[84]
Die Belagerung der Stadt verursachte große Schwierigkeiten für die Bevölkerung, insbesondere für die Armen von Kälte und Hunger.
Loire -Kampagne
Léon Gambetta entsandte als republikanische Regierung von Paris und flog über die deutschen Linien in einem mit Kohlegas aus den Gasarbeiten der Stadt aufgeblasenen Ballon und organisierte die Rekrutierung des Armée de la Loire. Gerüchte über einen mutmaßlichen deutschen "Ausrottungsplan" haben die Franzosen wütend und stärkten ihre Unterstützung des neuen Regimes. Innerhalb weniger Wochen wurden fünf neue Armeen mit insgesamt mehr als 500.000 Soldaten rekrutiert.[85]
Die Deutschen schickten einige ihrer Truppen in die französischen Provinzen, um die neuen französischen Armeen zu erkennen, anzugreifen und zu zerstreuen, bevor sie zu einer Bedrohung werden konnten. Die Deutschen wurden nicht auf eine Besetzung ganz Frankreichs vorbereitet.
Am 10. Oktober begannen die Feindseligkeiten zwischen deutschen und französischen republikanischen Streitkräften in der Nähe Orleans. Zuerst waren die Deutschen siegreich, aber die Franzosen verzeichneten Verstärkungen und besiegten eine bayerische Streitmacht am Schlacht von Coulmiers am 9. November. Nach der Übergabe von MetzMehr als 100.000 gut ausgebildete und erfahrene deutsche Truppen schlossen sich der deutschen „südlichen Armee“ an. Die Franzosen waren gezwungen zu Orléans verlassen am 4. Dezember und endlich besiegt am Schlacht von Le Mans (10. bis 12. Januar). Eine zweite französische Armee, die nördlich von Paris operierte Schlacht von Amiens (27. November), die Schlacht von Bapaume (3. Januar 1871) und die Schlacht von St. Quentin (13. Januar).[86]
Nordkampagne
Nach der Niederlassung der Loire der Armee drehte sich Gambetta zu General Faidherbe's Armee des Nordens.[87] Die Armee hatte mehrere kleine Siege in Städten wie Ham, La Hallue und erzielt Amiens und wurde durch den Gürtel der Festungen in Nordfrankreich geschützt, sodass Faidherbes Männer schnelle Angriffe gegen isolierte preußische Einheiten starten und sich dann hinter die Festungen zurückziehen. Trotz des Zugangs zu den Armamenten Fabriken von LilleDie Armee des Nordens litt unter schweren Versorgungsschwierigkeiten, die die Moral depressierten. Im Januar 1871 zwang Gambetta Faidherbe, seine Armee über die Festungen hinaus zu marschieren und die Preußen in eine offene Schlacht zu verwickeln. Die Armee wurde durch niedrige Moral, Versorgungsprobleme, das schreckliche Winterwetter und die Qualität niedriger Truppen stark geschwächt, während General Faidherbe aufgrund seiner schlechten Gesundheit, das Ergebnis jahrzehntelanger Kampagnen in, nicht in der Lage war Westafrika. In der Schlacht von St. Quentin erlitt die Armee des Nordens eine niedergeschlagene Niederlage und wurde verstreut, wobei Tausende preußische Soldaten nach Osten verlegt wurden.[88]
Ostkampagne
Nach der Zerstörung der französischen Armee der Loire versammelten Armee des Ostens, von General befohlen Charles-Denis Bourbaki. In einem letzten Versuch, die deutschen Versorgungsleitungen im Nordosten Frankreichs zu schneiden Belfort und die Verteidiger lindern.
Die französischen Truppen hatten einen erheblichen Vorteil (110.000 Soldaten gegen 40.000). Die französische Offensive war für die Deutschen unerwartet und begann recht erfolgreich. Mitte Januar 1871 hatten die Franzosen den Lisaine River erreicht, nur wenige Kilometer von der belagerten Festung von Belfort entfernt.
In dem Schlacht der Lisaine, Bourbakis Männer konnten nicht durch den General befohlenen deutschen Zeilen durchbrechen August von Werder. Bringen Sie die deutsche „südliche Armee“, General von Manteuffel Dann fuhr Bourbakis Armee in die Berge in der Nähe der Schweizer Grenze. Bourbaki versuchte, Selbstmord zu begehen, konnte jedoch keine tödliche Wunde zufügen.[89] Angesicht Justin Clinchant)[90] überquerte die Grenze und wurde durch die neutralen Schweizer in der Nähe entwaffnet und interniert Pontarlier (1. Februar).
Die belagerte Festung von Belfort widersetzte sich bis zur Unterzeichnung des Waffenstillstands weiter und abwehrte einen deutschen Versuch, die Festung am 27. Januar zu erobern, was für die Franzosen in dieser hartnäckigen und unglücklichen Kampagne tröstlich war.
Waffenstillstand
Am 26. Januar 1871 verhandelte die in Paris ansässige Regierung der nationalen Verteidigung einen Waffenstillstand mit den Preußen. Da Paris hungerte und Gambettas Provinzarmeen von einer Katastrophe nach einer anderen schwebten, ging der französische Außenminister Favre zu Versailles am 24. Januar, um Friedensbedingungen mit Bismarck zu besprechen. Bismarck stimmte zu, die Belagerung zu beenden und die Nahrungsmittelkonvois sofort in Paris (einschließlich Züge mit Millionen deutscher Armee -Rationen) zu erlauben, unter der Bedingung, dass die Regierung der nationalen Verteidigung mehrere wichtige Festungen außerhalb von Paris an die Preußen übergibt. Ohne die Forts wäre die französische Armee nicht mehr in der Lage, Paris zu verteidigen.
Obwohl die öffentliche Meinung in Paris stark gegen irgendeine Form der Übergabe oder Konzession an die Preußen war, stellte die Regierung fest, dass sie die Stadt nicht länger halten konnte und dass Gambettas Provinzarmeen wahrscheinlich niemals durchbrechen würden, um Paris zu entlasten. Präsident Trochu trat am 25. Januar zurück und wurde durch Favre ersetzt, der zwei Tage später in Versailles die Übergabe unterzeichnete. Der Waffenstillstand trat um Mitternacht in Kraft.
Am 28. Januar wurde ein Waffenstillstand für 21 Tage nach der Erschöpfung von Nahrungsmitteln und Kraftstoffversorgung abgeschlossen, und die Nationalgarde hielt ihre Waffen bei, während die deutschen Truppen Teil der Forts von Paris besetzten, um die Möglichkeit der Wiederaufnahme von Feindseligkeiten zu verhindern . Aber die Militäroperationen wurden im östlichen Teil des Landes im Betrieb der Bourbaki -Armee fortgesetzt. Die französische Seite, die keine verlässlichen Informationen über das Ergebnis des Kampfes hatte, bestand darauf, diesen Bereich aus dem Waffenstillstand auszuschließen, in der Hoffnung auf ein erfolgreiches Ergebnis des Kampfes.[92] Die Deutschen haben die Franzosen nicht abgebrochen.
Mehrere Quellen behaupten, dass Favre auf dem Weg zurück nach Paris in Tränen ausgebrochen ist und in die Arme seiner Tochter zusammenbrach, als die Waffen um Paris um Mitternacht verstummten. Bei Bordeaux, Gambetta erhielt am 29. Januar von Paris die Nachricht, dass sich die Regierung ergeben hatte. Wütend weigerte er sich, sich zu ergeben. Jules SimonEin Mitglied der Regierung kam am 1. Februar mit dem Zug aus Paris, um mit Gambetta zu verhandeln. Eine weitere Gruppe von drei Ministern kam am 5. Februar in Bordeaux an, und am folgenden Tag trat Gambetta zurück und übergab die Kontrolle über die Provinzarmeen an die Regierung der nationalen Verteidigung, die prompt in ganz Frankreich ein Waffenstillstand ordnete.
Krieg auf See
Blockade
Als der Krieg begann, ordnete die französische Regierung eine an Blockade der norddeutschen Küsten, die die kleinen Norddeutsche Bundesmarine mit nur fünf Ironclads und verschiedene kleinere Schiffe könnten wenig tun, um sich zu widersetzen. Während des größten Teils des Krieges waren die drei größten deutschen Eisenkladen mit Motorproblemen nicht mehr in Betrieb genommen. nur der Turmschiff SMSArminius war zur Durchführung von Operationen verfügbar. Nach Abschluss der Motorreparaturen war die französische Flotte bereits abgereist.[93] Die Blockade erwies sich aufgrund entscheidender Versehen der Planer in Paris nur teilweise erfolgreich. Reservisten, die im Kriegsfall bereit waren, arbeiteten in der Neufundland -Fischerei oder in Schottland. Nur ein Teil des 470-Schiffs Französische Marine Am 24. Juli auf See setzen. Es dauerte nicht lange, bis die französische Marine kurz vorgegangen ist Kohlemit 200 kurzen Tonnen (180 t) pro Tag und eine Bunkerkapazität in der Flotte von nur 250 kurzen Tonnen (230 t). Eine Blockade von Wilhelmshaven fehlgeschlagene und widersprüchliche Bestellungen über Operationen in der Ostsee Oder eine Rückkehr nach Frankreich, machte die französischen Marinebemühungen vergeblich. Eine Blockade-Läufer zu entdecken, wurde aufgrund der unerwünscht question du charbon; Das Streben nach preußischen Schiffen erschöpfte schnell die Kohlenreserven der französischen Schiffe.[94][95] Der Hauptgrund für den einzigen teilweise Erfolg der Marineoperation war jedoch die Angst vor dem französischen Kommando, politische Komplikationen mit Großbritannien zu riskieren. Dies abschreckte das französische Kommando davon ab, den deutschen Handel unter der britischen Flagge zu unterbrechen.[96] Trotz der begrenzten Maßnahmen der Blockade verursachte sie immer noch bemerkenswerte Schwierigkeiten für den deutschen Handel. "Die tatsächlichen Erfassungen deutscher Schiffe waren achtzig."[97]
Napoleon III. Und das französische Oberkommando planten a Invasion von Seeborne von Norddeutschland, sobald der Krieg begann. Die Franzosen erwarteten, dass die Invasion deutsche Truppen ablenkte und Dänemark ermutigte, sich mit ihrer 50.000-köpfigen Armee und der Armee in den Krieg anzuschließen, und die Königliche dänische Marine. Sie stellten fest, dass Preußen kürzlich Verteidigungen in den großen norddeutschen Häfen, einschließlich Küstenartillerie Batterien mit Krupp Heavy Artillery, die mit einer Reichweite von 3.700 m (4.000 Meter) doppelt so hoch wietlich die französische Marinepistole. Den französischen Marine fehlten die schweren Kanonen, um die Küstenverteidigung zu engagieren und die Topographie Die preußische Küste machte eine Invasion von Meeres in Norddeutschland unmöglich.[98]
Das Französische Marines Für die Invasion Norddeutschlands wurden vorgesehen, um die französische Armee der Châlons zu verstärken, und fiel zusammen mit Napoleon III. In Limousine in Gefangenschaft. Ein Mangel an Offizieren nach der Eroberung des größten Teils der professionellen französischen Armee bei der Belagerung von Metz und in der Schlacht um Limousine führte dazu, dass Marineoffiziere von ihren Schiffen geschickt wurden, um hastig versammelte Reservisten der Garde Mobile.[99] Als die Herbststürme der Nordsee Die Rückkehr mehr der französischen Schiffe erzwang, die Blockade der norddeutschen Häfen verringerte sich und im September 1870 gab die französische Marine die Blockade für den Winter auf. Der Rest der Marine zog sich in die Häfen entlang der zurück Englisch-Kanal und blieb für den Rest des Krieges im Hafen.[99]
Pazifik und Karibik
Außerhalb Europas, die Franzosen Korvette Dupleix blockierte die deutsche Corvette SMS Hertha in Nagasaki und die Schlacht von Havanna fand zwischen dem preußischen Kanonenboot statt SMSMeteor und die Franzosen Aviso Bouvet aus Havanna, Kubaim November 1870.[100][101]
Nachwirkungen
Analyse
Der schnelle deutsche Sieg über die französischen, fettige neutrale Beobachter, von denen viele einen französischen Sieg erwartet hatten und von denen die meisten einen langen Krieg erwartet hatten. Die strategischen Vorteile, die die Deutschen nicht außerhalb Deutschlands hatten, nachdem die Feindseligkeiten aufgehört hatten. Andere Länder erkannten schnell die Vorteile, die den Deutschen durch ihr Militärsystem gegeben wurden, und nahmen viele ihrer Innovationen an, insbesondere die Generalpersonal, universelle Wehrpflicht und detaillierte Mobilisierungssysteme.[102]
Das von Moltke entwickelte preußische Generalpersonal erwies sich im Gegensatz zur traditionellen französischen Schule als äußerst effektiv. Dies war größtenteils darauf zurückzuführen, dass das preußische Generalstab geschaffen wurde, um frühere preußische Operationen zu untersuchen und zu lernen, Fehler zu vermeiden. Die Struktur verstärkte auch die Fähigkeit von Moltke, Großformationen über signifikante Entfernungen zu kontrollieren.[103] Der Generalstabschef, effektiv der Oberbefehlshaber der preußischen Armee, war unabhängig vom Kriegsminister und antwortete dem Monarchen nur.[104] Der französische Generalstab - zusammen mit denen jedes anderen europäischen Militärs - war kaum besser als eine Sammlung von Assistenten für die Linienkommandanten. Diese Desorganisation behinderte die Fähigkeit der französischen Kommandanten dazu Übung Kontrolle ihrer Kräfte.[105]
Darüber hinaus war das preußische militärische Bildungssystem dem französischen Modell überlegen; Preußische Stabsoffiziere wurden ausgebildet Ausstellungsinitiative und unabhängiges Denken. In der Tat war dies Moltkes Erwartung.[106] Die Franzosen litten unterdessen an einem Bildungs- und Beförderungssystem, das die intellektuelle Entwicklung unterdrückte. Nach Angaben des Militärhistorikers Dallas Irvine das System
"Es war fast völlig wirksam, die Gehirnmacht der Armee von den Mitarbeitern und das Oberkommando auszuschließen. Auf den daraus resultierenden Mangel an Intelligenz an der Spitze kann alle unentschuldbaren Mängel der französischen Militärpolitik zugeschrieben werden."[104]
Albrecht von Roon, das Preußischer Kriegsminister Von 1859 bis 1873 in die 1860er Jahre eine Reihe von Reformen des preußischen Militärsystems in Kraft setzen. Unter diesen befanden sich zwei Hauptreformen, die die militärische Macht Deutschlands erheblich erhöhten. Die erste war eine Umstrukturierung der Armee, die die reguläre Armee und die integrierte Landwehr Reserven.[107] Der zweite war die Bestimmung für die Wehrpflicht von jedem männlichen Preußen des militärischen Alters im Falle der Mobilisierung.[108] Obwohl die Bevölkerung Frankreichs größer war als die Bevölkerung aller am Krieg beteiligten Staaten, mobilisierten die Deutschen mehr Soldaten für den Kampf.
| Bevölkerung im Jahr 1870 | Mobilisiert | |
|---|---|---|
 Zweites französisches Reich | 38.000.000 | 500.000 |
 Norddeutsche Konföderation | 32.000.000 | 550.000 |
Zu Beginn des französisch-preußischen Krieges konzentrierten sich 462.000 deutsche Soldaten auf die französische Grenze, während nur 270.000 französische Soldaten bewegt werden konnten.[30] Dies war teilweise auf die Friedensorganisationen der Armeen zurückzuführen. Jedes preußische Korps war in einem Sitz Kreis (buchstäblich "Kreis") um die Hauptstadt in einem Gebiet. Reservisten lebten selten mehr als einen Tag mit dem Depot seines Regiments. Im Gegensatz dazu dienten französische Regimenter im Allgemeinen weit von ihren Depots entfernt, was wiederum nicht in den Gebieten Frankreichs lag, aus denen ihre Soldaten stammten. Reservisten konfrontierten oft mehrere Tage, um sich ihren Depots zu melden, und dann eine weitere lange Reise, um sich ihren Regimentern anzuschließen. Eine große Anzahl von Reservisten erstickte Bahnhöfe und suchte vergeblich nach Rationen und Bestellungen.[109]
Die Auswirkung dieser Unterschiede wurde durch die Friedensvorbereitungen akzentuiert. Das preußische Generalstab hatte minutiös detailliert erstellt Mobilisierung Pläne mit dem Eisenbahnsystem, das wiederum als Reaktion auf Empfehlungen eines Eisenbahnabschnitts innerhalb des Generalpersonals teilweise festgelegt worden war. Das französische Eisenbahnsystem mit konkurrierenden Unternehmen hatte sich nur aus dem kommerziellen Druck und vielen Reisen nach vorne in Elsass entwickelt und Lorraine umfasste lange Ablenkungen und häufige Veränderungen zwischen den Zügen. Es gab kein System der militärischen Kontrolle der Eisenbahnen, und die Offiziere befanden nur Züge, wie sie es für richtig hielten. Schiene Abzüge und Marshalling Yards wurde mit geladenen Wagen erstickt, wobei niemand dafür verantwortlich war, sie zu entladen oder zum Ziel zu leiten.[110]
Frankreich litt auch unter einem veralteten taktischen System. Obwohl als "bezeichnet"napoleonisch Taktik ", dieses System wurde von entwickelt von Antoine-Henri Jomini Während seiner Zeit in Russland. Jominis System war von einer starre Aristokratie mit einer "heiligen sozialen Ordnung" -Mentalität umgeben und war gleichermaßen starr und unflexibel. Sein System vereinfacht mehrere Formationen, die für eine ganze Armee gedacht waren und Bataillone als Bausteine verwendeten. Sein System war einfach, aber nur stark genug, um in eine Richtung anzugreifen. Das System wurde von der übernommen Bourbons Um eine Wiederholung von zu verhindern, als Napoleon ich nach Frankreich zurückgekehrt war, und Napoleon III. Das System bei seinem Aufstieg zur Macht behielt (daher wurden sie mit seinem Familiennamen in Verbindung gebracht). Die Preußen dagegen verwendeten keine Bataillone als ihre grundlegende taktische Einheit, und ihr System war viel flexibler. Unternehmen wurden zu Säulen geformt und parallel angerechnet und nicht als homogener Bataillongröße. Durch paralleles Angriff ermöglichte es jedem Unternehmen, eine eigene Achse des Fortschritts zu wählen und die lokale Deckung optimal zu nutzen. Es ermöglichte auch den Preußen, in schrägen Winkeln zu schießen und die französischen Linien mit Gewehrfeuer zu schärfen. Obwohl die Preußen minderwertige Gewehre hatten, verursachten sie immer noch mehr Opfer bei Gewehrfeuer als die Franzosen, wobei 53.900 Franzosen von der Dreyse (70% ihrer Kriegsverletzungen) gegen 25.475 Deutsche getötet wurden, die vom Chassepot (96% ihres Krieges getötet wurden Verluste).
Obwohl Österreich-Ungarn und Dänemark Beide wollten ihre jüngsten militärischen Niederlagen gegen Preußen rächen, sie entschieden sich, wegen mangelnder Vertrauens in die Franzosen nicht in den Krieg einzugreifen. Diese Länder hatten kein dokumentiertes Bündnis mit Frankreich und sie waren zu spät, um einen Krieg zu beginnen. Nach den schnellen und atemberaubenden Siegen von Preußen zogen sie es vor, alle Pläne aufzugeben, insgesamt in den Krieg einzugreifen. Napoleon III. Konnte auch keine Allianzen mit dem kultivieren Russisches Reich und die Vereinigtes Königreichteilweise aufgrund der diplomatischen Bemühungen des preußischen Kanzlers Otto von Bismarck. Bismarck hatte die Komplizenschaft von Taren Alexander II. Kaufte, indem er versprach, seinen Marinezugang zum Schwarzen Meer und zum Mittelmeer (unterbrochen von den Verträgen, die den Krimkrieg beenden) wiederherzustellen, waren andere Mächte weniger bietbar.[111] "Russland im November 1870 über die Ablenkung des französisch-preußischen Krieges begann, seine Marinebasen im Schwarzen Meer wieder aufzubauen, ein klarer Verstoß gegen den Vertrag, der das beendet hatte Krim-Krieg vierzehn Jahre zuvor ".[112] Nach dem Frieden von Frankfurt im Jahr 1871 wurde eine Annäherung zwischen Frankreich und Russland geboren. "Anstatt die Beziehungen zu Russland im Osten zu schließen und Frankreich im Westen weiter zu verkrüppeln, hatte Bismarcks Fehleinschätzung die Tür zu den zukünftigen Beziehungen zwischen Paris und St. Petersburg geöffnet. Der Höhepunkt dieser neuen Beziehung wird endlich die sein Franco-russische Allianz von 1894; Ein Bündnis, das ausdrücklich auf die wahrgenommene Bedrohung von Deutschland und seine militärische Reaktion bezieht. "[113]
Großbritannien sah nichts falsch mit der Stärkung von Preußen auf dem europäischen Kontinent, aber angesichts Frankreichs sah Großbritannien sie als traditionellen Rivalen in internationalen Angelegenheiten. Lord PalmerstonDer Leiter des britischen Kabinetts im Jahr 1865 schrieb: "Die derzeitige Preußen ist zu schwach, um ehrlich und unabhängig in ihren Aktionen zu sein. Und unter Berücksichtigung der Interessen der Zukunft ist es für Deutschland als Ganzes sehr wünschenswert. Also konnte sie die ehrgeizige und kriegerische Nation, Frankreich und Russland behalten, die sie aus dem Westen und Osten komprimieren. "[114] Englische Historiker kritisierten die damalige britische Politik und wiesen darauf hin, dass Palmerston Bismarcks Politik wegen seiner Einhaltung veralteter Ideen missverstanden hat.[115] Im Laufe der Zeit begann Großbritannien zu verstehen, dass die militärische Niederlage Frankreichs eine radikale Veränderung des europäischen Kräfteverhältnisses bedeutet. In Zukunft ist die Entwicklung historischer Ereignisse durch eine allmähliche Zunahme der anglo-deutschen Widersprüche gekennzeichnet. "Die kolonialen Streitigkeiten, Marinerivalität und Meinungsverschiedenheiten über das europäische Kräfteverhältnis, das Großbritannien und Deutschland getrennt hat, waren tatsächlich die strategischen und geopolitischen Manifestationen der relativen Veränderung der wirtschaftlichen Macht dieser beiden Länder zwischen 1860 und 1914. "[116]
Nach dem Frieden von Prag im Jahr 1866 blieben die nominell unabhängigen deutschen Staaten Sachsen, Bayern, Würtemberg, Baden und Hesse-Darmstadt (der südliche Teil, der nicht in der norddeutschen Union enthalten war) geblieben. Trotz der Tatsache, dass es in den herrschenden Kreisen einen starken Widerstand gegen Preußen gab und im Krieg von 1866 neben Österreich gegen Preußen teilnahm, mussten sie mit einer breiten Bevölkerungsbewegung zugunsten der deutschen Einheit rechnen und auch Angst hatten und Angst hatten ihren starken Nachbarn in Form von Preußen verärgern. Nach der diplomatischen Provokation in schlechten EMS hatten diese Staaten keinen Raum für Manöver, der Krieg wurde von Bismarck als Krieg gegen die nationale Unabhängigkeit gegen einen äußeren Feind dargestellt. Alle diese Staaten schlossen sich vom Beginn der Feindseligkeiten dem preußischen Krieg an. Im Januar 1871 wurden diese Staaten Teil des deutschen Reiches.
Die Franzosen Verschlusspreis-Gewehr, das Chassepothatte eine weitaus längere Reichweite als die deutsche Nadelpistole; 1.500 Yards (1.400 m) im Vergleich zu 550 m (550 m). Die Franzosen hatten auch eine frühe Maschinengewehrwaffe, die Mitrailleuse, die seine siebenunddreißig Fässer in einer Reichweite von rund 1.200 YD (1.100 m) abfeuern könnten.[117] Es wurde im weiteren Geheimnis entwickelt, dass wenig Training mit der Waffe stattgefunden hatte und französische Gunners ohne Erfahrung zurückgelassen hatte. Die Waffe wurde wie Artillerie behandelt und in dieser Rolle war sie unwirksam. Schlimmer noch, als die geringe Anzahl von Soldaten, die ausgebildet worden waren, wie man die neue Waffe benutzt, zu Opfern wurde, gab es keine Ersatz, die wussten, wie man die Mitrailleuse bedient.[118]
Die Franzosen waren mit Bronze ausgestattet, Gewehr Mündung Artillerie, während die Preußen neue Waffen des Stahlladeladels verwendeten, die eine weitaus längere Reichweite und eine schnellere Feuerrate hatten.[119] Preußische Gunners bemühten sich um eine hohe Feuerrate, die in der französischen Armee entmutigt wurde, als sie die Munition verschwendete. Darüber hinaus hatten die preußischen Artillerie -Batterien 30% mehr Waffen als ihre französischen Kollegen. Die preußischen Kanonen eröffneten typischerweise das Feuer in einer Reichweite von 1,2 bis 1,9 mi, jenseits der Reichweite der französischen Artillerie oder des Chassepot -Gewehrs. Die preußischen Batterien könnten somit ungestraft zerstören, bevor sie vorwärts gehen, um die Infanterie -Angriffe direkt zu unterstützen.[120] Die Deutschen feuerten 30.000.000 Runden Kleinwaffenmunition und 362.662 Feldartillerie -Runden.[121]
Auswirkungen auf das militärische Denken
Die Ereignisse des französisch-preußischen Krieges hatten einen großen Einfluss auf das militärische Denken in den nächsten vierzig Jahren. Die Lektionen aus dem Krieg beinhalteten die Notwendigkeit eines allgemeinen Personalsystems, die Skala und Dauer künftiger Kriege sowie den taktischen Einsatz von Artillerie und Kavallerie. Der kühne Gebrauch der Artillerie durch die Preußen, französische Waffen auf langer Reichweite zum Schweigen zu bringen und dann die Infanterie -Angriffe aus nächster Nähe direkt zu unterstützen, erwies sich als überlegen der defensiven Doktrin, die von French Gunners verwendet wurde. Ebenso zeigte der Krieg, dass Verschlussladungskanonen mündig geladenen Kanonen überlegen waren, genau wie die Österreichisch-preußischer Krieg von 1866 hatte für Gewehre gezeigt. Die preußischen Taktiken und Entwürfe wurden bis 1914 von europäischen Armeen übernommen, beispielhaft in der Französisch 75, ein Artillerie -Stück, das optimiert wurde, um die Infanterie voranzutreiben. Die meisten europäischen Armeen ignorierten die Beweise der Russo-japanischer Krieg von 1904–1905 Was darauf hindeutet, dass die mit neue rauchfreie Powder-Gewehre bewaffnete Infanterie Waffencrews effektiv im Freien einbeziehen könnte. Dies zwang Gunners, mit längerer Reichweite zu schießen Indirektes Feuer, normalerweise aus einer Position der Abdeckung.[122] Die starke Verwendung von Befestigungen und Unterstand im russisch-japanischen Krieg untergrub auch den Nutzen der Feldartillerie, die nicht für indirektes Feuer konzipiert war.
Bei der Schlacht von Mars-La-Tour, die preußische 12. Kavallerie -Brigade, die vom General befohlen wird Adalbert von Bredowführte eine Gebühr gegen eine französische Artillerie -Batterie durch. Der Angriff war ein kostspieliger Erfolg und wurde als "von Bredows Todesfahrt" bekannt, aber dennoch wurde er beweist, dass auf dem Schlachtfeld noch Kavallerie -Anklagen herrschen konnten. Die Verwendung der traditionellen Kavallerie auf den Schlachtfeldern von 1914 erwies sich als katastrophal, aufgrund des genauen Brandes mit Ferngewehren, Maschinengewehren und Artillerie.[123] Bredows Angriff war nur wegen eines ungewöhnlich wirksamen Artillerie -Bombardements kurz vor der Anklage geschafft, zusammen mit einem günstigen Terrain, das seinen Ansatz maskierte.[124][123]
Ein dritter Einfluss war die Auswirkung auf die Begriff des Verankerungen und deren Grenzen. Während der amerikanische Bürgerkrieg in den letzten Jahren des Krieges Bekanntmachung bestritten hatte, hatte das preußische System die französischen Versuche überwältigt, ähnliche Taktiken einzusetzen. Angesichts der preußischen Taktik, die Verankerungen zu machen schien und anstößige Offensivkampagnen unwirksam zu machen, wurde die Erfahrung des amerikanischen Bürgerkriegs als der eines Musketenkrieges angesehen, nicht als Gewehrkrieg. Viele europäische Armeen waren von der Lebensfähigkeit des Offensivkultes überzeugt und richteten ihre Aufmerksamkeit auf aggressive Bajonett -Anklagen wegen Infanteriefeuer. Diese würden die Männer 1914 unnötig dem Artilleriefeuer aussetzen, und die Verankerung würde mit Rache zurückkehren.
Verluste
Die Deutschen setzten insgesamt 33.101 Offiziere und 1.113.254 Männer in Frankreich ein, von denen sie 1.046 Offiziere und 16.539 eingetragene Männer verloren haben. Weitere 671 Offiziere und 10.050 Männer starben an ihren Wunden, um 28.306 Jahre alt zu sein. Krankheit getötet 207 Offiziere und 11.940 Männer mit Typhus- Berücksichtigung von 6.965. 4.009 fehlten und vermuteten tot; 290 starben bei Unfällen und 29 Selbstmord begangen. Unter den vermissten und gefangenen waren 103 Offiziere und 10.026 Männer. Die Verwundeten betrugen 3.725 Offiziere und 86.007 Männer.[4]
Die Todesfälle für die französischen Schlacht betrugen 77.000, von denen 41.000 in Aktion getötet wurden und 36.000 an Wunden starben. Mehr als 45.000 starben an Krankheit. Die Todesfälle betrugen 138.871, wobei 136.540 von der Armee und 2.331 von der Marine gelitten wurden. Die Verwundeten betrugen insgesamt 137.626; 131.000 für die Armee und 6.526 für die Marine. Französische Kriegsgefangene zählten 383.860. Darüber hinaus wurden 90.192 französische Soldaten in der Schweiz und 6.300 in Belgien interniert.[4]
Während des Krieges die Internationales Kommitee des Roten Kreuzes (ICRC) gründete eine internationale Verfolgungsagentur in Basel Für Gefangene dieses Krieges. Die Bestände der "Basel Agency" wurden später in das ICRC -Hauptquartier in übertragen Genf und in die integriert in die ICRC -Archive, wo sie heute zugänglich sind.[125]
Nachfolgende Ereignisse
Preußische Reaktion und Entzug
Die preußische Armee hielt unter den Bedingungen des Waffenstillstands fest Eine kurze Siegesparade in Paris am 1. März; Die Stadt war still und mit Schwarz drapiert und die Deutschen zogen sich schnell zurück. Bismarck ehrte den Waffenstillstand, indem er die Zuglast von Nahrungsmitteln in Paris zuließ und die preußischen Streitkräfte östlich der Stadt zurückzog Fünf Milliarden Frankenkriegsbeschäftigung.[126] Die Entschädigung war gemäß der Bevölkerung proportioniert, um genau zu der Entschädigung zu sein Napoleon auf Preußen in 1807.[126] Gleichzeitig konzentrierten sich die preußischen Streitkräfte in den Provinzen Elsass und Lorraine. Ein Exodus trat aus Paris auf, da rund 200.000 Menschen, überwiegend bürgerlich, aufs Land gingen.
Pariser Gemeinde
Während des Krieges die Paris National GuardVor allem in den Stadtteilen von Paris waren es stark politisiert und gewählte Offiziere; Viele weigerten sich, Uniformen zu tragen oder Befehle der nationalen Regierung zu befolgen. Einheiten der Nationalgarde versuchten, am 31. Oktober 1870 und 22. Januar 1871 die Macht in Paris zu ergreifen. Am 18. März 1871, als die reguläre Armee versuchte, Kanonen aus einem Artilleriepark zu entfernen Montmartre, National Guard Units widersetzten sich und töteten zwei Generäle der Armee. Die nationale Regierung und die regulären Armeetruppen zogen sich auf Versailles und eine revolutionäre Regierung wurde in Paris verkündet. EIN Kommune wurde gewählt, das von Sozialisten, Anarchisten und Revolutionären dominiert wurde. Das rote Flagge ersetzte die Französische Trikolor und ein Bürgerkrieg begann zwischen der Gemeinde und der regulären Armee, die Paris von angriffen und zurückeroberte 21–28 Mai in dem Semaine Sanglante ("Bloody Woche").[127][128]
Während der Kämpfe die Gemeinschafts getötet rund 500 Menschen, einschließlich Georges Darboy, das Erzbischof von Parisund verbrannte viele Regierungsgebäude, einschließlich der Tuileries Palace und die Hotel de Ville.[129] Mit Waffen gefangene Kommunards wurden routinemäßig von der Armee und der Regierungstruppen erschossen, die zwischen 7.000 und 30.000 Communards getötet wurden, sowohl während der Kämpfe als auch bei Massakern von Männern, Frauen und Kindern während und nach der Gemeinde.[130][128][131][132] Neuere Geschichten, basierend auf Studien zu der Anzahl der auf Paris Friedhöfe und in Massengräben nach dem Sturz der Gemeinschaft begraben, setzten die Zahl zwischen 6.000 und 10.000.[133] 26 Gerichte wurden eingerichtet, um mehr als 40.000 Menschen der verhaftet worden war, was bis 1875 dauerte und verhängt wurde 95 Tod Sätze, von denen 23 waren zugefügt. Zwangsarbeit für das Leben wurde auferlegt 251 Menschen, 1.160 Personen wurden zu "einem befestigten Ort" transportiert und 3.417 Menschen wurden transportiert. Um 20.000 Communards wurden bis 1872 in Gefängnis -Hulks festgehalten, und viele Communards flohen nach Großbritannien, der Schweiz, Belgien oder den Vereinigten Staaten. Die Überlebenden wurden von einer Gesetzesvorlage von Gambetta im Jahr 1880 verstärkt und durften zurückkehren.[134]
1871 Kabyle Revolte
1830 die französische Armee eingedrungen und eroberte die Deylik von Algier. Seitdem kolonisierte Frankreich das Land und gründete seine eigene Verwaltung in ganz Algerien. Der Rückzug eines großen Teils der in stationierten Armee in Französische Algerien Um im französisch-preußischen Krieg zu dienen, hatte die Kontrolle des Frankreichs über das Territorium geschwächt, während Berichte über Niederlagen das französische Prestige unter der indigenen Bevölkerung untergruben. Der schwerwiegendste native Aufstand seit dem Zeitpunkt von Emir Abdelkader war der 1871 Mokrani Revolt in dem Kabylia, die sich durch einen Großteil Algeriens ausbreiteten. Bis April 1871 waren 250 Stämme gestiegen oder fast ein Drittel der Bevölkerung in Algerien.[135]
Deutsche Vereinigung und Macht
Die Schaffung eines einheitlichen Deutsches Kaiserreich (Abgesehen von Österreich) störte das Kräfteverhältnis, das mit dem geschaffen worden war Kongress von Wien Nach dem Ende der napoleonische Kriege. Deutschland hatte sich in Kontinentaleuropa als große Macht etabliert und hatte die mächtigste und professionellste Armee der Welt.[136] Obwohl Großbritannien insgesamt die dominierende Weltmacht blieb, war das britische Engagement in europäischen Angelegenheiten im späten 19. Jahrhundert aufgrund seines Fokus auf den Aufbau des Kolonialimperiums begrenzt, wodurch Deutschland einen großen Einfluss auf das europäische Festland ausüben konnte.[137] Anglo-German-Belastung der Spannungen wurde durch mehrere prominente Beziehungen zwischen den beiden Mächten, wie der Ehe des Kronprinzen mit der Tochter von, etwas gemindert Königin Victoria. Einheit - Einheit - wurde auf Kosten von Freiheit - Freiheit erreicht. Das deutsche Reich wurde in, in Karl Marx'S Worte, "ein militärischer Despotismus, der in parlamentarischen Formen mit einer feudalen Zutat getarnt ist, die von der Bourgeoisie beeinflusst wurde, mit Bürokraten verurteilt und von der Polizei bewacht wird." In der Tat würden viele Historiker 1914 die „Flucht in den Krieg“ Deutschlands als einen Flug aus allen internen politischen Widersprüchen von Bismarck in Versailles im Herbst 1870 sehen.[138]
Französische Reaktion und Revanchismus
Die Niederlage im französisch-preußischen Krieg führte zur Geburt von Revanchismus (buchstäblich "Rache-Ismus") in Frankreich, gekennzeichnet durch ein tiefes Gefühl der Bitterkeit, des Hasses und der Forderung nach Rache gegen Deutschland. Dies zeigte sich besonders in loser Rede von einem anderen Krieg mit Deutschland, um Elsass und Lorraine zurückzugewinnen.[139][140] Es führte auch zur Entwicklung nationalistischer Ideologien, in der "das Ideal der bewachten, selbstreferenziellen Nation, die im Imperativ des Krieges eingetragen sind", einer Ideologie, die von Zahlen wie General verkörpert wurde Georges Ernest Boulanger In den 1880er Jahren.[141] Gemälde, die die Demütigung der Niederlage betonten, wurde sehr gefragt, wie beispielsweise von denen von Alphonse de Neuville.[142] Der Revanchismus war 1914 keine Hauptursache für den Krieg, da er nach 1880 verblasste. J.F.V. Keiger sagt: "In den 1880er Jahren waren die Franco-German-Beziehungen relativ gut."[143] Die französische Öffentlichkeit hatte sehr wenig Interesse an auswärtigen Angelegenheiten und die französische Elite -Meinung war stark gegen den Krieg mit ihrem mächtigeren Nachbarn.[144] Die Eliten waren jetzt ruhig und betrachteten es als kleines Problem.[145] Das Elsass-Lorraine-Thema blieb nach 1880 ein kleines Thema, und die Republikaner und Sozialisten spielten das Problem systematisch herunter. Die Rückkehr wurde erst danach zu einem französischen Kriegsziel Erster Weltkrieg begann.[146][147]
Siehe auch
- Belgien und der französisch-preußische Krieg
- Britische Krankenwagen im französisch-preußischen Krieg
- Außenbeziehungen Deutschlands
- Französische Feinheit
- Geschichte der französischen Außenbeziehungen
- Internationale Beziehungen der Großmächte (1814–1919)
Anmerkungen
- ^ Französisch: Guerre franco-allemande de 1870, Deutsch: Deutsch-Französischer Krieg, ausgesprochen [dɔɪ̯t͡ʃ fʁanˌt͡søːzɪʃɐ ˈkʁiːk] (
Hören)
Verweise
- ^ Clodfelter 2017, p. 184, 33.101 Offiziere und 1.113.254 Männer wurden nach Frankreich eingesetzt. Weitere 348.057 Offiziere und Männer wurden mobilisiert und blieben in Deutschland.
- ^ a b c d e f Clodfelter 2017, p. 184.
- ^ a b Howard 1991, p. 39.
- ^ a b c d Clodfelter 2017, p. 187.
- ^ Clodfelter 2017, p. 187, von denen 17.585 in Aktion getötet wurden, 10.721 an Wunden starben, 12.147 an Krankheiten starben, 290 starben bei Unfällen, 29 Selbstmord und 4.009 fehlten und vermuteten tot.
- ^ Nolte 1884, S. 526–527.
- ^ Nolte 1884, p. 527.
- ^ Clodfelter 2017, p. 187, von denen 41.000 in Aktion getötet wurden, starben 36.000 an Wunden und 45.000 an Krankheiten.
- ^ Deutscher Generalstab 1884, p. 247, von denen 11.860 Offiziere und 371.981 Männer gefangen genommen wurden, 7.456 Offiziere und 241.686 Männer in Paris und 2.192 Offiziere und 88.381 Männer wurden in der Schweiz interniert.
- ^ Éric Anceau, "Aux Originins de la Guerre de 1870", in Frankreich-Alemagne (S) 1870–1871. La Guerre, La Commune, Les Mémoires, (unter der Leitung von Mathilde Benoistel, Sylvie Le Ray-Burimi, Christophe Pommier) Gallimard-Musée de l'armée, 2017, p. 49–50.
- ^ Ramm 1967, S. 308–313, hebt drei Schwierigkeiten mit dem Argument hervor, dass Bismarck einen französischen Angriff geplant oder provozierte.
- ^ Münza 2009, p. 39.
- ^ Münza 2009, S. 40–41.
- ^ Howard 1991, p. 40.
- ^ Münza 2009, p. 41.
- ^ a b Howard 1991, p. 45.
- ^ Wawro. Der französisch-preußische Krieg. Die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870-1871. Cambridge University Press.2003. p. 18
- ^ Von Bismarck 1899, p. 58.
- ^ a b c Britannica: Franco-German-Krieg.
- ^ Von Bismarck & von Poschinger 1900, p. 87.
- ^ Howard 1991, p. 41.
- ^ Wawro 2002, p. 101.
- ^ Münza 2009, p. 49.
- ^ Deutscher Generalstab 1881, p. 8.
- ^ Deutscher Generalstab 1881, S. 34–35.
- ^ Münza 2009, S. 57–59.
- ^ G.Wawro. Der französisch-preußische Krieg. Die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870–1871. Cambridge University Press.2003. S.85
- ^ Vinogradov V. N. Gab es eine Verbindung zwischen dem Triumph Frankreichs im Krimkrieg und seiner Niederlage in Limousine? // Neue und jüngste Geschichte. 2005. Nr. 5 (auf Russisch)
- ^ McElwee 1974, p. 43.
- ^ a b McElwee 1974, p. 46.
- ^ a b c Wawro 2002, p. 102.
- ^ Wawro 2002, p. 103.
- ^ Howard 1991, p. 4.
- ^ Palmer 2010, p. 20.
- ^ Ascoli 2001, p. 9.
- ^ Elliot-Wright & Shann 1993, p. 29.
- ^ Barry 2009a, p. 43.
- ^ Wawro 2002, p. 89.
- ^ Wawro 2002, p. 110.
- ^ Palmer 2010, p. 30.
- ^ Wawro 2002, p. 113.
- ^ Wawro 2003, p. 58.
- ^ Zabecki 2008, S. 5–7.
- ^ Wawro 2003, p. 47.
- ^ Howard 1991, p. 78.
- ^ Howard 1991, S. 69, 78–79.
- ^ Wawro 2003, S. 66–67.
- ^ Howard 1991, S. 47, 48, 60.
- ^ Wawro 2003, S. 85, 86, 90.
- ^ Wawro 2003, S. 87, 90.
- ^ Wawro 2003, p. 94.
- ^ Howard 1991, p. 82.
- ^ Wawro 2003, p. 95.
- ^ Howard 1991, S. 100–101.
- ^ Howard 1991, p. 101.
- ^ Wawro 2003, S. 97, 98, 101.
- ^ Wawro 2003, S. 101–103.
- ^ Howard 1991, S. 101–103.
- ^ Wawro 2003, p. 108.
- ^ Howard 1991, S. 87–88.
- ^ Howard 1991, S. 89–90.
- ^ Howard 1991, S. 92–93.
- ^ Howard 1991, S. 98–99.
- ^ Howard 1979, S. 108–117.
- ^ Howard 1979, p. 145.
- ^ Howard 1979, S. 152–161.
- ^ Howard 1979, S. 160–163.
- ^ Wawro 2003, p. 196.
- ^ Wawro 2003, p. 201.
- ^ a b Wawro 2003, p. 240.
- ^ Wawro 2003, p. 244.
- ^ Wawro 2003, p. 247.
- ^ Howard, Michael (2001) [1961]. Der französisch-preußische Krieg: Die deutsche Invasion in Frankreich 1870–1871. New York: Routledge. ISBN0-415-26671-8
- ^ Baldick 1974, S. 20–21.
- ^ Howard 1979, S. 228–231.
- ^ Wawro 2003, p. 239.
- ^ Craig 1980, p. 31.
- ^ Howard 1979, p. 234.
- ^ Howard 1991, S. 230–233.
- ^ Ridley 1976, p. 602.
- ^ Свечин а. А. " Т о ii. -м--л. 327/Svechin A. A. Evolution der militärischen Kunst. Band II. - M.-l.: Voengiz, 1928, p. 327 auf Russisch
- ^ Свечин а. А. " Т о ii. -м--л. 332/Svechin A. A. Evolution der militärischen Kunst. Band II. - M.-l.: Voengiz, 1928, p. 332 auf Russisch
- ^ G.Wawro. Der französisch-preußische Krieg. Die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870–1871. Cambridge University Press.2003. S.280
- ^ Howard, p. 286.
- ^ Foley 2007, S. 19–20.
- ^ Shann & Delperier 1991, p. 4.
- ^ Hozier & Davenport Adams 1872, p. 217ff.
- ^ Ollier 1883, p. 210.
- ^ Howard, S.429
- ^ Howard, S.421
- ^ de Chavannes 1872.
- ^ G.Wawro. Der französisch-preußische Krieg. Die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870–1871. Cambridge University Press.2003. S. 298
- ^ Sondhaus 2001, S. 101–102.
- ^ Rüstow 1872, S. 229–235.
- ^ Wawro 2003, p. 191.
- ^ Ropp T. Die Entwicklung einer modernen Marine: Französische Marinepolitik 1871–1904. - Annapolis (Maryland): Naval Institute Press, 1987
- ^ Wilson X. Schlachtschiffe im Kampf. - London.: S. Low, Marston and Company, 1896. S.274
- ^ Wawro 2003, S. 190–192.
- ^ a b Wawro 2003, p. 192.
- ^ von pflugk-harttung 1900, S. 587–588.
- ^ Rüstow 1872, p. 243.
- ^ Van Creveld 1977, p. 96.
- ^ Howard 1991, p. 23.
- ^ a b Irvine 1938, p. 192.
- ^ Howard 1991, S. 23–24.
- ^ Holborn 1942, p. 159.
- ^ Howard 1991, S. 19–20.
- ^ Howard 1991, p. 21.
- ^ Howard 1991, p. 68.
- ^ Howard 1991, S. 70–71.
- ^ G.Wawro. Der französisch-preußische Krieg. Die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870–1871. Cambridge University Press.2003. S.238
- ^ G.Wawro. Der französisch-preußische Krieg. Die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870–1871. Cambridge University Press.2003. S. 290
- ^ Chris Kempshall, Britische, französische und amerikanische Beziehungen an der Westfront, 1914-1918, Canterbury, Kent, UK, 2018 (ISBN 978-3-319-89464-5), p. 31.
- ^ Jasper Ridley, Lord Palmerston (1970), S. 582
- ^ William Baring Pemberton, Lord Palmerston (Batchworth Press, 1954) p. 332
- ^ Paul M. Kennedy. Der Aufstieg des Anglo-German-Antagonismus, 1860-1914.London; Boston: Allen & Unwin. 1980. S.410.
- ^ Wawro 2003, S. 52–53.
- ^ Bailey 2004, p. 217.
- ^ Howard 1991, S. 35–36.
- ^ Bailey 2004, S. 216–217.
- ^ Deutscher Generalstab 1884, p. 195.
- ^ Bailey 2004, S. 218–219.
- ^ a b Howard 1979, S. 156–157.
- ^ Bailey 2004, p. 218.
- ^ "Agenturarchive". Internationales Komitee des Roten Kreuzes-Cross-Files. 30. April 2016. Abgerufen 28. Juli 2020.
- ^ a b Taylor 1955, p. 133.
- ^ Wawro 2003, S. 301, 310.
- ^ a b Baldick 1974, p. 209.
- ^ Horne 1965, p. 416.
- ^ Rougerie 1995, p. 118.
- ^ Wawro 2000, p. 122.
- ^ Wawro 2003, p. 301.
- ^ Rougerie 2014, p. 118.
- ^ Horne 1965, S. 422–424.
- ^ Bernard Droz, «Insurrection de 1871: La Révolte de Mokrani», Dans Jeannine Verdès-Leroux (Dir.), L'Algérie et la France, Paris, Robert Laffont 2009, S. 474–475 ISBN978-2-221-10946-5
- ^ Kennedy 1987.
- ^ John Arthur Ransome Marriott, Die Entwicklung von Preußen: die Herstellung eines Reiches, OUP 1937, S. 400-402
- ^ Wawro 2003, p. 302.
- ^ Varley 2008a, S. 62–80.
- ^ Varley 2008b.
- ^ Brown 2010.
- ^ Jay 1984, S. 151–162.
- ^ J.F.V. Keiger, Frankreich und die Welt seit 1870 (2001) S. 112–120, zitiert P 113.
- ^ Gordon Wright, Frankreich in der Neuzeit (5. Aufl. 1995) S. 288–299.
- ^ Allan Mitchell (2018). Der deutsche Einfluss in Frankreich nach 1870: Die Bildung der Französischen Republik. p. 190. ISBN 978-1-4696-2292-7.
- ^ Frederic H. Seager, "Die Elsass-Lorraine-Frage in Frankreich, 1871–1914." Vom Ancien Régime bis zur beliebten Front: Essays in der Geschichte des modernen Frankreichs Herausgegeben von Charles K. Warner, (1969): 111–26.
- ^ E. Malcolm Carroll, Französische öffentliche Meinung und Auswärtige Angelegenheiten: 1870–1914 (1931) S. 47–48.
Verweise
Bücher
- Ascoli, David (2001). Ein Kampftag: Mars-La-Tour 16. August 1870. Edinburgh: Birlinn. ISBN 978-1-84158-121-7.
- Bailey, Jonathan B. A. (2004). Feldartillerie und Feuerkraft (Überarbeitet und erweitert Ed.). Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-029-0.
- Baldick, Robert (1974). Die Belagerung von Paris. London: London New English Library. ISBN 978-0-450-02190-9.
- Barry, Quintin (2009a). Der französisch-preußische Krieg 1870–71. Vol. 1 Die Kampagne der Limousine. Solihull: Helion & Company. ISBN 978-1-906033-45-3.
- Brown, Frederick (2010). Für die Seele Frankreichs: Kulturkriege im Zeitalter von Dreyfus. New York: Knopf. ISBN 978-0-307-26631-6.
- Clodfelter, Micheal (2017). Kriegsführung und bewaffnete Konflikte: Eine statistische Enzyklopädie von Opfer und anderen Figuren, 1492–2015 (4. Aufl.). Jefferson, NC: McFarland. ISBN 978-0-7864-7470-7.
- Craig, G. A. (1980). Deutschland: 1866–1945. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502724-2.
- Elliot-Wright, Philipp; Shann, Stephen (1993). Gravelotte-St-Privat 1870. Kampagne. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-85532-286-8.
- Foley, Robert T. (2007). Deutsche Strategie und der Weg zu Verdun: Erich von Falkenhayn und die Entwicklung der Abnutzung, 1870–1916 (pbk. ed.). Cambridge: Tasse. ISBN 978-0-521-04436-3.
- Deutscher Generalstab (1881). Der Franco-German-Krieg 1870–71: Teil 1; Band 1. Übersetzt von Clarke, F.C.H. London: Clowes & Söhne.
- Deutscher Generalstab (1884). Der Franco-German-Krieg 1870–71: Teil 2; Band 3. Übersetzt von Clarke, F.C.H. London: Clowes & Söhne.
- Horne, Alistair (1965). Der Fall von Paris; Die Belagerung und die Gemeinde 1870–71. London: Macmillan. OCLC 490599556.
- Howard, Michael (1979) [1961]. Der französisch-preußische Krieg: Die deutsche Invasion in Frankreich 1870–1871. London: Rupert Hart-Davis. ISBN 978-0-246-63587-7.
- Howard, Michael (1991) [1961]. Der französisch-preußische Krieg: Die deutsche Invasion in Frankreich 1870–1871. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-02787-8.
- Hozier, Henry Montagu; Davenport Adams, W. H. (1872). Der französisch-preußische Krieg: seine Ursachen, Vorfälle und Konsequenzen. Vol. 2. London: William Mackenzie. OCLC 931716547.
- Kennedy, Paul M. (1987). Der Aufstieg und Fall der Großmächte: wirtschaftlicher Wandel und militärische Konflikte von 1500 bis 2000 (1. Aufl.). New York: Random House. ISBN 978-0-394-54674-2.
- McElwee, William Lloyd (1974). Die Kunst des Krieges: Waterloo zu Mons. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20214-7.
- Münza, Pierre (2009). L'Année schrecklich. Vol. 1: La Guerre Franco-Prussienne, September 1870-Mars 1871. Paris: Perrin. ISBN 978-2-262-02498-7.
- Nolte, Frédérick (1884). L'Europe Militaire et diplomatique au Dix-Neivième Siècle, 1815–1884 (4 Volumes) (auf Französisch). Paris: E. Plon, Nourrit et Cie. OCLC 4899575.
- Ollier, Edmund (1883). Cassells Kriegsgeschichte zwischen Frankreich und Deutschland, 1870–1871. Vol. 2. London: Cassell Petter & Galpin. OCLC 914936793.
- Palmer, Michael A. (2010). Die deutschen Kriege: Eine kurze Geschichte, 1859–1945. Minneapolis: MBI Pub. Co. und Zenith Press. ISBN 978-1-61673-985-0.
- Ramm, Agetha (1967). Deutschland, 1789–1919: Eine politische Geschichte. London: Methuen. ISBN 978-0-416-33990-1.
- Ridley, Jasper (1976) [1974]. Garibaldi. New York: Viking Press. ISBN 978-0-670-33548-0.
- Rougerie, Jacques (1995). Paris Insurgé: La Commune de 1871. Paris: Gallimard. ISBN 978-2-07-053289-6.
- Rougerie, Jacques (2014). La Commune de 1871. Paris: Presses Universität von Frankreich. ISBN 978-2-13-062078-5.
- Rüstow, W. (1872). Der Krieg für die Rheingrenze, 1870: seine politische und militärische Geschichte. Vol. 3. Übersetzt von Needham, John Layland. Edinburgh: Blackwood. OCLC 13591954.
- Shann, Stephen; Decrier, Louis (1991). Französische Armee 1870–71 Franco-Prussian War. Herren-At-Arms. Vol. 2 Republikanische Truppen. Illustriert von Richard und Christa Hook. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-85532-135-9.
- Sondhaus, Lawrence (2001). Marinekrieg, 1815–1914. London: Routledge. ISBN 978-0-415-21478-0.
- Taylor, A. J. P. (1955). Bismarck: Der Mann und der Staatsmann. London: Hamish Hamilton. OCLC 867374488.
- Van Creveld, Martin (1977). Kriegskrieg: Logistik von Wallenstein nach Patton (1. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29793-6.
- Varley, Karine (2008a). "Die Tabus der Niederlage: Nicht erwähnte Erinnerungen an den französisch-preußischen Krieg in Frankreich, 1870–1914". In MacLeod, Jenny (Hrsg.). Niederlage und Erinnerung: Kulturelle Geschichte der militärischen Niederlage in der modernen Zeit. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-51740-0.
- Varley, Karine (2008b). Unter dem Schatten der Niederlage: Der Krieg von 1870–71 im französischen Gedächtnis. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-00519-8.
- Von Bismarck, Otto Eduard Leopold (1899). Bismarck: Der Mann und der Staatsmann. Übersetzt von Arthur John Butler. New York: Harper & Brothers. OCLC 51415680.
- von Bismarck, Otto Eduard Leopold; Von Poschinger, Heinrich (1900). Von Poschinge, Heinrich; Whitman, Sidney (Hrsg.). Gespräche mit Prinz Bismarck. Übersetzt von Whitman, Sidney (English Ed.). London: Harper & Brothers. OCLC 222059904.
- Von Pflugk-Harttung, Julius Albert Georg (1900). Der Franco-German-Krieg, 1870–71. Übersetzt von Maurice, J. F.; Lang, Wilfred James; Sonnenschein, A. London: S. Sonnenschein und Co. OCLC 3132807.
- Wawro, Geoffrey (2002). Kriegsführung und Gesellschaft in Europa, 1792–1914. New York: Routledge. ISBN 978-0-203-17183-7.
- Wawro, Geoffrey (2000). Kriegsführung und Gesellschaft in Europa, 1792–1914. London: Routledge. ISBN 978-0-415-21445-2.
- Wawro, Geoffrey (2003). Der französisch-preußische Krieg: die deutsche Eroberung Frankreichs in den Jahren 1870–1871. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-58436-4.
- Zabecki, David T. (2008). Stabschef. Vol. 1: Napoleonische Kriege zum Ersten Weltkrieg I..Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-990-3.
Zeitschriften
- Holborn, H. (1942). "Moltke's strategische Konzepte". Militärische Angelegenheiten. Vi (3): 153–168. doi:10.2307/1982846. ISSN 2325-6990. JStor 1982846.
- Irvine, D. D. (1938). "Die französischen und preußischen Personalsysteme vor 1870". Das Journal der American Military Foundation. 2 (4): 192–203. doi:10.2307/3038792. ISSN 2326-6120. JStor 3038792.
- Jay, Robert (1984). "Alphonse de Neuvilles" The Spy "und das Erbe des französisch-preußischen Krieges". Metropolitan Museum Journal. 19/20: 151–162. doi:10.2307/1512817. JStor 1512817. S2CID 193058659.
Websites
- de Chavannes, Puvis (1872). "Hoffnung". Das Walters Art Museum.
- "Franco-German-Krieg". Britannica.com. Encyclopædia Britannica, Inc. 30. Dezember 2013. Abgerufen 18. Mai 2013.
Weitere Lektüre
Bücher und Zeitschriften
- Arand, Tobias (2018). 1870/71 Derschichte des Deutsch-Französchen Krieges Erzärmungen in Einzelschicksalen (auf Deutsch). Hamburg: Osburg Verlag GmbH. ISBN 978-3-95510-167-1.
- Aronson, Theo (1970). Der Fall des dritten Napoleons (1. Geschichtsbuchclub Hrsg.). London: Cassell. ISBN 0304934518.
- Audoin-Rouzeau, Stéphane (1989). 1870: La France Dans La Guerre (auf Französisch). Paris: Armand Colin. ISBN 978-2-20037-165-4.
- Baumont, Maurice (1956). Gloires et tragédies de la iiie république. Histoire de France Hachette. (auf Französisch). París: Hachette. OCLC 40712256.
- Bresler, Fenton (1999). Napoleon III: Ein Leben. New York: Carroll & Graf. ISBN 978-0-7867-0660-0.
- Bucholz, Arden (2001). Moltke und die deutschen Kriege, 1864–1871. Basingstoke: Palgrave. ISBN 978-0-333-68758-1.
- Clark, Christopher M. (2006). Iron Kingdom: Der Aufstieg und Sturz von Preußen, 1600–1947. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02385-7.
- De Cesare, Raffaele (1909). Die letzten Tage des päpstlichen Roms 1850–1870. Übersetzt von Zimmern, Helen. London: Archibald Constable & Co. OCLC 565258394.
- Fontane, Theodor (2010) [1873]. Der Krieg Gegen Frankreich 1870–1871 (auf Deutsch). Vol. 1. Bad LangseSalza: Rockstuhl. ISBN 978-3-937135-25-0.
- Helmert, Heinz; USCzeck, Hansjürgen (1967). Präeussischdeutsche Kriege von 1864 bis 1871. Militärischer Verlauf. Kleine Militärchicht., Kriege. (auf Deutsch). Berlin: Deutscher Militärverlag. OCLC 4322242.
- Jerrold, William Blanchard (1874). Das Leben von Napoleon III.. Vol. I. London: Longmans, Green & Co. OCLC 717506637.
- Jerrold, William Blanchard (1875). Das Leben von Napoleon III.. Vol. II. London: Longmans, Green & Co. OCLC 867960419.
- Jerrold, William Blanchard (1877). Das Leben von Napoleon III.. Vol. III. London: Longmans, Green & Co. OCLC 832069805.
- Jerrold, William Blanchard (1882). Das Leben von Napoleon III.. Vol. Iv. London: Longmans, Green & Co. OCLC 832069819.
- Kropotkin, Pyotr Alexeyevich (1891). Die Gemeinde Paris. Freedom Pamphlets. Vol. 2. London: New Fellowship Press. OCLC 620450578.
- Lowe, William J. (1999). Das Nest im Altar oder die Erinnerungen des französisch-preußischen Krieges von 1870. London: Kapitel zwei. ISBN 978-1-85307-123-2.
- Lowe, John (2013). Die Großmächte, der Imperialismus und das deutsche Problem 1865–1925. Hoboken NY: Florence Taylor und Francis. ISBN 978-1-136-15228-3.
- McCabe, James D. (1871). Kriegsgeschichte zwischen Deutschland und Frankreich. Philadelphia: National Publishing Company und Jones Brothers and Company. OCLC 1032848707.
- Mehrkens, Heidi (2008). Statuswechsel: kriegserfahrung und nationale wahrnehmung im deutsch-französchen krig 1870/71. Schriften der Bibliothek für Zeitgeschichte (auf Deutsch). Essen: Klartext. ISBN 978-3-89861-565-5.
- Münza, Pierre (2004). Napoleon III. Paris: Ausgaben Perrin. ISBN 978-2-262-02607-3.
- Münza, Pierre (2009). L'Année schrecklich. Vol. 2: La Commune Mars - Juin 1871. Paris: Perrin. ISBN 978-2-262-03073-5.
- Robertson, Charles Grant (1969). Bismark. New York: H. Fertig. OCLC 560259585.
- Séguin, Philippe (1996). Louis Napoléon Le Grand. Paris: Graset. ISBN 978-2-246-42951-7.
- Shann, Stephen; Decrier, Louis (1991). Französische Armee 1870–71 Franco-Prussian War. Herren-At-Arms. Vol. 1 Imperiale Truppen. Illustriert von Jeffrey Burn. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-85532-121-2.
- Showalter, Dennis E. (2015). Die Kriege der deutschen Vereinigung. Moderne Kriege (2. ed.). London: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-78093-808-0.
- Spencer, Frank (1955). "Bismarck und der französisch-preußische Krieg". Geschichte. Wiley. 40 (140): 319–325. doi:10.1111/j.1468-229x.1955.tb00309.x. JStor 24403118.
- Stoneman, Mark R (2008). "Die Deutschen Greueltaten im Krieg 1870/71 am Bayern". Im Neitzel, Sönke; Daniel Hohrath (Hrsg.). Kriegsgreuel: Die Entgrenzung der Gewalt in Kriegerischen KonfliKten von Mittelalter bis Ins 20. JahrHERTERTE (auf Deutsch). Paderborn: Ferdinand Schöningh. ISBN 978-3-50676-375-4.
- Varley, Karine. "Tod und Opfer im preußischen Krieg", " Geschichte heute (August 2020) 70#8 S. 28–41. online
- Taithe, Bertrand (2001). Staatsbürgerschaft und Kriege: Frankreich in Aufruhr 1870–1871. London: Routledge. ISBN 978-0-415-23927-1.
- Von Moltke, Helmuth (1992). Förster, Stig (Hrsg.). Moltke: Von Kabinettskrieg Zum Volkskrieg: Ein Werkauswahl (auf Deutsch). Bonn: Bouvier Verlag. ISBN 978-3-41680-655-8.
- Von Moltke, Helmuth (1995). Hughes, Daniel J. (Hrsg.). Moltke über die Kunst des Krieges: Ausgewählte Schriften. Übersetzt von Hughes, Daniel J.; Bell, Harry. Novato, CA: Presidio Press. ISBN 978-0-891414-84-1.
- Von Moltke, Helmuth (1892). Der Franco-German-Krieg von 1870–71. Übersetzt von Bell, Clara; Fischer, Henry W. New York: Harper & Brothers. OCLC 758996861.
- Von Moltke, Helmuth (1992). Der Franco-German-Krieg von 1870–71. Übersetzt von Forbes, Archibald. London: Greenhill Books. ISBN 978-1-85367-131-9.
- Wetzel, David (2012). Ein Duell der Nationen: Deutschland, Frankreich und die Diplomatie des Krieges von 1870-1871. Madison, WI: Die Universität von Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-29133-4.
Karikaturen und redaktionelle Cartoons
- Pullen, Henry William (1871). Der Kampf in der Schule von Dame Europa (Broschüre). Veranschaulicht durch Thomas Nast. New York: Francis B. fühlte. OCLC 504021110 - via Wikisource.
- Daniels, Morna (2005). "Karikaturen aus dem französisch-preußischen Krieg von 1870 und der Pariser Gemeinde" (PDF). Britische Bibliothek. Abgerufen 28. November 2018.
- Vernon, Teresa (23. Juni 2014). "Napoleon III. Trifft seine Nemesis: Karikaturen aus dem französisch-preußischen Krieg". Britische Bibliothek. Abgerufen 16. Oktober 2018.
- Fabry-Tehranchi, Irene (2019), "Cambridge Karikaturen des französisch-preußischen Krieges und der Pariser Gemeinde (1870–71)". Cambridge University Library.
Externe Links
- (auf Französisch) La Guerre de 1870–71 EN Bilder
- "Karikaturen des französisch-preußischen Krieges und der Pariser Kommune (1870-71)": Virtuelle Ausstellung und Geschichte, Cambridge University Library
- Sammlung de Caricatures et De -Decigs Possen servir à l'histoire de la Guerre et de la révolution de 1870–1871 (Cambridge University Library)
- Sammlung de Caricatures et De -Decigs Possen servir à l'histoire de la Guerre et de la révolution de 1870–1871 (Bibliothek der Heidelberg University)
- Texte und Dokumente über deutsch-französische Beziehungen und einen Aufsatz über den Franco-German-Krieg
- Informationen und Karten zu den Schlachten von Wissemburg, Woerth und Gravelotte
 Französische Waffen des 19. Jahrhunderts | ||
|---|---|---|
| Kleine Arme | ||
| Maschinengewehre | ||
| Kanonen | ||
| Kriegsschiffe | ||
| Munition | ||
| Systeme | ||
| Operativ Verwendungszweck | ||
