Volksomie

Nicht zu verwechseln mit Volkstaxonomie.

Volksomie ist ein Klassifizierungssystem, in dem Endverbraucher öffentlich beantragen Stichworte Zu Online -Artikeln, in der Regel, um diese Artikel für sich oder andere zu erleichtern, um später zu finden. Im Laufe der Zeit kann dies zu einem führen Klassifizierungs-System Basierend auf diesen Tags und wie oft sie angewendet oder gesucht werden, im Gegensatz zu a taxonomisch Klassifizierung von den Besitzern der Besitzer der Inhalt und angegeben, wenn es veröffentlicht wird.[1][2] Diese Praxis ist auch als bekannt als als kollaboratives Tagging,[3][4] soziale Klassifizierung, soziale Indexierung, und Soziales Tagging. Die Volksomie war ursprünglich "das Ergebnis persönlicher freier Kennzeichnung von Informationen [...] für das eigene Abruf", "[5] Aber Online -Sharing und Interaction haben es zu kollaborativen Formen erweitert. Soziales Tagging Ist die Anwendung von Tags in einer offenen Online -Umgebung, in der die Tags anderer Benutzer anderen zur Verfügung stehen. Kollaboratives Tagging (Auch als Gruppen -Tagging bekannt) wird von einer Gruppe von Benutzern gekennzeichnet. Diese Art von Volkomie wird üblicherweise in kooperativen und kollaborativen Projekten wie Forschung verwendet. Inhaltsrepositoriesund soziales Lesezeichen.

Der Begriff wurde von geprägt von Thomas Vander Wal in 2004[5][6][7] Als ein Handkoffer von Volk und Taxonomie. Leute wurden als Teil von populär Social Software Anwendungen wie Soziales Lesezeichen und fotografieren Sie Annotation, mit der Benutzer Informationen über gemeinsame Tags gemeinsam klassifizieren und finden können. Einige Websites enthalten Tag -Wolken als Möglichkeit, Tags in einer Volksomie zu visualisieren.[8]

Leute können für verwendet werden K-12 Bildung, Wirtschaft und Hochschulbildung. Insbesondere können Menschen für soziale Lesezeichen, Repositories für Lehrerressourcen, E-Learning-Systeme, kollaboratives Lernen, kollaborative Forschung, berufliche Entwicklung und Lehre implementiert werden. Wikipedia ist auch ein Paradebeispiel für die volkstümliche Menschen.[9][Klarstellung erforderlich]

Vorteile und Nachteile

Leute sind ein Kompromiss zwischen traditioneller zentraler Klassifizierung und überhaupt ohne Klassifizierung.[10] und haben mehrere Vorteile:[11][12][13]

  • Tagging ist leicht zu verstehen und zu tun, auch ohne Training und Vorkenntnisse in der Klassifizierung oder Indexierung
  • Das Vokabular in einer Volkomie spiegelt direkt den Wortschatz des Benutzers wider
  • Leute sind flexibel, in dem Sinne, dass der Benutzer Tags hinzufügen oder entfernen kann
  • Tags bestehen sowohl aus beliebten Inhalten als auch aus Long-Tail-Inhalten, sodass Benutzer auch in engen Themen neue Inhalte durchsuchen und entdecken können
  • Tags spiegeln das konzeptionelle Modell des Benutzers ohne kulturelle, soziale oder politische Voreingenommenheit wider
  • Aktivieren Sie die Schaffung von Gemeinschaften in dem Sinne, dass Benutzer, die dasselbe Tag anwenden, ein gemeinsames Interesse haben
  • Leute sind mehrdimensional, in dem Sinne, dass Benutzer eine beliebige Zahl und Kombination von Tags zuweisen können, um ein Konzept auszudrücken

Es gibt auch mehrere Nachteile mit der Verwendung von Tags und Volksomen.[14] und einige der Vorteile (siehe oben) können zu Problemen führen. Beispielsweise kann die Einfachheit beim Markieren zu schlecht angewandten Tags führen.[15] Außerdem sind kontrollierte Vokabulare von Natur aus ausschließend, während[16] Tags sind oft mehrdeutig und übermäßig personalisiert.[17] Benutzer wenden Tags auf Dokumente auf viele verschiedene Arten an, und Tagging -Systeme fehlen häufig auch Mechanismen für die Handhabung Synonyme, Akronyme und Homonymeund sie fehlen auch oft Mechanismen für den Umgang Rechtschreibung Variationen wie Rechtschreibfehler, Einzahl Mehrzahl bilden, konjugiert und Verbindung Wörter. Einige Tagging -Systeme unterstützen keine Tags, die aus mehreren Wörtern bestehen, was zu Tags wie "ViewFrommyWindow" führt. Manchmal wählen Benutzer spezielle Tags oder Tags ohne Bedeutung für andere.

Elemente und Typen

Es entsteht eine Volksomie, wenn Benutzer Inhalte oder Informationen wie Webseiten, Fotos, Videos, Podcasts, Tweets, wissenschaftliche Arbeiten und andere mit dem Markieren von Inhalten oder Informationen tendieren. Strohmaier et al.[18] Erläutern Sie das Konzept: Der Begriff "Tagging" bezieht sich auf eine "freiwillige Aktivität von Benutzern, die Ressourcen mit termend so genannten" Tags "kommentieren-frei aus einem unbegrenzten und unkontrollierten Vokabular". Andere erklären Tags als unstrukturiertes Textetikett[19] oder Schlüsselwörter,,[17] und dass sie als einfache Form von Metadaten erscheinen.[20]

Leute bestehen aus drei grundlegenden Einheiten: Benutzer, Tags und Ressourcen. Benutzer erstellen Tags, um Ressourcen zu markieren, z. B. Webseiten, Fotos, Videos und Podcasts. Diese Tags werden verwendet, um Online -Inhalte zu verwalten, zu kategorisieren und zusammenzufassen. Dieses kollaborative Tagging -System verwendet diese Tags auch, um Informationen zu indizieren, Suchvorgänge zu erleichtern und Ressourcen zu navigieren. Die Folgeomie enthält auch eine Reihe von URLs, mit denen Ressourcen identifiziert werden, auf die Benutzer verschiedener Websites verwiesen wurden. Diese Systeme umfassen auch Kategorienschemata, die die Fähigkeit haben, Tags auf verschiedenen Granularitätsniveaus zu organisieren.[21]

Vander Wal identifiziert zwei Arten von volkstümartigen: breit und eng.[22] Es entsteht eine breite Volksomotarität, wenn mehrere Benutzer dasselbe Tag auf ein Element anwenden können und Informationen darüber bereitstellen, welche Tags am beliebtesten sind. Eine enge Volkomie tritt auf, wenn Benutzer, in der Regel weniger, und häufig der Ersteller des Elements, ein Element mit Tags markieren, das jeweils nur einmal angewendet werden kann. Während sowohl breite als auch enge Volkomien die Durchsuchbarkeit von Inhalten ermöglichen, indem ein zugehöriges Wort oder eine Phrase zu einem Objekt hinzufügt .[22]

Ein Beispiel für eine breite Volkomie ist köstlich, Eine Website, auf der Benutzer jede Online -Ressource mit ihren eigenen persönlichen Tags relevant finden können. Die Foto-Sharing-Website Flickr ist ein oft zitiertes Beispiel für eine enge Volkomie.

Volksomie vs. Taxonomie

'Taxonomie' bezieht sich auf eine hierarchische Kategorisierung in denen relativ genau definierte Klassen unter breiteren Kategorien verschachtelt sind. EIN Volksomie Erstellt Kategorien (jedes Tag ist eine Kategorie), ohne eine hierarchische Struktur von Eltern-Kind-Beziehungen zwischen verschiedenen Tags zu bestimmen oder notwendigerweise abzuleiten. (Arbeiten wurden an Techniken zur Ableitung mindestens loser Hierarchien von Tags -Clustern durchgeführt.[23]))

Anhänger von Volksomien behaupten, dass sie Taxonomien häufig vorzuziehen sind, weil Volksomien die Art und Weise demokratisieren, wie Informationen organisiert sind, sie für Benutzer nützlicher sind, weil sie aktuelle Denkweise über Domänen widerspiegeln, und sie drücken mehr Informationen über Domänen aus.[24] Kritiker behaupten, dass Leute unordentlich und daher schwerer zu verwenden sind und vorübergehende Trends widerspiegeln können, die das über ein Feld bekannt sind.

Eine empirische Analyse der komplexen Dynamik von Tagging -Systemen, die 2007 veröffentlicht wurde,[25] hat gezeigt, dass ein Konsens über stabile Verteilungen und gemeinsame Vokabulare entsteht, selbst in Abwesenheit eines zentralen kontrolliertes Wortschatz. Damit Inhalte durchsucht werden können, sollte er kategorisiert und gruppiert werden. Es wurde jedoch angenommen, dass dies auf allgemein vereinbarte Sätze von Inhalten, die Tags beschreiben (ähnlich wie Schlüsselwörter eines Journalartikels), einige Untersuchungen ergeben haben, dass auch in großen Menschen gemeinsame Strukturen auf der Ebene der Kategorisierungen auftauchen.[26] Dementsprechend ist es möglich, mathematisch zu entwickeln Modelle der kollaborativen Markierung Dies ermöglicht die Übersetzung von persönlichen Tag -Vokabeln (Personomien) in das Vokabular, das von den meisten Benutzern geteilt wird.[27]

Die Volksomie hat nichts miteinander zu tun mit Volkstaxonomie, eine kulturelle Praxis, die in anthropologischen und weithin dokumentiert wurde Folkloristisch Arbeit. Volkstaxonomien werden kulturell geliefert, intergenerationsübertragbar und relativ stabil Internet).[21]

Die Untersuchung der Strukturierung oder Klassifizierung der Volkomie wird bezeichnet Volksontologie.[28] Dieser Zweig von Ontologie befasst sich mit dem Schnittpunkt zwischen hochstrukturierten Taxonomien oder Hierarchien und locker strukturierter Menschen und fragt, welche Funktionen für ein Klassifizierungssystem am besten übernommen werden können. Die Stärke von flachen Schemata ist ihre Fähigkeit, einen Gegenstand mit anderen zu beziehen. Mit der Folgeomie können große unterschiedliche Gruppen von Benutzern massive, dynamische Informationssysteme kennzeichnen. Die Stärke der Taxonomien ist ihre Browabilität: Benutzer können problemlos mit allgemeineren Kenntnissen beginnen und ihre Fragen auf spezifischere und detailliertere Kenntnisse abzielen.[29] Die Volksomie versucht, Tags zu kategorisieren und somit Browsable -Räume von Informationen zu erstellen, die leicht zu pflegen und zu erweitern sind.

Soziales Tagging für den Wissenserwerb

Soziales Tagging für Wissenserwerb Ist die spezifische Verwendung von Tagging zum Suche und Neufindung bestimmter Inhalte für eine Person oder Gruppe. Soziale Tagging-Systeme unterscheiden sich von traditionellen Taxonomien darin, dass es sich um gemeinschaftsbasierte Systeme handelt, die die traditionelle Hierarchie der Taxonomien fehlen. Anstelle eines Top-Down-Ansatzes stützt sich das soziale Tagging darauf, dass Benutzer die Volkomie von unten nach oben erstellen.[30]

Zu den gemeinsamen Verwendungen von sozialem Tagging für den Wissenserwerb gehören die persönliche Entwicklung für individuelle Nutzung und kollaborative Projekte. Social Tagging wird für den Wissenserwerb in sekundären, postsekundären und graduierten Bildung sowie persönliche und geschäftliche Forschung verwendet. Die Vorteile der Suche/Neufindung von Quelleninformationen gelten für ein breites Spektrum von Benutzern. Markierte Ressourcen werden über Suchanfragen stattfinden, anstatt ein herkömmlicheres Dateiordnersystem zu durchsuchen.[31] Mit dem sozialen Aspekt des Tagging können Benutzer auch Metadaten von Tausenden anderer Benutzer nutzen.[30]

Benutzer wählen einzelne Tags für gespeicherte Ressourcen. Diese Tags spiegeln persönliche Assoziationen, Kategorien und Konzepte wider. Alle davon sind individuelle Darstellungen, die auf Bedeutung und Relevanz für dieses Individuum beruhen. Die Tags oder Schlüsselwörter werden von Benutzern bezeichnet. Folglich repräsentieren Tags die Assoziationen eines Benutzers, die der Ressource entsprechen. Zu den üblicherweise gekennzeichneten Ressourcen gehören Videos, Fotos, Artikel, Websites und E -Mails.[32] Tags sind aus mehreren Gründen von Vorteil. Erstens helfen sie, große Mengen an digitalen Ressourcen auf eine Weise zu strukturieren und zu organisieren, die sie leicht zugänglich macht, wenn Benutzer versuchen, die Ressource zu einem späteren Zeitpunkt zu lokalisieren. Der zweite Aspekt ist sozialer Natur, dh zu heißt, dass Benutzer nach neuen Ressourcen und Inhalten suchen, die auf den Tags anderer Benutzer basieren. Sogar das Surfen durch allgemeine Tags kann zu weiteren Ressourcen für den Wissenserwerb führen.[30]

Tags, die häufiger mit bestimmten Ressourcen auftreten, werden als stärker verbunden. Darüber hinaus können Tags miteinander verbunden sein. Dies kann in der Frequenz gesehen werden, in der sie gemeinsam auftreten. Je öfter sie gemeinsam sind, desto stärker ist die Verbindung. Tag -Wolken werden häufig verwendet, um die Konnektivität zwischen Ressourcen und Tags zu visualisieren. Die Schriftgröße nimmt mit zunehmender Assoziationsstärke zu.[32]

Tags zeigen Verbindungen von Konzepten, die einem Benutzer früher unbekannt waren. Daher können die aktuellen kognitiven Konstrukte eines Benutzers durch die in aggregierten sozialen Tags gefundenen Metadateninformationen geändert oder erweitert werden. Dieser Prozess fördert den Wissenserwerb durch kognitive Reizung und Gleichgewicht. Dieser theoretische Rahmen wird als Co-Evolution-Modell des individuellen und kollektiven Wissens bezeichnet.[32]

Das Co-Evolution-Modell konzentriert sich auf kognitive Konflikte, in denen das Vorkenntnis eines Lernenden und die Informationen, die aus der Umwelt erhalten wurden, bis zu einem gewissen Grad unähnlich sind.[30][32] Wenn dieser Inkongruenz auftritt, muss der Lernende eine kognitive Gleichgewichtsgleichgewicht durcharbeiten, um persönliche kognitive Konstrukte und externe Informationen kongruent zu machen. Gemäß dem Coevolution -Modell kann der Lernende vorhandene Konstrukte geändert oder einfach hinzugefügt werden.[30] Die zusätzliche kognitive Anstrengung fördert die Informationsverarbeitung, die sich wiederum ermöglicht, das individuelle Lernen aufzutreten.[32]

Beispiele

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Peters, Isabella (2009). "Volksonomien. Indexierung und Abruf in Web 2.0". Berlin: De Gruyter saur. ISBN 9783598251795. (isabella-peters.de)
  2. ^ Pink, Daniel H. (11. Dezember 2005). "Volksomie". New York Times. Abgerufen 14. Juli 2009.
  3. ^ Lambiotte, R; Ausloos, M. (2005). Computational Science - ICCS 2006. Vorlesungsnotizen in Informatik. Vol. 3993. S. 1114–1117. Arxiv:Cs.ds/0512090. doi:10.1007/11758532_152. ISBN 978-3-540-34383-7. S2CID 47144489.
  4. ^ Borne, Kirk. "Kollaborative Annotation zur Entdeckung und Wiederverwendung wissenschaftlicher Daten". Bulletin des Vereins für Informationswissenschaft und Technologie. Asis & t. Archiviert von das Original am 5. März 2016. Abgerufen 26. Mai 2016.
  5. ^ a b Vander Wal, Thomas (11. Dezember 2005). "Volkomie -Münz- und Definition".
  6. ^ Vander Wal, T. (2005). "Von oben. "Besuchen Sie 5. November 2005. Siehe auch: Smith, Gene."Atomiq: Volkomie: Soziale Klassifizierung. "3. August 2004. Abgerufen am 1. Januar 2007.
  7. ^ Ursprung des Begriffs
  8. ^ LaMere, Paul (Juni 2008). "Soziales Tagging und Musikinformationen Abruf". Journal of New Music Research. 37 (2): 101–114. Citeseerx 10.1.1.492.2457. doi:10.1080/09298210802479284. S2CID 17063867.
  9. ^ Bryzgalin, E. A.; Voiskounsky, A.E.; Kozlovskiy, S. A. (1. September 2019). "Psychologische Analyse der praktischen Erfahrungen in" Wikipedia "Entwicklung". Sibirskiy Psikoologicheskiy Zhurnal (73): 17–39. doi:10.17223/17267080/73/2.
  10. ^ Gupta, M.; Li, R.; Yin, Z.; Han, J. (2011). "Ein Überblick über soziale Tagging und Anwendungen". In Aggarwal, C.C. (ed.). Datenanalyse für soziale Netzwerke. Springer. S. 447–497. Bibcode:2011snda.book..447g. Citeseerx 10.1.1.724.2482. doi:10.1007/978-1-4419-8462-3_16. ISBN 978-1-4419-8462-3.
  11. ^ Quintarelli, E.,, Leute: Macht für die Menschen. 2005.
  12. ^ Mathes, A. (2004). "Volksonomien - Kooperative Klassifizierung und Kommunikation durch gemeinsame Metadaten". Citeseerx 10.1.1.135.1000. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  13. ^ Wal, T.V. Volksomie. 2007
  14. ^ Kipp, M.E.; Campbell, D.G. (2006). "Muster und Inkonsistenzen in kollaborativen Tagging -Systemen: Eine Untersuchung von Tagging -Praktiken". Proc. Bin. SOC. Die Info. Sci. Technik. 43: 1–18. doi:10.1002/meet.14504301178. HDL:10150/105181.
  15. ^ Hayman, S. (2007). "Leute und Tagging: Neue Entwicklungen im sozialen Lesezeichen". Proceedings of Ark Group Conference: Entwicklung und Verbesserung der Klassifizierungsschemata, 2007, Sydney. Citeseerx 10.1.1.138.8884.
  16. ^ Kroski, E., der Bienenstock -Geist: Leute und benutzerbasiertes Tagging. 2005
  17. ^ a b Guy, M.; Tonkin, E. (2006). "Volksonomien: Aufräumen Sie Tags auf?". D-Lib Magazine. 12 (1): 1–15. Citeseerx 10.1.1.501.4598. doi:10.1045/Januar2006-Guy.
  18. ^ Strohmaier, M.; Körner, C.; Kern, R. (2012). "Verständnis, warum Benutzer -Tags -Tags: Eine Umfrage zur Markierungsmotivationsliteratur und Ergebnisse einer empirischen Studie". Journal of Web Semantics. 17 (C): 1–11. Citeseerx 10.1.1.353.5120. doi:10.1016/j.websem.2012.09.003. PMC 3587461. PMID 23471473.
  19. ^ Ames, Morgan; Naaman, Mor (2007). "Warum wir markieren: Motivationen für Annotation in Mobil- und Online -Medien". Verfahren der Sigchi -Konferenz über menschliche Faktoren in Computersystemen. ACM. S. 971–980. doi:10.1145/1240624.1240772. ISBN 9781595935939. S2CID 13039172.
  20. ^ Brooks, C.H.; Montanez, N. "Verbesserte Annotation der Blogosphäre durch autotagging und hierarchisches Clustering". Verfahren der 15. Internationalen Konferenz über World Wide Web. | Publisher = ACM Press | Jahr = 2006 | ISBN = 1595933239 | Seiten = 625–632 | doi = 10.1145/1135777.1135869 | CiteSeerx = 10.1.1.78.5132 | S2CID = 2838063}}}}}}}}}}
  21. ^ a b Berlin, B. (2014) [1992]. Ethnobiologische Klassifizierung: Prinzipien der Kategorisierung von Pflanzen und Tieren in traditionellen Gesellschaften. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6259-7.
  22. ^ a b Vander Wal, Thomas. "Erklären und zeigen breite und schmale Volksomen". Abgerufen 2013-03-05.
  23. ^ Laniado, David. "Verwenden Sie WordNet, um eine Volkomie in eine Hierarchie von Konzepten zu verwandeln" (PDF). CEUR Workshop -Verfahren. 314 (51). Abgerufen 7. August 2015.
  24. ^ Weinberger, David. "Volkomie als Symbol". Joho der Blog. Abgerufen 7. August 2015.
  25. ^ Halpin, Harry; Robu, Valentin; Shepherd, Hana (2007). "Die komplexe Dynamik des kollaborativen Tagging". Proceedings der 16. Internationalen Konferenz über World Wide Web. ACM -Presse. S. 211–220. Citeseerx 10.1.1.78.5341. doi:10.1145/1242572.1242602. ISBN 9781595936547. S2CID 13935265.
  26. ^ Robu, V.; Halpin, H.; Shepherd, H. (2009). "Entstehung von Konsens und gemeinsamen Vokabeln in kollaborativen Tagging -Systemen" (PDF). ACM -Transaktionen im Web. 3 (4). Artikel 14 S. 1–34. doi:10.1145/1594173.1594176. S2CID 3330929.
  27. ^ Wetzker, R.; Zimmermann, C.; BAUCKHAGE, C.; Albayrak, S. (2010). "Ich Tag, Sie Tag: Übersetzen Tags für erweiterte Benutzermodelle". Proceedings der dritten ACM Internationalen Konferenz über Websuche und Data Mining. ACM -Presse. S. 71–80. doi:10.1145/1718487.1718497. ISBN 9781605588896. S2CID 9144393.
  28. ^ In Ontologien; Van Damme, C.; Siorpaes, K. (2007). "Folksontology: Ein integrierter Ansatz, um Menschen in Ontologien zu verwandeln" (PDF). Internationaler Workshop zur Überbrückung der Lücke zwischen Semantic Web und Web 2.0 (SEMNET 2007) auf der 4. Europäischen Semantic Web Conference. S. 57–70. Citeseerx 10.1.1.379.5516.
  29. ^ Trattner, C.; Körner, C.; Helic, D. (2011). "Verbesserung der Navigierbarkeit sozialer Tagging -Systeme mit Tag -Taxonomien". Verfahren der 11. Internationalen Konferenz über Wissensmanagement- und Wissenstechnologien. ACM. Artikel 18. doi:10.1145/2024288.2024310. ISBN 9781450307321. S2CID 1687654.
  30. ^ a b c d e Gehalten, c.; Cress, U. (2009). "Lernen durch Futtersuche: Die Auswirkungen sozialer Tags auf den Wissenserwerb". Lernen in der Synergie mehrerer Disziplinen. Vorlesungsnotizen in Informatik -Buchreihen. Vol. 5794. Springer. S. 254–266. doi:10.1007/978-3-642-04636-0_24. ISBN 978-3-642-04636-0.
  31. ^ Fu, W.-T. (2008). "Die Mikrostrukturen des sozialen Tagging: Ein rationales Modell". Verfahren der ACM 2008 -Konferenz über Computer unterstützte kooperative Arbeiten. ACM. S. 229–238. doi:10.1145/1460563.1460600. ISBN 9781605580074. S2CID 2202814.
  32. ^ a b c d e Kimmerle, J.; Cress, U.; Held, C. (2010). "Das Zusammenspiel zwischen individuellem und kollektivem Wissen: Technologien für organisatorisches Lernen und Wissensaufbau". Forschung und Praxis des Wissensmanagements. 8 (1): 33–44. Citeseerx 10.1.1.401.6930. doi:10.1057/kmrp.2009.36. S2CID 16431803.
  33. ^ Steele, T. (2009). "Die neue kooperative Katalogisierung". Bibliothek Hallo Tech. 27 (1): 68–77. doi:10.1108/07378830910942928.
  34. ^ Harper, C.A.; Tillett, B.B. (2007). "Die Bibliothek des Kongresses kontrollierte Vokabulare und ihre Anwendung im semantischen Web". Cataloging & Classification Quarterly. 43 (3–4): 47–68. doi:10.1300/j104v43n03_03. S2CID 61603617.

Externe Links