Experte

"Experten erwarten das Unerwartete." Straßenschicht in Nubra Valley, nördlich Ladakh, Indien.
Adolf von Becker: Der Kunstexperte

Ein Experte ist jemand, der ein breites und tiefes hat Verständnis und Kompetenz bezüglich Wissen, Können und Erfahrung durch trainieren und Ausbildung in einem bestimmten Bereich. Informell ist ein Experte jemand, der allgemein als als anerkannt ist zuverlässig Quelle der Technik oder Qualifikation, deren Fakultät zur Beurteilung oder Entscheidung von Recht, Recht oder mit Bedacht von Autorität und Status von zu erteilt wird Gleichaltrigen oder der Öffentlichkeit in einer spezifischen, gut geehrten Domäne. Ein Experte im Allgemeinen ist eine Person mit umfangreichem Wissen oder Fähigkeit Basierend auf Forschung, Erfahrung oder Beruf und in einem bestimmten Studienbereich. Experten werden um Rat zu ihrem jeweiligen Fach gerufen, sind sich jedoch nicht immer auf die Einzelheiten eines Studienbereichs einig. Ein Experte kann aufgrund dessen angenommen werden Referenzen, Ausbildung, Ausbildung, Beruf, Veröffentlichung oder Erfahrung, um besondere Kenntnisse eines Subjekts zu haben, das über die der durchschnittlichen Person hinausgeht, ausreicht, die andere möglicherweise können offiziell (und rechtlich) Verlassen Sie sich auf die Person des Einzelnen Meinung zu diesem Thema. Historisch gesehen wurde ein Experte als als bezeichnet Salbei. Die Person war normalerweise tiefgreifend Denker ausgezeichnet für Weisheit und Ton Beurteilung.

In bestimmten Bereichen ist die Definition von Experten durch Konsens gut festgelegt und ist daher nicht immer erforderlich, dass Einzelpersonen eine professionelle oder akademische Qualifikation haben, damit sie als Experte akzeptiert werden können. In dieser Hinsicht würde ein Hirte mit 50 Jahren Erfahrung in der Pflockentwicklung allgemein als volles Fachwissen für die Verwendung und Ausbildung von Schafhunden und die Pflege der Schafe anerkannt. Ein weiteres Beispiel von Informatik ist das ein Expertensystem kann von einem Menschen gelehrt und danach als Experte betrachtet werden, die bei bestimmten Aufgaben oft übertreffen. Im Gesetz, ein Gutachter muss von anerkannt werden von Streit und Behörde.

Die Forschung in diesem Bereich versucht, die Beziehung zwischen Fachkenntnissen, Fähigkeiten und persönlichen Merkmalen und außergewöhnlicher Leistung zu verstehen. Einige Forscher haben die kognitiven Strukturen und Prozesse von Experten untersucht. Das grundlegende Ziel dieser Forschung ist es, zu beschreiben, was Experten wissen und wie sie ihr Wissen nutzen, um eine Leistung zu erzielen, die die meisten Menschen annehmen, die extreme oder außergewöhnliche Fähigkeiten erfordert. Studien haben die Faktoren untersucht, die es Experten ermöglichen, schnell und genau zu sein.[1]

Sachverstand

Fachkenntnisse, Fähigkeiten und Kenntnisse einer Person (dh Expert) oder eines Systems, das Experten von Anfängern und weniger erfahrenen Menschen unterscheidet. In vielen Bereichen gibt es objektive Leistungsmaßnahmen, die Experten von Anfängern unterscheiden können: Experten -Schachspieler werden fast immer Spiele gegen Freizeitschachspieler gewinnen. Experte medizinische Spezialisten diagnostizieren eher eine Krankheit korrekt; usw.

Das Wort Expertise bezieht sich auch auf die Ermittlung der Experten, bei der ein Experte eingeladen wird, ein umstrittenes Problem zu entscheiden. Die Entscheidung kann nach der Vereinbarung zwischen den Streitigkeiten verbindlich oder beratend sein.

Akademische Ansichten

Es gibt zwei akademische Ansätze für das Verständnis und das Studium von Fachwissen. Das erste versteht Fachwissen als eine aufstrebende Eigenschaft von Gemeinschaften der Praxis. In dieser Sicht ist Expertise sozial konstruiert; Werkzeuge zum Denken und Handlungen für Handlungen werden gemeinsam in sozialen Gruppen konstruiert, die es der Gruppe ermöglichen, gemeinsam in einigen Bereichen Fachwissen zu definieren und zu erwerben.

In der zweiten Sicht ist Fachwissen ein Merkmal des Einzelnen und eine Folge der menschlichen Fähigkeit für eine umfassende Anpassung an physische und soziale Umgebungen. Viele Berichte über die Entwicklung von Fachwissen betonen, dass es in langen Zeiträumen absichtlicher Praxis entsteht. In vielen Bereichen der Fachwissensschätzungen von 10 Jahren Erfahrung[2] absichtliche Praxis sind häufig. Jüngste Forschung zu Fachwissen betont die Pflegeseite des Natur und Pflege Streit.[2] Einige Faktoren, die nicht der Dichotomie der Naturnahrung passen, sind biologisch, aber nicht genetisch bedingt, wie zum Beispiel zum Alter, der Händigkeit und der Geburtsaison.[3][4][5]

Im Bildungsbereich gibt es einen potenziellen "Experten -blinden Ort" (siehe auch Dunning -Kruger -Effekt) in neu praktizierenden Pädagogen, die Experten in ihrem Inhaltsbereich sind. Dies basiert auf der "Expertenblindspot -Hypothese", die von erforscht wurde, Mitchell Nathan und Andrew Petrosino.[6] Neu praktizierende Pädagogen mit fortgeschrittenem Fachkenntnis eines Fachgebiets für Bildungsinhalte nutzen die Formalitäten und Analysemethoden ihres besonderen Fachgebiets als Hauptleitfaktor für die Unterrichtsstudie und die Wissensentwicklung der Schüler, anstatt vom Lern- und Entwicklungsbedarf der Schüler geleitet zu werden Das sind bei Anfängern.

Die metapher blinde Fleck bezieht sich auf den physiologischen blinden Fleck im menschlichen Sehen, in dem die Wahrnehmung von Umgebung und Umständen stark von ihren Erwartungen beeinflusst werden. Beginnen Sie mit dem Praktizieren von Pädagogen neigen dazu, die Bedeutung des Anfängers von Vorwissen und anderen Faktoren zu übersehen, die bei der Anpassung und Anpassung der Pädagogik für das Verständnis des Lernenden beteiligt sind. Dieser Experten -Blind -Fleck ist teilweise auf die Annahme zurückzuführen, dass die kognitiven Schemata der Anfänger weniger aufwändig, miteinander verbunden und zugänglich sind als Experten und dass ihre Fähigkeiten der pädagogischen Argumentation weniger gut entwickelt sind.[7] Wesentliche Kenntnisse der Fachmaterie für praktizierende Pädagogen bestehen aus überlappenden Wissensbereichen: Fachwissen und pädagogischer Inhaltsangelegenheiten.[8] Pädagogische Inhalte Materie besteht aus einem Verständnis dafür, wie bestimmte Konzepte in einer Weise dargestellt werden können, die den Lernkontexten, einschließlich Fähigkeiten und Interessen, angemessen ist. Der Experte Blind Spot ist ein pädagogisches Phänomen, das in der Regel durch die Erfahrung der Pädagogen mit der Anweisung der Lernenden im Laufe der Zeit überwunden wird.[9][10]

Historische Aussichten

In Übereinstimmung mit der sozial konstruierten Sicht des Fachwissens kann auch Fachwissen als eine Form von verstanden werden Energie; Das heißt, Experten haben die Fähigkeit, andere aufgrund ihres definierten sozialen Status zu beeinflussen. Durch einen ähnlichen Token kann die Angst vor Experten aus Angst vor der Macht einer intellektuellen Elite entstehen. In früheren Perioden der Geschichte machte es einen Teil einer intellektuellen Elite zu einem Teil einer intellektuellen Elite. Die Einführung der Druckerpresse In Europa trugen im 15. Jahrhundert und die Verbreitung von gedruckten Materie zu höheren Alphabetisierungsraten und zu einem breiteren Zugang zu dem einst verwerteten Wissen der Wissenschaft bei. Die anschließende Verbreitung von Bildung und Lernen veränderte die Gesellschaft und leitete eine Ära der weit verbreiteten Bildung ein, deren Elite jetzt diejenigen sein würde, die den schriftlichen Inhalt selbst für den Konsum, in Bildung und alle anderen Bereiche hergestellt haben.

Platons "Edle Lüge", Betreff Experten Elite sollte die Wahrheit in ihrer vollständigen Form kennen und die Herrscher, sagte Platon, müsse den Menschen in der Stadt "die edle Lüge" sagen, um sie passiv und zufrieden zu halten, ohne das Risiko einer Umwälzung und Unruhen.

In der heutigen Gesellschaft werden beispielsweise Ärzte und Wissenschaftler als Experten betrachtet, indem sie ein dominantes Wissen haben, das im Großen und Ganzen für den Laien unzugänglich ist.[11] Diese Unzugänglichkeit und möglicherweise sogar das Geheimnis, das das Fachwissen umgibt, führt jedoch nicht dazu, dass der Laien die Meinung der Experten wegen des Unbekannten ignoriert. Stattdessen tritt das genaue Gegenteil auf, bei dem Mitglieder der Öffentlichkeit an die Meinung von medizinischen Fachkräften oder wissenschaftlichen Entdeckungen glauben und sehr schätzen.[11] obwohl es nicht verstand.

Verwandte Forschung

Eine Reihe von Computermodellen wurde in entwickelt in Kognitionswissenschaft Die Entwicklung von Anfänger zum Experten zu erklären. Im Speziellen, Herbert A. Simon und Kevin Gilmartin schlug ein Lernmodell im Schach, das als MAPP (Memory-Aided Mustererkenner) bezeichnet wurde, vor.[12] Basierend auf Simulationen schätzten sie, dass rund 50.000 Stücke (Gedächtniseinheiten) sind notwendig, um Experte zu werden, und daher die vielen Jahre, die für dieses Niveau erforderlich sind. In jüngerer Zeit die Chrestmodell (Chunk -Hierarchie und Abrufstrukturen) haben eine Reihe von Phänomenen in Schachkenntnissen (Augenbewegungen, Leistung in verschiedenen Gedächtnisaufgaben, Entwicklung vom Anfänger bis zum Experten) und in anderen Bereichen ausführlich simuliert.[13][14]

Ein wichtiges Merkmal der Expertenleistung scheint die Art und Weise zu sein, wie Experten komplexe Informationen von Informationen aus dem Langzeitgedächtnis schnell abrufen können. Sie erkennen Situationen, weil sie Bedeutung haben. Es ist vielleicht dieses zentrale Anliegen mit Bedeutung und wie es sich an Situationen verbindet, was einen wichtigen Zusammenhang zwischen den individuellen und sozialen Ansätzen zur Entwicklung von Fachwissen darstellt. Arbeiten Sie an "qualifiziertem Gedächtnis und Fachwissen" von Anders Ericsson Und James J. Staszewski konfrontiert das Paradox des Fachwissens und behauptet, dass Menschen nicht nur Inhalte erwerben, wenn sie kognitive Fähigkeiten praktizieren, sondern auch Mechanismen entwickeln, die es ihnen ermöglichen, eine große und vertraute Wissensbasis effizient zu verwenden.[1]

Arbeit an Expertensysteme (Computersoftware, die eine Antwort auf ein Problem geben oder Unsicherheiten klären, wenn normalerweise ein oder mehrere menschliche Experten konsultiert werden müssten.) In der Regel beruht auf der Prämisse, dass Fachwissen auf erworbenen Regeln und Rahmenbedingungen für Entscheidungsfindung basiert, die können, was kann, was kann, was kann, was kann, was kann, was kann, was kann, was kann als Grundlage für computergestützte Beurteilung und Entscheidungsfindung ausgelöst werden. Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass Expertise auf diese Weise nicht funktioniert. Experten erkennen auch Situationen an, die auf Erfahrung vieler früherer Situationen basieren. Sie sind in der Folge in der Lage, in komplexen und dynamischen Situationen schnelle Entscheidungen zu treffen.

In einer Kritik an der Expertensystemliteratur schlägt Dreyfus & Dreyfus vor:

Wenn man einen Experten für die Regeln bittet, die er verwendet, wird man den Experten tatsächlich dazu zwingen, auf das Niveau eines Anfängers zurückzuführen und die in der Schule gelernten Regeln zu geben. Anstatt Regeln zu verwenden, an die sie sich nicht mehr erinnern, wie Wissensingenieure annehmen, ist der Experte gezwungen, sich an Regeln zu erinnern, die er nicht mehr verwendet. … Keine Menge an Regeln und Fakten kann das Wissen erfassen, das ein Experte hat, wenn er oder sie Erfahrung mit den tatsächlichen Ergebnissen von Zehntausenden von Situationen gespeichert hat.[15]

Fachkräftige Gedächtnistheorie

Die Rolle des Langzeitgedächtnisses im qualifizierten Gedächtniseffekt wurde zunächst von Chase und Simon in ihren klassischen Studien zur Schachkompetenz artikuliert. Sie behaupteten, dass organisierte Informationsmuster, die im Langzeitgedächtnis (Chunks) gespeichert sind, Experten der schnellen Kodierung und überlegener Aufbewahrung vermittelten. Ihre Studie ergab, dass alle Probanden von der gleichen Anzahl von Stücken abgerufen wurden, aber die Größe der Stücke variierte mit den vorherigen Erfahrung der Probanden. Die Stücke von Experten enthielten mehr Einzelstücke als die von Anfängern. Diese Forschung untersuchte nicht, wie Experten die richtigen Brocken finden, unterscheiden und abrufen, von der großen Anzahl, die sie ohne langfristige Suche nach Langzeitgedächtnis haben.

Mit einem qualifizierten Speicher können Experten Informationen im Bereich ihres Fachwissens schnell codieren, speichern und abrufen und dadurch die Kapazitätsbeschränkungen umgehen, die in der Regel die Leistung der Anfänger einschränken. Beispielsweise erklärt es die Fähigkeit der Experten, sich an große Mengen an Materialien zu erinnern, die nur für kurze Studienintervalle angezeigt werden, sofern das Material aus ihrem Fachbereich stammt. Wenn unbekanntes Material (nicht aus ihrem Expertenbereich) Experten vorgelegt wird, ist ihr Rückruf nicht besser als der von Anfängern.

Das erste Prinzip des erfahrenen Gedächtnisses, die bedeutungsvolles Codierungsprinzip, Er gibt an, dass Experten Vorkenntnisse ausnutzen, um Informationen, die zur erfolgreichen Ausführung einer vertrauten Aufgabe erforderlich sind, dauerhaft zu codieren. Experten bilden aufwändige und zugängliche Speicherdarstellungen als Anfänger. Das ausführliche semantische Speichernetzwerk erstellt aussagekräftige Speichercodes, die mehrere potenzielle Hinweise und Wege für das Abrufen erzeugen.

Das zweite Prinzip, das Retrieval -Struktur -Prinzip Staaten, dass Experten Gedächtnismechanismen entwickeln, die als Abrufstrukturen bezeichnet werden, um das Abrufen von Informationen zu erleichtern, die im Langzeitgedächtnis gespeichert sind. Diese Mechanismen funktionieren in einer Weise, die mit dem aussagekräftigen Codierungsprinzip übereinstimmt, um Hinweise bereitzustellen, die später wiederhergestellt werden können, um die gespeicherten Informationen ohne langwierige Suche effizient abzurufen.

Das dritte Prinzip, das Beschleunigen des Prinzips gibt an, dass die Codierung und Abrufvorgänge des Langzeitgedächtnisses mit der Praxis beschleunigen, so dass ihre Geschwindigkeit und Genauigkeit die Geschwindigkeit und Genauigkeit des Speicher und Abrufs des Kurzzeitgedächtnisses nähern.

Beispiele für qualifizierte Gedächtnisforschungen, die in der Ericsson- und STASEWSKI -Studie beschrieben wurden, umfassen:[1]

  • a Kellner Wer kann sich bis zu 20 vollständige Abendessen in einer tatsächlichen Restauranteinstellung erinnern, indem sie mnemonische Strategie, Muster und räumliche Beziehungen (Position der Person Ordering) verwenden. Zum Zeitpunkt des Rückrufs alle Gegenstände einer Kategorie (z. B. alle Salatdressings, dann alle Fleischtemperaturen, dann alle Steaktypen und dann alle Stärketyp) würden für alle Kunden im Uhrzeigersinn zurückgerufen.
  • a Laufbegeisterter die kurze zufällige Sequenzen von Ziffern zusammengefasst und die Gruppen in Bezug auf ihre Bedeutung als Laufzeiten, Daten und Altersgruppen codiert haben. Er konnte daher über 84% aller Zifferngruppen in einer Sitzung von insgesamt 200 bis 300 Ziffern zurückgerufen. Sein Fachwissen war auf Ziffern beschränkt; Als ein Wechsel von Ziffern zu Buchstaben des Alphabets gemacht wurde, zeigte er keine Übertragung - seine Speicherspanne fiel auf ungefähr sechs Konsonanten zurück.
  • Mathematikbegeisterte Wer kann in weniger als 25 Sekunden mental 2 × 5 -Ziffern -Multiplikationsprobleme (z. B. 23 × 48.856) lösen, die vom Forscher oral präsentiert wurden.

In Problemlösung

Ein Großteil der Forschung zu Fachwissen umfasst die Studien, wie sich Experten und Anfänger bei der Lösung von Problemen unterscheiden.[16] Mathematik[17] und Physik[18] sind gemeinsame Bereiche für diese Studien.

Einer der am häufigsten zitierten Arbeiten in diesem Bereich untersucht, wie Experten (PhD -Studierende in Physik) und Novices (Studenten, die ein Semester der Mechaniker abgeschlossen haben) physikalische Probleme kategorisieren und darstellen. Sie fanden heraus, dass Anfänger Probleme in Kategorien sortieren, die auf Oberflächenmerkmalen basieren (z. B. Schlüsselwörter in der Problemanweisung oder visuelle Konfigurationen der dargestellten Objekte). Experten kategorisieren jedoch Probleme auf der Grundlage ihrer tiefen Strukturen (d. H. Das Hauptphysikprinzip, das zur Lösung des Problems verwendet wird).[19]

Ihre Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass die Schemata von Anfängern und Experten durch die gleichen Merkmale einer Problemrechnung aktiviert werden, die Expertenschemata jedoch mehr Verfahrenswissen enthalten, die dazu beitragen Helfen Sie nicht bei der Bestimmung von Methoden für die Lösung.[19]

Germain -Skala

Im Vergleich zu einem bestimmten Bereich hat ein Experte:

  • Spezifische Bildung, Ausbildung und Kenntnis
  • Benötigte Qualifikationen
  • Fähigkeit, die Bedeutung in arbeitsbedingten Situationen zu bewerten
  • Fähigkeit, sich selbst zu verbessern
  • Intuition
  • Selbstsicherheit und Vertrauen in ihr Wissen

Marie-Line Germain entwickelte ein psychometrisches Maß für die Wahrnehmung von Arbeitnehmer-Expertise, die als generalisierte Fachkenntnisse bezeichnet wird.[20] Zusätzlich zu den von Swanson und Holton vorgeschlagenen Dimensionen definierte sie eine Verhaltensdimension in Experten.[21] Ihre 16-Punkte-Skala enthält objektive Expertise-Elemente und subjektive Fachkenntnisse. Objektive Elemente wurden als evidenzbasierte Elemente bezeichnet. Subjektive Elemente (die verbleibenden 11 Elemente aus der folgenden Maßnahme) wurden aufgrund ihrer Verhaltenskomponente als Selbstverbesserungselemente bezeichnet.[20]

  • Diese Person verfügt über ein Wissen spezifisch für ein Arbeitsbereich.
  • Diese Person zeigt, dass sie die Ausbildung hat, die erforderlich ist, um ein Experte auf diesem Gebiet zu sein.
  • Diese Person hat die Qualifikationen, die erforderlich sind, um ein Experte auf diesem Gebiet zu sein.
  • Diese Person wurde in ihrem Fachgebiet geschult.
  • Diese Person ist ehrgeizig über ihre Arbeit in der Firma.
  • Diese Person kann beurteilen, ob eine arbeitsbezogene Situation wichtig ist oder nicht.
  • Diese Person ist in der Lage, sich selbst zu verbessern.
  • Diese Person ist charismatisch.
  • Diese Person kann Dinge leicht aus arbeitsbedingten Situationen ableiten.
  • Diese Person ist intuitiv im Job.
  • Diese Person kann beurteilen, was die Dinge für ihre Arbeit wichtig sind.
  • Diese Person hat den Antrieb, das zu werden, was sie in ihrem Gebiet werden können.
  • Diese Person ist selbstbewusst.
  • Diese Person hat Selbstvertrauen.
  • Diese Person ist kontaktfreudig.

Rhetorik

Gelehrte in Rhetorik haben auch ihre Aufmerksamkeit auf das Konzept des Experten zugewandt. Als Appell an Ethos oder "der persönliche Charakter des Sprechers" angesehen,[22] Mit etabliertem Fachwissen kann ein Sprecher Aussagen zu besonderen Themen machen, von denen das Publikum möglicherweise unwissend sein kann. Mit anderen Worten, der Experte genießt die Achtung des Urteils des Publikums und kann an die Autorität appellieren, wo ein Nicht-Experte dies nicht kann.

In der Rhetorik des Fachwissens definiert E. Johanna Hartelius zwei grundlegende Fachmodus: autonomes und zugeschriebenes Fachwissen. Während ein autonomer Experte "Expertenwissen ohne Anerkennung von anderen Personen besitzen", ist das Fachwissen "eine Leistung, die möglicherweise auf echtes Wissen hinweist oder nicht". Mit diesen beiden Kategorien isoliert Hartelius die rhetorischen Probleme, mit denen Experten konfrontiert sind: So wie jemand mit autonomem Fachwissen möglicherweise nicht die Fähigkeit besitzt, die Menschen zu überzeugen, ihre Sichtweisen zu vertreten ein bestimmtes Thema. Das Problem des Publikums ergibt sich aus dem Problem, mit dem Experten konfrontiert sind: Welche Ressourcen müssen Nicht-Experten mit konkurrierenden Fachwissensansprüchen konfrontiert werden, um Ansprüche zu bewerten, die ihnen gestellt werden?[23]

Dialogkompetenz

Hartelius und andere Wissenschaftler haben auch die Herausforderungen festgestellt, die Projekte wie Wikipedia darstellen, wie Experten traditionell ihre Autorität konstruiert haben. In "Wikipedia und dem Aufkommen des dialogischen Fachwissens" hebt sie Wikipedia als Beispiel für das "dialogische Know -how" hervor, das durch kollaborative digitale Räume ermöglicht wird. In der Vorstellung, dass "Wahrheit aus dem Dialog hervorgeht", fordert Wikipedia das traditionelle Fachwissen in Frage, weil jeder es bearbeiten kann und weil keine einzelne Person, unabhängig von ihren Anmeldeinformationen, eine Diskussion von Fiat beenden kann. Mit anderen Worten, die Gemeinschaft anstelle einzelner Individuen lenken den Diskussionsverlauf. Die Erzeugung von Wissen wird dann als Prozess des Dialogs und der Argumentation zu einer von Natur aus rhetorischen Aktivität.[24]

Hartelius macht auf zwei konkurrierende Norm -Systeme der Fachwissen aufmerksam: „Netzwerknormen der dialogischen Zusammenarbeit“ und „deferentielle Normen der sozial sanktionierten Professionalität“; Wikipedia ist ein Beweis für den ersten.[25] Zeichnen auf a Bakhtinian Framework, Hartelius setzt, dass Wikipedia ein Beispiel für ein epistemisches Netzwerk ist, das durch die Ansicht bestimmt ist, dass die Ideen von Einzelpersonen miteinander zusammenkommen, um Fachwissen zusammenzuarbeiten.[25] Hartelius vergleicht Wikipedias Methodik offener Diskussionen über Themen mit denen von Bakhtins Theorie der Sprachkommunikation, wo echt Dialog wird als Live -Event angesehen, das für neue Ergänzungen und Teilnehmer kontinuierlich offen ist.[25] Hartelius erkennt das an Wissen, Erfahrung, Ausbildung, Könnenund Qualifikation sind wichtige Expertendimensionen, stellen jedoch fest, dass das Konzept komplexer ist, als Soziologen und Psychologen vermuten lassen.[25] Wenn Hartelius dann rhetorisch ist, dass Expertise rhetorisch ist, erklärt es, dass Experten "nicht nur darum geht, die Fähigkeiten einer Person zu unterscheiden.[25] Effektive Kommunikation ist ein inhärentes Element in Expertise im gleichen Stil wie Wissen. Anstatt sich gegenseitig auszulassen, sind Substanz und kommunikativer Stil komplementär.[25] Hartelius schlägt ferner vor, dass Wikipedias dialogischer Konstruktion von Fachwissen sowohl die Instrumental- als auch die konstitutiven Dimensionen der Rhetorik veranschaulicht. instrumentell, wie es herausfordert Traditionelle Enzyklopädien und konstitutiv als Funktion seiner Wissensproduktion.[25] Hartelius über die historische Entwicklung des enzyklopädischen Projekts durchgeht, dass Veränderungen in traditionellen Enzyklopädien zu Veränderungen des traditionellen Fachwissens geführt haben. Wikipedias Gebrauch von Hyperlinks Um ein Thema mit einem anderen zu verbinden, hängt und entwickelt sich elektronische Interaktivität und entwickelt sich, was bedeutet, dass Wikipedias Art des Wissens dialogisch ist.[25] Dialogisches Know -how ergibt sich dann aus mehreren Interaktionen zwischen Äußerungen innerhalb der Diskursgemeinschaft.[25] Der anhaltende Dialog zwischen den Mitwirkenden auf Wikipedia führt nicht nur zur Entstehung der Wahrheit; Es erklärt auch die Themen, für die man ein Experte sein kann. Wie Hartelius erklärt:[25] Während Wikipedia darauf besteht, dass Mitwirkende nur bereits bestehendes Wissen veröffentlichen dürfen, schafft die Dynamik hinter dem dialogischen Expertise dennoch neue Informationen. Die Wissensproduktion wird als Funktion des Dialogs erstellt.[25] Laut Hartelius ist dialogisches Know -how auf Wikipedia nicht nur aufgrund seiner interaktiven Struktur, sondern auch aufgrund des hortativen Diskurses der Website entstanden, der nicht in traditionellen Enzyklopädien vorkommt.[25] Hartelius bedeutet durch Wikipedias hortativen Diskurs verschiedene Ermutigungen, bestimmte Themen und Anweisungen dazu zu bearbeiten, wie dies auf der Website angezeigt wird.[25] Ein weiterer Grund für die Entstehung dialogischer Expertise auf Wikipedia sind die Community -Seiten des Standorts, die als Technik fungieren. Erklärung der Expertenmethode von Wikipedia.[25]

Vernetzte Fachwissen

Aufbauend auf Hartelius entwickelte Damien Pfister das Konzept des "vernetzten Fachwissens". Bemerkt, dass Wikipedia a beschäftigt "viel zu viel" Anstelle eines "eins -zu -Eins" -Kommunikationsmodells stellt er fest, wie sich das Fachwissen ebenfalls zu einer Qualität einer Gruppe und nicht einer Person verlagert. Mit den Informationen, die traditionell mit einzelnen Experten verbunden sind, die jetzt in einem von einem Kollektiv erzeugten Text gespeichert sind, ist es weniger wichtig zu wissen, als zu wissen, wie man etwas findet. Wie er es ausdrückt: "Mit dem Internet wird die historische Kraft des Fachkompetenzes untergraben: Die Archivität des Webs bedeutet, dass was und wie Informationen verfügbar sind." Die zuvor erteilte rhetorische Autorität, die zuvor für Fachkompetenz gewährt wurde, wird denjenigen mit dem Verfahrenswissen darüber gegeben, wie Informationen zu finden, die von einer Situation gefordert werden können.[26]

Kontraste und Vergleiche

Damit verbundene Begriffe

Ein Experte unterscheidet sich vom Spezialisten, da ein Spezialist muss in der Lage sein zu lösen a Problem und ein Experte muss Kennen Sie seine Lösung. Das Gegenteil eines Experten ist allgemein als Laien bekannt, während jemand, der eine mittlere Verständnis besetzt Techniker und oft beschäftigt, um Experten zu unterstützen. Eine Person kann durchaus ein Experte in einem Bereich und ein Laien in vielen anderen Bereichen sein. Die Konzepte von Experten und Fachwissen werden im Bereich von diskutiert Erkenntnistheorie unter der allgemeinen Überschrift von Fachkenntnissen. Im Gegensatz dazu wäre das Gegenteil eines Spezialisten Generalist oder Polymath.

Der Begriff wird informell weit verbreitet, wobei Menschen als „Experten“ beschrieben werden, um den relativen Wert ihrer Meinung zu stärken, wenn nein Zielsetzung Kriterien für ihr Fachwissen sind verfügbar. Der Begriff Kurbel wird ebenfalls verwendet, um Meinungen herabzusetzen. Akademischer Elitismus Es entsteht, wenn Experten davon überzeugt sind, dass nur ihre Meinung nützlich ist, manchmal zu Angelegenheiten, die außerhalb ihres persönlichen Fachwissens sind.

Im Gegensatz zu einem Experten a Anfänger (bekannt umgangssprachlich Als ein Neuling oder 'Greenhorn') ist eine Person, die neu in der Wissenschaft oder einem Bereich von Studien oder Aktivitäten oder sozialer Sache ist und sich ausbildet, um die normalen Anforderungen eines reifen und gleichberechtigten Teilnehmers zu erfüllen.

"Experte" wird auch fälschlicherweise mit dem Begriff austauscht "Behörde"In neuen Medien. Ein Experte kann eine Autorität sein, wenn durch Beziehungen zu Menschen und Technologien dieser Experte den Zugang zu seinem Know -how kontrollieren darf. Eine Person, die lediglich die Autorität ausübt werden durch den Begriff "Autorität" irregeführt. Viele Websites und Suchmaschinen wie Google und Technorati verwenden den Begriff "Autorität", um den Verbindungswert und den Datenverkehr für ein bestimmtes Thema zu bezeichnen. Diese Behörde misst jedoch nur populistische Informationen. Sie in Nr. Way versichert, dass der Autor dieser Website oder des Blogs ein Experte ist.

Entwicklungsmerkmale

Einige Merkmale der Entwicklung eines Experten haben festgestellt

  • Eine Charakterisierung dieser Praxis als "absichtliche Praxis", die den Praktiker dazu zwingt, neue Wege zu finden, um sich zu ermutigen und sich zu ermöglichen, neue Leistungen zu erreichen[27]
  • Eine frühe Phase des Lernens, die durch Genuss, Aufregung und Teilnahme ohne Ergebnisziele gekennzeichnet ist.[28]
  • Die Fähigkeit, eine höhere Dimension der Kreativität neu zu ordnen oder zu konstruieren. Aufgrund einer solchen Vertrautheit oder fortgeschrittenen Wissensexperten können Experten abstraktere Perspektiven ihrer Konzepte und/oder Performances entwickeln.[27]

Verwendung in der Literatur

Mark Twain definierte einen Experten als "gewöhnlichen Kerl aus einer anderen Stadt".[29] Will Rogers beschrieb einen Experten als "einen Mann fünfzig Meilen von zu Hause mit einer Aktentasche". Dänischer Wissenschaftler und Nobelpreisträger Niels Bohr definierte einen Experten als "eine Person, die jeden möglichen Fehler in seinem Feld gemacht hat".[30] Malcolm Gladwell Beschreibt das Fachwissen, um die richtige Möglichkeit für insgesamt rund 10.000 Stunden zu üben.

Siehe auch

  • Wahrnehmungslernen
  • Berater- Profi, der in ihrem spezifischen Fachgebiet Ratschläge gibt
  • Polymath- Person, deren Wissen eine beträchtliche Anzahl von Themen umfasst

Allgemein

Kritik

Psychologie

Verweise

  1. ^ a b c Ericsson & Stasewski 1989.
  2. ^ a b Ericsson et al. 2006.
  3. ^ Gobet 2008.
  4. ^ Gobet & Chassy 2008.
  5. ^ Gobet & Campitelli 2007.
  6. ^ Nathan & Petrosino 2003, p. 906.
  7. ^ Borko & Livingston 1989, p. 474.
  8. ^ Borko et al. 1992, p. 195.
  9. ^ Borko & Livingston 1989.
  10. ^ Nathan & Petrosino 2003.
  11. ^ a b Fuller 2005, p. 141.
  12. ^ Simon & Gilmartin 1973.
  13. ^ Gobet & Simon 2000.
  14. ^ Gobet, De Voogt & Retschitzki 2004.
  15. ^ Dreyfus & Dreyfus 2005, p. 788.
  16. ^ Chi, Glasser & Rees 1982.
  17. ^ Sweller, Mawer & Ward 1983.
  18. ^ Chi, Feltovich & Glaser 1981.
  19. ^ a b Chi et al. 1981
  20. ^ a b Germain 2006a.
  21. ^ Swanson & Holton 2009.
  22. ^ Aristoteles 2001.
  23. ^ Hartelius 2011.
  24. ^ Hartelius 2010.
  25. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hartelius 2010, S. 505–526.
  26. ^ Pfister 2011.
  27. ^ a b "Definition" Merriam-Webster.
  28. ^ Starkes & Ericsson 2003, p. 91.
  29. ^ Brady, Justin (25. Juni 2014). "Die beunruhigenden Mängel in der Art und Weise, wie wir Experten auswählen". Die Washington Post. WP Comany LLC D/B/A The Washington Post. Abgerufen 10. November 2021.
  30. ^ Coughlan 1954.

Literaturverzeichnis

Weitere Lektüre

Bücher und Veröffentlichungen
  • Brint, Steven. 1994. In einem Zeitalter von Experten: Die sich ändernden Rollen von Fachleuten in Politik und öffentlichem Leben. Princeton University Press.
  • Ikujiro Nonaka, Georg von Krogh und Sven Voelpel, Theorie der Organisationswissen Kreation: Evolutionäre Pfade und zukünftige Fortschritte. Organisationsstudien, Vol. 27, Nr. 8, 1179-1208 (2006). Sage Publications, 2006. DOI 10.1177/0170840606066312
  • Sjöberg, Lennart (2001). "Wissensgrenzen und die begrenzte Bedeutung des Vertrauens" (PDF). Risikoanalyse. 21 (1): 189–198. Citeseerx 10.1.1.321.4451. doi:10.1111/0272-4332.211101. PMID 11332547. S2CID 17549251. Archiviert von das Original (PDF) Am 2017-08-08. Abgerufen 2017-10-24.
  • Hofer, Barbara K.; Pintrich, Paul R. (1997). "Die Entwicklung erkenntnistheoretischer Theorien: Überzeugungen über Wissen und Wissen und ihre Beziehung zum Lernen". Überprüfung der Bildungsforschung. 67 (1): 88–140. doi:10.2307/1170620. JStor 1170620.
  • B Wynne, mögen die Schafe sicher weiden? Eine reflexive Sichtweise der Experten-Lay-Kenntnisunterscheidung. Risiko, Umwelt und Moderne: Auf dem Weg zu einer neuen Ökologie, 1996.
  • Thomas H. Davenport, et al., Arbeitswissen. 1998, Knowledge.hut.fi.
  • Mats Alvesson, Wissensarbeit: Ambiguität, Bild und Identität. Menschliche Beziehungen, Vol. 54, Nr. 7, 863-886 (2001). Das Tavistock Institute, 2001.
  • Peter J. Laugharne, Parlament und Fachberatung, Manutius Press, 1994.
  • Jay Liebowitz, Handbuch für Wissensmanagement. CRC Press, 1999. 328 Seiten. ISBN0-8493-0238-2
  • C. Nadine Wathen und Jacquelyn Burkell, glauben oder nicht: Faktoren, die die Glaubwürdigkeit im Web beeinflussen. Journal der American Society for Information Science and Technology, VL. 53, Nr. 2. S. 134–144. John Wiley & Sons, Inc., 2002. doi 10.1002/asi.10016
  • Nico Stehr, Wissensgesellschaften. Sage Publications, 1994. 304 Seiten. ISBN0-8039-7892-8
Patente
  • US -Patent 4.803.641, Basic Expert System Tool, Steven Hardy et al., Eingereicht am 25. November 1987, herausgegeben am 7. Februar 1989.