Ethik der Philanthropie

Philanthropie posiert eine Reihe von ethische Fragen:

  • Wie Spender die Begünstigten wählen und sicherstellen sollten, dass ihre Spenden wirksam sind.
  • Akzeptable Marketingpraktiken für Zuschüsse.
  • Ein Empfänger kann gegen die verstoßen Die Absicht des Spenders im Geist oder im Gesetz.
  • Die Aktivitäten eines Spenders können mit denen der Mission der Institution als unvereinbar angesehen werden.
  • Insbesondere kann ein Empfänger als angemessen angesehen werden oder sich den unethischen Praktiken eines Spenders nicht bewusst werden, was seinen eigenen guten Namen verdeutelt, insbesondere wenn eine Institution gewährt Namensrechte.
  • Ein Spender kann eine erhalten Gegenleistung für alle oder einen Teil einer Spende.

Effektiv geben

Die Auswahl geeigneter Empfänger der Philanthropie und der Sicherstellung, dass die Hilfe wirksam ist, ist ein schwieriges ethisches Problem, das zunächst von angesprochen wird Aristoteles.[1][2]

Marketingpraktiken

Ethische Fragen umfassen:[2]: 6–7

  • wie man Spendenagenten entschädigt;
  • wie man mit anderen Ursachen konkurriert;
  • Wie viel Täuschung ist, wenn überhaupt, akzeptabel;
  • Ob einige Bilder ("Pornografie der Armut") nicht verwendet werden sollten, auch wenn sie effektiv sind.

Spenderabsicht

Viele Geschenke werden von einer Absichtserklärung begleitet, die eine formelle, rechtliche Vereinbarung oder ein weniger formelles Verständnis sein kann. Inwieweit muss der Empfänger respektieren, dass die Absicht ein ethisches und rechtliches Thema ist, insbesondere als Umstände und soziale Normen Rückgeld.

Inkompatible Missionen

Wenn die Aktivitäten einer Person mit der Mission einer Institution unvereinbar sind, kann es als unangemessen oder unehrlich angesehen werden, sie zu verbinden oder Spenden zu akzeptieren (Spenden von ihnen zu akzeptieren (unangemessene Marketing) (unangemessene oder unehrlichvgl. Greenwashing), eine Form von Interessenkonflikt.

Zum Beispiel verweigern Kindermuseen im Allgemeinen das Sponsoring von Herstellern von Junk Food.[3]

Proteste gegen David KochUnterstützung für Klimawandel Ablehnung führte zu seinem Rücktritt vom Vorstand der Amerikanisches Museum für Naturgeschichte.[3]

Verdorbene Spender

Fonds abgeleitet von und Spendern, die sich mit den Spendern beschäftigen, unethisch, unmoralisch, oder kriminell Aktivitäten stellen ein Problem für den Empfänger dar, da die Annahme einer Spende oder weiterhin davon profitieren kann.[4] Solche Spenden wurden als "giftige Philanthropie" charakterisiert.[3]

Dies ist ein Problem für das Verhalten des Spenders vor und nach der Spende. Institutionen können reagieren, indem sie das Geld zurückgeben, die Anerkennung entfernen oder das Geld behalten.[5]

Das Sackler -Familie war ein großer Spender für viele Kultur- und Bildungseinrichtungen und hatte viele Gebäude und Programme danach benannt. Ihre Verbindung mit dem Opioidepidemie hat viele Aktivisten dazu veranlasst, die Empfänger zu fordern, den Sackler -Namen aus ihren Gebäuden und Programmen zu entfernen,[6] Und einige Institutionen haben angekündigt, den Namen zu entfernen oder keine weiteren Spenden von der Familie zu akzeptieren.[7][8] Harvard hat gesagt, dass er den Namen nicht aus dem entfernen wird Arthur M. Sackler Museum Weil "Dr. Arthur Sackler schon einmal gestorben ist Oxycontin wurde entwickelt. Seine Familie verkaufte ihr Interesse an der Firma, bevor die Droge entwickelt wurde. Er hatte absolut keine Beziehung dazu. "[9]

Ebenso der Sexualstraftäter Jeffrey Epstein war ein großer Spender für viele Universitätsprogramme, auch nach seiner Verurteilung wegen Sexualverbrechen. Nachdem sich der Direktor der MIT Media Lab, Joi Ito, war sich der Missetaten von Epstein bewusst und unternahm Schritte, um Spenden zu bitten, während sie ihre Quelle versteckte, und trat zurück.[10][11] MIT und Harvard haben beide Überprüfungen von Spenden von Epstein eingeleitet.[12][13] Die MIT -Überprüfung kam zu dem Schluss:

Da die MIT zu diesem Zeitpunkt keine Politik oder Prozesse für den Umgang mit kontroversen Spendern hatte, kann die Entscheidung, Epsteins Spenden nach der Verurteilung zu akzeptieren, nicht als politischen Verstoß beurteilt werden. Es ist jedoch klar, dass die Entscheidung das Ergebnis kollektiver und erheblicher Urteilsfehler war, die zu ernsthaften Schäden an der MIT -Gemeinschaft führten.[14]

Gegenleistung

Spender werden im Allgemeinen öffentlich für ihre Spenden anerkannt, was ihrem Ruf zugute kommt. Es wurde argumentiert, dass dies als Geschäftstransaktion behandelt werden sollte.[15] Viele Philosophen haben argumentiert, dass Spenden aus diesem Grund anonym sein sollten.[16] Der Rückgang von etwas Wertempfindlichkeit als Gegenleistung für eine Spende wird auch als legal und ethisch als legal angesehen Gegenleistung.[17]

Zusätzliche Lesung

  • Peter Singer, "Schmutziges Geld und verdorbene Philanthropie", Neue Europa, 7. Februar 2019
  • Ernie Smith, "Amid Epstein Scandal, Fundraising Group konzentriert sich auf Ethik in Philanthropie", Assoziationen jetzt 19. September 2019
  • Jim Rendon, "Wie Sie Ihre gemeinnützige Organisation vor kontroversen Spendern schützen", Die Chronik der Philanthropie, 19. September 2019

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Georgina White, "Die Ethik der Philanthropie", Das europäische Erbe 23: 1-2: 111-126 doi:10.1080/10848770.2017.1400258
  2. ^ a b Patricia Illingworth, Thomas Pogge, Hrsg.,, Gut geben: Die Ethik der Philanthropie, ISBN0199958580
  3. ^ a b c Elizabeth Merritt, "Toxic Philanthropy", Zentrum für die Zukunft der Museen, 11. Dezember 2019, American Alliance of Museen
  4. ^ Michelle Celarier, "Die 10 giftigsten Philanthropen", Wert, 24. September 2019
  5. ^ Paul Dunn, "Strategische Reaktionen einer gemeinnützigen Organisation, wenn ein Spender verdorben wird", Vierteljährlich gemeinnütziger und freiwilliger Sektor 39: 1: 102-123 (Februar 2010) doi:10.1177/0899764008326770
  6. ^ Walters, Joanna (2018-01-22). ""Ich weiß nicht, wie sie mit sich selbst leben" - Künstler Nan Goldin nimmt die Milliardärsfamilie hinter Oxycontin an ". Der Wächter. Abgerufen 2018-01-22.
  7. ^ Walters, Joanna (22. März 2019). "Tate Art Galleries akzeptieren keine Spenden mehr von der Sackler -Familie". Der Wächter. ISSN 0261-3077. Abgerufen 2019-03-24 - via www.theguardian.com.
  8. ^ Marshall, Alex (17. Juli 2019). "Louvre entfernt Sackler -Familiennamen aus seinen Wänden". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 17. Juli, 2019.
  9. ^ Aidan F. Ryan, Cindy H. Zhang, "The Ethics of Harvard Fundraising", Harvard Crimson 28. Mai 2019
  10. ^ Ronan Farrow"Wie ein Forschungszentrum der Élite University seine Beziehung zu Jeffrey Epstein versteckte", New-Yorker, 6. September 2019
  11. ^ Millward, David (22. August 2019). "Wissenschaftler entschuldigen sich dafür, dass sie Geld von Jeffrey Epstein angenommen haben, als die Akademie vom Skandal verschlingt". Der Telegraph. Abgerufen 23. August, 2019.
  12. ^ "MIT und Jeffrey Epstein", [1]
  13. ^ Lawrence S. Bacow, "Eine Botschaft an die Gemeinde in Bezug auf Jeffrey Epstein", Harvard Office des Präsidenten 12. September 2019
  14. ^ Bericht über Jeffrey Epsteins Wechselwirkungen mit dem Massachusetts Institute of Technology (PDF), p. 6
  15. ^ Monika Greco, "Nach Sackler sollten alle zugeben, dass die Namensrechte ein Geschäftsabkommen sind", WGBH News Commentary, 18. Dezember 2019
  16. ^ "MAIMONIDES 'acht Nächstenliebe" Chabad, [2]
  17. ^ "Erkenntnis gemeinnützige Beiträge", United States Internal Revenue Service, [3]