Essjay Kontroverse

Foto von Jordan (Benutzername Essjay) von seinem Wikia Profil

Das Essjay Kontroverse zentriert auf Ryan Jordan, a Wikipedia Herausgeber, der nach dem Benutzernamen ging Essjay. Auf Wikipedia präsentierte er sich fälschlicherweise als Universitätsprofessor für Religion. Er war von 2005 bis 2007 aktiv und wurde von der Community in Top -Vertrauenspositionen gewählt, einschließlich des Ranges eines Administrators und Schiedsverfahren Mitglied. Im Juli 2006, Der New Yorker veröffentlichte einen Artikel über "Essjay" und erwähnte, dass er ein Universitätsprofessor für Religion war. Der New Yorker Später erkannte sie, dass sie seinen richtigen Namen nicht kannten. Die Kontroverse kam, um den Mitbegründer von Wikipedia zu beteiligen Jimmy Wales Wer Jordan ursprünglich verteidigt hatte, bat schließlich im März 2007 um seinen Rücktritt.[1]

Überblick

Am 26. Juli 2006 startete der Wikipedia -Kritiker Daniel Brandt einen Thread auf der nicht verbundenen Diskussionsseite Wikipedia Review Mit dem Titel "Wer ist Essjay?" (Später kämpfte "Wer ist Essjay?, Wahrscheinlich ist er Ryan Jordan" nach Jordans Selbstoffenlegung).[2] Essjay hatte auf seiner Wikipedia -Benutzerseite angegeben, dass er Absolventen unterrichtete Theologie an einer privaten Universität und hatte Promotion in Theologie und Kanongesetz.[3] Die darauf folgende Diskussion brachte es in Essjays Behauptungen über seine Widersprüche. Akademische Qualifikationen und professionelle Erfahrungen.

Fünf Tage später, Der New Yorker veröffentlichte ein Interview mit Essjay, das einige der falschen Behauptungen auf seiner Benutzerseite wiederholte.[4]

Im Januar 2007 kontaktierte Brandt den Autor des Artikels in Der New Yorker Über die Unstimmigkeiten in der Jordanischen Biografie und die Ausbeutung seiner vermeintlichen Qualifikationen als Hebelwirkung bei internen Streitigkeiten über Wikipedia -Inhalte.

Die Kontroverse konzentrierte sich auf seine Fälschung einer Persona und Qualifikationen, die Auswirkungen dieser Täuschung auf die Wahrnehmung von Wikipedia (und seine Richtlinien und Glaubwürdigkeit) und die Qualität der Entscheidungen, die in seiner Beförderung, Unterstützung und Beschäftigung getroffen wurden.[5][6][7]

Die Reaktionen auf die Offenlegung waren vielfältig und umfassten Kommentare und Artikel in elektronischen, Druck- und Rundfunkmedien.[8] Das Wikipedia -Gemeinschaft Die Artikel von Essjay bewertet es, nach Fehlern zu suchen, und diskutierten Vorschläge zur Verbesserung des Projekts zur persönlichen Identifizierung durch das Projekt. In dieser Zeit verbrachte Jordan weniger Zeit damit, den Inhalt von Artikeln zu bearbeiten und mehr Zeit zu behandeln, um sich mit Vandalismus zu befassen und redaktionelle Streitigkeiten zu lösen.[9]

Mitbegründer von Wikipedia Jimmy Wales Anfangs unterstützte Essjays Verwendung von a Persona, sagte: "Ich betrachte es als Pseudonym und habe kein Problem damit."[10] Später, um den 5. März 2007, zog Wales seine Unterstützung zurück und bat um Essjays Rücktritt von seinen Positionen mit Wikipedia und Wikia.[9][10] Wales erklärte, er habe seine Unterstützung zurückgezogen, als er erfuhr, dass "Essjay seine falschen Anmeldeinformationen in Inhaltsstreitigkeiten verwendet" auf Wikipedia.[11]

Der New Yorker Interview

Stacy Schiff, a Pulitzer-Preis-Winning Journalist schreiben für Der New Yorker, interviewte essjay als Quelle für einen Artikel über Wikipedia ("Know it All"; 31. Juli 2006), nachdem er ihr von einem Mitglied der empfohlen worden war Wikimedia Foundation. Entsprechend Der New YorkerEssjay "war bereit, seine Arbeit als Wikipedia -Administrator zu beschreiben, würde sich jedoch nicht identifizieren, als die biografischen Details zu bestätigen, die auf seiner Benutzerseite erschienen."[4]

Während des Interviews erzählte Jordan Der New Yorker und hatte zuvor auf seiner Wikipedia -Benutzerseite angegeben, dass er hielt Doktorgrad in Theologie und Kanongesetz und arbeitete als fester Professor an einer privaten Universität.[12] Es wurde später entdeckt, dass er 24 Jahre alt war und hatte herausgefallen von Community College ohne Qualifikationen.[13] Der New Yorker veröffentlichte im Februar 2007 eine Korrektur, die das Thema zu einer breiteren Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit brachte.[4]

In dem Artikel heißt es, dass Essjay etwa 14 Stunden oder mehr einen Tag auf Wikipedia verbrachte, aber darauf achtete, sein Online -Leben vor seinen Kollegen und Freunden geheim zu halten. Es stellte Essjay als oft mit seinem Laptop zum Unterricht dar, damit er anderen Wikipedianern zur Verfügung steht, während er ein Quiz gibt. Er behauptete, dass er eine Anonymität benötigte, um zu vermeiden Cyberstalking.[4]

Jordan, wie Essjay, behauptete er, er habe eine E -Mail an einen College -Professor gesendet, indem er die Anmeldeinformationen seiner erfundenen Persona mit Wikipedias Genauigkeit bürgerte. In der Nachricht, die er teilweise schrieb: "Ich bin ein Administrator des Online -Projekts Wikipedia. Hintergrund und Anmeldeinformationen. "[7][14]

Identität enthüllt

Als Esjay im Januar 2007 von Wikia eingestellt wurde, änderte er sein Wikia -Profil und "kam sauber, wer er wirklich war" und identifizierte sich als Ryan Jordan.[15][16][17][18] Andere Wikipedia -Redakteure befragten Essjay auf seiner Wikipedia -Talk -Seite über die offensichtliche Diskrepanz zwischen seinem neuen Wikia -Profil und seinen zuvor beanspruchten Zeugnissen.[19][20] Essjay hat eine detaillierte Erklärung als Antwort auf die erste Anfrage veröffentlicht, in der Folgendes angegeben ist:

Es gibt eine Reihe von Trollen, Stalkern und Psychopathen, die in Wikipedia und den anderen Wikimedia -Projekten wandern, die nach Menschen suchen Sagen Sie etwas, das zu Ihnen zurückkehren wird, und die Stalker werden es finden ... Ich habe beschlossen, ich selbst zu sein, meine Persönlichkeit nie zu verbergen, immer zu sein, wer ich bin, sondern Desinformation in Bezug auf das, was ich für unwichtige Details betrachte, zu verwenden: Alter, Ort, Beruf usw. ...[19]

Später kommentierte er seine Wikipedia -Benutzerseite über das Fummelschiff durch "... einen guten Job, um die Rolle zu spielen."[7][21]

Wikipedia -Kritiker Daniel Brandt schrieb dann einen Brief, in dem Stacy Schiff und die Identitätsdiskrepanz gemeldet wurden. Der New Yorker.[22][5] Ende Februar 2007 hat das Magazin ihren Artikel mit einer Korrektur aktualisiert, die darauf hinweist, dass "Essjay jetzt sagt, dass sein richtiger Name Ryan Jordan ist, dass er vierundzwanzig ist und keinen fortgeschrittenen Abschluss hat und dass er nie gelehrt hat."[4]

Am 23. Februar 2007 kündigte Jimmy Wales die Ernennung von Essjay zu Wikipedia's Schiedsrichterkomitee. Wales behauptete später, dass die Ernennung "auf Anfrage und einstimmig Unterstützung des Schiedsgerichtsausschusses sei.[23]

Am 3. März 2007, Andrew Lih, Assistenzprofessor und Direktor für Technologiejournalismus und des Media Studies Center am Universität Hongkong,[24] sagte in seinem Blog, dass ein Teil von Essjays Kommentaren zu dem Vorfall "die gefährliche Domäne der Verleumdung und Verleumdung" gegen Stacy Schiff eintrat. Lih erklärte, auf Essjays Wikipedia -Talk -Seite hatte Essjay geschrieben: "Außerdem hat sie [Schiff] mehrere Angebote gemacht, um mich für meine Zeit zu entschädigen Foundation stattdessen. " LIH bemerkte:[25]

Dies ist ein Vorwurf des höchsten Grades, über einen Journalisten zu machen. Eine Quelle für eine Geschichte zu bezahlen ist ein absolutes Nein-Nein in der normalen Praxis des Druckjournalismus. Und es fiel mir sofort auf, wie unglaublich es war, dass er Stacy Schiff, einen Pulitzer -Preis, der Autor gewann, für den Autor schrieb Der New Yorkervon diesem Verbrechen. Wir haben entweder eine schwerwiegende Ethikverletzung mit Frau Schiff oder einer anderen zweifelhaften Erklärung von Essjay.[25]

Lih schrieb, dass er sich mit Schiff kontaktierte, um einen Kommentar darüber zu erhalten, ob sie angeboten hatte, Esjay für seine Zeit zu bezahlen, und ihre Rückkehr -E -Mail zitierte. Darin erklärte Schiff, dass Essjays Behauptung "vollständiger Unsinn" sei.[25]

Am 6. März 2007 veröffentlichte Jordans Zeitung in der Heimatstadt einen Artikel, in dem er Zweifel an seinen Ansprüchen von Januar 2007 über seine Wikia UserPage besetzte, für die er gearbeitet hatte Treuhandprogramm der Vereinigten Staaten und war ein gewesen Kentucky Paralegal.[13] Am 12. März 2007, Der New Yorker veröffentlichte eine formale Entschuldigung von Wales im 19. März am 19. März Die Post Sektion.[26]

Reaktion

Wikipedia -Gemeinschaft

Als Wales persönlich über Jordanien sprach, sagte Wales: "Herr Ryan [sic] war ein Freund und ist immer noch ein Freund. Er ist ein junger Mann und er hat mir eine herzliche persönliche Entschuldigung angeboten, die ich akzeptiert habe. Ich hoffe, die Welt wird ihn in Frieden gehen lassen, um ein ehrenwertes Leben und Ruf aufzubauen. "[27]

Essjay hatte zu der Zeit mit einer Erklärung auf seiner Wikipedia -Seite geantwortet, teilweise zu lesen:

... Es tut mir leid, wenn jemand in der Wikipedia -Community durch meine Entscheidung verletzt wurde, Desinformation zu verwenden, um mich selbst zu schützen. Es tut mir nicht leid, dass ich mich geschützt habe. Ich glaubte und glaubte weiterhin, dass ich das Recht hatte, mich zu schützen, angesichts der Probleme im Internet in diesen schwierigen Zeiten. Ich habe hier mit all meinen engen Freunden darüber gesprochen und hörbar gehört, dass sie meine Position verstehen und mich unterstützen. Jimbo und viele andere in Wikipedias Hierarchie haben auch ihre Unterstützung bekannt gemacht ...[28]

Die Reaktion aus der Wikipedia -Gemeinschaft auf die Diskrepanz von Essjay/Jordan war scharf, voluminös und gemischt. Während die meisten Redakteure zumindest einige seiner Handlungen anprangerten, reichten die Antworten von der Anpassung der vollständigen Unterstützung bis zum Anklagen von Jordan des Betrugs.[29]

Als sich die Kontroverse entfaltete, begann die Wikipedia -Community eine Rezension von Essjays früheren Änderungen und einige hatten das Gefühl, er habe sich auf seine fiktive Professur verlassen, um die redaktionelle Berücksichtigung der von ihm vorgenommenen Änderungen zu beeinflussen. "Die Leute haben seine Änderungen durchlaufen und Orte gefunden, an denen er seine gefälschten Referenzen im Grunde genommen einsetzte, um seine Argumente zu stärken", sagte Michael Snow, ein Wikipedia -Administrator und Gründer der Zeitung Wikipedia Community. das Wegweiser. "Die werden wieder betrachtet."[29] Zum Beispiel hatte Essjay Quellen empfohlen, wie z. Katholizismus für Dummies,[30] Ein Buch gewährte das Nihil Hindernis und Imprimatur bis zum römisch-katholische Kirche.[31] Essjay verteidigte seine Verwendung des Buches, indem er Kollegen Wikipedia -Redakteure in einer Meinungsverschiedenheit über die Bearbeitung des Artikels imprimatur erzählte: "Dies ist ein Text, den ich oft für meine Schüler benötige, und ich hängte meinen eigenen Doktortitel darüber auf [sic] Glaubwürdigkeit. "[29][32] In einem anderen Fall (eine Diskussion der liturgischen Verwendung der Psalmen), er zitierte persönliche Erfahrungen von "dem" Abtei von Gethsemani, wo ich ein Mönch war. "[33]

Jimmy Wales schlug ein Anmeldeinformationsüberprüfungssystem für Wikipedia nach der Essjay -Kontroverse vor, der Vorschlag wurde jedoch abgelehnt. Es wurde berichtet, dass Wales "überlegt hat, alle Personen zu überprüfen, die über sachliche Streitigkeiten entschieden haben".[34] "Ich glaube nicht, dass dieser Vorfall eine inhärente Schwäche in Wikipedia enthüllt, aber es enthüllt eine Schwäche, an die wir uns ansprechen werden", fügte Wales hinzu.[27] Er bestand darauf, dass Wikipedia -Redakteure immer noch anonym bleiben könnten, wenn sie dies wünschen würden. "Wir bevorzugen immer eher einen positiven Anreiz als einen absoluten Verbot, damit die Menschen ohne viel Ärger einen Beitrag leisten können", kommentierte Wales. Er warnte jedoch auch, dass "es immer unangemessen ist, ein Argument zu gewinnen, indem Sie Ihre Anmeldeinformationen blinken, und noch mehr, wenn diese Anmeldeinformationen ungenau sind."[35] Jedoch, Florence Devouard, Vorsitzender der Wikimedia Foundation, unterstützte seinen Referenzvorschlag nicht und sagte: "Ich denke von einem Herausgeber. " Ein formeller Vorschlag, dass Benutzer, die behaupten, akademische Qualifikationen zu haben, Beweise vorlegen müssten, bevor sie sie in Inhaltsstreitigkeiten zitieren, wurde schließlich von der Wikipedia -Community abgelehnt.[36] Wie alle früheren Vorschläge.

Als Follow-up zu seinen ersten Kommentaren zu Der New Yorker, Wales schrieb diese Entschuldigung an das Magazin, das in seiner Ausgabe vom 19. März 2007 erschien:

Ich schreibe, um mich zu entschuldigen Der New Yorker und Stacy Schiff und um Ryan Jordan nachzuweisen (Redakteure Anmerkung, 5. März). Als ich das letzte Mal mit sprach Der New Yorker Über die Tatsache, dass ein prominentes Mitglied der Wikipedia -Community über seine Referenzen gelogen hatte, habe ich das Problem falsch eingeschätzt. Es war nicht O.K. Für Herrn Jordan oder Essjay, um einen Reporter anzulügen, sogar seine Identität zu schützen.[26]

Wales räumte ein, dass die Kontroverse die Glaubwürdigkeit der Website verletzte und feststellte, dass "die Menschen wissen müssen, wie [Wikipedia] geschaffen und bearbeitet wird, damit sie sie mit der angemessenen Vorsicht behandeln können."[37] Er bedauerte sein Bedauern, dass Essjay "eine Reihe sehr schlechter Urteile gemacht hatte". Er bemerkte auch, dass er hoffte, Wikipedia würde sich aufgrund der Kontroverse verbessern.[26]

Wikipedia -Kommentatoren

Journalist und Wikipedia -Kritiker Andrew Orlowski

Andrew Orlowski, ein häufiger Wikipedia -Kritiker und Schriftsteller für Das Register- Eine Website für britische Technologie -Nachrichten und Meinungen - kritisierte Jimmy Wales für die Einstellung von Essjay unter der Risikokapital-Fundiertes Wikia und für die Ernennung zu dem Wikipedia Schiedsrichterkomitee Nachdem Essjay offenbar zugelassen hatte, waren seine zuvor behaupteten akademischen und professionellen Zeugnisse falsch. Orlowski fügte hinzu, dass Essjays Handlungen eine gefährliche Gemeinschafts -Denkweise innerhalb von Wikipedia verriet.[38]

Andere, um negativ einbezogen zu kommentieren ZDNET Der Schriftsteller Mitch Ratcliffe, der fragte: "Warum lügt über den Hintergrund qualifiziert eine Person, um für ein Unternehmen wie Wikia zu arbeiten, das vorschlägt, den Gemeinden zu helfen, genaue Informationen aufzunehmen", und fragte nach zusätzlichen Details ", z. Entlassen sowie als er Jordanien in öffentlichen Aussagen befürwortete. "[10]

Larry SangerMitbegründer von Wikipedia, der das Projekt 2002 verließ, nannte Essjays Antwort "eine trotzige Nicht-Apologie"[39] und anderswo charakterisierte Esjays Handlungen als "Identitätsbetrug".[38]

Andere Kommentare:

  • Arbeitswoche kommentierte Vorschläge für die Überprüfung der Anmeldeinformationen: "Leider ist nicht jeder, der Wikipedia postet IDs, gefälschtes Geld, gefälschte E-Mails, gefälschte URLs, gefälschte IP-Adressen und gefälschte Stimmen ... "In dem Artikel wurde jedoch argumentiert, dass Wikipedia keine" Netzpolizei "der Zuverlässigkeit im Internet werden könne.[40]
  • Steve Maich (Journalist, Maclean) erklärte, dass die Kontroverse Wikipedias Zukunft als Mediengeschäftsoperation schädigen könnte, und beobachtete, dass Wikipedias Modell angeblich auf Vertrauen und Glaubwürdigkeit aufgebaut wurde.[41]
  • Cassandra Jardine, a Daily Telegraph Mitwirkender war der Meinung, dass Essjay "über 'Wiki Crack' begeistert war - Devotees 'Jargon, weil er den Nervenkitzel, über Ihre Bemühungen diskutiert zu werden, diskutiert wurde." Sie bemerkte weiter, dass "Essjay eine Erinnerung daran erinnert hat Dieses demokratische Medium ist, dass College-Abbrecher genauso maßgeblich sein könnten wie Professoren. "[42]
  • Andrew Keen (Autor, Amateurkult) beschrieb die Kontroverse als Beispiel für die Ignorierung von Expertenanleitungen zugunsten der "Diktatur der Idioten".[43]
  • Alex Beam (Kolumnist, Der Boston Globe) kritisierte die Essjay -Affäre als Teil dessen, was er als Probleme von "charakterisiert"Crowdsourcing"Und die" Weisheit der Menschenmengen ", die besagt, dass die Menge die Autorität unbestreitend akzeptiert:" Wen hätten Sie lieber Ihre Enzyklopädie -Einträge schreiben? Bertrand Russell, T.H. Huxley, und Benedetto Croce, wer schrieb für die Britannica? Oder ... Essjay? "[44]

Akademiker

Nach der Berichterstattung über die Essjay -Kontroverse stellten eine Reihe von Akademikern den Schaden an die Glaubwürdigkeit von Wikipedia fest. Im März 2, 2007, ein Bericht in Die Chronik der Hochschulbildung kommentiert "Der Vorfall schadet eindeutig für die Glaubwürdigkeit von Wikipedia - insbesondere bei Professoren, die nun feststellen, dass sich einer der sichtbarsten Akademiker der Website als Betrug herausgestellt hat."[45] Ross Brann, Professor für Judeo-islamische Studien bei Cornell Universität in Ithaca, erklärte, dass Wikipedia einen Prozess der wissenschaftlichen Überprüfung fehlt und sagte: "Sie könnten Ihr Leben ausmachen, wenn sie wollten." Brann sagte auch, dass Wikipedia "keinen Platz an der Universität hat", und er glaubte, dass der Essjay -Vorfall nichts tun würde, um die ungünstige Meinung zu ändern, die Akademiker im Allgemeinen über die Online -Enzyklopädie halten.[46]

Medienwissenschaftler Axel Bruns erklärte, dass es zwar "die Kontroverse" das Wikipedia -Modell nicht untergräbt, während Essjay "eindeutig betrügerisch und unethisch" war.[47]

Nicola Pratt, Dozentin für internationale Beziehungen bei der Universität von East Anglia In England erklärte: "Das Ethos von Wikipedia ist, dass jeder dazu beitragen kann, unabhängig vom Status ... Was relevant ist, ist sein Wissen, wie sie von anderen Lesern beurteilt werden, nicht ob sie Professoren sind oder nicht - und die Tatsache, dass der Student [Essjay] war Exponierte zeigt, dass es funktioniert. "[48] Im Jahr 2009 wurde ein langwieriger Artikel von der veröffentlicht Nationaler Rat der Lehrer von Englisch Erörterung der Herausforderungen der Bestimmung der textlichen Ursprünge in College -Kompositionen unter Verwendung einer detaillierten Geschichte des Essjay -Vorfalls, um den Kontext festzulegen.[49]

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

  1. ^ "Das sind Wikipedia's Top 15 Momente". Zeit. 14. Januar 2016. Archiviert Aus dem Original am 14. Januar 2016. Abgerufen 2. September, 2019.
  2. ^ Brandt, Daniel (26. Juli 2006). "Wer ist Essjay? Wahrscheinlich ist er Ryan Jordan". Die Wikipedia -Bewertung. Archiviert von das Original am 24. Juni 2007. Abgerufen 2. September, 2019.
  3. ^ "Benutzer: Essjay". Wikipedia. Archiviert vom Original am 11. Januar 2006. Abgerufen 18. Oktober, 2007.
  4. ^ a b c d e Schiff, Stacy. "Wissen Sie alles: Kann Wikipedia Expertise erobern?" Archiviert 30. September 2014 bei der Wayback -Maschine, Der New Yorker, 31. Juli 2006.
  5. ^ a b Ian King, ""Ein Wiki -Web, das sie gewebt haben"". Vancouver.24HRs.ca. Archiviert von das Original am 2. März 2007. Abgerufen 2. März, 2007.
  6. ^ Cohen, Noam. "Nach falscher Behauptung überprüft Wikipedia Grade" Archiviert 24. Juni 2017 bei der Wayback -Maschine, Die New York Times, 12. März 2007.
  7. ^ a b c Finkelstein, Seth. "Lese mich zuerst" Archiviert 29. März 2007 bei der Wayback -Maschine, Der Wächter, 8. März 2007.
  8. ^ Harris, Dan (6. März 2007). "Wikipedia -Redakteur enthüllte als Fälschung" (Video). abc Nachrichten. Archiviert Aus dem Original am 10. März 2007. Abgerufen 8. März, 2007.
  9. ^ a b Noam Cohen (6. März 2007). "Wikipedia Ire wendet sich gegen Ex-Eduitor zu". Internationaler Herald Tribune. Archiviert von das Original am 8. März 2007. Abgerufen 30. September, 2014.
  10. ^ a b c Ratcliffe, Mitch (5. März 2007), Wikipedia: Warum muss Essjay "sich selbst schützen"? Archiviert 9. März 2007 bei der Wayback -Maschine, Zdnet.com. Abgerufen am 7. März 2007.
  11. ^ Jimmy Wales (3. März 2007). "Essjay Situation". Wikien-l. Archiviert vom Original am 19. Juni 2014. Abgerufen 1. Oktober, 2007.
  12. ^ Eine öffentliche sichtbare Version dieser Behauptung im Alter von 2006 ist im Internetarchiv sichtbar "Archivierte Kopie von Essjays Wikipedia -Benutzerseite". Das Internetarchiv. Archiviert vom Original am 11. Januar 2006. Abgerufen 18. Oktober, 2007..
  13. ^ a b Wolfson, Andrew (6. März 2007). "Wikipedia -Redakteur, der als Professor ausging, ist Ky. Dropout - Man tritt nach Kontroversen zurück.". Louisville Courier-Journal. Archiviert von das Original am 11. Oktober 2007. Abgerufen 30. September, 2014.
  14. ^ "Benutzer: Essjay/Letter". Webcite. Archiviert vom Original am 5. März 2007. Abgerufen 17. November, 2007.
  15. ^ Williams, Martyn (9. März 2007). "Wikipedia -Gründer spricht Benutzeranmeldeinformationen an". PC Welt. Archiviert von das Original am 11. März 2007. Abgerufen 9. März, 2007.
  16. ^ Zaharov-Reutt, Alex (6. März 2007). "Wikipedia: Hat einer seiner Administratoren gelogen?". ITwire. Archiviert von das Original am 4. März 2007. Abgerufen 6 März, 2007.
  17. ^ Elsworth, Catherine (8. März 2007). "Wikipedia 'Experte' gibt zu: Ich habe es erfunden". Das Alter. Archiviert Aus dem Original am 19. Januar 2008. Abgerufen 16. März, 2007.
  18. ^ "Fake Professor im Wikipedia Storm". BBC News. 6. März 2007. Archiviert Aus dem Original am 8. März 2007. Abgerufen 16. März, 2007.
  19. ^ a b "Profile nicht gleichen ..." Essjay Wikipedia Talk Page. 2. Februar 2007. Archiviert vom Original am 27. Februar 2021. Abgerufen 26. Juli, 2007.
  20. ^ Wikipedia: Wikipedia Signpost/2007-03-05/Essjay
  21. ^ Finkelstein, Seth (8. März 2007). "Lese mich zuerst". Technologie. Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 29. März 2007. Abgerufen Der 1. August, 2007.
  22. ^ Brandt, Daniel (20. Januar 2007). "(ohne Titel an Stacy Schiff)". Die Wikipedia -Bewertung. Archiviert von das Original am 11. November 2016. Abgerufen 10. Januar, 2012.
  23. ^ Jimmy Wales (17. Oktober 2007). "Arbcom". Wikien-l. Archiviert vom Original am 19. Juni 2014. Abgerufen 23. Oktober, 2007.
  24. ^ "Andrew Lih". Hongkong Universität. Archiviert von das Original am 13. Juni 2004. Abgerufen 5. November, 2007.
  25. ^ a b c Andrew Lih (5. November 2007). "Essjays dritte Übertretung". Archiviert von das Original Am 30. September 2007. Abgerufen 1. Oktober, 2007.
  26. ^ a b c Wales, Jimmy (19. März 2007). "Entschädigen". Der New Yorker. p. 24. Archiviert vom Original am 19. Juni 2014. Abgerufen 23. Juli, 2007.
  27. ^ a b Doran, James (6. März 2007). "Wikipedia -Chef verspricht Veränderungen, nachdem 'Experte' als Betrug aufgedeckt wurde". Tech & Web. London: The Times. Archiviert von das Original am 9. März 2007. Abgerufen 18. März, 2007.
  28. ^ KEEN, ANDREW (7. März 2007). "Lachen und Vergessen von Wikipedia". ZDNET. Archiviert von das Original am 21. August 2012. Abgerufen 13. März, 2007.
  29. ^ a b c Cohen, Noam (5. März 2007). "Ein Beitrag zu Wikipedia hat seine fiktive Seite". Technologie. Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 13. Oktober 2007. Abgerufen 6 März, 2007.
  30. ^ Trigilio, John; Brighenti, Kenneth (28. April 2003). Katholizismus für Dummies. Indianapolis, in: Wiley Publishing. ISBN 0-7645-5391-7.
  31. ^ "Katholizismus für Dummies". Getfed.com. Archiviert von das Original am 30. Mai 2004. Abgerufen 25. Juli, 2007.
  32. ^ "Talk: Imprimatur". Wikipedia. 12. April 2005. Archiviert vom Original am 21. September 2018. Abgerufen 28. August, 2007.
  33. ^ "Talk: Psalmen". Wikipedia. 25. Mai 2005. Archiviert vom Original am 21. September 2018. Abgerufen 11. Dezember, 2009.
  34. ^ Mitarbeiter (7. März 2007). "Wikipedias 'Schein' Redakteur". Freiberufler UK. Archiviert Aus dem Original am 9. März 2007. Abgerufen 7. März, 2007.
  35. ^ Bergstein, Brian (7. März 2007). "Nach dem Flat über den falschen Professor möchte Wikipedia einige Schriftsteller mit echten Namen teilen.". Associated Press. Archiviert Aus dem Original am 16. Mai 2009 2009. Abgerufen 27. August, 2017.
  36. ^ WP: Cred
  37. ^ Brown, Adam R. (April 2011). "Wikipedia als Datenquelle für Politikwissenschaftler: Genauigkeit und Vollständigkeit der Berichterstattung". PS: Politikwissenschaft und Politik. Cambridge University Press. 44 (2): 339–343. doi:10.1017/s1049096511000199. ISSN 1537-5935. S2CID 154963796.
  38. ^ a b Orlowski, Andrew (2. März 2007). "Schein Wikipedia Prof. wurde gesegnet und dann gefördert". Musik und Medien. Das Register. Archiviert von das Original am 4. März 2007. Abgerufen 18. März, 2007.
  39. ^ Orlowski, Andrew (6. März 2007). "Abschied, Wikipedia?". Musik und Medien. Das Register. Archiviert von das Original am 8. März 2007. Abgerufen 18. März, 2007.
  40. ^ B.L.Ochman (22. März 2007). "Wikipedia ist nicht die Netzpolizei". Arbeitswoche. Archiviert Aus dem Original am 4. November 2012. Abgerufen 8. Februar, 2014.
  41. ^ Steve Maich (19. März 2007). "Wikipedias Probleme mit der Wahrheit". Maclean. Archiviert von das Original am 11. Januar 2009. Abgerufen 1. Oktober, 2007.
  42. ^ Jardine, Cassandra (8. März 2007). "Brunnen aller Weisheit - und Dummheit". Merkmale. Der Daily Telegraph. p. 21. archiviert von das Original am 11. Oktober 2007. Abgerufen 29. September, 2007.
  43. ^ Levy, Steven (26. März 2007). "Invasion der Web -Amateure". Der Technologe. Newsweek. p. 16. Archiviert Aus dem Original am 3. November 2007. Abgerufen 28. Oktober, 2007.
  44. ^ Beam, Alex (12. März 2007). "Knifflige Wahrheiten hinter Wikipedia". LivingGarts. Der Boston Globe. p. E5. Archiviert Aus dem Original am 16. März 2007. Abgerufen 29. September, 2007.
  45. ^ Read, Brock (2. März 2007). "Essjay, der Ersatz Academic". Die Chronik der Hochschulbildung. Archiviert von das Original am 5. März 2007.
  46. ^ Albanes, John (15. März 2007). "Wikipedia bleibt trotz falscher Quellen beliebt". Die Cornell Daily Sun. Archiviert vom Original am 30. August 2014. Abgerufen 18. März, 2007.
  47. ^ Bruns, Axel (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life und darüber hinaus: von der Produktion bis zum Produsage. Peter Lang. p. 149. ISBN 978-0-8204-8866-0.
  48. ^ MacLeod, Donald (7. März 2007). "Die Schüler, die in Wikipedia schreiben", markiert das Schreiben ". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 5. August 2007. Abgerufen 18. März, 2007.
  49. ^ Brown, James J.; Gregory S (2009). "Essjays Ethos: textuelle Herkunft und geistiges Eigentum überdenken" (PDF). College -Komposition und Kommunikation. 60 (1): W238 - W258. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 14. Dezember 2010. Abgerufen 24. September, 2012.

Quellen

Externe Links

  • Wikinews-logo.svg Jimmy Wales bittet Wikipedian, "seine Vertrauenspositionen" über nicht existierende Abschlüsse beizumachen Wikinews
  • Wikinews-logo.svg Der pensionierte Wikipedian schlägt vor, dass der Gewinner des Pulitzer versucht hat, ihn zu bezahlen. In Journalismus in Akzepting in Akku bei Wikinews