Elektronische Abstimmung

Siehe auch: Elektronisches Referendum
Weitere Informationen: Elektronische Abstimmung nach Land

Elektronische Abstimmung (auch bekannt als e-voting) ist Wählen das verwendet elektronisch Mittel, um entweder zu helfen oder sich um Casting und Zählen zu kümmern Stimmzettel.

Abhängig von der jeweiligen Implementierung kann E-Voting eigenständige Elektronik verwenden Wahlgeräte (auch EVM genannt) oder Computer, die mit dem Internet verbunden sind. Es kann eine Reihe von umfassen Internet Services, von der grundlegenden Übertragung von tabellierten Ergebnissen bis hin zur voll funktionsfähigen Online-Abstimmung über gemeinsame verbindbare Haushaltsgeräte. Der Grad von Automatisierung Kann sich auf die Markierung eines Papierstimmels beschränken oder ein umfassendes System der Stimmeneingabe, der Stimmenaufzeichnung, der Datenverschlüsselung und der Übertragung von Servern sowie der Konsolidierung und Tabelle der Wahlergebnisse sein.

Ein würdiges E-Voting-System muss die meisten dieser Aufgaben ausführen und gleichzeitig eine Reihe von Standards einhalten, die von den Aufsichtsbehörden festgelegt wurden, und muss auch in der Lage sein, erfolgreich mit starken Anforderungen verbunden zu sein, die mit dem miteinander verbunden sind Sicherheit, Richtigkeit, Integrität, Schnelligkeit, Privatsphäre, Überwachbarkeit, Barrierefreiheit, Kosteneffektivität, Skalierbarkeit und ökologisch Nachhaltigkeit.

Die elektronische Abstimmungstechnologie kann einschließen geschlagene Karten, Optische Scan -Abstimmungssysteme und spezialisierte Wahlkioske (einschließlich in sich geschlossener eigenständiger Direktaufzeichnende elektronische Abstimmungssysteme, oder dre). Es kann auch die Übertragung von beinhalten Stimmzettel und Stimmen über Telefone, privat Computernetzwerke, oder der Internet.

Im Allgemeinen können zwei Haupttypen von E-Voting identifiziert werden:

  • E-Voting, das von Vertretern staatlicher oder unabhängiger Wahlbehörden physisch überwacht wird (z. B. elektronische Abstimmungsmaschinen an Wahllokalen);
  • Remote E-Voting über das Internet (auch als I-Voting bezeichnet), bei dem der Wähler seine oder ihre Stimme elektronisch an die Wahlbehörden von jedem Ort aus überlegt.[1][2][3][4][5]

Vorteile

Die elektronische Abstimmungstechnologie beabsichtigt, die Stimmzettel zu beschleunigen, die Kosten für die Zahlung von Mitarbeitern für die manuelle Zählung zu senken und eine verbesserte Zugänglichkeit für behinderte Wähler zu bieten. Langfristig wird erwartet, dass die Kosten sinken.[6] Die Ergebnisse können schneller gemeldet und veröffentlicht werden.[7] Die Wähler sparen Zeit und Kosten, indem sie unabhängig von ihrem Standort von ihrem Standort stimmen können. Dies kann die Gesamtbeteiligung der Wähler erhöhen. Die Bürgergruppen profitieren am meisten von elektronischen Wahlen, die im Ausland leben, Bürger, die in ländlichen Gebieten weit weg von Wahllokalen und Behinderten mit Mobilitätsstörungen leben.[8][6]

Bedenken

Weitere Informationen: Abstimmung Counting § Fehler in optischen Scans, und Abstimmung Counting § Fehler bei der Direktaufzeichnung elektronischer Abstimmung

Es wurde gezeigt, dass, wenn Abstimmungssysteme komplexer werden und Software einbeziehen. Verschiedene Methoden des Wahlbetrugs möglich werden. Andere fordern auch die Verwendung elektronischer Abstimmungen aus theoretischer Sicht in Frage und argumentieren, dass Menschen nicht für die Überprüfung der Operationen in einer elektronischen Maschine ausgerüstet sind und dass die Operationen, da Menschen diese Operationen nicht überprüfen können, nicht vertrauenswürdig sind. Darüber hinaus haben einige Computing -Experten für die breitere Vorstellung argumentiert, dass Menschen keine Programme vertrauen können, die sie nicht autorisiert haben.[9]

Die Verwendung elektronischer Abstimmungen bei Wahlen bleibt ein umstrittenes Thema. Einige Länder wie die Niederlande und Deutschland haben es nicht mehr zuverlässig verwendet, nachdem gezeigt wurde, dass es unzuverlässig ist, während die indische Wahlkommission dies empfiehlt. Die Beteiligung zahlreicher Stakeholder, darunter Unternehmen, die diese Maschinen herstellen, sowie politische Parteien, die durch die Takelage abhängen, erschwert dies weiter.[10]

Kritiker der elektronischen Abstimmung, einschließlich Sicherheitsanalyst Bruce SchneierBeachten Sie, dass "Computersicherheitsexperten einstimmig sind, was zu tun ist (einige Wahlexperten sind sich nicht einig, aber es sind die Computersicherheitsexperten, die gehört werden müssen. Die Probleme hier sind mit dem Computer, nicht mit der Tatsache, dass der Computer ist Wird in einer Abstimmungsanwendung verwendet) ... Dre-Maschinen müssen über eine Wählerpapier-Prüfungswege verfügen ... Software, die auf DRE-Maschinen verwendet wird, müssen öffentlich prüft. "[11] Um die Genauigkeit des Abstimmungssystems zu gewährleisten. Überprüfbare Stimmzettel sind notwendig, da Computer Fehlfunktionen können und weil Abstimmungsgeräte beeinträchtigt werden können.

Viele Unsicherheiten wurden in kommerziellen Abstimmungsmaschinen gefunden, beispielsweise bei der Verwendung eines Standardverwaltungskennworts.[12][13] Es wurden auch Fälle von Maschinen gemeldet, die unvorhersehbare, inkonsistente Fehler machen. Wichtige Themen bei der elektronischen Abstimmung sind daher die Offenheit eines Systems zur öffentlichen Prüfung von externen Experten, die Schaffung eines authentifizierbaren Papieraufzeichnung von Stimmen abgegeben und eine Kette von Sorgerecht für Aufzeichnungen.[14][15] Und es besteht das Risiko, dass die Ergebnisse der kommerziellen Abstimmungsmaschinen vom Unternehmen, das die Maschine zur Verfügung stellt, geändert werden. Es gibt keine Garantie dafür, dass die Ergebnisse genau gesammelt und genau gemeldet werden.[6]

Insbesondere in den Vereinigten Staaten gab es Streitigkeiten, dass die elektronische Abstimmung, insbesondere die DRE -Abstimmung, erleichtern könnte Wahlbetrug und kann nicht vollständig prüfbar sein. Darüber hinaus wurde die elektronische Abstimmung als unnötig und teuer für die Einführung kritisiert. Während Länder mögen Indien Wenn Sie weiterhin elektronische Abstimmungen verwenden, haben mehrere Länder E-Voting-Systeme abgesagt oder sich gegen einen großflächigen Rollout entschieden, insbesondere die Niederlande, Irland, Deutschland und die Vereinigtes Königreich Aufgrund von Fragen der Zuverlässigkeit von EVMs.[16][17]

Darüber hinaus werden Menschen ohne Internetzugang und/oder die Fähigkeiten, es zu nutzen, vom Service ausgeschlossen. Die sogenannte digitale Kluft beschreibt die Lücke zwischen denen, die Zugang zum Internet haben, und denen, die dies nicht tun. Abhängig vom Land oder sogar von Regionen in einem Land unterscheidet sich die Lücke. Es wird erwartet, dass diese Sorge in Zukunft weniger wichtig wird, da die Zahl der Internetnutzer tendenziell zunimmt.[18]

Das wichtigste psychologische Problem ist das Vertrauen. Die Wähler befürchten, dass ihre Stimme durch ein Virus auf ihrem PC oder während der Übertragung auf Regierungsserver geändert werden könnte.[19]

Die Kosten für die Installation eines elektronischen Abstimmungssystems sind hoch. Für einige Regierungen sind sie möglicherweise zu hoch, damit sie nicht investieren. Dieser Aspekt ist noch wichtiger, wenn es nicht sicher ist, ob die elektronische Abstimmung eine langfristige Lösung ist.[6]

Arten von Systemen

Elektronische Abstimmungssysteme für Wählerschaft werden seit den 1960er Jahren verwendet, als Lochkarte Systeme debütiert. Ihre erste weit verbreitete Verwendung war in den USA, wo 7 Landkreise für die Präsidentschaftswahlen von 1964 auf diese Methode wechselten.[20] Desto neuer Optische Scan -Abstimmungssysteme Lassen Sie einen Computer die Marke eines Wählers auf einem Stimmzettel zählen. Dre Voting -Maschinen Die Stimmen in einer einzigen Maschine sammeln und tabellieren, werden von allen Wählern bei allen Wahlen in verwendet Brasilien und Indienund auch in großem Maßstab in Venezuela und die Vereinigten Staaten. Sie wurden in großem Maßstab in der verwendet Niederlande wurden aber nach öffentlichen Bedenken stillgelegt. In Brasilien wurde die Verwendung von DRE-Abstimmungsmaschinen mit einer abnehmenden fehlerhaften und unzähligen Stimmen in Verbindung gebracht, die eine größere Entrechtung von hauptsächlich weniger gebildeten Menschen im Wahlprozess fördert und die staatlichen Ausgaben für die öffentliche Gesundheitsversorgung, insbesondere für die Armen, verlagert.[21]

Internet -Abstimmungssysteme haben an Popularität gewonnen und wurden für Regierungswahlen und Referenden in verwendet Estlandund Schweiz[22] sowie Kommunalwahlen in Kanada und Partei -Primärwahlen in den USA und Frankreich.[23] Die Internetabstimmung wurde auch in subnationalem subnationalem Einsatz verwendet partizipative Budgetierung Prozesse, einschließlich in Brasilien, Frankreich, USA, Portugal und Spanien.[24][25][26][27][28][29]

Es gibt auch Hybridsysteme, die ein elektronisches Abstimmungsmarkierungsgerät (normalerweise ein Touchscreen -System ähnlich einem DRE) oder anderer enthalten unterstützende Technologie zu drucken a Wähler verifizierte PapierprüfungswegVerwenden Sie dann eine separate Maschine für die elektronische Tabelle.[30]

Papierbasierter elektronischer Abstimmungssystem

Weitere Informationen: Abstimmungszählung § Optische Scanzählung
Ein Wagen mit einem Halten eines Es & s M100 Stimmzettel und ein Automark Hilfsmittel, wie verwendet in Johnson County, Iowa, Vereinigte Staaten in 2010

Papierbasierte Abstimmungssysteme stammt als System, in dem Stimmen abgegeben werden und von Hand gezähltmit Papierstimmen. Mit dem Aufkommen von elektronische Tabelle Es wurden Systeme gekommen, in denen Papierkarten oder Blätter von Hand markiert werden konnten, aber elektronisch gezählt werden. Diese Systeme enthalten Stanzkartenabstimmung, Markse und später Digitale Stift -Abstimmungssysteme.

Diese Systeme können a umfassen Stimmzettelmarkierungsgerät oder elektronische Stimmzettelmarker, mit der die Wähler ihre Auswahlen mit einem treffen können Elektronische Eingangsvorrichtung, normalerweise a Berührungssensitiver Bildschirm System ähnlich einem DRE. Systeme einschließlich eines Stimmzettel -Markierungsgeräts können verschiedene Formen von enthalten unterstützende Technologie. Im Jahr 2004 zeigte das Open Voting Consortium das "Dechert -Design", a Allgemeine öffentliche Lizenz Open Source Papierstimmdrucksystem mit Open Source Barcodes Bei jedem Stimmzettel.

Direktaufzeichnende elektronische (DRE) Abstimmungssystem

Weitere Informationen: Dre Voting Machine und Abstimmungenzahlung § Direktaufzeichnende elektronische Zählung

Eine Direktaufzeichnung Electronic (DRE) Wahlmaschine Aufzeichnungen stimmen mithilfe von a ab Abstimmung Anzeige mit mechanischen oder elektrooptischen Komponenten, die vom Wähler aktiviert werden können (typischerweise Schaltflächen oder a Berührungssensitiver Bildschirm); Das verarbeitet Daten mit Computersoftware; und das zeichnet Abstimmungsdaten und Stimmzettelbilder auf Speicherkomponenten. Nach der Wahl werden die in einer abnehmbaren Speicherkomponente gespeicherten Stimmdaten und als gedruckte Kopie tabelliert. Das System kann auch ein Mittel zur Übertragung einzelner Stimmzettel oder der Abstimmung an einen zentralen Ort zur Konsolidierung und Berichterstattung von Ergebnissen aus den Bezirken am zentralen Ort bieten. Diese Systeme verwenden eine Methode für die Zählung des Bezirks, die Stimmzettel am Wahllokal tabelt. Sie tabellieren in der Regel Stimmzettel, wenn sie gegossen werden, und drucken die Ergebnisse nach dem Abschluss des Wählens.[31]

Im Jahr 2002 in den Vereinigten Staaten die Help America Vote Act Vorgeschrieben, dass pro Wahllokal ein handikapartes zugängliches Abstimmungssystem bereitgestellt wird, das die meisten Gerichtsbarkeiten mit der Verwendung von DRE -Abstimmungsmaschinen entschieden haben, wobei einige vollständig auf DRE umgestellt werden. Im Jahr 2004 verwendeten 28,9% der registrierten Wähler in den Vereinigten Staaten eine Art von Direktaufzeichnungs -elektronisches Abstimmungssystem,[32] von 7,7% im Jahr 1996.[33]

VVPAT mit Indianer verwendet elektronische Abstimmungsmaschinen Bei indischen Wahlen

Im Jahr 2004 verabschiedete Indien Elektronische Abstimmungsmaschinen (EVM) Für seine Wahlen in sein Parlament mit 380 Millionen Wählern, die ihre Stimmzettel mit mehr als einer Million Wahlmaschinen abgeben.[34] Die indischen EVMs werden von zwei staatlichen Verteidigungsausrüstungseinheiten entworfen und entwickelt. Bharat Electronics Limited (Bel) und Electronics Corporation of India Limited (Ecil). Beide Systeme sind identisch und werden für die Spezifikationen von entwickelt Wahlkommission Indiens. Das System ist ein Satz von zwei Geräten, die auf 7,5 Volt -Batterien ausgeführt werden. Ein Gerät, die Abstimmungseinheit wird vom Wähler verwendet, und ein anderes Gerät namens Control Unit wird vom Wahlbeauftragten betrieben. Beide Einheiten sind durch ein fünf Meter großes Kabel verbunden. Die Abstimmungseinheit verfügt über einen blauen Knopf für jeden Kandidaten. Das Gerät kann 16 Kandidaten halten, aber bis zu vier Einheiten können gekettet werden, um 64 Kandidaten aufzunehmen. Die Steuereinheit verfügt über drei Tasten an der Oberfläche - eine Taste, um eine einzige Stimme zu veröffentlichen, eine Taste, um die Gesamtzahl der bisher abgegebenen Stimmen zu sehen, und eine Taste, um den Wahlprozess zu schließen. Der Ergebnisknopf ist versteckt und versiegelt. Es kann nur gedrückt werden, wenn die Schließung bereits gedrückt wurde. Es wurde eine Kontroverse erhoben, als die in Delhi versammelnde Versammlung zugelassen wurde.[35] Am 9. April 2019 ordnete der Oberste Gerichtshof der ECI an, erhöht zu werden Wählerverifizierter Papierprüfungsweg (VVPAT) Slips -Stimmenzahl auf fünf zufällig ausgewählte EVMs pro Wahlkreis, was bedeutet, dass die ECI VVPAT -Slips von 20.625 EVMs zählen muss, bevor es die endgültigen Wahlergebnisse zertifiziert.[36][37][38]

Öffentliches Netzwerk DRE -Abstimmungssystem

Ein öffentliches Netzwerk -DRE -Abstimmungssystem ist ein Wahlsystem, das elektronische Stimmzettel verwendet und Stimmendaten vom Wahllokal an einen anderen Ort über ein öffentliches Netzwerk überträgt. Abstimmungsdaten können als individuelle Stimmzettel übertragen werden, da sie während des Wahltags oder als eine Charge am Ende der Abstimmung regelmäßig als Stimmzettel abgegeben werden. Dies beinhaltet sowohl die Internet -Abstimmung als auch die Telefonabstimmung.

Das öffentliche Netzwerk -DRE -Abstimmungssystem kann entweder die Anzahl der Bezirkszählungen oder die zentrale Zählmethode verwenden. Die Zentralzählmethode tabelt Stimmzettel aus mehreren Bezirken an einem zentralen Ort.

Die Internetabstimmung kann Remote -Standorte (Stimmen aus jedem Internet -fähigen Computer) oder traditionelle Wahllokale mit Stimmbereichen nutzen, die aus Internetverbindungsstimmsystemen bestehen.

Unternehmen und Organisationen nutzen routinemäßig die Internet -Abstimmung, um leitende Angestellte und Vorstandsmitglieder sowie für andere Proxy -Wahlen zu wählen. Internet -Abstimmungssysteme wurden in vielen modernen Nationen und öffentlich in den Vereinigten Staaten privat eingesetzt, die Vereinigtes Königreich, Schweiz und Estland. In der Schweiz, wo es bereits ein fester Bestandteil lokaler Referenden ist, erhalten die Wähler ihre Passwörter, um über den Postdienst auf den Stimmzettel zuzugreifen. Die meisten Wähler in Estland können ihre Stimme bei lokalen und parlamentarischen Wahlen abgeben, wenn sie über das Internet möchten, da die meisten der Wahlrollen Zugang zu einem E-Voting-System haben, das größte von jedem betrieben wird europäische Union Land. Es wurde ermöglicht, weil die meisten Estonianer eine nationale Identitätskarte mit einem computerlesbaren Mikrochip tragen, und es sind diese Karten, mit denen sie Zugriff auf den Online-Stimmzettel erhalten. Alles, was ein Wähler braucht, ist ein Computer, ein elektronischer Kartenleser, ihre ID -Karte und seine PIN, und sie können von überall auf der Welt aus abstimmen. Estnische E-Stimmen kann nur während der Tage von gegossen werden Vorabstimmen. Am Wahltag selbst müssen die Menschen zu Wahllokalen gehen und einen Papierstimmzettel ausfüllen.

Online -Abstimmung

Nicht zu verwechseln mit Open-Access-Umfrage.
Smartphones sind der Mainstream für die Online-Abstimmung, die vom japanischen privaten Sektor verwendet wird, aber die E-Voting ist aufgrund des Gesetzes bei öffentlichen Amtwahlen in Japan nicht möglich.

Sicherheitsexperten haben bei jedem Versuch, Online -Abstimmungen zu stimmen, Sicherheitsprobleme gefunden.[39][40][41][42] einschließlich Systeme in Australien,[43][44] Estland[45][46] Schweiz,[47][48] Russland,[49][50][51] und die Vereinigten Staaten.[52][39]

Es wurde argumentiert, dass politische Parteien, die mehr Unterstützung durch das weniger Glückliche haben-die mit dem Internet nicht vertraut sind-, darf die Wahlen aufgrund von E-Voting leiden, was dazu neigt, die Abstimmung in der Ober-/Mittelklasse zu erhöhen. Es ist nicht sicher, ob die Verengung der digitalen Kluft gleiche Wahlmöglichkeiten für Menschen in verschiedenen sozialen, wirtschaftlichen und ethnischen Hintergründen fördern würde. Auf lange Sicht hängt dies nicht nur von der Internetzugie, sondern auch von der Vertrautheit der Menschen mit dem Internet ab.[53]

Die Auswirkungen der Internetabstimmung auf die Gesamtbeteiligung der Wähler sind unklar. Eine Studie zur Online -Abstimmung in zwei Schweizer Kantonen aus dem Jahr 2017 ergab, dass sie keine Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung hatte.[54] und eine Studie von Estlands nationale Wahl 2009 ergab ähnliche Ergebnisse.[55] Im Gegenteil die Einführung der Online -Abstimmung bei Kommunalwahlen in der kanadischen Provinz von Ontario führte zu einem durchschnittlichen Anstieg der Wahlbeteiligung von rund 3,5 Prozentpunkten.[56] In ähnlicher Weise ergab eine weitere Untersuchung des Schweizer Falls, dass die Online -Abstimmung zwar nicht erhöhte, aber gelegentliche Wähler dazu veranlasste, sich zu beteiligen, die sich enthielten, die Online -Abstimmung waren keine Option.[57]

Ein Papier über „abgelegene elektronische Abstimmung und Wahlbeteiligung in den Parlamentswahlen 2007“ zeigte, dass die E-Voting die Ungleichheiten, anstatt die Ungleichheiten zu beseitigen digitale Kluft zwischen höheren und niedrigeren sozioökonomischen Klassen. Menschen, die größere Entfernungen von Wahllokalen lebten, stimmten auf höheren Niveaus mit diesem Service. Die estnischen Wahlen 2007 ergaben eine höhere Wahlbeteiligung von Personen, die in Regionen mit höherem Einkommen lebten und formelle Bildung erhielten.[53] In Bezug auf das estnische Internet-Abstimmungssystem wurde erwiesen, dass es sich als kosteneffizienter erwiesen hat als die übrigen Stimmsysteme, die in den Kommunalwahlen 2017 angeboten wurden.[58][59]

Kostenbereich pro Stimmzettel (in Euro) für die lokalen Wahlen 2017 [60]
Abstimmungssystem Minimum Maximal
Vorabstimmungen in County Centern 5.48 5.92
Vorabstimmungen in normalen Wahllokalen 16.24 17.36
Frühe Abstimmung in County Centern 5.83 6.30
Wahltag in County Centern 4.97 5.58
Wahltag in gewöhnlichen Wahllokalen 2.83 3.01
Internetabstimmung 2.17 2.26

Die elektronische Abstimmung wird von einer bestimmten Bevölkerungsgruppe, nämlich die jüngere Generation wie Wähler der Generation X und Y, als bevorzugt angesehen. Bei den jüngsten Wahlen wurden jedoch etwa ein Viertel der E-Votes von der älteren Bevölkerungsgruppe besetzt, z. zeigt, dass E-Voting nicht ausschließlich von den jüngeren Generationen unterstützt wird, sondern auch die Beliebtheit bei Gen X und Baby Boomern zu finden.[61]

Die Online -Abstimmung wird für den Aktionärsstimmen privat verwendet.[62][63] und andere private Organisationen.[64][65] Die Wahlverwaltungsunternehmen versprechen keine Genauigkeit oder Privatsphäre.[66][67][68] Tatsächlich verwendet ein Unternehmen die früheren Stimmen einer Person für Forschung.[69] und um Anzeigen zu zielen.[70]

Analyse

ISG Topvoter, eine Maschine, die speziell von Wählern mit Behinderungen verwendet werden soll

Elektronische Abstimmungssysteme können im Vergleich zu anderen Abstimmungstechniken Vorteile bieten. Ein elektronisches Abstimmungssystem kann an einer Reihe von Schritten im Setup, der Verteilung, Abstimmung, Sammeln und Zählen von Stimmzetteln beteiligt sein, und kann daher Vorteile in einen dieser Schritte einführen oder nicht. Es gibt auch potenzielle Nachteile, einschließlich des Potenzials für Mängel oder Schwäche in einer elektronischen Komponente.

Charles Stewart von der Massachusetts Institute of Technology Schätzungen zufolge wurden bei den US-Präsidentschaftswahlen 2004 mehr Stimmzettel 2004 gezählt als im Jahr 2000, da elektronische Abstimmungsgeräte Stimmen feststellten, die Papiermaschinen übersehen hätten.[71]

Im Mai 2004 die USA Regierungsverantwortungsbüro veröffentlichte einen Bericht mit dem Titel "Electronic Voting bietet Chancen und präsentiert Herausforderungen".[72] Analyse sowohl der Vorteile als auch der Bedenken, die durch elektronische Abstimmung geschaffen wurden. Ein zweiter Bericht wurde im September 2005 veröffentlicht, in dem einige der Bedenken hinsichtlich der elektronischen Abstimmung und die laufenden Verbesserungen mit dem Titel "Bemühungen des Bundes zur Verbesserung der Sicherheit und Zuverlässigkeit elektronischer Abstimmungssysteme gelten, aber wichtige Aktivitäten abgeschlossen werden müssen".[73]

Elektronische Stimmzettel

Elektronische Abstimmungssysteme können verwendet werden elektronische Stimmzettel Stimmen aufbewahren in Computerspeicher. Systeme, die sie ausschließlich verwenden, werden als DRE -Abstimmungssysteme bezeichnet. Wenn elektronische Stimmzettel verwendet werden, besteht kein Risiko, die Versorgung mit Stimmzetteln zu erschöpfen. Darüber hinaus entfernen diese elektronischen Stimmzettel die Notwendigkeit des Druckens von Papierstimmen, erhebliche Kosten.[74] Bei der Verwaltung von Wahlen, bei denen Stimmzettel in mehreren Sprachen angeboten werden (in einigen Bereichen der Vereinigten Staaten, werden öffentliche Wahlen von der verlangt National Voting Rights Act von 1965), elektronische Stimmzettel können programmiert werden, um Stimmzettel in mehreren Sprachen für eine einzelne Maschine bereitzustellen. Der Vorteil in Bezug auf Stimmzettel in verschiedenen Sprachen scheint einzigartig für die elektronische Abstimmung zu sein. Zum Beispiel, King County, WashingtonDie Demografie verpflichtet sie nach dem US -Bundeswahlgesetz, den Stimmzettel zu gewähren Chinesisch. Mit jeder Art von Papierstimmzettel muss der Landkreis entscheiden, wie viele chinesischsprachige Stimmzettel zu drucken sind, wie viele an jedem Wahllokal zur Verfügung stehen, usw. jede Strategie, die sicherstellen kann, dass chinesische Stimmzettel an allen Wahllokalen verfügbar sein werden Es ist sicherlich sicher, dass eine erhebliche Anzahl von Abschwächtern zu einer erheblichen Anzahl von Stimmzetteln führt. (Die Situation mit Hebelmaschinen wäre noch schlechter als mit Papier: Die einzige offensichtliche Möglichkeit, das Bedürfnis zuverlässig zu erfüllen, wäre, an jedem Wahllokal eine chinesische Hebelmaschine einzurichten, von denen nur wenige verwendet würden.)

Kritiker argumentieren[wer?] Die Notwendigkeit zusätzlicher Stimmzettel in jeder Sprache kann gemindert werden, indem ein Prozess zum Drucken von Stimmzetteln an Abstimmungsorten bereitgestellt wird. Sie argumentieren weiter, die Kosten für die Validierung der Software, die Validierung des Compiler -Vertrauens, die Installationsvalidierung, die Liefervalidierung und die Validierung anderer Schritte im Zusammenhang mit der elektronischen Abstimmung sind komplex und teuer.

Barrierefreiheit

Eine Hart Eslate Dre Voting Machine mit Gelee -Tasten für Menschen mit manuellen Geschicklichkeitsstörungen

Elektronische Abstimmungsmaschinen können für Menschen mit Behinderungen vollständig zugänglich gemacht werden. Stanzkarten- und optische Scan -Maschinen sind für Blinde oder Sehbehinderte nicht vollständig zugänglich, und Hebelgeräte können für Wähler mit begrenzter Mobilität und Stärke schwierig sein.[75] Elektronische Maschinen können Kopfhörer verwenden, Schluck und Puff, Fußpedale, Joy Sticks und andere Adaptive Technologie das notwendige bereitstellen Barrierefreiheit.

Organisationen wie die Verifizierte Wahlstiftung haben die Zugänglichkeit elektronischer Abstimmungsmaschinen kritisiert[76] und Alternativen für Anwälte. Einige behinderte Wähler (einschließlich der Sehbehinderten) könnten einen taktilen Stimmzettel verwenden, ein Stimmzettel, das physische Markierungen verwendet, um anzuzeigen, wo eine Marke gemacht werden soll, um einen geheimen Papierstimmzettel abzustimmen. Diese Stimmzettel können identisch mit denen konzipiert werden, die von anderen Wählern verwendet werden.[77] Andere behinderte Wähler (einschließlich Wähler mit Geschicklichkeitsschwierigkeiten) könnten diese Stimmzettel nicht nutzen.

Kryptografische Überprüfung

Das Konzept der Wahlüberprüfbarkeit durch kryptografische Lösungen hat sich in der akademischen Literatur entstanden, um Transparenz und Vertrauen in elektronische Abstimmungssysteme einzuführen.[78][79] Es ermöglicht den Wählern und Wahlbeobachtern zu überprüfen, ob Stimmen in einer Weise, die die Wahl ausführt, unabhängig von der Hardware und Software aufgezeichnet, gegründet und korrekt erklärt wurden. Drei Aspekte der Überprüfbarkeit werden berücksichtigt:[80] Individuell, universell und Berechtigung. Die individuelle Überprüfbarkeit ermöglicht es einem Wähler, zu überprüfen, ob ihre eigene Stimme in das Wahlergebnis enthalten ist. Die universelle Überprüfbarkeit ermöglicht es den Wählern oder Wahlbeobachtern, zu überprüfen Das Wahlergebnis wurde von einem einzigartig registrierten Wähler besetzt.

Wählerabsicht

Elektronische Abstimmungsmaschinen können dem Wähler sofortiges Feedback geben, um mögliche Probleme wie unterbeachtlich und übertrieben welches zu a führen kann verwöhnter Stimmzettel. Dieses sofortige Feedback kann hilfreich sein, um die Wählerabsicht erfolgreich zu bestimmen.

Transparenz

Es wurde von Gruppen wie dem in Großbritannien ansässigen Sitz in Großbritannien behauptet Open Rights Group[81][82] Das mangelnde Test, unzureichende Prüfungsverfahren und unzureichende Aufmerksamkeit, die dem System- oder Prozessdesign mit elektronischen Abstimmungen unzureichend gewidmet ist, verlässt die Wahlen, die fehlerhaft sind und offen sind der Betrug".

Im Jahr 2009 die Bundesverfassungsgericht von Deutschland stellte fest, dass bei der Verwendung von Stimmrechten die "Überprüfung des Ergebnisses vom Bürger zuverlässig und ohne spezialisierte Kenntnis des Themas möglich sein muss". Das Dre Nedap-Computer, die bis dahin verwendet wurden, haben diese Anforderung nicht erfüllt. Die Entscheidung verbot nicht die elektronische Abstimmung als solche, erfordert jedoch, dass alle wesentlichen Schritte in den Wahlen einer öffentlichen Prüfbarkeit unterliegen.[83][84]

2013 die California Association of Voting Officers wurde gegründet, um die Anstrengungen zu öffentlichen Open -Source -Abstimmungssystemen für öffentliche öffentliche öffentliche Lizenz zu erhalten

Zwangsbeweise

Im Jahr 2013 schlugen Forscher aus Europa vor, dass die elektronischen Abstimmungssysteme offensichtlich sein sollten.[85] Es sollte öffentliche Beweise für die Menge an Zwang geben, die bei bestimmten Wahlen stattfand. Ein Internet -Abstimmungssystem namens "Caceat Zwingungsversorgung"[86] zeigt, wie Zwangsbeweise in Abstimmungssystemen erreicht werden können.[85]

Buchungsprotokolle

Weitere Informationen: Wähler verifizierte Papierprüfungsweg und End-to-End-Auditable Voting Systems

Eine grundlegende Herausforderung mit jedem Wahlmaschine soll Beweise dafür erbringen, dass die Stimmen als abgegeben und als aufgezeichnet aufgezeichnet wurden. Wahlergebnisse, die durch Abstimmungssysteme erzeugt werden, die auf Papierstimmzetteln mit Wählern stützen, können mit manuellen Handzahlen (entweder gültige Stichproben oder vollständige Nachzählung) verifiziert werden. Papierlos Stimmzettel -Abstimmungssysteme müssen die Prüfbarkeit auf unterschiedliche Weise unterstützen. Ein unabhängig prüfbares System, das manchmal als unabhängige Überprüfung bezeichnet wird, kann in Nachzählung oder Audits verwendet werden. Diese Systeme können die Fähigkeit der Wähler umfassen, zu überprüfen, wie ihre Stimmen abgegeben wurden, oder es den Beamten ermöglichen, zu überprüfen, ob die Stimmen korrekt tabelliert wurden.

Ein Diskussionsentwurf, der von Forschern am argumentiert wurde Nationales Institut für Standards und Technologie (NIST) erklärt: "Einfach gesagt, die Unfähigkeit der DRE -Architektur, unabhängige Audits ihrer elektronischen Aufzeichnungen vorzunehmen, macht es zu einer schlechten Wahl für eine Umgebung, in der es wichtig ist, Fehler und Betrug zu erkennen."[87] Der Bericht repräsentiert nicht die offizielle Position des NIST, und Fehlinterpretationen des Berichts haben NIST zu erklären, dass "einige Aussagen im Bericht falsch interpretiert wurden. Der Berichtsentwurf enthält Aussagen von Wahlbeamten, Anbietern des Abstimmungssystems, Informatiker und anderen Experten Vor dem Gebiet über das, was möglicherweise in Bezug auf Angriffe auf DRES möglicherweise möglich ist. Diese Aussagen sind jedoch keine Schlussfolgerungen. "[88]

A Diebold Election Systems, Inc. Modell Accuvote-TSX DRE-Abstimmungsmaschine mit VVPAT-Anhang

Verschiedene Technologien können verwendet werden, um die DRE -Wähler zu versichern, dass ihre Stimmen korrekt abgegeben wurden, und es den Beamten ermöglichen, mögliche Betrug oder Fehlfunktion zu erkennen und ein Mittel zur Prüfung der tabellarischen Ergebnisse zu liefern. Einige Systeme umfassen Technologien wie Kryptographie (visuell oder mathematisch), Papier (vom Wähler oder verifiziert und mit Wahlbeamten zurückgelassen), Audioüberprüfung und zwei Aufzeichnungen oder Zeugensystemen (außer mit Papier).

DR. Rebecca Mercuri, der Schöpfer der Wähler verifizierte Papierprüfungsweg (VVPAT) -Konzept (wie in ihrer Promotion Dissertation im Oktober 2000 über das überprüfbare Abstimmungssystem der grundlegenden Wähler beschrieben) schlägt vor, die Prüfbarkeitsfrage zu beantworten, indem der Abstimmungsgerät einen Papierstimmzettel oder ein anderes Papierfaksimile druckt, das visuell überprüft werden kann vom Wähler, bevor er an einem sicheren Ort aufgenommen wurde. Anschließend wird dies manchmal als "als" bezeichnet "bezeichnet"Mercuri -Methode. "Um wirklich zu sein Wähler-Verifiziert muss das Protokoll selbst vom Wähler überprüft und ohne Unterstützung durchgeführt werden, z. B. visuell oder hörbar. Wenn der Wähler einen Balken-Code-Scanner oder ein anderes elektronisches Gerät verwenden muss, um dies zu überprüfen, ist der Datensatz nicht wirklich überprüfbar, da es sich tatsächlich um das elektronische Gerät handelt, das die Aufzeichnung für den Wähler überprüft. VVPAT ist die Form der unabhängigen Überprüfung am häufigsten in Wahlen in den Vereinigten Staaten und andere Länder wie Venezuela.[89]

End-to-End-Auditable Voting Systems kann dem Wähler eine Quittung zur Verfügung stellen, die nach Hause gebracht werden kann. Diese Quittung erlaubt den Wählern nicht, anderen zu beweisen, wie sie abgestimmt haben, aber sie ermöglicht es ihnen zu überprüfen, ob das System ihre Abstimmung korrekt erkannt hat. End-to-End-Systeme (E2E) umfassen Punchscan, Dreiballlot und Prêt à Wähler. Spärlich ist ein Add-On, das aktuelle optische Scan-Abstimmungssysteme mit einer E2E-Schicht erweitert. Die Stadt von Takoma Park, Maryland Gebraucht Scantegrity II Für seine Wahl im November 2009.[90][91]

Systeme, die es dem Wähler ermöglichen, zu beweisen, wie er gewählt wurde, werden bei den öffentlichen Wahlen in den USA niemals verwendet und von den meisten staatlichen Verfassungen verboten. Die Hauptanliegen dieser Lösung sind Einschüchterung der Wähler und Stimmenverkauf.

Ein Prüfungssystem kann in gemessenen zufälligen Nachzügen verwendet werden, um mögliche Fehlfunktionen oder Betrug zu erkennen. Mit der VVPAT -Methode wird der Papierstimmbaum häufig als offizieller Aufzeichnungsstimmzettel behandelt. In diesem Szenario ist der Stimmzettel primär und die elektronischen Datensätze werden nur für eine anfängliche Anzahl verwendet. In jeglichen nachfolgenden Erzählungen oder Herausforderungen würde das Papier und nicht der elektronische Stimmzettel für die Tabelle verwendet. Immer wenn ein Papierakte als rechtliche Abstimmung dient, unterliegt dieses System den gleichen Vorteilen und Bedenken wie jedes Papierstimmsystem.

Eine strenge Abstimmungsmaschine erfolgreich zu prüfen Sorgerechtskette ist nötig.

Die Lösung wurde erstmals (New York City, März 2001) und verwendet (Sacramento, Kalifornien 2002) von Avante International Technology, Inc., 2004 war Nevada der erste Staat, der ein DRE -Abstimmungssystem erfolgreich implementierte, das einen elektronischen Rekord druckte. Das von 9,3 Millionen US -Dollar stimmende Abstimmungssystem von Sequoia -Abstimmungssysteme Enthält mehr als 2.600 AVC Edge -Touchscreen -DRES mit der Verivote -VVPAT -Komponente ausgestattet.[92] Die neuen Systeme, die unter der Leitung des damaligen Außenministers implementiert sind Dean Heller Ersetzte weitgehend geschlagene Kartenabstimmungssysteme und wurden ausgewählt, nachdem Feedback durch die Gemeinde getroffen worden war, und die Eingaben von der Gemeinde aus dem Nevada Gaming Control Board.[93]

Hardware

Brasilianer Dre Voting Machine

Unangemessen gesicherte Hardware kann unterzogen werden physische Manipulationen. Einige Kritiker, wie die Gruppe "Wij Vertrouwen Stemcomputer Niet" ("Wir vertrauen keine Wahlgeräte"), berechnen, dass beispielsweise fremde Hardware in die Maschine oder zwischen dem Benutzer und dem zentralen Mechanismus der Maschine eingefügt werden kann selbst mit a Mann im mittleren Angriff Technik und somit sogar DRE -Maschinen sind möglicherweise nicht ausreichend Schutz.[94] Diese Behauptung wird durch die Position kontert Sorgerechtskette würde das Einsetzen solcher Hardware oder Software verhindern. Sicherheitsdichtungen werden üblicherweise eingesetzt, um Manipulationen zu erkennen, aber zu testen von Argonne National Laboratory und andere zeigen, dass vorhandene Robben normalerweise schnell von einer geschulten Person mit Low-Tech-Methoden besiegt werden können.[95]

Software

Sicherheitsexperten wie z. Bruce Schneier, haben diese Wahlmaschine verlangt Quellcode sollte öffentlich zur Inspektion verfügbar sein.[96] Andere haben auch vorgeschlagen, Voting Machine -Software unter a zu veröffentlichen Kostenlose Softwarelizenz Wie in Australien.[97]

Test und Zertifizierung

Siehe auch: Zertifizierung von Stimmrechten

Eine Methode zur Erkennung von Fehlern mit Abstimmungsmaschinen ist parallele Tests, die am Wahltag mit zufällig ausgewählten Maschinen durchgeführt werden. Das ACM veröffentlichte eine Studie, die hervorgeht, dass um das Ergebnis der US -Präsidentschaftswahlen 2000 zu verändern, nur 2 Stimmen in jedem Bezirk geändert wären.[98]

Kosten

Die Kosten für die Erhalt von elektronischen Maschinen erhalten die Auswahl des Wählers, drucken Sie einen Stimmzettel und scannen die Stimmzettel, um die Ergebnisse zu erzielen, die höher als die Kosten für das Drucken von Leerzeichen, die Wähler direkt (mit Maschinenmarkierung nur dann, wenn die Wähler es wollen) und Stimmzettel zu scannen. Ergebnisse nach Studien in Georgien,[99][100] New York[101] und Pennsylvania.[102]

Popkultur

Im Film 2006 Mann des Jahres mit Robin WilliamsDer Charakter von Williams - einem komödiantischen Gastgeber politischer Talkshows - ist die Wahl für den Präsidenten der Vereinigten Staaten, als ein Softwarefehler in den vom fiktiven Hersteller Delacroy erzeugten elektronischen Abstimmungsmaschinen dazu führt, dass die Stimmen nicht akribiert werden.

Im Abfließen, ein 2007er Roman von 2007 von Mark Coggins, eine überraschende Leistung von der Grüne Partei Kandidat in a Bürgermeisterwahlen in San Francisco Kräfte a abfließen Zwischen ihm und dem sehr bevorzugten Establishment -Kandidaten - eine Handlungslinie, die den tatsächlichen Ergebnissen der Wahlen von 2003 genau entspricht. Als der Protagonist des privaten Auge des Buches auf Geheiß einer mächtigen Geschäftsfrau von Chinatown untersucht, stellt er fest, dass das Ergebnis von jemandem manipuliert wurde, der die Sicherheit auf dem neu installierten E-Voting-System der Stadt besiegte.[103]

"Demokratie hacken"Ist ein 2006 Dokumentation gezeigt auf HBO. Es wurde über drei Jahre gefilmt und dokumentiert amerikanische Bürger, die Anomalien und Unregelmäßigkeiten mit elektronischen Abstimmungssystemen untersuchen, die bei den Wahlen 2000 und 2004 in Amerika auftraten, insbesondere in Volusia County, Florida. Der Film untersucht die fehlerhafte Integrität elektronischer Abstimmungsgeräte, insbesondere die von vorgenommenen von Diebold -Wahlsysteme und gipfelt beim Hacken von a Diebold Wahlsystem in Leon County, Florida.

Der zentrale Konflikt in der MMO Videospiel Infanterie resultierte aus der globalen Institution von direkte Demokratie Durch die Verwendung persönlicher Abstimmungsgeräte irgendwann im 22. Jahrhundert n. Chr. Die Praxis führte zu einer "Wahlklasse" von Bürgern, die hauptsächlich aus Hausfrauen und Rentnern bestand, die den ganzen Tag dazu tendierten. Weil sie die freie Zeit hatten, an der Abstimmung teilzunehmen, dominierten ihre Meinungen letztendlich die Politik.[104]

Elektronische Abstimmungshersteller

Akademische Bemühungen

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "i-Voting". E-estonia. Archiviert vom Original am 2017-02-11.
  2. ^ "Res. 9597 Philippinen in Bezug auf die Stromanforderungen für die Stromversorgung für verschiedene Bedürfnisse, einschließlich I-Voting". nea.gov.ph. Archiviert vom Original am 2013-07-02.
  3. ^ "Die neue Gesetzgebung der Schweiz in der Internetabstimmung". ElectoralPractice.ch. Archiviert von das Original Am 2015-04-02. Abgerufen 2019-02-05.
  4. ^ Buchsbaum, T. (2004). "E-Voting: Internationale Entwicklungen und Erkenntnisse". Proceedings of Electronic Voting in Europa Technologie, Recht, Politik und Gesellschaft. Vorlesungen in Informatik. Workshop des ESF TED -Programms zusammen mit GI und OCG.
  5. ^ Zissis, D.; Lekkas (April 2011). "Sicherung von E-Government und E-Voting mit einer offenen Cloud-Computing-Architektur". Regierungsinformationen vierteljährlich. 28 (2): 239–251. doi:10.1016/j.giq.2010.05.010.
  6. ^ a b c d Cook, T. (2016, 7. Dezember). Wie die elektronische Abstimmung funktioniert: Vor- und Nachteile gegen Papierabstimmungen. Muo. Abgerufen am 10. Juni 2019 von https://www.makeseof.com/tag/how-electronic-voting-works/
  7. ^ "Wie die elektronische Abstimmung funktioniert: Vor- und Nachteile gegen Papierabstimmung". Gebrauch machen von. 14. November 2019.
  8. ^ https: // war[Permanent Dead Link]N. K. (N.D.). Vor- und Nachteile des E-Voting: Die estnische Erfahrung. Academia.edu. Abgerufen am 10. Juni 2019 von www.academia.edu/35246981/advantages_and_disadvantages_of_e-voting_the_estonian_experience
  9. ^ Thompson, Ken (August 1984) Überlegungen zum Vertrauen des Vertrauens
  10. ^ "Die Verfassungsmäßigkeit der elektronischen Abstimmung in Deutschland". NDI - National Democratic Institute USA. Archiviert Aus dem Original am 25. März 2017. Abgerufen 31. Mai 2017.
  11. ^ Schneier, Bruce (September 2004), Archiviert 2007-06-09 im Wayback -Maschine Was ist los mit elektronischen Abstimmungsmaschinen? Archiviert 2008-05-22 bei der Wayback -Maschine
  12. ^ Schneier, Bruce. "Eine unglaublich unsichere Wahlmaschine". Schneier über Sicherheit. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2015. Abgerufen 3. Dezember 2015.
  13. ^ Feldman, Halterman & Felten. "Sicherheitsanalyse der Diebold-Accuvote-TS-Abstimmungsmaschine". Usenix. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2015. Abgerufen 3. Dezember 2015.
  14. ^ Schneier, Bruce. "Was ist los mit elektronischen Abstimmungsmaschinen?". Schneier über Sicherheit. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2015. Abgerufen 3. Dezember 2015.
  15. ^ "Der Mathematiker des Bundesstaates Wichita sagt, dass Kansas Voting -Maschinen geprüft werden müssen, um die Genauigkeit zu überprüfen.". Topeka Capital-Journal. Archiviert Aus dem Original am 3. Dezember 2015. Abgerufen 3. Dezember 2015.
  16. ^ Kobie, Nicole (30. März 2015). "Warum die elektronische Abstimmung nicht sicher ist". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2015. Abgerufen 3. Dezember 2015.
  17. ^ Hern, Alex (26. Februar 2015). "Sollte Großbritannien die elektronische Abstimmung einführen?". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 8. Dezember 2015. Abgerufen 3. Dezember 2015.
  18. ^ "Anzahl der Internetnutzer weltweit 2005-2018". Statista.
  19. ^ Anwar, N. K. (N.D.). Vor- und Nachteile des E-Voting: Die estnische Erfahrung. Academia.edu. Abgerufen am 10. Juni 2019 von https://www.academia.edu/35246981/advantages_and_disadvantages_of_e-voting_the_estonian_experience
  20. ^ Saltman, Roy (NBS), Effektiveren Einsatz von Computertechnologie bei der Abstimmungssteuerung Archiviert 2016-02-11 bei Wikiwix. NIST.
  21. ^ Fujiwara, Thomas (2015). "Abstimmungstechnologie, politische Reaktionsfähigkeit und Gesundheit von Säuglingen: Beweise aus Brasilien". Econometrica. 83 (2): 423–464. doi:10.3982/ecta11520. ISSN 0012-9682.
  22. ^ Serdült, U. (April 2015). 15 Jahre Internetabstimmung in der Schweiz: Geschichte, Governance und Nutzung. S. 126–132. doi:10.1109/icdeg.2015.7114487. ISBN 978-3-9075-8910-6. S2CID 10195543.
  23. ^ "Veranstaltungsliste" (PDF). Caltech.edu. Archiviert von das Original (PDF) am 2016-03-04.
  24. ^ Spada, Paolo; Mellon, Jonathan; Peixoto, Tiago; Sjoberg, Fredrik M. (2015-02-26). "Auswirkungen des Internets auf die Teilnahme: Untersuchung eines Referendums für öffentliche Ordnung in Brasilien". Rochester, NY. SSRN 2571083. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  25. ^ Peixoto, Tiago (2008-09-25). "E-partizipatorische Budgetierung: E-Demokratie von Theorie zum Erfolg?". Rochester, NY. SSRN 1273554. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  26. ^ "Partizipative Budgetierung in Paris, Frankreich - beteiligte sich". beteiligt.net. Abgerufen 2020-11-20.
  27. ^ Saad, Rodrigo (2020-06-01). "Internetabstimmungen und das Eigenkapital der partizipativen Budgetierungsergebnisse: Eine Studie der partizipativen Budgetierungsinitiative in New York City". Dissertationen, Thesen und Capstone -Projekte.
  28. ^ "Partizipative Budgetierung in Lissabon, Portugal - beteiligte sich". beteiligt.net. Abgerufen 2020-11-20.
  29. ^ "Entscheiden.madrid.es Online -Partizipatik -Budgeting - Particumedia". beteiligt.net. Abgerufen 2020-11-20.
  30. ^ Poulos, John, et al. "System, Methode und Computerprogramm für die Stimmen -Tabelle mit einem elektronischen Prüfungsweg." US -Patent Nr. 8,195.505. 5. Juni 2012. https://patents.google.com/patent/us8195505b2/en
  31. ^ US -Wahlhilfekommission. "2005 Richtlinien für freiwillige Abstimmungssysteme". Archiviert von das Original (PDF) Am 7. Februar 2008.
  32. ^ Kinder stimmen in Zentral -Ohio. "Eine kurze Geschichte der Abstimmung in den Vereinigten Staaten" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) Am 2010-12-23.
  33. ^ US -Bundeswahlkommission der US -Bundesstaat. "Seite Direkter Aufzeichnung Elektronischer Informationen" Seite ". Archiviert vom Original am 2007-11-14.
  34. ^ "Kennen Sie Ihre elektronische Abstimmungsmaschine" (PDF). Archiviert (PDF) vom Original am 2011-06-05. Abgerufen 2010-09-01.
  35. ^ "Aam Aadmi Party" bewies "in Abstimmungsmaschinen in der Versammlung". Manoramaonline. Archiviert vom Original am 2017-12-22. Abgerufen 2017-12-19.
  36. ^ "Oberster Gerichtshof: Graf VVPAT -Slips von 5 Kabinen in jeder Versammlung | India News - Times of India". Die Zeiten Indiens.
  37. ^ "SC weist ECI an, die VVPAT -Überprüfung von einem EVM auf fünf EVMs pro Wahlkreis zu erhöhen.". 8. April 2019.
  38. ^ "Wenn der SC nein für die Software -Audit -Überprüfung von EVMS & VVPAT derzeit sagt". MoneyLife News & Ansichten.
  39. ^ a b Appel, Andrew (2020-06-08). "Demokratie Live -Internet -Abstimmung: nicht überraschend unsicher und überraschend unsicher". Princeton Universität. Abgerufen 2020-06-23.
  40. ^ "Internet -Abstimmung". Verifizierte Abstimmung. Abgerufen 2020-06-20.
  41. ^ "Die sichere Internetabstimmung wird in naher Zukunft wahrscheinlich nicht möglich sein ... zum Zeitpunkt der Zeit sollte das Internet (oder ein mit dem Internet verbundenes Netzwerk) nicht für die Rückkehr von markierten Stimmzetteln verwendet werden." National Academies of Sciences (2018-09-06). Sicherung der Abstimmung: Schutz der amerikanischen Demokratie. doi:10.17226/25120. ISBN 978-0-309-47647-8. S2CID 158434942. Abgerufen 2020-06-23.
  42. ^ "Elektronischer Stimmzettelrendite ist mit erheblichen Sicherheitsrisiken für die Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Stimmzetteln ausgestattet. Diese Risiken können letztendlich die Tabellierung und die Ergebnisse beeinflussen und im Maßstab auftreten ... auch mit ... technischen Sicherheitsüberlegungen, elektronische Stimmzettelrendite bleibt eine hohe Risikoaktivität. " Wahlhilfekommission, Nationales Institut für Standards und Technologie, FBI, Cybersecurity & Infrastructure Security Agency (2020-05-11). "Risikomanagement für elektronische Stimmzettel, Markierung und Rückgabe" (PDF). Abgerufen 2020-06-23.{{}}: Cs1 montiert: Mehrfachnamen: Autorenliste (Link)
  43. ^ Halderman, J. Alex und Vanessa Teague (2015-08-13). "Das New South Wales IVOTE -System: Sicherheitsausfälle und Überprüfungsfehler bei einer Live -Online -Wahl". E-Voting und Identität. Internationale Konferenz über E-Voting und Identität. Vorlesungsnotizen in Informatik. Vol. 9269. S. 35–53. Arxiv:1504.05646. doi:10.1007/978-3-319-22270-7_3. ISBN 978-3-319-22269-1.
  44. ^ Teague, Vanessa (2022-06-28). "Wie man ein E-Voting-System nicht bewertet". Princeton Universität. Abgerufen 2022-07-01.
  45. ^ Springall, Drew; Finkenauer, Travis; Durumeric, Zakir; Kitcat, Jason; Hursti, Harri; Macalpine, Margaret; Halderman, Alex (2014), "Sicherheitsanalyse des estnischen Internet -Abstimmungssystems", Verfahren der ACM SIGSAC -Konferenz 2014 über Computer- und Kommunikationssicherheit (PDF), S. 703–715, doi:10.1145/2660267.2660315, ISBN 9781450329576, S2CID 1985090, abgerufen 3. Dezember 2017
  46. ^ "Die OSZE/ODIHR EAM wurde auf ein Programm aufmerksam gemacht, das, wenn es auf dem Computer eines Wählers läuft, die Abstimmung ohne die Möglichkeit für den Wähler ändern konnte Diese Bedrohung, theoretisch plausibel zu sein, aber in der Realität fast unmöglich zu umsetzen. " "Estland Parlamentswahlen OSZE/ODIHR -Wahlbewertung Missionsbericht" (PDF). OSZE. 6. März 2011. Abgerufen 2020-06-20.
  47. ^ Appel, Andrew (2022-06-27). "Wie man ein E-Voting-System bewertet". Princeton University, Zentrum für Informationstechnologierichtlinie. Abgerufen 2022-07-01.
  48. ^ Zetter, Kim (2019-03-12). "Forscher finden eine kritische Hintertür im Schweizer Online -Abstimmungssystem". Vize. Abgerufen 2020-06-20.
  49. ^ Gupta, Manhar. "Russlands Blockchain -Abstimmung wurde zu einem Fiasko". Cryptotrends.
  50. ^ Gaudry, Pierrick und Alexander Golovnev (2020-02-10). Brechen des Verschlüsselungsschemas des Moskauer Internet -Abstimmungssystems (PDF). Financial Cryptography 2020 - über die International Financial Cryptography Association.
  51. ^ Anderson, Ross (2020-02-21). "Elektronische Abstimmungssysteme". Die Risiken verdauen. 31 (59) - über die Newcastle University.
  52. ^ Zetter, Kim (2020-02-13). "Die in vier Staaten verwendete "schlampige" mobile Abstimmungs -App hat "elementare" Sicherheitsfehler ". VIZE. Abgerufen 2020-06-23.
  53. ^ a b Bochsler, Daniel (26. Mai 2010). "Kann die Abstimmung im Internet die politische Beteiligung steigern?" (PDF). Zentrum für das Studium der Unvollkommenheit in Demokratien. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 18. September 2016.
  54. ^ Deutsch, Micha; Serdült, Uwe (2017-06-01). "Internetabstimmung und Wahlbeteiligung: Beweise aus der Schweiz" (PDF). Wahlstudien. 47: 1–12. doi:10.1016/j.electstud.2017.03.001.
  55. ^ Alvarez, R. Michael; Hall, Thad e.; Techsel, Alexander H. (Juli 2009). "Internetabstimmungen in vergleichender Perspektive: Der Fall Estlands". PS: Politikwissenschaft und Politik. 42 (3): 497–505. doi:10.1017/s1049096509090787. ISSN 1537-5935. S2CID 155061911.
  56. ^ Goodman, Nicole; Stokes, Leah C. (Juli 2020). "Reduzierung der Abstimmungskosten: Eine Bewertung der Auswirkungen des Internet -Votings auf die Wahlbeteiligung". British Journal of Political Science. 50 (3): 1155–1167. doi:10.1017/S0007123417000849. ISSN 0007-1234.
  57. ^ Petitpas, Adrien; Jaquet, Julien M.; Sciarini, Pascal (2020-11-12). "Ist E-Voting-Voting für die Wahlbeteiligung und wem?". Wahlstudien. 71: 102245. doi:10.1016/j.electstud.2020.102245. ISSN 0261-3794.
  58. ^ Krimmer R., Duenas-Cid D., Krivonosova I., Vinkel P., Koitmae A. (2018) Wie viel kostet eine E-Stimmen? Kostenvergleich pro Abstimmung bei Mehrkanalwahlen in Estland. In: Krimmer R. et al. (Hrsg.) Elektronische Abstimmung. E-VOTE-ID 2018. Vorlesungsnotizen in Informatik, Vol 11143. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
  59. ^ Robert Krimmer, David Duenas-Cid & Iuliia Krivonosova (2020) Neue Methodik zur Berechnung der Kosteneffizienz verschiedener Abstimmungsweisen: Ist die Internet-Abstimmung billiger?, Öffentliche Geld & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020.1732027
  60. ^ Robert Krimmer, David Duenas-Cid & Iuliia Krivonosova (2020) Neue Methodik zur Berechnung der Kosteneffizienz verschiedener Abstimmungsweisen: Ist die Internet-Abstimmung billiger?, Öffentliche Geld & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020.1732027
  61. ^ Leetaru, Kalev. "Wie das E-Voting-System Estlands die Zukunft sein könnte". Forbes. Abgerufen 2019-09-25.
  62. ^ Weil, Gordon (2020-07-04). "Das Maine-System in Kombination mit der Abstimmung im Aktionärsstil könnte falsche Betrugsangst überwinden, die Wahlbeteiligung steigern". Penobscot Bay Pilot. Abgerufen 2020-07-29.
  63. ^ Fisch, Jill (2017). "Ständige Abstimmungsanweisungen: Ermächtigung des ausgeschlossenen Einzelhandelsinvestors". Minnesota Law Review. Abgerufen 2020-07-29.
  64. ^ "Election Management Software Market Beeindruckende Gewinne". Designerfrauen. Abgerufen 2022-06-25.
  65. ^ "NAACP -Erklärung zur Wahl der NAACP NC State Conference". NAACP.org. 2021-12-17. Abgerufen 2022-06-25.
  66. ^ Wahldienste Co. "Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien". www.electionServicesco.com. Abgerufen 2020-07-29.
  67. ^ Proxyvote "Nutzungsbedingungen und Verknüpfungsrichtlinien". www.broadridge.com. Abgerufen 2020-07-29.
  68. ^ Proxydirect "Online -Service -Geschäftsbedingungen und -bedingungen". www.computershare.com. Abgerufen 2020-07-29.
  69. ^ Brav, Alon, Matthew D. Cain, Jonathon Zytnick (November 2019). "Beteiligung des Einzelhandelsaktionärs am Proxy -Prozess: Überwachung, Engagement und Abstimmung" (PDF). Europäisches Corporate Governance Institute. Abgerufen 2020-07-29.
  70. ^ "Proxy -Dienste für Investmentfonds und ETF -Anbieter". www.broadridge.com. Abgerufen 2020-07-29.
  71. ^ Friel, Brian (November 2006)Lassen Sie die Nachzählung beginnen, Nationales Journal Archiviert 19. Juni 2005 bei der Wayback -Maschine
  72. ^ Regierungsverantwortung Office (Mai 2004) "Die elektronische Abstimmung bietet Chancen und stellt Herausforderungen dar Archiviert 2016-03-03 bei der Wayback -Maschine"
  73. ^ Regierungsverantwortungsbüro (September 2005) "Bundesbemühungen zur Verbesserung der Sicherheit und Zuverlässigkeit elektronischer Abstimmungssysteme sind im Gange, aber wichtige Aktivitäten müssen abgeschlossen werden Archiviert 2016-02-09 bei der Wayback -Maschine"
  74. ^ "Archivierte Kopie". Archiviert von das Original am 20. November 2015. Abgerufen 2. Juni, 2016.{{}}: CS1 Wartung: Archiviertes Kopie als Titel (Link)
  75. ^ "Schutz der Integrität und Zugänglichkeit der Abstimmung im Jahr 2004 und darüber hinaus". Menschen für den amerikanischen Weg Archiviert 12. Dezember 2004 bei der Wayback -Maschine
  76. ^ [1] Archiviert 10. August 2007 bei der Wayback -Maschine
  77. ^ "Stimmzettelvorlagen." Archiviert 2012-08-29 bei der Wayback -Maschine (taktile Stimmzettel) Internationale Grundlage für Wahlsysteme
  78. ^ Juels, Ari; Dario Catalano; Markus Jakobsson (November 2002). "Zwangsbeständige elektronische Wahlen". Cryptology Eprint Archiv (165). Citeseerx 10.1.1.11.8779. Archiviert Aus dem Original am 7. April 2014. Abgerufen 2. Mai 2012.
  79. ^ Chaum, David; Peter Y. A. Ryan; Steve Schneider (2005). "Ein praktisches Wahlprogramm für Wählerwähler". Esorics'05: 10. europäisches Symposium für Forschung in der Computersicherheit. Lncs. 3679: 118–139. Citeseerx 10.1.1.456.7748.
  80. ^ Kremer, Steve; Mark Ryan; Ben Smyth (2010). "Wahlüberprüfbarkeit in elektronischen Abstimmungsprotokollen". Esorics'10: 15. europäisches Symposium für Forschung in der Computersicherheit. 6345: 389–404.
  81. ^ "Orgektionsbericht hebt Probleme mit der verwendeten Abstimmungstechnologie hervor". OpenRightSgroup.org. Archiviert von das Original am 2009-02-24. Abgerufen 2010-05-24.
  82. ^ "Open Rights Group - Org -Urteil über Londoner Wahlen:" Unzureichende Beweise ", um das Vertrauen in die Ergebnisse zu erklären". Open Rights Group. Archiviert von das Original am 2009-04-22. Abgerufen 2008-07-02.
  83. ^ "Entscheidung des zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts von Deutschland, 3. März 2009". Bundesverfassungsgericht.de. Archiviert von das Original am 11. Juli 2011. Abgerufen 2010-05-24.
  84. ^ "Deutsches Bundesverfassungsgericht, Pressemitteilung Nr. 19/2009 vom 3. März 2009". Bundesverfassungsgericht.de. Archiviert von das Original am 4. April 2009. Abgerufen 2010-05-24.
  85. ^ a b Gurchetans Grewal, Mark D Ryan, Sergiu Bursuc, Peter y A Ryan. Vorbehaltszwang: Zwangserscheinung in der elektronischen Abstimmung. 34. IEEE -Symposium für Sicherheit und Privatsphäre, 2013
  86. ^ Vorbehaltszwang: Zwangsebene bei der elektronischen Abstimmung Archiviert 2016-03-03 bei der Wayback -Maschine, 2013 IEEE Symposium über Sicherheit und Privatsphäre
  87. ^ "Entwurf von Weißbuch auf VVPR" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 28. November 2009. Abgerufen 2010-05-24.
  88. ^ [2] Archiviert 2. Februar 2007 bei der Wayback -Maschine
  89. ^ APleasant (2013-11-25). "E-Voting-Audits in Venezuela". www.ndi.org. Archiviert vom Original am 2017-02-14. Abgerufen 2017-02-13.
  90. ^ "Pilotstudie des ScantegRity II -Abstimmungssystems, das für die Wahlen in Takoma Park City geplant ist" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 19. Juli 2011.
  91. ^ Hardestie, Larry. "Kryptografische Abstimmungsdebüts". MIT Nachrichten. Archiviert (PDF) vom Original am 07.07.1919. Abgerufen 2009-11-30.
  92. ^ "Paper Trail" -Igerie -System, das in Nevada verwendet wird, Associated Press 7. September 2004
  93. ^ Nevada verbessert die Chancen mit E-Vote Archiviert 2016-03-03 bei der Wayback -Maschine, CNN 29. Oktober 2004
  94. ^ "NEDAP/Groenendaal ES3B -Abstimmungscomputer Eine Sicherheitsanalyse (Kapitel 7.1)" (PDF). Archiviert (PDF) Aus dem Original am 01.01.2010-07. Abgerufen 2010-05-24.
  95. ^ "Bestehende manipulationsanträgende Siegel besiegen". Argonne National Laboratory. Archiviert von das Original am 2008-10-07.
  96. ^ "Das Problem mit elektronischen Abstimmungsmaschinen". Schneier.com. Archiviert Aus dem Original am 2010-02-08. Abgerufen 2010-05-24.
  97. ^ "Das elektronische Abstimmungs- und Zählsystem". Wahlen.act.gov.au. Archiviert von das Original am 18. Februar 2011. Abgerufen 2010-05-24.
  98. ^ Di Franco, A., Petro, A., Shear, E. und Vladimirov, V. 2004. Kleine Stimmenmanipulationen können Wahlen schwingen. Kommunieren. ACM 47, 10 (Okt. 2004), 43–45. Doi = http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
  99. ^ Perez, Edward und Gregory Miller (März 2019). "Georgia State Election Technology Acquisition, ein Reality -Check". Oset Institute. Abgerufen 2020-03-06.
  100. ^ Fowler, Stephen. "Hier ist, was Anbieter sagen, dass es kosten würde, Georgiens Abstimmungssystem zu ersetzen.". Georgia Public Broadcasting. Abgerufen 2020-02-28.
  101. ^ "NYVV - Papierstimmzettel Kosten". www.nyvv.org. Archiviert von das Original am 2020-02-28. Abgerufen 2020-02-28.
  102. ^ Deluzio, Christopher, Kevin Skoglund (2020-02-28). "Pennsylvania Counties neue Wahlsysteme: Eine Analyse" (PDF). Universität von Pittsburgh. Archiviert von das Original (PDF) am 2020-06-26. Abgerufen 2020-02-28.
  103. ^ "Januar Magazine", das Fix ist in "". Januarmagazine.com. Abgerufen 2010-05-24.
  104. ^ "Infanteriearchiv, 'Die kollektive Ära'". FreeInfantry.com. Archiviert vom Original am 2017-01-03. Abgerufen 2016-09-21.

Externe Links