Wahlreform in Neuseeland

Wahlreform in Neuseeland hat in den letzten Jahren zu einem politischen Thema geworden, da an beiden wichtigen Änderungen vorgenommen wurden parlamentarisch und lokale Regierung Wahlsysteme.

Die nationalen Wahlen in Neuseeland wurden erstmals 1853 mit dem Basic abgehalten zuerst am Pfosten vorbei (FPP) Abstimmungssystem[1] und über einen Zeitraum von zweieinhalb Monaten durchgeführt. Zu dieser Zeit wurde das Land in 23 unterteilt Wählerschaft die entweder ein einzelnes Mitglied oder drei Mitglieder (Abgeordnete) gewählt haben, abhängig von der Bevölkerung in diesem Bereich.[2] In den Distrikten mit mehreren Sitzungen, Mehrere nicht übertragbare Stimme (Auch bekannt als Blockabstimmung) wurde verwendet. Dieses Grundsystem wurde über einen großen Zeitraum fortgesetzt, wobei die Hauptumleitungen nur in Form der Änderung des zweiten Wahlsystems (eine Art von Art von Zwei-Runden-System) für zwei Wahlen in der 1908 Wahl und 1911 Wahl, was 1913 schnell aufgehoben wurde,[3] und die Änderung an der gemischtes Mitglied proportional (MMP) System im Jahr 1996. MMP ist ein System von proportionale Darstellung in dem es eine Mischung aus Wählervertretern gibt und aufführen Abgeordnete. Nach der Einführung einer proportionalen Repräsentation traten mehr kleinere Parteien in das Parlament ein, und die Koalitionsregierungen wurden zur Norm.

Überblick

Das Erstpaste-nach-Post-Abstimmung (FPP) Wahlsystem, das in Neuseeland für einen Großteil seiner Geschichte verwendet wurde, war ein einfaches Pluralitätssystem, in dem die Wähler ihre Präferenz für den Kandidaten markierten, in dem sie die Wähler repräsentieren möchten, in der sie leben. Der Kandidat oder Kandidaten, die die meisten Stimmen erhalten durch diesen Prozess wird dann in das Parlament gewählt. Im Allgemeinen führen Wahlen, die auf diese Weise durchgeführt werden absolute Mehrheit,[4] in der die Partei, die die meisten Stimmen gewinnt, gewinnt eine Mehrheit der Sitze und hat die absolute Macht im Haus. Die einzige Abweichung davon in Neuseeland während der FPP -Ära war vor den 1890er Jahren, in denen jedes Mitglied unabhängig war und als solche keine politischen Parteien existierten.[5]

Mit dem Erscheinen einer neuen liberalen Partei und der Independent Labour League bröckelte das Zwei-Parteien-System der alten Zeit erheblich. Zuvor war der erfolgreiche Kandidat in Ridings wie Ashburton mit weniger als der Hälfte gewählt worden - 1893 mit nur 32 Prozent der Stimmen. In dem 1905 WahlZum ersten Mal wurden alle Mitglieder in Einzelviertelbezirken gewählt. Sorge um Fairness und Vermeidung der schlechten Auswirkungen von Stimmenspaziergang führte dazu, dass Neuseeland ein Majoritary -System der Abstimmung ausprobiert.

Das Zweitballot Das von 1908 bis 1913 verwendete System war eine Modifikation des vorhandenen FPP -Systems. Eine erste Wahl wurde wie unter FPP gehalten, aber es garantierte, dass ein zu gewählter Kandidat über 50% der Stimmen in seinem Distrikt sammeln muss.[3] Wenn niemand diese Schwelle in der ersten Zählung erreichte, wurde eine neue Abstimmungsrunde mit nur den beiden höchsten Wahlkandidaten durchgeführt, so dass der eine oder andere über 50%gewann. Dies wurde 1913 eingestellt, in der Neuseeland in Einzelmitgliedern zu FPP zurückkehrt, wobei der erfolgreiche Kandidat, der von Pluralität gewann, in vielen Fällen weniger als die Hälfte der Stimmen betrug. Auch FPP produzierte die Mehrheitsregierung, aber seit 1935 wurde eine Regierung nicht von der Mehrheit der Stimmen gewählt.

Viele NZ -Wähler waren mit dieser Abstimmung in den neunziger Jahren unzufrieden. Gemischtes Mitglied proportional (MMP)Wie in Neuseeland ab 1996 zu sehen ist ein proportionales System, bei dem jeder Wähler zwei Stimmen hat. Eines davon ist für den Kandidaten in seiner Wählerschaft und eines für die allgemeine politische Partei.[6] Die Parteiabstimmung entscheidet letztendlich die Anzahl der Sitze, die jeder Partei im Parlament gewinnt, wobei ein Mangel zwischen der Anzahl der gewonnenen Wähler und des Gesamtprozentsatzes aus Listenfeiermitgliedern entscheidet.

Der Anstoß, von FPP zu MMP zu wechseln Unverhältnismäßigkeit FPP -Wahlen sind anfällig für. Prominente Beispiele hierfür sind die 1966[7] Wahl, in denen die Social Credit Party Erhielt 9% der Stimmen und gewann dennoch nur einen einzigen Sitz. Darüber hinaus führt diese Unverhältnismäßigkeit häufig dazu, dass die erfolgreiche Partei weniger Gesamtstimmen als die Opposition gewinnt, aber mehr Sitze gewonnen hat. Ein Beispiel hierfür ist die Wahl von 1978, bei der die Arbeiterpartei gewann mehr als 10.000 Stimmen (0,6%) mehr als die nationale Partei aber im Parlament 11 weniger Sitze.[8]

Ein weiterer Hauptfaktor, der die Schwächen von FPP hervorhob, war der potenzielle Machtmissbrauch, der auftreten konnte. Neuseeland hat keine schriftliche Verfassung, und als solches kann es sich ändern. Unter FPP konzentriert sich die Macht auf den Anführer der Gewinnerpartei. Premierminister Robert Muldoon zeigten dies klar, als er das Superannuationsprogramm bei seiner Wahl im Jahr 1975 illegal abgeschafft hat. Obwohl die Justiz diesen Schritt illegal entschied, konnten sie die Aktion nicht stoppen, und Muldoon konfrontierte keine Auswirkungen auf diesen Machtmissbrauch.[9]

Aufgrund dieser Faktoren verabschiedete die Labour Party 1979 die Politik, um die Annahme einer proportionalen Vertretung anstelle des zeitgenössischen FPP -Systems ernsthaft zu berücksichtigen. Während sich daraus um Änderungen ergab, wurde die Unterströmung der Unterstützung für die Wahlreform fortgesetzt und wurde durch die Inbetriebnahme der Inbetriebnahme gestärkt Royal Commission für das Wahlsystem 1985 empfahl letztendlich eine Änderung zu MMP.[10] Schließlich haben sowohl die Arbeitskräfte als auch die nationalen Parteien 1990 mit der Politik für ein Referendum über die Wahlreform in die Wahl der Politik eingetragen. (Die nationale Partei hat bei den Wahlen von 1990 und 1993 mit weniger als der Hälfte der Stimmen die Mehrheit der Mehrheit gewonnen-Beweise für die Auswirkungen der Stimmenabteilung nach FPP, ein System, das nicht gut für das Mehrparteiensystem geeignet ist, das NZ hatte.)

Bei beiden großen Parteien, die ein Referendum auf Reform forderten, fand 1992 ein Referendum zur Prüfung der öffentlichen Stimmung statt. Das Referendum von 1992 war der erste konkrete staatliche Schritt in Richtung Wahlreform. Die Ergebnisse dieses Referendums unterstützten die Veränderung überwiegend und wählten MMP als bevorzugtes Wahlsystem für das Ersetzen von FPP aus.[11] Aus diesem Grund fand im folgenden Jahr 1993 ein verbindliches Referendum statt, was eine Wahl zwischen diesen beiden Systemen bietet. MMP wurde mit einer Stimme von 53,9% bis 46,1% ausgewählt, eine Mehrheit zugunsten der Veränderung.[12] und wurde vor den nächsten Wahlen im Jahr 1996 umgesetzt.

Parlamentarische Wahlreform

Die Behörde für die Regierung in Neuseeland stammt aus Te tiriti o waitangi (Vertrag von Waitangi),[13] Dies wurde 1840 unterzeichnet. Die Bedeutung von Te Tiriti wird durch die Tatsache kompliziert, dass die Maori- und englischen Texte der Vereinbarung in ihren Bedeutungen nicht vollständig konsistent sind. Während die englische Version allgemein als abgeschlossene absolute Souveränität interpretiert hat, ist die Māori -Version nur das Gouverneur. In den Jahren seit 1840 war die englische Interpretation praktisch im Allgemeinen privilegiert. So wurde Neuseeland offiziell eine britische Kolonie und wurde von einem Gouverneur bis 1852 regiert, als die britische Regierung die verabschiedete Neuseeländischer Verfassungsgesetz 1852.[14] In diesem Gesetz wurden die Selbstverwaltung der Siedlerin in Neuseeland auf dem Weg von a Bi-Cameral Parlament bestehend aus einem ernannten Legislativrat und einem Repräsentantenhaus.[15] Anschließend wurde die erste Regierung unter Verwendung eines einfachen Wahlsystems für den ersten Past mit Einzel- und Mehrfachmitgliedern gewählt.[16] Wichtig ist, dass das politische Franchise nur zu diesem Zeitpunkt auf männliche Landbesitzer über 21 Jahre verlängert wurde, was viele Māori aufgrund ihres Gemeinschaftsbesitzes an Land disqualifizierte.[17] Darüber hinaus wurden keine Frauen das Wahlrecht erweitert. Dies änderte sich jedoch im Jahr 1893, als Neuseeland das erste selbstverwaltete Land der Welt wurde, das Frauen das Wahlrecht ermöglichte.[18]

Einrichtung von Māori -Wählern

Als Reaktion auf den Māori -Antagonismus gegenüber den Regierungen der Zeit wurde aufgrund ihres allgemeinen Mangels an Franchise 1867 das Māori -Repräsentationsgesetz verabschiedet, das vier zusätzliche Māori -Wähler im ganzen Land festlegte.[19] Jede von diesen würde jeweils ein einzelnes Mitglied in das Parlament wählen,[19] Wer war vorgeschrieben, vollblütig zu sein. Allerdings durften alle Māori -Männer über 21 Jahre in diesen Wählern unabhängig von ihrer Blutlinie abstimmen. Zunächst wurden diese Sitze vorübergehend mit einer Bestimmung für ihre Entfernung nach Ablauf von fünf Jahren geschaffen. Trotzdem sind die Māori -Sitze bis heute als Teil des neuseeländischen politischen Rahmens geblieben und wurden im Wahlgesetz von 1993 sogar erweitert.[20]

Einführung des universellen Wahlrechtes

Universelles männliches Wahlrecht wurde 1879 durch die Verabschiedung des Qualification of Electors Act eingeführt, das die vorherige Anforderung an das Besitz von Land abgeschafft hat.[21] Daher hatten alle europäischen Männer im Alter von über 21 Jahren in den Wahlen Neuseelands berechtigt. Die einzigen Qualifikationen dafür waren, dass man in Neuseeland 12 Monate und 6 Monate lang in Neuseeland berechtigt sein muss. Dies hatte eine unmittelbare und tiefgreifende Auswirkung auf die Anzahl der registrierten Wähler, da sie von 82.271 (71%) der erwachsenen europäischen Bevölkerung im Jahr 1879 auf 120.972 (91%) im Jahr 1881 stiegen.[21] Darüber hinaus ermöglichte dies die Wahl von Menschen in verschiedenen Klassen in das Parlament, einschließlich vieler „Arbeiter“.[21]

Unter großem Druck von Sufage -Aktivisten führt bei Kate Sheppard, universelles Frauenwahlgefühl folgte 1893 mit dem Tod des Wahlgesetzes von 1893.[22] Damit war Neuseeland die erste selbstverwaltete Nation der Welt, die Frauen die Abstimmung gewährt.[18] Frauen hatten jedoch immer noch nicht das Recht gewonnen, für das Parlament zu stehen.[22] Frauenwahlrecht erlaubte Frauen nur, für bestehende männliche Kandidaten zu stimmen, und als solches war immer noch große Fortschritte erforderlich, bis Frauen die gleichen gesetzlichen Rechte wie Männer in diesen Hinweisen hatten.

Zweitglasloses System 1908–1913

Das zweite Ballot-System wurde in der eingeführt Zweiter Stimmzettel Act 1908 und war eine der ersten inhaltlichen Reformen des Mechanismus, mit dem Gewinnerkandidaten ins Parlament gewählt werden, um in Neuseeland zu sehen.[3] Dieses System modifizierte das ursprüngliche Wählersystem für First-Past-the-Post so, dass der Gewinnkandidat in jedem Wähler über 50% der Gesamtstimmen in ihrem Wahlkreis gewonnen hat. Als der führende Kandidat dies nicht erreichte, wurde eine Woche später nur die beiden führenden Kandidaten abgehalten, um eine zu versichern absolute Mehrheit von Stimmen wurde erreicht. Diese Methode ist auch als bekannt als als Abflussabstimmung. Dieses System blieb jedoch nur noch fünf Jahre vorhanden, da es 1913 aufgrund seiner vermeintlichen ungerechten Natur in der aufstrebenden Parteiumgebung des Parlaments abgeschafft wurde.[3]

Kehren Sie zur ersten Vergangenheit des Beitrags zurück

Anschließend, Neuseelandwahlen Von 1914 bis 1993 kehrte er für Parlamentswahlen zum First-Past-the-Post-System zurück. In dem neu entdeckten Parteikontext, der sich während der gesamten Ära der zweiten Ballot verfestigt hatte, hatte es jedoch etwas unvorhergesehene Effekte. Während anfänglich drei Hauptparteien existierten (die Liberale, Reform und Arbeit Parteien), das System verfestigte sich schnell in a Zwei Parteisystem wo in der Reform und Liberale Parteien kombiniert, um die zu erstellen nationale Partei sich dem zu widersetzen Arbeiterpartei.[23] Dies leitete eine Ära, in der National und Arbeit Die Parteien dominierten die neuseeländische Politik, wobei nur eine kleine Anzahl unabhängiger und anderer Parteikandidaten gewählt wurden.

Debatten über die Wahlreform

Dies leitete viele Jahre in einer Ära der relativen Stabilität, bis die Debatte der Wahlreform nach zwei aufeinanderfolgenden Parlamentswahlen in ernsthafter Beginn begann 1978 und 1981 in welcher nationale Partei gewann eine Mehrheit im Parlament mit weniger als 40% der Stimmen und einem niedrigeren Gesamtstimmenanteil als im Gegner Arbeiterpartei.[24] Andere Beispiele hierfür sind in beiden offensichtlich 1911 und 1931 Wahlen.[24] Außerdem die Social Credit Party war ein Opfer von Unverhältnismäßigkeit, als sie 1978 und 20,7% der Stimmen 1981 16,1% der Stimmen gewonnen haben, sie gewannen nur ein bzw. zwei Sitze im Parlament.[25]

In seinem 1984 Kampagnenplattform, die Arbeiterpartei verpflichtete sich, eine königliche Kommission für Wahlreform zu ernennen, wenn sie gewählt wurden.[26] Labour gewann diese Wahl und 1985 stellvertretender Premierminister und Justizminister Geoffrey Palmer etabliert a Royal Commission für das Wahlsystem. Palmer hatte in seinem Buch eine proportionale Vertretung als Rechtsprofessor gefördert Ungezügelte Kraft?, ebenfalls 1984 veröffentlicht. Der Bericht der Royal Commission von 1986 mit dem Titel "Mit dem Titel" Auf dem Weg zu einer besseren Demokratie empfohlen die Einführung des MMP -Wahlsystems.[10] Die Kommission erkannte, dass ein von den größter Parteien dominiertes Parlament eine umfassende Reform dieser Art möglicherweise nicht umsetzen könnte, und schlug auch ein Referendum zu diesem Thema vor.[10]

Die Ambivalenz der großen Parteien und der Parteipolitik führte das Thema für mehrere Jahre, aber in der Zwischenzeit eine einflussreiche Lobbygruppe, die gebildet worden war, die Wahlreformkoalition, weiter auf die Umsetzung der Vorschläge der Royal Commission. Während der 1987 Wahl Kampagne, Labour versprach, ein Referendum über MMP bei oder vor der nächsten Wahl zu führen. Obwohl die Arbeit bei dieser Wahl an die Macht zurückgeführt wurde, ging sie aufgrund ihrer eigenen internen Spaltungen nicht weiter in der Angelegenheit weiter. Im Mai 1990, Arbeit MP John Terris reichte ein Gesetz über private Mitglieder ein, um ein verbindliches Referendum für das Wahlsystem zu erzwingen, aber der Gesetzentwurf wurde besiegt.[27]

Sensing Labour's Verwundbarkeit zu diesem Thema, die, die National Opposition kritisierte die Untätigkeit der Regierung, und nationale Partei Führer Jim Bolger versprochen, mit einem Referendum weiterzumachen, wenn es gewählt wird 1990 und tun Sie dies vor der nächsten Wahl in 1993.[28] Obwohl es noch weniger Unterstützung für die Reform unter gab National Parlamentarier als in der Arbeiterpartei, das neue National Die im Jahr 1990 gewählte Regierung war wie ihr Vorgänger mit einem vorschnell gemachten Kampagnenversprechen festgehalten.[29]

1992 Wahlsystem Referendum

1992 wurde ein nicht bindendes Referendum darüber festgehalten, ob FPP durch ein neues, mehr ersetzt werden sollte oder nicht proportional Abstimmungssystem. Den Wählern wurde zwei Fragen gestellt: ob FPP durch ein neues Abstimmungssystem ersetzt oder nicht; und welche von vier verschiedenen alternativen Systemen stattdessen angewendet werden sollte (siehe Frage 1 und Frage zwei unten). Das Regierung ernannte ein Gremium unter dem Vorsitz des Ombudsmanns, um die Kampagne zu überwachen. Das Gremium gab eine Broschüre heraus, in der jedes der Abstimmungssysteme beschrieben wurde, das auf dem Stimmzettel erschien, der an alle Haushalte geliefert wurde, und andere Veröffentlichungen, Fernsehprogramme und Seminare gesponsert, um die Öffentlichkeit zu informieren. Die Wahlreformkoalition kämpfte sich aktiv für die ursprünglich von der Royal Commission empfohlene MMP -Alternative. Diese Maßnahmen ermöglichten es den Wählern, eine fundierte Entscheidung über eines ansonsten komplizierten Problems zu treffen.

Dies führte Neuseeländer dazu, überwiegend für Veränderungen (84,7%) zu stimmen und eine klare und überwältigende Präferenz für die MMP -Alternative (70,5%) anzuzeigen. Ein solches Ergebnis konnte von der Regierung nicht ignoriert werden, sondern anstatt MMP umzusetzen, da die Regierung von der Wahlreformkoalition zu tun wurde, entschied es sich, ein zweites verbindliches Referendum für die Reform zu halten. Dieses Referendum enthielt eine direkte Auswahl zwischen FPP und MMP und sollte mit den nächsten Parlamentswahlen 1993 übereinstimmen.

Frage eins im Referendum von 1992

In der ersten Frage stellten die Wähler, ob sie FPP beibehalten oder Wahlsysteme ändern wollten. Das Ergebnis war 84,7 Prozent Gunst des Ersetzens von FPP und 15,3% gegen.[11]

Voting -Methode Referendum, 19. September 1992: Teil A
Wählen Sie einen Vorschlag:
Antwort Stimmen %
FPP behalten
Ich stimme für die Beibehaltung der vorliegenden ersten Vergangenheit des Postsystems. 		186.027 15.28
System ändern
Ich stimme für eine Änderung des Wahlsystems 		1.031.257 84.72
Gesamte stimmen 1,217.284 100.00
Sich herausstellen

Quelle: Nohlen et al.

Frage zwei im Referendum von 1992

In der zweiten Frage stellte die Wähler, welches neues System FPP ersetzen sollte. Die Wähler konnten zwischen den folgenden wählen (wie auf dem Stimmzettel aufgeführt):

Wie bereits erwähnt, stimmte eine überwiegende Mehrheit derjenigen, die ein neues Wahlsystem bevorzugen, für MMP. Der Prozentsatz der Stimmen für die vier möglichen Wahlsystemoptionen, die in der zweiten Frage angeboten wurden, waren:

Referendum zur Abstimmungsmethode, 19. September 1992: Teil B
Wählen Sie eine Option:
Antwort Stimmen %
gültig gesamt
Vorzugsabstimmung (PV)
Ich stimme für das bevorzugte Abstimmungssystem (PV) 		73.539 6.56 6.04
Gemischtes Mitglied proportional (MMP)
Ich stimme für das gemischte Mitgliedsproportionalsystem (MMP) 		790,648 70,51 64,95
Ergänzendes Mitglied (SM)
Ich stimme für das ergänzende Mitgliedssystem (SM) 		62,278 5.55 5.12
Single übertragbare Abstimmung (STV)
Ich stimme für das einzelne übertragbare Abstimmungssystem (STV) 		194.796 17.37 16.00
Gesamt gültige Stimmen 1,121,261 100.00 92.11
Ungültige/leere Stimmen 96.023 – 7.89
Gesamtstimmen abgegeben 1,217.284 – 100.00
Sich herausstellen

Quelle: Nohlen et al.

1993 Wahlreferendum

Ein Pro-MMP-Poster aus der Referendum-Kampagne von 1993.

Die zweite, Bindung, Referendum wurde in Verbindung mit dem gehalten Parlamentswahlen am 6. November 1993. Obwohl die Wählerschaft im Jahr 1992 stark bevorzugt worden war, war die Kampagne im zweiten Referendum hart umkämpft, da die Reformen unter einer Dachorganisation namens Kampagne für Better Government (CBG) zusammengekommen waren.

Viele hochrangige Politiker sowohl in großen Parteien als auch in den Geschäftsleuten waren gegen MMP: Bill Birchdann hatte ein hochrangiger nationaler Kabinettsminister gesagt, MMP würde "eine katastrophale Katastrophe für die Demokratie" sein, und Ruth Richardson, ehemaliger Finanzminister in Jim Bolger"Die Regierung sagte, MMP" würde den wirtschaftlichen Ruin bringen ". Peter Shirtcliffe, Vorsitzender von Telecom Neuseeland Zu der Zeit und zum Führer des CBG sagte MMP "Chaos".[30]

Die Wahlreformkoalition (ERC) war der Hauptanwalt für die Annahme von MMP und hatte Unterstützung von mehreren Personen, einschließlich der Grüne Partei Co-Leader Rod Donald. MMP stand vor einem harten Kampf, wie im Pro-MMP-Poster an der Seite anerkannt wurde, da das vorgeschlagene Modell für die Erhöhung der Anzahl der Abgeordneten von 99 auf 120 bestand Fernsehwerbung mit 21 gesichtslosen Listen -Abgeordneten mit Papiertüten über den Köpfen.[31]

Der ERC hatte auch finanziell einen Kampf "David und Goliath". Da die CBG von einer großen Unternehmenslobby unterstützt wurde, hatten sie große Geldbeträge zum Ausgeben. Während das CBG große Zeitungsanzeigen für Fernsehen, Radio und ganzseitige Zeitung ausgeben konnte, oft mit grafischen Bildern mit angstverließenden Ausgründen, hatte der ERC nur begrenzte Mittel und konzentrierte sich mehr auf die Befürworter der Gemeinden.[32]

Gleichzeitig die größte Zeitung des Landes, Der neuseeländische Herald, kam in der letzten Woche der Kampagne zur Unterstützung des MMP -Vorschlags heraus, und die Presseberichterstattung war insgesamt umfangreich und weitgehend günstig. Das Allianz stark unterstütztes MMP mit "Vote MMP" für alle Wahlbretter.[32]

Es war die Kombination aus wachsenden öffentlichen Wut mit dem Betrieb des politischen Systems und den erfolgreichen Bemühungen der Wahlreformkoalition, diese Unzufriedenheit in der Ursache der Wahlreform zu nutzen, die sich als entscheidend erwies. [...] Politiker haben sich später übereinstimmten, als sie die Kontrolle über den Referendumprozess verloren haben, weil es angesichts jahrelanger gebrochener Versprechen den vollen Zorn einer Öffentlichkeit gewürzt hätte, die durch ihre eigene Impotenz verärgert wäre.

Alan Renwick, Die Politik der Wahlreform: Veränderung der Regeln der Demokratie.[33]

Die Unterstützung von Geschäftsführern und Politikern des CBG hat sich als schädlich für ihre Sache erwiesen und den Eindruck erweckt, dass sie "eine Front für den Geschäftsrundtable" waren.[32] Die ERC nutzte die schwere Enttäuschung bei der Neuseelands politischen Klasse nach den schwerwiegenden Auswirkungen der neoliberal Reformen von Rogernomics und Ruthanasia. Nach drei Wahlen in Folge, in denen die Parteien, die Macht gewonnen haben, ihre Versprechen brachen und unpopuläre marktorientierte Reformen verhängt haben[34][35] Die neuseeländische Öffentlichkeit sah MMP als einen Weg, um die Macht der Regierungen einzudämmen, sich an dramatischen und unpopulären Reformen zu beteiligen. Karikaturist Murray Ball spiegelte diese Wahrnehmung in einem Cartoon mit seinen Charakteren wider Wal Footrot und Hund, mit Wal, erzählt dem Hund (und damit der Betrachter): "Willst du einen guten Grund für die Abstimmung für MMP? Sehen Sie sich die Menschen an, die Ihnen sagen, dass Sie es nicht tun sollen ..."[36]

Angesichts des Zusammenhangs zwischen dem Erfolg des Referendums und dem Ärger am Status QuoPolitiker übernahmen in der Kampagne von 1993 weniger Rollen und erkannten, dass ihre Opposition gegen die Reform nur den Wunsch der Wähler nach Veränderung erhöhte.[33]

Angesichts einer starken Oppositionskampagne war das Endergebnis viel näher als 1992, aber die Reformen trugen den Tag mit 53,9% der Wähler zugunsten von MMP. ERC -Sprecher Rod Donald Reflexte 2003: "Wäre das Referendum eine Woche zuvor stattgefunden, glaube ich, dass wir verloren hätten."[32] Die Kreditvergabe zusätzliche Legitimität für das zweite Referendum war die Erhöhung der Teilnahmequote, die im Referendum von 1992 im zweiten auf 85% von 55% stieg. Das Gesetz war so geschrieben worden, dass MMP nach Genehmigung durch die Wählerschaft automatisch in Kraft trat, was es tat.

Abstimmungsmethode Referendum, 6. November 1993
Wählen Sie einen Vorschlag:
Antwort Stimmen %
Erster hinter dem Post (FPP)
Ich stimme für die vorliegende erste Vergangenheit des Postsystems, wie im Wahlgesetz von 1956 bereitgestellt 		884,964 46.14
Gemischtes Mitglied proportional (MMP)
Ich stimme für das vorgeschlagene gemischte Mitglied des Proportionalsystems gemäß dem Wahlgesetz von 1993 		1.032.919 53,86
Gesamte stimmen 1,917.833 100.00
Sich herausstellen 82,61%

Quelle: Nohlen et al.

Bemerkenswert beim Verständnis des neuseeländischen Falls ist, dass die Reformen auf der Grundlage der Mehrheit der Unterstützung voranschreiten konnten. Dies steht im Gegensatz zu den in einigen anderen Fällen auferlegten 60% -Verfordernschaften, wie dem Referendum von 2005 zu diesem Thema in der kanadischen Provinz von Britisch-Kolumbien Dies scheiterte trotz einer Abstimmung von 57,69% zur Unterstützung der Reform. Spät in der Kampagne hatte Peter Shirtcliffe tatsächlich versucht, darauf zu reagieren, und schlug vor, dass das Referendum die Mehrheit der gesamten Wählerschaft, nicht nur der Stimmabgaben, die Reform verabschieden sollte, die die Regierung abgelehnt hat.[33]

Einführung von MMP

Die erste Wahl unter Verwendung des MMP-Systems fand 1996 statt. Bezirke wurden umgezeichnet, da bei dieser Wahl 34 Mitglieder weniger Bezirksmitglieder als bei den Wahlen von 1993 gewählt worden waren. Außerdem musste die parlamentarischen Sitzplätze als insgesamt 21 Mitglieder mehr als 1993 gewählt werden.

Im Rahmen von MMP hat jeder Wähler zwei Stimmen: Die erste Abstimmung wird als Parteiabstimmung bezeichnet, und die Wähler verwenden diese Abstimmung, um ihre Unterstützung für eine bestimmte Partei zum Ausdruck zu bringen.[37] Die zweite Abstimmung ist die Wählerschaft, mit der ein Kandidat die Unterstützung der Wählerwähler im Parlament vertreten wird.[38]

Das Neuseelands MMP-System weist nur Parteien auf Top-up-Sitze zu, die eine Wahlschwelle von 5 Prozent der landesweiten Parteistimmen oder des Erfolgs in einem Wähler erreicht haben, um sicherzustellen, dass ihr Anteil des Sitzes etwa seinem Stimmenanteil entspricht. Parteien, die diese Schwelle erfüllen, haben Anspruch auf einen Anteil der Sitze im Parlament, die ungefähr dem Anteil der landesweiten Abstimmung entspricht.[37] Wenn die Anzahl seiner Bezirkssitze geringer ist als der Stimmenanteil, erhält sie Aufladungssitze. (Parteien, die diesen Schwellenwert nicht überschreiten und nicht mindestens einen Wählersitz gewinnen, erhalten keine Entschädigung für unterrepräsentierte. Diejenigen mit weniger als 0,8 Prozent der Stimmen sind natürlich keine Sitze fällig.)

Wenn eine Partei beispielsweise 30% der Parteistimmen erhält, ist sie im Parlament rund 36 Abgeordnete (30% von 120 Sitzen) fällig. Wenn diese Partei 20 Wählersitze gewonnen hat, erhält sie zusätzlich zu den 20 Wählerabgeordneten 16 Listen -Abgeordnete.

Da das System proportional ist, ist es für jede einzelne Partei schwierig, allein im Parlament eine Mehrheit zu gewinnen. Daher werden in der Regel Koalitionen oder Vereinbarungen zwischen politischen Parteien benötigt, bevor Regierungen gebildet werden können. Die Wahl 2017 ist ein gutes Beispiel dafür, was zu einer arbeitslosen Regierung mit Koalitionen mit dem ersten und den Grünen mit Neuseeland und den Grüns führt.

Unter der FPP hatten die beiden Hauptparteien 1993 den Löwenanteil der Sitze übernommen. Die Nationalpartei hatte 1993 mit nur 35 Prozent der Stimmen die Mehrheitsregierung übernommen. Unter MMP war das Ergebnis viel proportionaler. Die Nationale Partei war erneut die führende Partei und brauchte erneut etwa 35 Prozent der Stimmen, diesmal jedoch nur 44 von 120 Sitzen. Sechs Parteien gewannen Sitze in der Kammer im Vergleich zu vier unter FPP im Jahr 1993. Eine solche breite Vertretung würde von durch produziert werden von durch MMP bei jeder Wahl bis 2017.

Die 5% ige Schwelle wurde als signifikantes Problem für kleinere Parteien kritisiert und behindert ihre Fähigkeit, im Parlament Sitze zu gewinnen. (Im Jahr 2017 nahm die Chancenpartei mehr als 2 Prozent der Stimmen ein und dauerte zwei Sitze proportional, aber keine. Etwa 6 Prozent der Stimmen bei dieser Wahl lieferten keine Vertretung.) Dies hat zu Vorschlägen geführt, um den prozentualen Schwellenwert zu senken .[39]

Koalitionsregierungen waren selten, aber unter dem FPP -System nicht unmöglich. Die meiste Zeit gewann eine einzige Partei die Mehrheit der Regierung, auch wenn sie keinen Großteil der Stimmen gewann. Die in Neuseeland gewählten Mehrheitsregierungen waren meist Regierungen der falschen Mehrheit. Nicht seit 1935 wurde eine Regierung von einem Großteil der Stimmen gewählt.

Als Beispiel für eine Koalitionsregierung unter FPP in den Jahren 1931 bis 1935 gab es das Vereinigt/Reform Koalition. Folgt dem Generalwahl 1996 Es dauerte sechs Wochen, um eine Koalition zu bilden, und zeigte, dass dies kein schneller Prozess ist.[40]

MMP ist wohl ein demokratischeres System als FPP. Anhänger von MMP kritisierten FPP für die Schaffung elektiver Diktaturen und die Förderung der übermäßigen Macht einer Parteiregierung. Unterstützer betrachten MMP als erhöhte repräsentative Fairness sowie besser überlegte, klügere und moderatere Politiken aufgrund der Zusammenarbeit der führenden Parteien und der Minderheitsparteien.

Darüber hinaus wird angenommen, dass MMP die Darstellung einer vielfältigen Bevölkerung erhöht und einen höheren Prozentsatz an Maori, Frauen, Pasifika und asiatischen Bevölkerung im Parlament ermöglicht.

Anhänger der FPP glauben jedoch, dass FPP ein stabileres Parlament anbietet, und vermeidet eine „Kingmaker“ der Minderheit, wie es 2017 der Fall war, wobei Neuseeland zuerst festgelegt hat, wer die Regierung leiten würde.[41]

Vor dem Wechsel zu MMP hatte Neuseeland größtenteils ein zwei Parteisystem, wobei die Regierung seit 1935 zwischen Labour und National austauschte.

Unter MMP haben National und Labour ihre vollständige Dominanz im Haus mit dem verloren, mit dem 2020 Wahl - Der neunte seit der Einführung von MMP - als erster, der einer einzigen politischen Partei einen Großteil der Sitze gibt (mit sehr nahe an den meisten Stimmen). Dies hatte dazu geführt, dass Wahlergebnisse in der Regel politische Parteien verpflichtet hatten, Koalitionen zu bestimmen, um zu regieren. In der Tat gibt es seit 1998 Minderheitskoalitionsregierungen, die sich auf das Angebot und das Vertrauen von Parteien außerhalb der Regierung stützten.

Mit der Einführung von MMP aufgrund der einzigartigen Bestimmung Neuseelands für Partys, Listensitze zu gewinnen, wenn sie mindestens einen lokalen Sitz gewinnen, obwohl sie weniger als 5% haben SchwelleEs gab eine Erweiterung der politischen Parteien im Haus.

Vor dem Wahlen 1996Es gab vier Parteien in der Kammer.

Nach dem Wechsel zu MMP die Wahlen 1996 gab sechs Parteien Sitze im Parlament. Das Act New Zealand Party und United Neuseeland wurde zum ersten Mal ins Parlament gewählt und trat der früheren gewählten Allianz, National, Neuseeland First und Labour Parties bei. Innerhalb weniger Jahre hatten acht Partys Sitze in der Kammer nach dem Grüns getrennt vom Allianz für die Wahlen von 1999 und nach der Schaffung der Māori Party Im Jahr 2004 und mit fortgesetzter Verwendung von MMP.

Die Zahl der politischen Parteien wurde dann voraussichtlich fallen [42](wie passiert in Deutschland Nach seiner Einführung von MMP), aber stattdessen sieben oder acht Parteien hatten konsequent Sitze (siehe die Tabelle unten). Dies war der Fall bis zur Wahlen 2017 Wo die Anzahl der Parteien im Parlament auf fünf gefallen ist, ist die niedrigste, seit MMP eingeführt wurde.

Bei den Wahlen 2017 wurde der Stimmenanteil für die beiden größeren kleineren Parteien, die ins Parlament zurückgebracht wurden, stark zurückgegangen. Dies könnte auf politische Skandale zurückgeführt werden[43] und die Popularität des Kandidaten des Labour Leaders, Jacinda Ardernund Beweise für den Beginn eines Gesamtabfalls.

Der Übergang zu MMP erhöhte die demokratische Rechenschaftspflicht und verschärfte die Beziehung zwischen den Stimmen und den Sitzen. Die Änderung verringerte die Unverhältnismäßigkeit von Neuseelands Wahlen.[44]

Wahl Unverhältnismäßigkeit Anzahl der Parteien im Parlament
1972 12.06 2
1975 12.93 2
1978 15.55 3
1981 16.63 3
1984 15.40 3
1987 8.89 2
1990 17.24 3
1993 18.19 4
MMP eingeführt
1996 3.43 6
1999 2.97 7
2002 2.37 7
2005 1.13 8
2008 3.84 7
2011 2.38 8
2014 3.72 7
2017 2.73 5

2011 Referendum

Hauptartikel: 2011 New Zealand Voting System Referendum

Im Rahmen des Vorgangs der Parlamentswahlen von 2008 versprach die Nationale Partei ein zweites Referendum, um zu entscheiden, ob sie MMP behalten sollen oder nicht. Nach der Befugnis der Befugnis erteilte die Partei gesetzlich, dass das Referendum zusammen mit den Parlamentswahlen 2011, die am Samstag, den 26. November 2011 stattfand System oder Um in ein anderes System zu wechseln und zweitens anzugeben, welches alternative System im Fall von Veränderungen ihre Präferenz haben würde.

Fast 58% der Wähler stimmten dafür, das MMP -System für eine der anderen vier Optionen zu halten, verglichen mit 1993, bei denen knapp 54% MMP bevorzugt wurden, FPP zu halten. Bei der zweiten Frage stimmte fast ein Drittel der Wähler nicht ab oder gab eine ungültige Abstimmung ab. Von denjenigen, die abgestimmt haben, begünstigten fast 47% das ehemalige FPP -System.

Wahlsystem Referendum 2011: Teil a[45]
Sollte Neuseeland die behalten Gemischtes Mitglied proportional (MMP) Abstimmungssystem?
Antwort Stimmen %
gültig gesamt
check Ja - MMP behalten
Ich stimme, um das MMP -Abstimmungssystem beizubehalten 		1,267.955 57.77 56.17
☒ Nein - System ändern
Ich stimme zu einem anderen Abstimmungssystem zu wechseln 		926,819 42.23 41.06
Gesamt gültige Stimmen 2,194,774 100.00 97.23
Informelle Stimmen 62.469 – 2.77
Gesamte stimmen 2.257.243 – 100.00
Sich herausstellen 73,51%
Wählerschaft 3.070.847[46]
Wahlsystem Referendum 2011: Teil b[45]
Wenn Neuseeland sich in ein anderes Abstimmungssystem ändern würde, welches Abstimmungssystem würden Sie wählen?
Antwort Stimmen %
gültig gesamt
Zuerst am Pfosten vorbei (FPP)
Ich würde die erste Vergangenheit des Postsystems (FPP) auswählen 		704,117 46,66 31.19
Vorzugsabstimmung (PV)
Ich würde das bevorzugte Abstimmungssystem (PV) auswählen 		188,164 12.47 8.34
Single übertragbare Abstimmung (STV)
Ich würde das einzelne übertragbare Stimmensystem (STV) auswählen 		252.503 16.30 11.19
Ergänzendes Mitglied (Sm)
Ich würde das ergänzende Mitgliedssystem (SM) wählen 		364,373 24.14 16.14
Gesamt gültige Stimmen 1.509.157 100.00 66,86
Informelle Stimmen 748.086 – 33.14
Gesamtstimmen abgegeben 2.257.243 – 100.00
Sich herausstellen 73,51%
Wählerschaft 3.070.847[46]

2012 Review

Auf der Rückseite der Mehrheit der Wähler stimmen, um das MMP -System zu behalten, eine Überprüfung in die Funktionsweise des Systems durch die Wahlkommission wurde automatisch ausgelöst. Die Kommission hat am 13. Februar 2012 ein öffentliches Konsultationspapier veröffentlicht, in dem öffentliche Einreichungen gefordert wurden, wobei besondere Schwerpunkte auf sechs Schlüsselbereichen gelegt werden. Am 13. August 2012 veröffentlichte die Kommission ihr Vorschlagpapier und empfahl Änderungen an einigen der sechs Bereiche.[47] Nachdem die Einreichungen zu den Vorschlägen berücksichtigt wurden, wurde der Abschlussbericht dem Justizminister am 29. Oktober 2012 vorgelegt.[48][49] Es liegt an dem Parlament, zu entscheiden, ob eine der Empfehlungen erlassen werden soll.[50]

Bereich August Vorschläge Oktoberbericht
Grundlage für die Berechtigung für Listensitze
  • Reduzierung der Parteistimmenschwelle von 5 Prozent auf 4 Prozent.
  • Abgeschafft, die Schwelle mit einem Wahlen zu sitzen.
 Als August; Auch
  • Es sollte eine gesetzliche Anforderung für die geben Wahlkommission Überprüfung des Betriebs der Stimmenschwelle der 4 %er Partei und dem Bericht des Justizministers zur Präsentation im Parlament nach drei Parlamentswahlen.
Nachwahlkandidatur Status quo: Sitzlisten -Abgeordnete können stehen Wähler nach Wahlen Als August
Doppelkandidatur Status Quo: Jemand auf der Parteiliste kann gleichzeitig in einer Wählerschaft stehen Als August
Bestellung von Parteilisten Status Quo: geschlossene Liste statt Öffnen Sie die Liste Als August; Auch
  • Politische Parteien sollten verpflichtet sein, eine öffentliche Zusicherung durch gesetzliche Erklärung zu geben, dass sie ihre Regeln bei der Auswahl und Rangliste ihrer Listenkandidaten eingehalten haben.
  • In jedem Streit über die Auswahl der Wahlkandidaten als Parlamentsmitglieder besteht die Version der angewandten Regeln der Partei, die der Kommission gemäß Abschnitt 71B wie zum Zeitpunkt des Streits zur Verfügung gestellt wurde.
Überhangsitze Aufhebung der Bereitstellung von Überhangsitzen für Parteien, die nicht den Schwellenwert erreichten. Die zusätzlichen Wähler würden auf Kosten von Listensitzen für die Aufbewahrung von 120 MPs erfunden Abgeschafft, vorausgesetzt, die Einwahlen-Sitzschwelle wird abgeschafft
Verhältnismäßigkeit Identifizierung einer verringerten Verhältnismäßigkeit als mittelfristiges Problem, wobei es wahrscheinlich nicht betroffen ist, bis die Abgeordneten der Wähler 76 um 2026 basierend auf dem Bevölkerungswachstum von 2012 betroffen sind. Es sollte berücksichtigt werden, das Verhältnis von Wählersitzen zur Auflistung von Sitzen bei 60:40 zu beheben, um die Vielfalt der Repräsentation und Verhältnismäßigkeit im Parlament aufrechtzuerhalten, die über die Listensitze erhalten wurden.

Vorgeschlagene Wahlreform

Als Reaktion auf allgemein abnehmende Wahlbeteiligung haben einige Kommentatoren Änderungen am Wahlsystem vorgeschlagen.

Der frühere Neuseeland -Premierminister Geoffrey Palmer hat Unterstützung für die Einführung der obligatorischen Abstimmung in Neuseeland geäußert, wie es seit 1924 in Australien existiert.[51] Es wird angenommen, dass eine solche Maßnahme das demokratische Engagement verbessern wird, aber nicht alle sind sich einig, wobei der derzeitige Premierminister Jacinda Ardern bedenkt, dass die Bürger wählen sollten, weil sie engagiert sind, nicht weil sie gezwungen sind.[52]

Palmer hat auch die Unterstützung für die Senkung des Wahlalters auf 16 geäußert, wenn man bedenkt, dass dies eine Plattform für eine verstärkte bürgerliche Bildung während der Highschool -Jahre bieten könnte.[51]

Im Oktober 2021 leitete die Labour -Regierung eine Überprüfung der Aspekte des neuseeländischen Wahlrechts ein.[53]

Lokale Regierungwahlen

Bis zum 2004 Kommunalwahlen, alle Territoriale Behörden wurden mit dem gewählt Blockabstimmung (Obwohl oft als First-Past-the-Post bezeichnet). Im Jahr 2004 konnten sie nach Ermessen des Rates die nutzen Single übertragbare Abstimmung. Acht lokale Körper verwendeten STV in der 2007 lokale Körperwahlen. Es verwendeten jedoch nur fünf territoriale Behörden STV in der 2013 Kommunalwahlen.[54]

Fast alles regional Die Behörden in Neuseeland verwenden FPP. Der Greater Wellington Regional Council nutzte jedoch zum ersten Mal bei den Wahlen 2013 STV und wurde zum ersten Mal, dass eine regionale Behörde STV verwendete.[54]

Alle Bezirksgesundheitsbehörden Muss STV verwenden.[54]

Im Februar 2021 verabschiedete die Regierung die Örtliche Wahlkreise (Māori Stationen und Māori -Wahlkreise) Änderungsgesetz Dies beseitigte die Option für die Bürger, eine lokale Umfrage zu verlangen, um zu entscheiden, ob der Rat eine Māori -Station einrichten sollte.[55] Die Umfrageoption wurde als Hindernis für die Einrichtung von Māori -Stationen angesehen. Vierundzwanzig Räte hatten seit 2002 versucht, Māori-Stationen aufzubauen, und nur zwei waren erfolgreich gewesen.[56] Die Regierung erließ die Änderung gegen Ratschläge von der Abteilung für innere AngelegenheitenEs wurde empfohlen, mehr Zeit zu empfehlen, um sich über die Änderung zu beraten.[57]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Neuseelands erste Parlamentswahlen beginnt | Nzhistory, Neuseeland Geschichte online". nzhistory.govt.nz. Archiviert vom Original am 24. Mai 2018. Abgerufen 23. Mai 2018.
  2. ^ "Politische Partizipation und Wahländerung im Neuseeland des 19. Jahrhunderts". Archiviert vom Original am 23. Mai 2018. Abgerufen 23. Mai 2018.
  3. ^ a b c d Hare, McLintock, Alexander; Wellington., Donald Edgar Paterson, B. A., LL Innere Angelegenheiten, Wellington.alan David Robinson, M. A. (N.Z.), M.Soc.Sc. (Hague), LL.D. (Amsterdam), Dozent für Politikwissenschaft, Victoria University of; Taonga, neuseeländisches Ministerium für Kultur und Erbe te Manatu. "Zweites Wahlsystem (1908–13)". Teara.govt.nz. Archiviert vom Original am 23. Mai 2018. Abgerufen 23. Mai 2018.
  4. ^ "FPP - Erste Vergangenheit an der Post". Wahlkommission. Archiviert vom Original am 21. Mai 2018. Abgerufen 20. Mai 2018.
  5. ^ "Schnelle Geschichte". Archiviert vom Original am 23. Mai 2018. Abgerufen 23. Mai 2018.
  6. ^ "MMP - gemischtes Mitglied proportional". Wahlkommission. Archiviert vom Original am 21. Mai 2018. Abgerufen 20. Mai 2018.
  7. ^ "Gründe für Veränderungen: Wahlergebnisse". Janda.org. Archiviert Aus dem Original am 1. Juni 2016. Abgerufen 20. Mai 2018.
  8. ^ "Gründe für Veränderungen: Wahlergebnisse". Janda.org. Archiviert Aus dem Original am 1. Juni 2016. Abgerufen 20. Mai 2018.
  9. ^ Fitzgerald gegen Muldoon und andere [1976] 2 NZLR 615
  10. ^ a b c "Bericht der Royal Commission für das Wahlsystem 1986". Neuseeland Wahlkommission. 11. Dezember 1986. archiviert von das Original am 10. Januar 2018. Abgerufen 17. Mai 2018.
  11. ^ a b Nohlen, D, Grotz, F & Hartmann, C (2001) Wahlen in Asien: Ein Datenhandbuch, Band II, p723 ISBN0-19-924959-8
  12. ^ Taonga, neuseeländisches Ministerium für Kultur und Erbe te Manatu. "Ergebnisse des Referendums von 1993 zum Wahlsystem". Teara.govt.nz. Archiviert vom Original am 24. Mai 2018. Abgerufen 23. Mai 2018.
  13. ^ Taonga, neuseeländisches Ministerium für Kultur und Erbe te Manatu. "1. - Nation und Regierung - Te Ara: Die Enzyklopädie Neuseelands". Teara.govt.nz. Archiviert vom Original am 24. Mai 2018. Abgerufen 24. Mai 2018.
  14. ^ Taonga, neuseeländisches Ministerium für Kultur und Erbe te Manatu. "2. - Nation und Regierung - Te Ara: Die Enzyklopädie Neuseelands". Teara.govt.nz. Archiviert vom Original am 23. Oktober 2020. Abgerufen 24. Mai 2018.
  15. ^ "Neuseeländischer Verfassungsgesetz 1852 - Archiv Neuseeland. Te Rua Mahara O te Kāwanatanga". archives.govt.nz. Archiviert Aus dem Original am 1. April 2019. Abgerufen 24. Mai 2018.
  16. ^ "Neuseeländischer Verfassungsgesetz 1852 - Archiv Neuseeland. Te Rua Mahara O te Kāwanatanga". archives.govt.nz. Archiviert Aus dem Original am 1. April 2019. Abgerufen 24. Mai 2018.
  17. ^ Taonga, neuseeländisches Ministerium für Kultur und Erbe te Manatu. "1. - Abstimmungsrechte - Te ara: Die Enzyklopädie Neuseelands". Teara.govt.nz. Archiviert vom Original am 25. Mai 2018. Abgerufen 24. Mai 2018.
  18. ^ a b "Neuseeländische Frauen und die Abstimmung - Frauen und die Abstimmung | Nzhistory, Neuseeländische Geschichte online". nzhistory.govt.nz. Archiviert vom Original am 24. Februar 2020. Abgerufen 24. Mai 2018.
  19. ^ a b Moon, Paul (2013). ""Eine stolze Sache, die er aufgezeichnet hat": Der Ursprung und der Beginn der nationalen indigenen politischen Vertretung in Neuseeland durch das Maori Repräsentation Act von 1867 ". Journal of New Zealand Studies. 13: 52–65.
  20. ^ "Funktionen (vor 2016)". Archiviert vom Original am 24. Mai 2018. Abgerufen 24. Mai 2018.
  21. ^ a b c "Universal Männliches Wahlrecht eingeführt | Nzhistory, Neuseeländische Geschichte online". nzhistory.govt.nz. Archiviert Aus dem Original am 16. Januar 2018. Abgerufen 24. Mai 2018.
  22. ^ a b "Kurze Geschichte - Frauen und die Abstimmung | Nzhistory, Neuseeländische Geschichte online". nzhistory.govt.nz. Archiviert Aus dem Original am 24. Oktober 2016. Abgerufen 24. Mai 2018.
  23. ^ Taonga, neuseeländisches Ministerium für Kultur und Erbe te Manatu. "2. - Politische Parteien - Te ara: Die Enzyklopädie Neuseelands". Teara.govt.nz. Archiviert vom Original am 24. Mai 2018. Abgerufen 24. Mai 2018.
  24. ^ a b "Forschungsunterlagen". Archiviert Aus dem Original am 14. September 2018. Abgerufen 21. Mai 2018.
  25. ^ "Parlamentswahlen 1890–1993". Wahlkommission. Archiviert von das Original am 30. Dezember 2015. Abgerufen 24. Mai 2018.
  26. ^ Für einen guten zusammenfassenden Hintergrund zum Referendum siehe S. 3–5 in Leduc, Lawrence; et al. "Das ruhige Referendum: Warum in Ontario die Wahlreform nicht bestanden hat" (PDF). Universität von Toronto. Archiviert von das Original (PDF) am 11. November 2014. Abgerufen 16. April 2014.
  27. ^ MMP oder SM? Eine große Entscheidung droht für neuseeländische Wähler Archiviert 1. November 2011 bei der Wayback -Maschine Scoop.co.nz, 30. Juni 2011
  28. ^ Vowles, Jack (Januar 1995). "Die Politik der Wahlreform in Neuseeland". International Political Science Review. ähm 16, Nr. 1: 96.
  29. ^ S. 3–4 in Leduc, Lawrence; et al. "Das ruhige Referendum: Warum in Ontario die Wahlreform nicht bestanden hat" (PDF). Universität von Toronto. Archiviert von das Original (PDF) am 11. November 2014. Abgerufen 16. April 2014.
  30. ^ "Entscheidungsträger - MMPs erstes Jahrzehnt". 2006. Archiviert Aus dem Original am 16. Oktober 2008. Abgerufen 5. Februar 2009.
  31. ^ "Cartoon aus der MMP -Kampagne - Regierung und Politik". Archiviert Aus dem Original am 2. Juni 2010. Abgerufen 6. Juli 2011.
  32. ^ a b c d Donald, Rod (21. August 2003). "Proportionale Darstellung in Neuseeland - wie sich die Menschen hineinlassen". Archiviert von das Original am 5. Juni 2011. Abgerufen 6. Juli 2011.
  33. ^ a b c Renwick, Alan (2010). Die Politik der Wahlreform: Veränderung der Regeln der Demokratie. Cambridge: Cambridge University Press. p. 207. ISBN 978-0-521-76530-5. Archiviert vom Original am 15. März 2022. Abgerufen 22. Juli 2016.
  34. ^ Eyley, Claudia Pond; Salmon, Dan (2015). Helen Clark: Inside Stories. Auckland: Auckland University Press. S. 145–146. ISBN 978-1-77558-820-7. Archiviert Aus dem Original am 15. Februar 2017. Abgerufen 20. Juli 2016.
  35. ^ Jack Vowles (2005). "Neuseeland: Die Konsolidierung der Reform?". In Gallagher, Michael; Mitchell, Paul (Hrsg.). Die Politik der Wahlsysteme. Oxford: Oxford University Press. S. 296–297. ISBN 978-0-19-925756-0. Archiviert vom Original am 28. April 2022. Abgerufen 22. Juli 2016.
  36. ^ Ball, Murray (1993). "Pro-MMP-Poster" (Poster). Te ara: Die Enzyklopädie Neuseelands. Archiviert Aus dem Original am 16. August 2016. Abgerufen 4. Juli 2016.
  37. ^ a b "MMP -Abstimmungssystem". Wahlkommission. Archiviert Aus dem Original am 24. September 2014. Abgerufen 21. Mai 2018.
  38. ^ "MMP". Wahlkommission. Archiviert von das Original am 19. September 2014. Abgerufen 21. Mai 2018.
  39. ^ "Es ist Zeit, die MMP -Schwelle abzuwehren". Sachen. 2. Oktober 2017. Archiviert vom Original am 22. Mai 2018. Abgerufen 21. Mai 2018.
  40. ^ "Koalition und Minderheitenregierungen". Parlamentsbibliothek. 23. November 1999. Archiviert Aus dem Original am 10. Juni 2016. Abgerufen 24. Mai 2018.
  41. ^ Nagel, Jack (2012). "Bewertung der Demokratie in Neuseeland unter MMP". Politik vierteljährlich. 8 (2): 3–11. doi:10.26686/pq.v8i2.4412.
  42. ^ Vokal. Kaffee. Curtin, Jack. Hilde. Jennifer (2017). Eine Rinde, aber kein Biss: Ungleichheit und die Parlamentswahlen 2014 2014. Anu Press.
  43. ^ "Metiria Turei biegt sich raus". Radio Neuseeland. 24. September 2017. Archiviert vom Original am 12. Mai 2018. Abgerufen 24. Mai 2018.
  44. ^ Jonathan Boston, Stephen Church, Stephen Levine, Elizabeth McLeay und Nigel Roberts. Neuseeländische Stimmen: Die allgemeinen Wahlen von 2002 Wellington: Victoria University Press, 2003
  45. ^ a b "2011 Referendum über die vorläufigen Ergebnisse der Abstimmungssysteme für Vorstimmen". Wahlkommission. Abgerufen 10. Dezember 2011.
  46. ^ a b "Registrierungsstatistik für ganz Neuseeland". Wahlkommission. 26. November 2011. Abgerufen 10. Dezember 2011.
  47. ^ "Überprüfung des MMP -Abstimmungssystems: Vorschläge Papier" (PDF). Wahlkommission. 13. August 2012. archiviert von das Original (PDF) am 1. September 2012. Abgerufen 13. August 2012.
  48. ^ "MMP Review Details". Fernsehen Neuseeland. 13. Februar 2012. Archiviert Aus dem Original am 15. Februar 2012. Abgerufen 16. Februar 2012.
  49. ^ Wahlkommission Neuseeland. "Bericht der Wahlkommission zur Überprüfung des MMP -Abstimmungssystems, 29. Oktober 2012" (PDF). Archiviert (PDF) Aus dem Original am 4. Februar 2014. Abgerufen 25. Januar 2014.
  50. ^ Wahlkommission Neuseeland. "Die Ergebnisse der MMP -Bewertung". Archiviert Aus dem Original am 7. Juli 2014. Abgerufen 25. Januar 2014.
  51. ^ a b Palmer, Geoffrey; Butler, Andrew (2018). Auf der demokratischen Erneuerung. Wellington: Victoria University Press. p. 226.
  52. ^ [email protected], Brian Rudman Brian Rudman ist eine Schriftstellerin und Kolumnistin von Neuseeland (11. April 2017). "Brian Rudman: Obligatorische Abstimmung nicht die Antwort auf die niedrige Wahlbeteiligung". Der neuseeländische Herald. ISSN 1170-0777. Archiviert vom Original am 25. Mai 2018. Abgerufen 27. Mai 2018.
  53. ^ Fafoi, Kris. "Regierung zur Überprüfung des Wahlrechts". Beehive.govt.nz. NZ -Regierung. Archiviert Aus dem Original am 19. Oktober 2021. Abgerufen 15. November 2021.
  54. ^ a b c "STV -Informationen". Abteilung für innere Angelegenheiten. Archiviert Aus dem Original am 1. Oktober 2013. Abgerufen 29. September 2013.
  55. ^ Mahuta, Nanaia. "Māori Wards Bill verabschiedet die dritte Lesung". Beehive.govt.nz. NZ Parlament. Archiviert vom Original am 3. März 2021. Abgerufen 24. Februar 2021.
  56. ^ "Änderungen an 'grundsätzlich unfairer' Prozess, um Māori -Stationen Platz zu machen". Politik / te ao māori. Radio Neuseeland. Archiviert vom Original am 1. Februar 2021. Abgerufen 1. Februar 2021.
  57. ^ Sachdeva, Sam. "Māori Wards Change wurde schnell gegen den offiziellen Rat verfolgt". Newsroom. Archiviert vom Original am 11. Mai 2021. Abgerufen 11. Mai 2021.

Externe Links