Dot-com Blase

Das Nasdaq Composite In den späten 1990er Jahren stieg der Index und fiel dann aufgrund der Dotcom-Blase stark.
Vierteljährliche US -amerikanische Risikokapitalinvestitionen, 1995–2017

Das dot-com Blase, auch bekannt als die Dot-Com-Boom,[1] das Tech Blase,[2] und die Internetblase, war ein Börsenblase In den späten neunziger Jahren eine Zeit massiver Wachstum bei der Verwendung und Übernahme des Internet.[2][3]

Zwischen 1995 und seinem Höhepunkt im März 2000 die Nasdaq Composite Börsenindex stieg um 400%, um bis Oktober 2002 um 78% von seinem Höhepunkt zu fallen und gab alle seine Gewinne während der Blase auf. Während der Dot-Com-Absturz, viele Online Einkaufen Unternehmen, wie z. Pets.com, Webvan, und Boo.comsowie mehrere Kommunikationsunternehmen, wie z. Worldcom, Northpoint Communications, und Globales Kreuzung, fehlgeschlagen und heruntergefahren.[4][5] Einige Unternehmen, die überlebten, wie z. Amazon.com, große Teile ihrer Marktkapitalisierung verloren, mit Cisco -Systeme allein verliert 80% seines Aktienwerts.[6][7]

Hintergrund

Historisch gesehen kann der Dot-Com-Boom eine Reihe anderer technologisch inspirierter Booms der Vergangenheit inklusive angesehen werden Eisenbahnen In den 1840er Jahren, Automobile im frühen 20. Jahrhundert, Radio in den 1920er Jahren, im Fernsehen in den 1940er Jahren, Transistor Electronics in den 1950er Jahren, Computer-Zeit-Sharing in den 1960er Jahren, und die 1960er Jahre Heimcomputer und Biotechnologie in den 1980er Jahren.

Überblick

Niedrige Zinssätze im Jahr 1998–99 erleichterten einen Anstieg der Start-up-Unternehmen. Obwohl einige dieser neuen Unternehmer realistische Pläne und administrative Fähigkeiten hatten, fehlten die meisten von ihnen diese Merkmale, konnten jedoch ihre Ideen aufgrund der Neuheit der Neuheit an Investoren verkaufen Dot-Com Konzept.

Im Jahr 2000 platzte die Dot-Com Risikokapital und nicht zu werden profitabel. Viele andere haben jedoch im frühen 21. Jahrhundert überlebt und gedeihen. Viele Unternehmen, die als Online -Einzelhändler begannen, blühten und wurden hoch profitabel. Konventionellere Einzelhändler stellten fest, dass Online -Merchandising eine profitable zusätzliche Einnahmequelle darstellt. Während einige Online-Unterhaltungs- und Nachrichtenagenturen scheiterten, als ihr Saatkapital ausging, blieben andere bestehen und wurden schließlich wirtschaftlich autark. Traditionelle Mediengeschäfte (insbesondere Zeitungsverlage, Sender und Cablecasters) fanden auch das Web als nützlicher und profitabler zusätzlicher Kanal für die Inhaltsverteilung und ein zusätzliches Mittel zur Generation von Werbeeinnahmen. Die Standorte, die überlebten und schließlich gedeihten, nachdem der Blasenburst zwei Dinge gemeinsam hatten: einen soliden Geschäftsplan und eine Nische auf dem Markt, die, wenn nicht einzigartig, besonders gut definiert und gut bedient war.

Nach der Dot-Com-Blase hatten Telekommunikationsunternehmen viel Überkapazität, da viele Internet-Geschäftskunden pleite gingen. Dies sowie laufende Investitionen in die lokale Zellinfrastruktur hielten die Konnektivitätsgebühren niedrig und halfen dazu, die Hochgeschwindigkeits-Internetkonnektivität erschwinglicher zu machen. In dieser Zeit fanden eine Handvoll Unternehmen Erfolg bei der Entwicklung von Geschäftsmodellen, die dazu beigetragen haben, dass das World Wide Web überzeugendere Erfahrung machte. Dazu gehören Airline -Buchungsseiten, Google's Suchmaschine und sein profitabler Ansatz für keywordbasierte Werbung sowie EbayAuktionsseite und Amazon.com's Online -Kaufhaus. Der niedrige Preis für die Erreichung von Millionen weltweit und die Möglichkeit, an diese Menschen zu verkaufen oder von diesen Menschen zu hören, im gleichen Moment, als sie erreicht wurden, versprach, etablierte Geschäftsdogma in der Werbung aufzuheben. Versandhandel Verkauf, Kundenbeziehungsmanagementund viele weitere Bereiche. Das Web war neu Killer App-Es könnte nicht verwandte Käufer und Verkäufer auf nahtlose und kostengünstige Weise zusammenbringen. Unternehmer auf der ganzen Welt entwickelten neue Geschäftsmodelle und kamen zu ihrer nächsten Risikokapitalgeber. Während einige der neuen Unternehmer Erfahrung in Wirtschaft und Wirtschaft hatten, waren die Mehrheit einfach Menschen mit Ideen und verwalteten den Kapitaleinstrom nicht umsichtig. Darüber hinaus lehnte viele Dot-COM-Geschäftspläne davon aus, dass sie durch die Nutzung des Internets die Vertriebskanäle bestehender Unternehmen umgehen und daher nicht mit ihnen konkurrieren müssen. Als die etablierten Unternehmen mit starken bestehenden Marken ihre eigene Internetpräsenz entwickelten, wurden diese Hoffnungen zerbrochen, und die Neuankömmlinge versuchten, in Märkte zu einbrechen, die von größeren, etablierteren Unternehmen dominiert wurden. Viele hatten nicht die Fähigkeit, dies zu tun.

Die Dotcom-Blase platzte im März 2000, wobei die Technologie schwer ist Nasdaq Composite Index am 10. März bei 5.048,62 am 10. März[8] (5.132,52 Intraday), mehr als verdoppelt seinen Wert erst ein Jahr zuvor. Bis 2001 lief die Deflation der Blase mit voller Geschwindigkeit. Ein Großteil der Dot-Coms hatte den Handel aufgehört Risikokapital und IPO -Kapital, oft ohne jemals eine zu machen profitieren. Trotzdem wächst das Internet weiter, angetrieben von Handel, immer größerer Mengen an Online -Informationen, Wissen, soziales Netzwerk und Zugriff nach mobilen Geräten.

Auftakt zur Blase

Siehe auch: Wirtschaftsboom der 1990er Jahre

Die Veröffentlichung von 1993 von Mosaik und anschließend Internetbrowser In den folgenden Jahren gaben Computerbenutzern Zugriff auf die Weltweites NetzPopularisierung der Nutzung des Internets.[9] Die Internetnutzung erhöhte sich infolge der Reduzierung des "digitale Kluft"und Fortschritte in der Konnektivität, der Nutzung des Internets und der Computerausbildung. Zwischen 1990 und 1997 stieg der Prozentsatz der Haushalte in den USA, die Computer besitzen, von 15% auf 35%, da der Computereigentum von einem Luxus zu einer Notwendigkeit führte.[10] Dies markierte die Verschiebung zur Verschiebung Informationszeitalter, eine Wirtschaft basierend auf Informationstechnologieund viele neue Unternehmen wurden gegründet.

Gleichzeitig erhöhte ein Rückgang der Zinssätze die Verfügbarkeit von Kapital.[11] Das Steuerzahler Relief Act von 1997, was den oberen Rand senkte Kapitalertragssteuer in den Vereinigten StaatenAußerdem machte die Menschen mehr bereit, spekulativere Investitionen zu tätigen.[12] Alan Greenspan, dann-Vorsitzender der Federal Reserveangeblich Investitionen in den Aktienmarkt, indem sie die Aktienbewertungen positiv drehen.[13] Das Telekommunikationsgesetz von 1996 Es wurde erwartet, dass viele neue Technologien, aus denen viele Menschen profitieren wollten.[14]

Die Blase

Infolge dieser Faktoren wollten viele Anleger bestrebt, zu jeder Bewertung in jede zu investieren Dot-Com-Firma, besonders wenn es eines der Internetbezogene Präfixe oder ein ".com" Suffix in seinem Namen. Risikokapital war leicht zu erziehen. Investmentbanken, was erheblich profitierte von Erstes öffentliches Angebot (IPO), Förderung von Spekulationen und geförderte Investitionen in Technologie.[15] Eine Kombination aus schnell steigenden Aktienkursen in der Quartärsektor der Wirtschaft und das Vertrauen, dass die Unternehmen zukünftige Gewinne schalten würden, schuf ein Umfeld, in dem viele Investoren bereit waren, traditionelle Metriken zu übersehen, wie die Kurs-Gewinn-Verhältnis, und Grundvertrauen in technologische Fortschritte, die zu a führen Börsenblase.[13] Zwischen 1995 und 2000 stieg der NASDAQ Composite Stock Market Index um 400%. Es erreichte ein Preis -Leistungs -Verhältnis von 200 und stellte das Spitzenpreis -Gewinn -Verhältnis von 80 für die Japaner in den Schatten Nikkei 225 während der Japanische Vermögenspreisblase von 1991.[13] Im Jahr 1999 Aktien von Qualcomm Der Wert stieg um 2.619%, 12 andere Aktien mit großer Cap stiegen jeweils über 1.000% und sieben zusätzliche Aktien mit großer Cap-Aktien von jeweils über 900%. Obwohl das Nasdaq -Verbundstoff um 85,6% stieg und die S & P 500 Im Jahr 1999 um 19,5% stieg mehr Aktien an Wert als an Wert, da Anleger Aktien in langsamer wachsenden Unternehmen verkauften, um in Internetaktien zu investieren.[16]

Während des Booms trat eine beispiellose Menge persönlicher Investitionen auf, und die Geschichten von Menschen, die ihre Arbeit auf dem Finanzmarkt kündigten, waren häufig.[17] Das Nachrichten Medien nutzte den Wunsch der Öffentlichkeit, in die Börse zu investieren; Ein Artikel in Das Wall Street Journal schlug vor, dass Anleger die "malerische Idee" von Gewinnen "überdenken",[18] und CNBC an der Börse gemeldet mit dem gleichen Spannungsniveau wie viele Netzwerke zur Verfügung gestellt Übertragung von Sportveranstaltungen.[13][19]

Auf dem Höhepunkt des Booms war es möglich, dass ein vielversprechendes Dot-Com-Unternehmen a wurde öffentliches Unternehmen über einen Börsengang und sammeln Sie einen erheblichen Geldbetrag, auch wenn es nie einen Gewinn erzielt hatte - oder in einigen Fällen wesentliche Einnahmen erzielt. Leute, die erhielten Mitarbeiteraktienoptionen wurde Instant Paper Millionäre, als ihre Unternehmen Börsengänge durchführten; Die meisten Mitarbeitern wurden jedoch vom Verkauf von Aktien unmittelbar aufgrund von Aktien ausgeschlossen Sperrzeiten.[15][Seite benötigt] Die erfolgreichsten Unternehmer, wie z. Mark Cubanverkaufte ihre Aktien oder trat ein Hecken um ihre Gewinne zu schützen. Sir John Templeton erfolgreich kurzgeschlossen Aktien am Höhepunkt der Blase während des sogenannten "vorübergehenden Wahnsinns" und einer "einmaligen Gelegenheit", kurz vor Ablauf von Lockup-Perioden, die 6 Monate nach dem ersten öffentlichen Angebot enden, kurz vor dem Ablauf von Lockup-Perioden kurz vorhanden.[20][21]

Tendenzen von Dot-Com-Unternehmen ausgeben

Die meisten Dot-Com-Unternehmen wurden anfallen Netto Betriebsverluste als sie stark für Werbung und Werbeaktionen zum Nutzen verbrachten Netzwerkeffekte bauen Marktanteil oder Verstand teilen So schnell wie möglich, die Verwendung der Mottos "werden groß" und "groß werden oder sich verlaufen". Diese Unternehmen boten ihre Dienstleistungen oder Produkte kostenlos oder mit einem Rabatt mit der Erwartung an, dass sie genug bauen könnten Markenbekanntheit in Zukunft profitable Zinssätze für ihre Dienstleistungen berechnen.[22][23]

Das "Wachstum über Gewinne" -Mentalität und die Aura von "Neue Wirtschaft"Die Unbesiegbarkeit veranlasste einige Unternehmen, aufwendige Ausgaben für aufwändige Geschäftseinrichtungen und Luxusurlaub für Mitarbeiter zu übernehmen. Bei der Einführung eines neuen Produkts oder einer Website würde ein Unternehmen eine teure Veranstaltung namens a organisieren Dot com Party.[24][25]

Blase in der Telekommunikation

Teilweise ein Ergebnis von Gier und übermäßigem Optimismus, insbesondere über das Wachstum des Datenverkehrs, der durch den Anstieg des Internets in den fünf Jahren nach dem Amerikaner angetrieben wird Telekommunikationsgesetz von 1996 ging in Kraft, wirksam, Telekommunikationsgeräte Unternehmen investierten mehr als 500 Milliarden US -Dollar, hauptsächlich mit Schulden finanziert, in das Verlegen von Glasfaserkabel, das Hinzufügen neuer Schalter und das Aufbau von drahtlosen Netzwerken.[14] In vielen Bereichen, wie die Dulles Technology Corridor In Virginia finanzierten die Regierungen die Technologieinfrastruktur und schuf ein günstiges Geschäfts- und Steuerrecht, um Unternehmen zum Ausbau zu ermutigen.[26] Das Kapazitätswachstum übertraf das Nachfragewachstum erheblich.[14] Spektrumauktionen zum 3g in Großbritannien im April 2000 angeführt von von Kanzler des Austauschs Gordon Brown, sammelte 22,5 Milliarden Pfund.[27] In Deutschland sammelten im August 2000 die Auktionen 30 Milliarden Pfund.[28][29] A 3g Spektrumauktion In den Vereinigten Staaten mussten 1999 erneut ausgeführt werden, als die Gewinner ihre Angebote von 4 Milliarden US-Dollar in Verzug hatten. Die Wiederverwendung ergab 10% der ursprünglichen Verkaufspreise.[30][31] Als die Finanzierung schwer zu finden war, als die Blase platzte, wurde die Hoch Schuldenquoten dieser Unternehmen führte zu Konkurs.[32] Anleiheninvestoren haben etwas mehr als 20% ihrer Investitionen erholt.[33] Mehrere Telekommunikationsmanager verkauften jedoch vor dem Absturz Aktien, einschließlich Philip Anschutz, der 1,9 Milliarden US -Dollar geerntet hat, Joseph Nacchio, der 248 Millionen Dollar gezogen hat, und Gary Winnick, der Aktien im Wert von 748 Millionen US -Dollar verkaufte.[34]

Aus der Blase platzen

Siehe auch: Rezession der frühen 2000er Jahre
Historische Regierung Zinssätze in den Vereinigten Staaten

In der Nähe der Jahrtausendwende war die Ausgaben für Technologie volatil, als Unternehmen auf die vorbereiteten Jahr 2000 Problem. Es gab Bedenken, dass Computersysteme von 1999 bis 2000 Probleme haben würden, ihre Uhr- und Kalendersysteme zu ändern, was möglicherweise größere soziale oder wirtschaftliche Probleme auslösen könnte, aber es gab praktisch keine Auswirkungen oder Störungen aufgrund einer angemessenen Vorbereitung.[35] Die Ausgaben für Marketing erreichten auch neue Höhen für den Sektor: Zwei Dot-Com-Unternehmen kauften Anzeigenflecken für Super Bowl xxxiiiund 17 Dot-Com-Unternehmen kauften im folgenden Jahr Werbespots für Super Bowl xxxiv.[36]

Am 10. Januar 2000, Amerika online, geführt von Steve Fall und Ted Leonsisangekündigt a Zusammenschluss mit Time Warner, geführt von Gerald M. Levin. Die Fusion war die bisher größte und wurde von vielen Analysten in Frage gestellt.[37] Dann, am 30. Januar 2000, 12 Anzeigen der 61 Anzeigen für Super Bowl xxxiv wurden von Dot-Coms gekauft (Quellenstaat reicht von 12 bis 19 Unternehmen ab, abhängig von der Definition von Dot-Com-Firma). Zu diesem Zeitpunkt lagen die Kosten für einen 30-Sekunden-Werbespot zwischen 1,9 und 2,2 Millionen US-Dollar.[38][39]

In der Zwischenzeit, Alan Greenspan, dann Vorsitzender der Federal Reserve, erhöhte Zinssätze mehrmals; Es wurde angenommen, dass viele Aktionen das Platzen der Dotcom-Blase verursacht haben. Entsprechend Paul Krugman"Er erhöhte jedoch nicht die Zinssätze, um die Begeisterung des Marktes einzudämmen; er versuchte nicht einmal, den Börseninvestoren die Margenanforderungen aufzuerlegen. Stattdessen wartete er, bis die Blase platzte, wie es in 2000 und versuchte dann, das Chaos danach aufzuräumen ".[40] Der Finanzautor und Kommentator E. Ray Canterbery stimmte der Kritik von Krugman zu.[41]

Am Freitag, 10. März 2000, erreichte der NASDAQ Composite Stock Market Index einen Höhepunkt von 5.048,62.[42] Am 13. März 2000 hat jedoch die Nachricht das jedoch Japan hatte noch einmal a eingetreten Rezession löste einen globalen Verkauf aus, der überproportional betroffene Technologieaktien betrifft.[43] Bald darauf, Yahoo! und Ebay beendete Fusionsgespräche und der Nasdaq fielen um 2,6%, aber die S & P 500 stiegen um 2,4%, als die Anleger von starken Leistungstechnologieaktien auf schlechte Leistung etablierte Aktien verlagerten.[44]

Am 20. März 2000, Barrons Einen Cover -Artikel mit dem Titel "Burning up; WARNUNG: Internetunternehmen aus bar ausgehen - fast", der die bevorstehende Insolvenz vieler Internetunternehmen voraussagte.[45] Dies veranlasste viele Menschen, ihre Investitionen zu überdenken. Am selben Tag, Mikrostrategie kündigte eine Einnahme -Restatement aufgrund von aggressiven Rechnungslegungspraktiken an. Der Aktienkurs, der von 7 USD je Aktie auf bis zu 333 USD je Aktie in einem Jahr gestiegen war, fiel an einem Tag um 140 USD pro Aktie oder 62%.[46] Am nächsten Tag erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze und führte zu einem invertierte Ertragskurve, obwohl Aktien vorübergehend versammelt waren.[47]

Tangential zu allen Spekulationen, Richter Thomas Penfield Jackson ergaben seine Rechtsschlussfolgere im Fall von United States gegen Microsoft Corp. (2001) und entschieden, dass Microsoft schuldig war Monopolisierung und Binden unter Verstoß gegen die Sherman Antitrust Act. Dies führte zu einem eintägigen Rückgang des Wertes von Aktien in Microsoft um 15% und einem Wert von 350 Punkten oder 8% des Wertes des Nasdaq. Viele Menschen sahen die rechtlichen Handlungen für Technologie im Allgemeinen als schlecht.[48] Am selben Tag, Bloomberg News veröffentlichte einen weit verbreiteten Artikel, in dem festgestellt wurde: "Es ist endlich Zeit, auf die Zahlen zu achten."[49]

Am Freitag, den 14. April 2000, fiel der Nasdaq Composite Index um 9%und endete eine Woche, in der er um 25%fiel. Die Anleger waren gezwungen, Aktien vorab zu verkaufen SteuertagDas Fälligkeitsdatum für die Zahlung von Steuern auf Gewinne im Vorjahr realisiert.[50] Bis Juni 2000 waren Dot-Com-Unternehmen gezwungen, ihre Ausgaben für Werbekampagnen neu zu bewerten.[51] Am 9. November 2000, Pets.com, ein viel gehobenes Unternehmen, das von Amazon.com unterstützt wurde, ging nur neun Monate nach Abschluss des Börsengangs aus dem Geschäft.[52][53] Zu diesem Zeitpunkt waren die meisten Internetaktien von ihren Höchstständen um 75% gesunken und haben einen Wert von 1,755 Billionen US -Dollar ausgelöscht.[54] Im Januar 2001 kauften nur drei Dot-Com-Unternehmen Werbespots während Super Bowl xxxv.[55] Ohne Frage 11. September Angriffe Später beschleunigte der Aktienmarktabfall.[56] Das Vertrauen des Anlegers wurde von mehreren weiter untergraben Buchhaltungsskandale und die daraus resultierenden Insolvenzen, einschließlich der Enron -Skandal Im Oktober 2001 die Worldcom -Skandal Im Juni 2002,[57] und die Adelphia Communications Corporation Skandal im Juli 2002.[58]

Am Ende der Aktienmarktabschwung von 2002Aktien hatten 5 Billionen US -Dollar in Höhe von 5 Billionen US -Dollar verloren Marktkapitalisierung Seit dem Gipfel.[59] Am 9. Oktober 2002 war der Nasdaq-100 auf 1.114 gesunken, um 78% gegenüber seinem Höhepunkt zurückzuführen.[60][61]

Nachwirkungen

Siehe auch: Liste der von der Dotcom-Blase betroffenen Unternehmen

Nachdem das Risikokapital nicht mehr verfügbar war, änderte sich die operative Mentalität von Führungskräften und Investoren vollständig. Die Lebensdauer eines Dotcom-Unternehmens wurde anhand seiner gemessen Verbrennungsrate, der Satz, mit dem es sein bestehendes Kapital ausgegeben hat. Viele Dot-Com-Unternehmen hatten das Kapital aus und gingen durch Liquidation. Unterstützende Industrien wie Werbung und Versand haben ihre Geschäftstätigkeit als Nachfrage nach Dienstleistungen zurückgegangen. Viele Unternehmen konnten jedoch den Absturz ertragen. 48% der Dot-Com-Unternehmen überlebten bis 2004, wenn auch bei niedrigeren Bewertungen.[22]

Mehrere Unternehmen und ihre Führungskräfte, einschließlich Bernard Ebbers, Jeffrey Skilling, und Kenneth lag, wurden beschuldigt oder wegen verurteilt der Betrug um das Geld der Aktionäre zu missbrauchen und die US Securities and Exchange Commission Erhebung großer Geldstrafen gegen Investmentfirmen, einschließlich Citigroup und Merrill Lynch Für irreführende Investoren.[62]

Nach Verlusten wechselten Einzelhandelsinvestoren ihre Anlageportfolios in vorsichtige Positionen.[63] Beliebt Internetforen Das konzentrierte sich auf Hightech Aktien wie z. Siliziuminvestor, Yahoo!Finanzen, und Der bunte Narren im Gebrauch erheblich abgelehnt.[64]

Arbeitsmarkt- und Büroausrüstungsklemme

Entlassungen von Programmierer führte zu a General Flut auf dem Arbeitsmarkt. Die Einschreibung der Universität für computerbezogene Abschlüsse sank merklich.[65][66] Luftstühle, Ein Symbol für die Opulenz, die von Dot-Com-Unternehmen gezeigt wurde, die für jeweils 1.100 US-Dollar im Einzelhandel verkauft wurden, wurden massenhaft liquidiert.[67]

Erbe

Als Wachstum des Technologiesektors stabilisierte sich Unternehmen; einige, wie z. Amazon.com, Ebay, und Google Erhielt Marktanteil und dominierte ihre jeweiligen Felder. Die wertvollsten öffentlichen Unternehmen sind in der Regel im Technologiesektor.

In einem Buch von 2015 Venture Capitalist Fred Wilson, der viele Dot-Com-Unternehmen finanzierte und 90% seines Nettovermögens verlor, als die Blase platzte, sagte über die Dot-Com-Blase:

Ein Freund von mir hat eine großartige Linie. Er sagt, ohne dass nichts Wichtiges gebaut wurde irrationaler Überschwang. "Bedeutet, dass Sie einige dieser Manie benötigen, um die Investoren zu veranlassen davon wurde in einen sehr hohen investiert Durchsatz Backbone für das Internet und viele Software, die funktioniert, und Datenbanken und Serverstruktur. All das Zeug hat zugelassen, was wir heute haben, was unser ganzes Leben verändert hat ... das hat all diese spekulativen Manie gebaut.[68]

Siehe auch

  • iconInternetportal
  • iconWirtschaftsportal
  • icon1990er Portal

Verweise

  1. ^ Edwards, Jim (6. Dezember 2016). "Einer der Könige der Dot-Com-Blase der 90er Jahre steht jetzt vor 20 Jahren Gefängnis.". Geschäftseingeweihter. Archiviert Aus dem Original am 11. Oktober 2018. Abgerufen 11. Oktober, 2018.
  2. ^ a b "Mehr Geld als sich irgendjemand vorgestellt hat". Der Atlantik. 26. Juli 2019. Archiviert Aus dem Original am 12. Oktober 2019. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  3. ^ "Hier ist der Grund, warum die DOT -Com -Blase begann und warum sie auftrat.". Geschäftseingeweihter. 15. Dezember 2010. archiviert von das Original am 2020-04-06.
  4. ^ "Die größten nicht mehr existierenden Websites und Dotcom -Katastrophen". CNET. 5. Juni 2008. Archiviert Aus dem Original am 28. August 2019. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  5. ^ Kumar, Rajesh (5. Dezember 2015). Bewertung: Theorien und Konzepte. Elsevier. p. 25.
  6. ^ Kumar, Rajesh (5. Dezember 2015). Bewertung: Theorien und Konzepte. Elsevier. p. 25.
  7. ^ Powell, Jamie (2021-03-08). "Investoren sollten den Dot Com -Zusammenbruch von Cisco nicht als historische Anomalie abweisen". Finanzzeiten. Abgerufen 2022-04-06.
  8. ^ Nasdaq Peak von 5.048,62
  9. ^ Kline, Greg (20. April 2003). "Mosaic begann Web Rush, Internet Boom". Die News-Gazette. Archiviert vom Original am 13. Juni 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  10. ^ "Probleme in der Arbeitsstatistik" (PDF). US -Arbeitsministerium. 1999. Archiviert (PDF) vom Original am 2017-05-12. Abgerufen 2017-04-14.
  11. ^ Weinberger, Matt (3. Februar 2016). "Wenn Sie zu jung sind, um sich an den Wahnsinn der Dot-Com-Blase zu erinnern, schauen Sie sich diese Bilder an.". Geschäftseingeweihter. Archiviert vom Original am 13. März 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  12. ^ "Hier ist der Grund, warum die DOT -Com -Blase begann und warum sie auftrat.". Geschäftseingeweihter. 15. Dezember 2010. Archiviert vom Original am 6. April 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  13. ^ a b c d Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2017). "Das Rätsel der Vermögenswerte mit Erzählungen knacken". Strategische Organisation. 15 (1): 91–99. doi:10.1177/1476127016629880. S2CID 156163200.
  14. ^ a b c Litan, Robert E. (1. Dezember 2002). "Der Telekommunikationsabsturz: Was tun jetzt?". Brookings Institution. Archiviert Aus dem Original am 30. März 2018. Abgerufen 30. März, 2018.
  15. ^ a b Smith, Andrew (2012). Total verkabelt: auf der Spur des großen Dotcom -Schwindel. Bloomsbury Bücher. ISBN 978-1-84737-449-3. Archiviert vom Original am 2020-08-01. Abgerufen 2017-05-08.
  16. ^ Norris, Floyd (3. Januar 2000). "Das Jahr in den Märkten; 1999: Außergewöhnliche Gewinner und mehr Verlierer". Die New York Times. Archiviert vom Original am 31. August 2017. Abgerufen 26. August, 2017.
  17. ^ Kadlec, Daniel (9. August 1999). "Tageshandel: Es ist eine brutale Welt". Zeit. Archiviert Aus dem Original am 15. April 2017. Abgerufen 14. April, 2017.
  18. ^ Wysocki, Bernard (19. Mai 1999). "Unternehmen haben sich entschieden, ein malerisches Konzept zu überdenken: Gewinne". Das Wall Street Journal. Abgerufen 8. August, 2021.
  19. ^ Lowenstein, Roger (2004). Ursprünge des Absturzes: Die große Blase und ihr Rückgang. Penguin -Bücher. p.115. ISBN 978-1-59420-003-8.
  20. ^ Langlois, Shawn (9. Mai 2019). "John Templeton profitierte 2000 von 'Temporary Insanity' - jetzt bist du an der Reihe, sagt der langjährige Geldmanager.". Marktbeobachtung.
  21. ^ "Alter Hund, neue Tricks". Forbes. 28. Mai 2001.
  22. ^ a b Berlin, Leslie (21. November 2008). "Überlebensunterricht, aus dem Dotcom-Dachboden". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 6. September 2017. Abgerufen 26. August, 2017.
  23. ^ Dodge, John (16. Mai 2000). "Der CEO von Mothernature.com verteidigt Dot-Coms 'Get-Big-Fast-Strategie". Das Wall Street Journal. Archiviert Aus dem Original am 15. April 2017. Abgerufen 14. April, 2017.
  24. ^ Cave, Damien (25. April 2000). "Dotcom Party Wahnsinn". Salon. Archiviert Aus dem Original am 9. März 2018. Abgerufen 8. März, 2018.
  25. ^ Huffstutter, P. J. (25. Dezember 2000). "Dot-Com-Parteien austrocknen". Los Angeles Zeiten. Archiviert vom Original am 13. Juni 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  26. ^ Donnelly, Sally B.; Zagorin, Adam (14. August 2000). "D.C. Dotcom". Zeit. Archiviert vom Original am 7. Juni 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  27. ^ "UK Mobiltelefon Auktionsnetze Milliarden". BBC News. 27. April 2000. Archiviert Aus dem Original am 23. August 2017. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  28. ^ Osborn, Andrew (17. November 2000). "Verbraucher zahlen den Preis in 3G -Auktion". Der Wächter. Archiviert vom Original am 7. Juni 2020. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  29. ^ "Deutsche Telefonauktion endet". CNN. 17. August 2000. Archiviert vom Original am 7. Juni 2020. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  30. ^ Keegan, Victor (13. April 2000). "Dial-a-Fortune". Der Wächter. Archiviert vom Original am 5. Februar 2021. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  31. ^ Sukumar, R. (11. April 2012). "Richtlinienunterricht aus dem 3G -Scheitern". Minze. Archiviert vom Original am 7. Juni 2020. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  32. ^ Weiß, Dominic (30. Dezember 2002). "Telekommunikationsunfall 'wie die Südseeblase'". Der Daily Telegraph. Archiviert vom Original am 7. Juni 2020. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  33. ^ Hunn, David; Eaton, Collin (12. September 2016). "Ölbüste mit Telekommunikationsunfall der Dot-Com-Ära". Houston Chronicle. Archiviert vom Original am 7. Juni 2020. Abgerufen 7. Juni, 2020.
  34. ^ "Im Telekommunikationsspiel". Bloomberg BusinessWeek. 5. August 2002. Archiviert vom Original am 2020-06-07. Abgerufen 2020-06-07.
  35. ^ Marsha Walton; Meilen O'Brien (1. Januar 2000). "Die Vorbereitung zahlt sich aus; Welt berichtet nur winzige Y2K -Störungen". CNN. Archiviert von das Original am 7. Dezember 2004.
  36. ^ Bier, Jeff (2020-01-20). "Vor 20 Jahren haben die Dot-Coms den Super Bowl übernommen.". Schnelle Firma. Archiviert vom Original am 2020-03-02. Abgerufen 2020-03-02.
  37. ^ Johnson, Tom (10. Januar 2000). "Das ist AOL Leute". CNN. Archiviert Aus dem Original am 11. Dezember 2017. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  38. ^ Pender, Kathleen (13. September 2000). "Dot-Com Super Bowl-Werbetreibende fummeln / Aber Down Under, LifeMinders.com kann bei Olympischen Spielen gewinnen". San Francisco Chronicle. Archiviert vom Original am 2. März 2020. Abgerufen 2. März, 2020.
  39. ^ Kircher, Madison Malone (3. Februar 2019). "Die Anzeigen aus den 2000er Jahren" Dot-Com Super Bowl "erneut besuchen"". New York. Archiviert vom Original am 2. März 2020. Abgerufen 2. März, 2020.
  40. ^ Krugman, Paul (2009). Die Rückkehr der Depressionenökonomie und die Krise von 2008. W.W. Norton. p.142. ISBN 978-0-393-33780-8.
  41. ^ Canterbery, E. Ray (2013). Die globale große Rezession. Welt wissenschaftlich. S. 123–135. ISBN 978-981-4322-76-8.
  42. ^ Long, Tony (10. März 2010). "10. März 2000: Pop geht den Nasdaq!". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 8. März 2018. Abgerufen 8. März, 2018.
  43. ^ "Nasdaq fällt auf Japan". CNN. 13. März 2000. Archiviert Aus dem Original am 30. Oktober 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  44. ^ "Dow schenkt die Wall Street". CNN. 15. März 2000. Archiviert Aus dem Original am 30. Oktober 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  45. ^ Willoughby, Jack (10. März 2010). "Brennen; Warnung: Internetunternehmen haben kein Bargeld mehr - schnell". Barrons. Archiviert Aus dem Original am 30. März 2018. Abgerufen 30. März, 2018.
  46. ^ "Microstrategy sinkt". CNN. 20. März 2000. Archiviert Aus dem Original am 11. Oktober 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  47. ^ "Wall st.: Welche Rate -Wanderung?". CNN. 21. März 2000. Archiviert Aus dem Original am 11. Oktober 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  48. ^ "Nasdaq sinkt 350 Punkte". CNN. 3. April 2000. Archiviert Aus dem Original am 11. August 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  49. ^ Yang, Catherine (3. April 2000). "Kommentar: Erde zu Dot Com Accountants". Bloomberg News. Archiviert vom Original am 2017-05-25. Abgerufen 2017-05-04.
  50. ^ "Trostes Freitag an der Wall Street". CNN. 14. April 2000. Archiviert vom Original am 27. November 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  51. ^ Owens, Jennifer (19. Juni 2000). "IQ News: Dot-Coms bewerten die Anzeigenausgabengewohnheiten neu". Adweek. Archiviert Aus dem Original am 25. Mai 2017.
  52. ^ "Pets.com am Ende". CNN. 7. November 2000. Archiviert Aus dem Original am 27. Juli 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  53. ^ "Das Pets.com -Phänomen". MSNBC. 19. Oktober 2016. Archiviert Aus dem Original am 12. Juni 2018. Abgerufen 28. Juni, 2018.
  54. ^ Kleinbard, David (9. November 2000). "Die 1,7 -Billion -Dot.com -Lektion $". CNN. Archiviert Aus dem Original am 24. Oktober 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  55. ^ Elliott, Stuart (8. Januar 2001). "In Super Commercial Bowl XXXV schlagen die Not-Coms die Dot-Coms.". Die New York Times. Archiviert vom Original am 31. August 2017. Abgerufen 26. August, 2017.
  56. ^ "Weltmärkte zerbrechen". CNN. 11. September 2001. Archiviert vom Original am 20. September 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  57. ^ Beltran, Luisa (22. Juli 2002). "WorldCom fügt den größten Insolvenz aller Zeiten ein". CNN. Archiviert Aus dem Original am 30. Oktober 2018. Abgerufen 29. Oktober, 2018.
  58. ^ "SEC berechnet die Familie Adelphia und Rigas mit massivem Finanzbetrug". www.sec.gov. Abgerufen 2021-04-18.
  59. ^ Gaither, Chris; Chmielewski, Dawn C. (16. Juli 2006). "Ängste vor Dot-Com-Absturz, Version 2.0". Los Angeles Zeiten. Archiviert Aus dem Original am 18. Dezember 2019. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  60. ^ Glassman, James K. (11. Februar 2015). "3 Lektionen für Investoren aus der Tech Blase". Kiplingers persönliche Finanzierung. Archiviert vom Original am 2020-04-04. Abgerufen 2020-02-10.
  61. ^ Alden, Chris (10. März 2005). "Rückblick auf den Absturz". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 4. Januar 2018. Abgerufen 30. März, 2018.
  62. ^ "Ex -Worldcom -CEO Ebbers fand in allen Fällen schuldig - 15. März 2005". CNN. Abgerufen 2021-06-20.
  63. ^ Reuteman, Rob (9. August 2010). "Harte Zeiten investieren: Für manche ist Bargeld alles und das einzige" ". CNBC. Archiviert Aus dem Original am 25. Mai 2017. Abgerufen 9. September, 2017.
  64. ^ Forster, Stacy (31. Januar 2001). "Raging Bull macht ein Schnäppchen als Interesse an Aktien -Chat -Schwänzen". Das Wall Street Journal. Archiviert Aus dem Original am 9. Dezember 2018. Abgerufen 9. Dezember, 2018.
  65. ^ Desjardins, Marie (22. Oktober 2015). "Der wahre Grund, warum US -Studenten in der Informatik zurückbleiben". Reichtum. Archiviert Aus dem Original am 7. März 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  66. ^ Mann, Amar; Nunes, Tony (2009). "Nach der Dot-Com-Blase: Silicon Valley High-Tech-Beschäftigung und Löhne in den Jahren 2001 und 2008". Bureau of Labour Statistics. Archiviert vom Original am 2018-11-16. Abgerufen 2017-04-14.
  67. ^ Kennedy, Brian (15. September 2006). "Erinnern Sie sich an den Dot-Com-Thron". New York. Archiviert vom Original am 6. Juni 2020. Abgerufen 10. Februar, 2020.
  68. ^ Donnelly, Jacob (14. Februar 2016). "So sieht die Zukunft von Bitcoin aus - und sie ist hell". VentureBeat. Archiviert Aus dem Original am 15. April 2017. Abgerufen 14. April, 2017.

Weitere Lektüre