Design -Build

Design -Build (oder Design/Buildund abgekürzt D - B oder D/b entsprechend) ist a Projektliefersystem verwendet in der Bauindustrie. Es ist eine Methode zur Bereitstellung eines Projekts, bei dem die Design- und Baudienstleistungen von einer einzigen Einheit beauftragt werden Design -Builder oder Design -Build -Auftragnehmer. Es kann unterteilt werden in Architekten geführtes Design-Build (Aldb, manchmal bekannt als als Designer geführtes Design-Build) und Auftragnehmer geführtes Design-Build.

Im Kontrast zu "Design -bid -build"(oder" Design -Teender "), Design -Build stützt sich auf einen einzigen Vertragspunkt und dient zur Minimierung des Risikos für den Projektbesitzer und zur Reduzierung des Lieferplanes durch Überlappung der Entwurfsphase und der Bauphase eines Projekts.

Das Design-Build hat auch eine einzige Punktverantwortung. Der Design-Build-Auftragnehmer ist für alle Arbeiten am Projekt verantwortlich, damit der Kunde rechtliche Rechtsmittel für jeden Fehler einer Partei einholen kann.^[1]

Der traditionelle Ansatz für Bauprojekte besteht aus der Ernennung eines Designers auf der einen Seite und der Ernennung eines Auftragnehmers auf der anderen Seite. Die Entwurfs -Bau -Beschaffungsroute verändert die traditionelle Abfolge der Arbeit. Es beantwortet die Wünsche des Kunden nach einem einzigen Verantwortungspunkt, um Risiken und Gesamtkosten zu senken. Obwohl die Verwendung von Subunternehmern zur Fertigstellung von spezielleren Arbeiten üblich ist, bleibt der Konstruktionsunternehmen der primäre Kontakt und die Hauptkraft für die Arbeit. Es wird jetzt in vielen Ländern üblicherweise verwendet, und es ist weit verbreitet.

Design -Build wird manchmal mit dem "Master Builder" -Ansatz verglichen, einer der ältesten Formen des Bauverfahrens. Vergleich von Design -Bauen mit der traditionellen Beschaffungsmethode, den Autoren von Autoren von Design-Build-Vertragshandbuch Bekannt: "Aus historischer Sicht ist der sogenannte traditionelle Ansatz tatsächlich ein sehr neues Konzept, das nur ungefähr 150 Jahre verwendet wird. Im Gegensatz über vier Jahrtausende als in Gebrauch gemeldet. "^[2]

Obwohl das Design-Build Institute of America (DBIA) die Position einnimmt, dass Design-Build von einem Auftragnehmer, einem Designer, einem Entwickler oder einem Joint Venture geleitet werden kann, solange ein Design-Bauunternehmen einen einzigen Vertrag für beide Designs abhält und Konstruktion haben einige Architekten das vorgeschlagen Architekten geführtes Design-Build ist ein spezifischer Ansatz für Design -Build.

Design-Build spielt eine wichtige Rolle in Pädagogiksowohl an Universitäten als auch an unabhängig organisierten Veranstaltungen wie z. Ländliches Studio oder Archicamp.

Design -Build -Auftragnehmer

Das "Design - Builder" ist oft a Generalunternehmer, aber in vielen Fällen wird ein Projekt von einem Designprofi geleitet (Architekt, Techniker, Architekturstechnologe oder andere professionelle Designer). Einige Konstruktionsunternehmen beschäftigen Fachleute sowohl aus dem Design als auch aus dem Baubereich. Wo der Design -Builder ein Generalunternehmer ist, der, der Designer werden normalerweise direkt vom Auftragnehmer aufbewahrt. Partnerschaft oder ein Joint Venture zwischen einem Konstruktionsunternehmen und einem Bauunternehmen kann langfristig oder nur für ein Projekt erstellt werden.

Bis 1979 die AIA American Institute of Architects'Code of Ethics und professionelles Verhalten verboten ihre Mitglieder, Baudienstleistungen anzubieten. Heute streben heute viele Architekten in den USA und anderswo an, integrierte Design- und Baudienstleistungen bereitzustellen, und ein Ansatz für dieses Ziel ist Design -Build. Die AIA hat anerkannt, dass Design -Build zu einem der Hauptansätze für den Bau wird. Im Jahr 2003 billigte die AIA "Der Leitfaden des Architekten zu Design -Build -Diensten",",^[3] Das wurde geschrieben, um ihren Mitgliedern zu helfen, als Design -Bauunternehmer zu fungieren. Diese Veröffentlichung gibt Anleitung durch die verschiedenen Phasen des Prozesses: Entwurfsdienste, Verträge, Management, Versicherungen und Finanzen.

Auftragnehmer geführte Design-Bauprojekte: die Rolle des Architekten

Bei auf Bauunternehmern geführten Design-Bauprojekten ist das Management so strukturiert, dass der Eigentümer direkt mit einem Auftragnehmer zusammenarbeitet, der wiederum Subunternehmer koordiniert. Architekten tragen auf verschiedene Arten zu Auftragnehmern von Design-Build-Projekten bei, wobei unterschiedliche Verantwortung (wobei "A/E" in jedem Diagramm den Architekten/Ingenieur darstellt):

1. Architekt als Angestellter des Auftragnehmers: Der Architekt arbeitet für den Auftragnehmer als interner Mitarbeiter. Der Architekt trägt immer noch ein professionelles Risiko und hat wahrscheinlich weniger Kontrolle als bei anderen Ansätzen für Design-Gebäude.
2. Architekt als Subunternehmer: Hier ist der Architekt einer der vielen Subunternehmer des Teams, das vom Auftragnehmer angeführt wird. Der Architekt trägt ein ähnliches berufliches Risiko, aber immer noch mit wenig Kontrolle.
3. Architekt als zweite Partei in der von Auftragnehmern geführten integrierten Projektbereitstellung (IPD): Der Architekt und Auftragnehmer arbeiten zusammen in einem Joint Venture zusammen und koordinieren die Subunternehmer, um das Projekt zu erstellen. Der Baueigentümer hat einen einzigen Vertrag mit diesem Joint Venture. Der Auftragnehmer leitet das Joint Venture, so dass der Architekt bei der Überwachung der U -Boote den Auftragnehmer verschieben kann. Der Architekt ist das gleiche Risiko wie im traditionellen Ansatz, hat jedoch mehr Kontrolle über IPD, auch wenn er sich dem Auftragnehmer verschieben würde.

Architekten geführte Design-Bauprojekte

Architekten geführte Design-build-Projekte sind solche, in denen interdisziplinäre Teams von Architekten und Bauprofis an einem agilen Managementprozess zusammenarbeiten -Laader sorgt für die Hochtreue zwischen Projektzielen und Ergebnissen. In Architekten geleiteten von Design-Build-Projekten arbeitet der Architekt direkt mit dem Eigentümer (dem Kunden) als Designer und Bauunternehmer zusammen und koordiniert ein Team von Beratern, Subunternehmern und Materialien für Materialien während des gesamten Projektlebenszyklus.

Architekten leitende Design -Bauprojekte auf verschiedene Weise mit unterschiedlichem Verantwortungsgrad (wobei "A/E" in jedem Diagramm den Architekten/Ingenieur darstellt):

1. Architekt als Anbieter erweiterter Dienstleistungen: Der Architekt ist an den Eigentümer vergeben und erweitert seine Dienste über die Designphase hinaus und übernimmt die Verantwortung für die Verwaltung der Subunternehmer im Namen des Eigentümers. Der Architekt hat ein ähnliches Risiko, hat jedoch mehr Kontrolle über das Projekt als in dem traditionellen Ansatz oder bei den von Auftragnehmern geführten Design-Bauprojekten.
2. Architekt als Primärpartei in der von Architekten geführten integrierten Projektbereitstellung (IPD): Auch bei der Zusammenarbeit in einem Joint Venture koordinieren beide die Subunternehmer, um das Projekt zu erstellen. Auch hier hat der Baueigentümer einen einzigen Vertrag mit diesem Joint Venture. Diesmal leitet der Architekt das Joint Venture, so dass der Auftragnehmer bei der Überwachung der Subs den Architekten aufschieben kann. Der Architekt könnte mehr Risiken als im traditionellen Ansatz tragen, aber das Risiko wird dem Eigentümer und dem Auftragnehmer geteilt, wie in seiner Vereinbarung dargelegt. Ein alternativer Ansatz zur Auswirkung dieser Lieferstruktur besteht darin, dass der Architekt direkt mit dem Eigentümer zusammenarbeitet, um das Projekt zu entwerfen und zu bauen und dann die Beschaffungs- und Bauverantwortung an seinen alliierten Generalunternehmer zu unterteilen, der in weitere Unteraufträge mit den Geschäften abschließt. Dies ist eher ein Unterschied in der Form und nicht in der Substanz, da die geschäftlichen und rechtlichen Bedingungen der Vereinbarung zwischen dem Architekten und dem Generalunternehmer gleich sein können, unabhängig davon, ob sie als Joint Venture oder als Unterauftrag bezeichnet werden. Es ist die "Flip-Seite der Münze" des oben beschriebenen Ansatzes, bei dem der Generalunternehmer das Design dem Architekten unterteilt.
3. Architekt als Full -Service -Leiter des Design -Bauprozesses: Der Architekt ist dem Eigentümer einen vollständigen Service, übernimmt die Verantwortung für die Verwaltung der Subunternehmer, Berater und Anbieter und einbezieht sie während des gesamten Projekts, beginnt von Design bis zum Konstruktion . Die Rolle des Architekten verlagert sich während des Projekts, vom Designer über den Site -Supervisor (effektiv die Rolle eines Generalunternehmers übernimmt), überwacht jedoch die Projektvision und kann die Baukompetenz von Subunternehmern durchgehend auffordern. Der Architekt ist das größte Risiko, hat aber auch mehr Kontrolle über das Projekt als im traditionellen Ansatz oder in den von dem Auftragnehmern geführten und anderen von Architekten geführten Design-Bauprojekten.

Verträge

Ein einzelner Satz integrierter Verträge, die Design- und Bauverantwortung und jeweils zwei diskrete Verträge kombinieren, bestätigt die gegenseitige Abhängigkeit der Projektverantwortung der Architekten und der Bauhandwerker und verringert die Wahrscheinlichkeit von Streitigkeiten.^[4]

Design -Build -Institute

1993 das Design-Build Institute of America (DBIA)^[5] wurde geformt. Die Mitgliedschaft besteht sowohl aus Fachleuten der Design- und Bauindustrie als auch aus Projektbesitzern. DBIA fördert den Wert der Entwurfs -Bauprojekt -Lieferung und lehrt die effektive Integration von Design- und Baudienstleistungen, um den Erfolg von Eigentümern sowie für Design- und Baupraktiker zu gewährleisten. Das Design-Build Institute of America ist eine Organisation, die Best Practices in Design-Build definiert, lehrt und fördert.

Das Canadian Design-Build Institute (CDBI) beschreibt sich als "die anerkannte Stimme von Design-Build-Praktikern in Kanada und fördert und verbessert die ordnungsgemäße Auslastung der Entwurfsbauermethode für Beschaffung und Vertrag".^[6]

Interessenvertretung

Nicht alle Design -Bauprojekte sind gleich.^[7] Hier gibt es eine Unterscheidung zwischen Design -Bauprojekten, die von Auftragnehmern und von Architekten angeführt werden. Architekten geführte Design-Build ist eine Form von "Design-Build", die laut DBIA,^[8] hat in den letzten 15 Jahren in den Vereinigten Staaten rasch an Marktanteilen gewonnen.^{[Zeitfenster?]} Das Design Build Institute of America beschreibt den Design -Bauprozess wie folgt:

Das Design -build -Team übernimmt die einzigartige Verantwortung und ist für Kosten, Zeitplan und Leistung im Rahmen eines einzelnen Vertrags und mit reduzierten Verwaltungsunterlagen verantwortlich. Die Kunden können sich nicht auf das Projekt konzentrieren, anstatt unterschiedliche Verträge zu verwalten. Und durch die Schließung von Garantielücken beseitigen Baubesitzer auch Rechtsstreitigkeiten.

Das 2005er Diagramm der DBIA zeigt die Aufnahme von Design-Build-Methoden in nicht Wohnmobile in den USA.^[9]

Architekten geführtes Design-Build ist manchmal unter dem generischeren Namen "Designer-geführtes Design-Build" bekannt. Obwohl in erster Linie von Architekten beschäftigt, Architekturstechnologen und andere architektonische Berufe, die Design -Build -Struktur funktioniert ähnlich für Innenarchitektenprojekte, die von einem geleitet werden Innenarchitekt Wer ist kein Architekt und auch für Ingenieurprojekte, bei denen das Design -Bauteam von einem professionellen strukturellen, zivilen, mechanischen oder anderen strukturellen, strukturellen, zivilen, mechanischen oder anderen geleitet wird Ingenieure. Darüber hinaus ist es für den Designprofi, der das Design-build-Team leitet, ein separates Unternehmen oder eine ähnliche Geschäftseinheit, durch das der Fachmann den Bau und andere damit verbundene nicht professionelle Dienstleistungen ausführt, üblich.

Im Jahr 2011 gewann Design -Build weiterhin einen bedeutenden Trend bei Design und Bau.^[10]

Im März 2011 veröffentlichte Branchenberater Zweigwhite "Design-Bid Build trifft die Opposition".^[11] Darin schlagen sie vor, dass der traditionelle Ansatz zwar "immer noch Regeln" ist, während "alternative Projektdeliefermethoden das Design-Bid-Build-Modell" bedrohen. Der Artikel bezieht sich zwar nicht auf den Architekten-von Design-Build-Ansatz, sondern besagt, dass D/B bereits 27% der Projekte ausmacht, so ihre Projektmanagementumfrage von 2010 und argumentiert, dass.

Die aufkommenden Trends in der Lieferung scheinen auf eine Rückkehr zum ursprünglichen Konzept des Masterbuilders hinzuweisen, wie durch D/B und IPD [integrierte Projektbereitstellung] veranschaulicht.

Laut der DBIA bietet der Design -Build -Ansatz den Eigentümern Vorteile, einschließlich: "Ein Team, ein Vertrag, ein einheitlicher Arbeitsfluss vom ersten Konzept bis zum Fertigstellung."^[12]

Debatte über die Verdienste von Design -Build vs. Design -Bid -Build

Der Aufstieg der Entsorgung von Design -Build -Projekten hat die traditionellen Hierarchien und Silos der Design- und Bauindustrie bedroht. Infolgedessen hat sich eine Debatte über den Wert von Design -Build als Projektabgabe entstanden.^[13]

Kritiker des Design -Build -Ansatzes behaupten, dass Design -Bauer die Beteiligung der Kunden in das Design einschränkt und behaupten, dass Auftragnehmer häufig Entwurfsentscheidungen außerhalb ihres Fachgebiets treffen. Sie schlagen auch vor, dass ein Designer - Gleicher als ein Bauprofi - ein besserer Befürworter des Kunden oder Projektbesitzers ist und/oder das, indem sie unterschiedliche Perspektiven vertreten und in ihren getrennten Bereichen, Designer und Bauherren bleiben, letztendlich bessere Gebäude schaffen.

Befürworter des Design -Bauer -Zählers, das Design -Build für den Eigentümer spart Zeit und Geld und bietet gleichzeitig die Möglichkeit, Innovationen in der gelieferten Einrichtung zu erreichen. Sie stellen fest, dass der Wert hinzugefügt wird Wert Engineering in den Entwurfsprozess zu Beginn eines Projekts. Mit Design-Build können der Auftragnehmer, Ingenieure und Spezialvertragsunternehmen (Subunternehmer) vor Abschluss des Entwurfs die besten Lösungen für verschiedene Bauelemente vorschlagen. Design -Build bringt alle Mitglieder eines Projektteams frühzeitig zusammen, um Probleme mit Kosten, Zeitplan und Konstruktion zu identifizieren und anzugehen. Befürworter schlagen vor, dass das Design-Build Konflikte zwischen Architekten und Auftragnehmern lindert und das Eigentümerrisiko für Designfehler verringert.^[14] Sie argumentieren, dass nach Abschluss des Designs die größte Gelegenheit zur Erzielung von Kosteneinsparungen bereits verloren gegangen ist und das Potenzial für Entwurfsfehler größer ist, was zu Änderungsaufträgen führt, die Kostenwachstum und Zeitplanverzögerungen verursachen. Befürworter beachten, dass das Design -Build es den Eigentümern ermöglicht, nicht zwischen dem Architekten/Ingenieur und dem Auftragnehmer platziert zu werden. Unter Design -bid -build geht der Eigentümer aufgrund dieser Position erhebliche Risiken ein. Design -Build legt die Verantwortung für Designfehler und Auslassungen für den Design -Builder und lindert den Eigentümer der wichtigsten rechtlichen und leitenden Verantwortlichkeiten. Die Belastung für diese Kosten und die damit verbundenen Risiken werden in das Design -Bauteam übertragen.

Die Kosten- und Zeitplanreduzierung und der verringerte Rechtsstreit im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Design -Build -Projekten wurden wiederholt nachgewiesen. Forschungen zu Auswahl der Projektlieferungssysteme^[15] Von Victor Sanvido und Mark Konchar der Pennsylvania State University stellten fest, dass Design-Bauprojekte 33,5% schneller geliefert werden als Projekte, die unter separaten Verträgen (Design-Bid-Build) entworfen und gebaut wurden. Sanvido und Konchar zeigten auch, dass Design-Build-Projekte 12% schneller gebaut werden und eine Einheitspflicht haben, die 6,1% niedriger als Design-Bid-Build-Projekte entspricht. Ähnliche Kosten- und Zeiteinsparungen wurden in einer Vergleichsstudie zu Design-Build und Design-Bid-Build für die Wasser-/Abwasserbauindustrie gefunden, ein von Smith Culp Consulting verfasster Papier, das im Juli 2011 vom American veröffentlicht wird Gesellschaft der Bauingenieure.^[16] Eine Studie zur Benchmarking- und Schadenszeit von Victor O. Schinnerer, einem der weltweit größten Unternehmen, die professionelle Haftungs- und Spezialversicherungsprogramme versichern . Vorteile wurden zusammengefasst als:

• Effizienz: In der Regel von Auftragnehmern geleitet, hat sich „Design -Build“ als effiziente Möglichkeit entwickelt, Projekte vor allem zu liefern, bei denen die Bauprojektziele unkompliziert sind, entweder durch das Budget, oder das Ergebnis wird durch die funktionalen Anforderungen vorgeschrieben (z. B. eine Autobahn, und eine Autobahn. Sportanlage oder Brauerei). Die Kommentatoren der Bauindustrie haben Design-Build als Hochleistungssystem für Bauprojekte für Konstruktionsprojekte beschrieben, einen dynamischen Ansatz für die Herstellung von Gebäuden, die eine Alternative zum traditionellen Ansatz für Design-Bid-Build-Ansatz darstellen.
• Single-Source: Design-Build wächst aufgrund der Vorteile des Single-Source-Managements: Im Gegensatz zu herkömmlichem Design-Bid-Build ermöglicht es dem Eigentümer, sich mit nur einer Partei zusammenzubringen, die als einzelner Kontaktpunkt fungiert, für die verantwortlich ist Bereitstellung des Projekts und koordiniert den Rest des Teams. Abhängig von der Phase des Projekts kann zwischen dem Eigentümer und dem Design -Builder mehrere sequentielle Verträge bestehen. Der Eigentümer profitiert, denn wenn sich herausstellt, dass etwas mit dem Projekt falsch ist, gibt es eine einzelne Einheit, die für die Behebung des Problems verantwortlich ist, anstatt ein separater Designer und Konstruktor, der jeweils an der anderen verantwortlich ist.

Vorteile für weniger präkriptive Projekte

Architekten geführtes Design-Build eignet sich hauptsächlich für weniger präkriptive architektonische Projekte (private Residenzen, gemeinnützige Institutionen, Museen), für die Effizienz, die es ergibt, und die anspruchsvolle Designinterpretation, insbesondere die von ihm gewährte Design-Interpretation, insbesondere:

• Wenn die primären Projektziele Design oder visionär sind und nicht durch Haushaltsbeschränkungen oder funktionale Anforderungen vorgeschrieben sind
• Wo das Projekt ausdrücklich "Kapital a" ist-artistisch/kreativ motiviert, so, dass traditionell die höchsten Kostenüberschreitungen auf höchstem Niveau liefern.
• Wo die Effizienz des Design -build -Ansatzes und der interpretativen Fähigkeiten eines Architekten gleichermaßen wichtig sind

Diese weniger präskriptiven Projekte müssen nicht an den "gebrochenen Gebäuden und gebrochenen Budgets" festhalten.^[17] Beschrieben von Barry Lepatner. Je weniger vorschreibend das Projekt ist, desto mehr benötigt der Kunde einen Architekt, um ein aufstrebendes Design von der Vision bis zur Fertigstellung zu verwalten. Daraus folgt, dass für das breiteste Spektrum an Bauprojekten die Strapazen von Architekten geleiteten Design-Bauen überzeugend und vorzuziehen sind, wenn das Design für den Kunden von größter Bedeutung ist.

Rekursives Wissen

Der Prozess und das von ihm erzeugte Wissen sind rekursiv: Da Subunternehmer früh und häufig in einem von Architekten geführten Design-Build-Projekt beteiligt sind, um Effizienz, Opportunitätskosten, Rückzahlungsraten und Qualitätsoptionen zu bewerten. Ihre Eingaben informieren von Anfang an allgemeine Entwurfsentscheidungen. Kosten-Nutzen ist auch eine ständige Überlegung, die von Anfang an Entwurfsentscheidungen beeinflusst. Die Aufbauleistung wird auch frühzeitig gemessen, so dass Kompromisse zwischen Budget, Zeitplan, Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit die Spezifikation und die kontinuierliche Verfeinerung des Designs beeinflussen können.

Architekten, die an diesem dynamischen Prozess beteiligt sind, verstehen und halten Sie sich über das Potenzial der zeitgenössischen Technologie auf dem^[18] und Materialien für den Bau von Fachleuten zur Verfügung und übersetzen das, was sie lernen, in ihre Designarbeit. Dieses Wissen wird nicht nur an das spezifische Projekt zurückgegeben, sondern kann auch an andere Projektteams, in einem Studio oder im weiteren Sinne an den Beruf weitergegeben werden, und kann zu einer aktiven Einsichtsquelle an und für sich werden.

Wachstum der Design -Bau -Methode

Eine Studie aus dem Jahr 2011, in der die Entwurfs-Bauprojekt-Abgabemethode in den USA analysiert wurde, zeigt, dass Design-Build bei etwa 40 Prozent der nicht ansässigen Bauprojekte im Jahr 2010 verwendet wurde, ein Anstieg von zehn Prozent seit 2005. Die Studie wurde vom Design-Build in Auftrag gegeben Institute of America (DBIA) und wurde von RSmeans Reed Construction Data Market Intelligence fertiggestellt.^[19]

Eine Studie des US-Verkehrsministeriums behauptet, dass: "Die Lieferung des Designbaus im US-amerikanischen öffentlichen Baubereich seit mehr als 10 Jahren stetig zunehmend, wird jedoch immer noch als experimentell im Transport bezeichnet. Bisher im Rahmen des speziellen experimentellen Projekts 14 (im Rahmen des speziellen experimentellen Projekts 14 ( Sep-14) Die FHWA hat die Verwendung von Design-Build in mehr als 150 Projekten genehmigt, was etwas mehr als die Hälfte der Staaten repräsentiert. Team mit vielen wertvollen Erkenntnissen. Die auf dieser Scan-Tour gewonnenen Hauptunterricht beziehen sich auf die Arten von Projekten, die Design-Build-Gebäude verwenden, die Verwendung der besten Selektion, den Prozentsatz des Designs bei der Aufforderung, zur Design- und Konstruktionsverwaltung, Drittrisiken, Drittanbieter, Die Verwendung von Garantien und die Hinzufügung von Wartung und Betrieb zu Entwurf und Bauverträgen. "^[20]

Kritik an Design -Build

Während des Konstruktions -Bau -Verfahrens entscheidet sich der Auftragnehmer für Designprobleme sowie Probleme im Zusammenhang mit Kosten, Gewinn und Zeitformen. Während die traditionelle Methode der Baubeschaffung die Designer von den Interessen der Auftragnehmer disoziiert, ist Design -Build nicht. Aus diesen Gründen wird berücksichtigt, dass das Design -Build -Verfahren für Projekte, die komplexe Designs für technische, programmatische oder ästhetische Zwecke erfordern, schlecht angepasst sind. Wenn der Designer/Architekt von der Bauunternehmen „aufbewahrt“ wird, werden er wahrscheinlich niemals den Umschlag darüber drängen, was möglich sein könnte. Ein bemerkenswertes Design -Bauprojekt, das erhebliche Kritik erhielt, nicht nur für übermäßige Kosten, sondern auch für Umweltprobleme, war die Belmont Learning Center. Der Skandal umfasste angeblich kontaminierten Boden, der erhebliche Verzögerungen und massive Kostenüberschreitungen verursachte.^[21] In Los Angeles, Bezirksstaatsanwalt Steve Cooley, der die untersuchte Los Angeles Unified School DistrictDas Belmont -Projekt erstellte einen endgültigen Untersuchungsbericht, der im März 2003 veröffentlicht wurde.^[22] Dieser Bericht kam zu dem Schluss, dass der Konstruktions- und Bauprozess eine Reihe von Fragen im Zusammenhang mit dem Belmont -Skandal verursachte:

• Design -Build nutzt keine wettbewerbsfähigen Gebote, wenn potenzielle Bauherren auf dasselbe Design bieten.
• Kriterien für die Auswahl von Auftragnehmer sind subjektiv und schwer zu bewerten und später zu rechtfertigen.
• Das Design und der Preis werden ausgewählt.
• Dies kann zum Verlust des öffentlichen Vertrauens führen.
• Der Design -Brief unterliegt sowohl des Kunden als auch des Auftragnehmers unterschiedlichen Interpretationen, wodurch ein Interessenkonflikt entsteht.

Es kam zu dem Schluss, dass der "Design-Build" -Ansatz und das "gemischte Konzept" zusammen kontroversen, Unsicherheit und Komplexität des Belmont-Projekts verursachten, was dazu beitrug, das Potenzial für das Projektversagen zu erhöhen. Während die Belmont -Untersuchung die freigelassen hat Los Angeles Unified School District Von jedem kriminellen Fehlverhalten empfiehlt die Task Force eine strenge Aufsicht, einschließlich schriftlicher Protokolle, einem kräftigen Amt des Generalinspektors, und anderen Empfehlungen, wenn sie sich weiterhin für den weiteren Design -Bau -Ansatz entscheiden. Während des fraglichen Zeitraums der Ex-Superintendent von LAUSD, Ramon C. Cortines, Zusammenarbeit mit dem LAUSD -Bildungsausschuss, dessen Präsident Monica Garcia ist, versuchte aktiv, das Generalinspektor des Inspektors um 75% (Kompromisse auf 25%) zu senken Baufonds.^[23]

Andere haben argumentiert, dass Architekten geführtes Design-BUILD NOCH:^[4][24][25]

• Typische Projektmanagementprobleme (Festlegung von Haftung, Schreiben von Verträgen, Scoping -Schätzungen und Zeitplan) oder
• Variationen zwischen den Lizenzgesetzen verschiedener Staaten oder
• Interessenkonflikt und ethische Fragen

Es verhängt auch:

• Höhere Geschäfts- und Finanzrisiken im Zusammenhang mit Architekten übernehmen allgemeine Verantwortlichkeiten der allgemeinen Auftragnehmer
• Änderungen an der Art und Weise, wie Architekten Geschäfte machen, also sie
  • Richten Sie ein Bauunternehmen als separates Unternehmen ein, das einen separaten Bauvertrag unterzeichnet. Daher können sie die Haftpflichtversicherungsschutzversicherung versichern und vereinfachen
  • Entweder haben sie die Fähigkeiten eines Designs - Builders in der Lage, die Fähigkeiten eines Designs zu erwerben
  • Erkennen Sie die unterschiedlichen Anreize der Parteien
  • Ändern Sie, wie sie Vertragsdokumente erstellen und mehr auf Leistungsspezifikationen als derzeit angewiesen sind, um Substitutionen zum Nutzen des Konstruktors zu erleichtern.

Projektbeispiele

Beispiele für auf Bauunternehmer geführte Design-Bauprojekte sind:

• Dena'ina Civic & Convention CenterAnchorage, AK, Neeser Construction, Inc.: 2010 wurde 2010 mit dem DBIA Design Build Merit Award für ein öffentliches Sektorprojekt über 50 Millionen US -Dollar gewonnen.^[26]

• Walter Cronkite School für Journalismus und Massenkommunikation: Phoenix, AZ, Ehrlich Architects.^[27][28][29] Im Jahr 2009 gewann es 2009 den DBIA National Design Build Award für ein öffentliches Sektorprojekt über 25 Millionen US -Dollar.^[30]

Siehe auch

• Architekturmanagement
• Design -bid -build

Verweise

Weitere Lektüre

• "Eine neue Lösung für öffentliche Bauprojekte: Sequentiell geführte Designbuilding", von Mark Friedlander
• "Design-Build und integrierte Projektbereitstellung: Verengung der Lücke" American Institute of Architects (AIA), Ausgabe 21, 21. August 2009
• Wann lohnt sich die Einstellung von Profis? Fazit: Es hängt davon ab.; Architekten gegen Auftragnehmer vs. Design-Build-Firmen. . . Es gibt mehrere Optionen und keine einfachen Antworten, von Denise Difulco, der Washington Post, 17. Juli 2008
• 'Design-Build 'Trend Sweeps Rodo Market; 2-Stufen-Ansatz verbindet Architekten, Auftragnehmer Von Ann Marie Moriarty, der Washington Post, 27. März 2002

Externe Links

• Das Design/Build Institute of America
• Das Design/Build Institute of Canada