Demokratischer Sozialismus

Nicht zu verwechseln mit Sozialistische Demokratie.
In diesem Artikel geht es um den Sozialismus, der die Demokratie betont. Für die sozialistische Ideologie, die sich auf die Humanisierung des Kapitalismus konzentriert, siehe Sozialdemokratie.

Demokratischer Sozialismus ist ein politische Philosophie Das unterstützt Politische Demokratie und irgendeine Form von a sozial im Besitz Wirtschaft,[1] mit einer besonderen Betonung auf Wirtschaftsdemokratie, Arbeitsplatzdemokratie, und Selbstverwaltung der Arbeiter[2] innerhalb eines Markt sozialistische Wirtschaftoder eine alternative Form von dezentral geplant Sozialistische Wirtschaft.[3] Demokratische Sozialisten argumentieren das Kapitalismus ist von Natur aus nicht kompatibel mit den Werten von Freiheit, Gleichberechtigung, und Solidarität und das diese Ideale kann nur durch die Verwirklichung einer sozialistischen Gesellschaft erreicht werden.[4] Obwohl die meisten demokratischen Sozialisten einen schrittweisen Übergang suchen Sozialismus,[5] Der demokratischen Sozialismus kann auch unterstützen Revolutionär oder Reformist Politik als Mittel, um den Sozialismus zu etablieren.[6] Demokratischer Sozialismus wurde von Sozialisten populär gemacht, die gegen den Rückstand gegenüber a waren Einparteienzustand in dem Sovietunion und andere Nationen im 20. Jahrhundert.[7]

Das Geschichte des demokratischen Sozialismus kann auf sozialistische Denker aus dem 19. Jahrhundert in ganz Europa und der zurückgeführt werden Chartist Bewegung in Großbritannien, die sich in ihren Zielen etwas unterschieden, aber eine gemeinsame Forderung der demokratischen Entscheidungsfindung teilte und öffentliches Eigentum des Produktionsmittelund betrachteten diese als grundlegende Merkmale der Gesellschaft, für die sie sich befürworteten. Im späten 19. bis frühen 20. Jahrhundert wurde der demokratische Sozialismus auch stark von der beeinflusst Gradualist Form des Sozialismus, der von den Briten gefördert wird Fabian Society und Eduard Bernstein's evolutionärer Sozialismus in Deutschland.[8] Der demokratische Sozialismus ist das, was die meisten Sozialisten durch das Konzept des Sozialismus verstehen.[9] Es kann sehr breit sein (Sozialisten, die eine Einpartei ablehnen Marxistisch -leninistischer Staat)[10] oder ein begrenzteres Konzept (Sozialdemokratie nach dem Krieg).[11] Als breite Bewegung enthält es Formen von libertärer Sozialismus,[12] Marktsozialismus,[13] reformistischer Sozialismus,[4] und revolutionärer Sozialismus,[14] ebenso gut wie ethischer Sozialismus,[15] Liberaler Sozialismus,[16] Sozialdemokratie,[17] und einige Formen von Zustand Sozialismus[18] und Utopischer Sozialismus,[19] Alle teilen das Engagement für die Demokratie.[10]

Der demokratische Sozialismus steht im Gegensatz zu mit Marxismus -Leninismus, was Gegner in der Praxis oft als autoritär und undemokratisch empfinden.[20] Demokratische Sozialisten lehnen dem gegen die Stalinist Politisches System und die Sowjetische Wirtschaftsplanung System, die als ihre Form der Regierungsführung abgelehnt werden Verwaltungssystem das bildete sich in der Sowjetunion und Andere marxistisch -leninistische Staaten Im 20. Jahrhundert.[21] Der demokratische Sozialismus unterscheidet sich ebenfalls von Dritter Weg Sozialdemokratie[22][NB 1] Auf der Grundlage, dass demokratische Sozialisten sich der systemischen Transformation der Wirtschaft vom Kapitalismus zum Sozialismus engagieren.[NB 2]

Während der Sozialismus als langfristiges Ziel hat,[28] Einige gemäßigte demokratische Sozialisten sind mehr besorgt über die Eindämmung des Kapitalismus -Exzesses und unterstützen progressiv Reformen, um es in der Gegenwart zu humanisieren,[29] während andere demokratische Sozialisten das glauben wirtschaftlicher Interventionismus und ähnliche Politik Reformen zielt auf eine Adressierung ab soziale Ungleichheiten und unterdrücken die wirtschaftliche Widersprüche des Kapitalismus würde die Widersprüche nur verschlimmern,[30] Sie werden unter einem anderen Gestalt anderswo auftauchen.[31] Diese demokratischen Sozialisten glauben, dass die grundlegenden Probleme mit dem Kapitalismus systemisch sind und nur durch Ersetzen der Kapitalistische Produktionsart mit dem Sozialistische Produktionsart durch den Austausch von Privatbesitz mit kollektives Eigentum des Produktionsmittel, und die Demokratie auf den wirtschaftlichen Bereich in Form von aus verlängern Industriedemokratie.[32] Die Hauptkritik am demokratischen Sozialismus konzentriert sich auf die Kompatibilität von Demokratie und Sozialismus.[33] Mehrere Akademiker und politische Kommentatoren neigen dazu, zwischen zu unterscheiden autoritärer Sozialismus und demokratischer Sozialismus als politische Ideologie, wobei die erste die repräsentiert Sowjet Blockund letztere repräsentieren die demokratischen sozialistischen Parteien in der Western Block Länder, die unter anderem in Ländern wie Großbritannien, Frankreich und Schweden demokratisch gewählt wurden.[34] Nach dem Ende der Kalter KriegViele dieser Länder haben sich vom Sozialismus weggezogen als neoliberal Der Konsens ersetzte den sozialdemokratischen Konsens in der fortschrittlichen kapitalistischen Welt.[35][36][37][38]

Überblick

Der demokratische Sozialismus ist definiert als eine Sozialistische Wirtschaft in welcher Produktionsmittel sind sozial und zusammen im Besitz oder kontrolliert,[2] neben einem liberal demokratischen politischen System der Regierung.[39] Demokratische Sozialisten lehnen die meisten ab selbst beschriebene sozialistische Staaten und Marxismus -Leninismus.[40] britisch Arbeiterpartei Politiker Peter Hain klassifiziert demokratische Sozialismus zusammen mit libertärer Sozialismus als Form von antiautoritär Sozialismus von unten (Verwenden Sie das Konzept, das vom amerikanischen sozialistischen Aktivisten populär gemacht wurde Hal Draper)[41] im Kontrast zu autoritärer Sozialismus und Zustand Sozialismus.[42] Für Hain, das autoritär und demokratisch Divide ist wichtiger als die dazwischen Reformisten und Revolutionäre.[43] Im demokratischen Sozialismus ist es die aktive Beteiligung der Bevölkerung als Ganzes und insbesondere in der Arbeitnehmer in der Selbstverwaltung der Wirtschaft, die den Sozialismus charakterisiert[2] während zentralisiert Wirtschaftsplanung[44] vom Staat koordiniert und Verstaatlichung repräsentieren Sie den Sozialismus nicht an sich.[45] Ein ähnliches, komplexeres Argument wird von vorgebracht Nicos Poulantzas.[46] Für Draper ist der revolutionär-demokratische Sozialismus eine Art von Sozialismus von unten, das in dem Schreiben geht Die beiden Seelen des Sozialismus das "der führende Sprecher in der Zweiter international eines revolutionär-demokratischen Sozialismus, der aus dem Verknüpfen war, war Rosa Luxemburg, die ihren Glauben und ihre Hoffnung so nachdrücklich in den spontanen Kampf einer freien Arbeiterklasse setzte, die die Mythenmacher für sie erfunden haben.Theorie der Spontanität. '"[47] Ebenso schrieb er darüber Eugene V. Debs Dieser "Debsian-Sozialismus" rief eine enorme Reaktion aus dem Herzen des Volkes hervor, aber Debs hatte keinen Nachfolger als Tribüne des revolutionären demokratischen Sozialismus. "[48]

Etwas Marxist Sozialisten betonen Karl Marx'S Glaube an Demokratie[49] und nennen Sie sich demokratische Sozialisten.[19] Das Sozialistische Partei Großbritanniens und die Welt sozialistische Bewegung definieren Sozialismus in seiner klassischen Formulierung als "System der Gesellschaft basierend auf dem gemeinsamen Eigentum und der demokratischen Kontrolle der Mittel und Instrumente zur Herstellung und Verteilung von Wohlstand nach und im Interesse der Gemeinschaft".[50] Darüber hinaus umfassen sie Klassenlosigkeit, Staatenlosigkeit und die Abschaffung von Lohnarbeit als Merkmale einer sozialistischen Gesellschaft, die sie als charakterisiert staatenlos, Eigentumlos, Post-Monetary Economy bezogen auf Berechnung in Sachleistungen, a freie Vereinigung der Produzenten, Arbeitsplatzdemokratie und freien Zugang zu Waren und Dienstleistungen ausschließlich für verwenden und nicht für Austausch.[51] Obwohl diese Merkmale normalerweise vorbehalten sind, eine kommunistische Gesellschaft zu beschreiben,[52] Dies steht im Einklang mit der Verwendung von Marx, Friedrich Engels und andere, die sich darauf bezogen haben Kommunismus und Sozialismus austauschbar.[53]

Definition

Als demokratischer sozialistischer Definition der Politikwissenschaftler Lyman Tower Sargent Zustände:

Der demokratische Sozialismus kann wie folgt charakterisiert werden:

  • Viel Eigentum der Öffentlichkeit durch eine demokratisch gewählte Regierung, einschließlich der meisten wichtigsten Branchen, Versorgungsunternehmen und Transportsysteme
  • Eine Grenze zur Anhäufung von Privateigentum
  • Regierungsregulierung der Wirtschaft
  • Umfangreiche öffentlich finanzierte Unterstützung und Pensionsprogramme
  • Soziale Kosten und die Bereitstellung von Dienstleistungen zu rein finanziellen Überlegungen als Maß für die Effizienz hinzugefügt

Das öffentlich gehaltene Eigentum ist auf produktives Eigentum und erhebliche Infrastruktur beschränkt. Es erstreckt sich nicht auf persönliche Eigentum, Häuser und kleine Unternehmen. Und in der Praxis in vielen demokratischen sozialistischen Ländern hat es sich nicht auf viele große Unternehmen ausgeweitet.[54]

Ein anderes Beispiel ist das Demokratische Sozialisten Amerikas (DSA), wobei die Organisation den demokratischen Sozialismus als dezentrale sozialbezogene Wirtschaft definiert und ablehnt zentralisiert, Sowjetische Wirtschaftsplanung, Angabe:

Das soziale Eigentum könnte viele Formen annehmen, wie z. B. Genossenschaften im Besitz von Arbeitnehmern oder öffentlich im Besitz befindlichen Unternehmen, die von Arbeitnehmern und Verbrauchervertretern verwaltet werden. Demokratische Sozialisten bevorzugen so viel Dezentralisierung wie möglich. Während die großen Kapitalkonzentrationen in Branchen wie Energie und Stahl möglicherweise eine Form des staatlichen Eigentums erfordern, sind viele Verbraucher-Goods-Branchen am besten als Genossenschaften. Demokratische Sozialisten haben lange die Überzeugung abgelehnt, dass die gesamte Wirtschaft zentral geplant werden sollte. Während wir der Ansicht sind, dass demokratische Planung wichtige soziale Investitionen wie Nahverkehr, Wohnen und Energie beeinflussen kann, sind Marktmechanismen erforderlich, um die Nachfrage nach vielen Konsumgütern zu bestimmen.[55]

Die DSA war kritisch gegenüber selbst beschriebenen sozialistischen Staaten und argumentiert, dass "[j], weil ihre bürokratischen Eliten sie" sozialistisch "nannten, es nicht so gemacht hat; sie nannten auch ihre Regime demokratisch."[56] Während die DSA letztendlich der Einrichtung des Sozialismus verpflichtet ist, konzentriert sie sich auf den Groß Erhöhen Sie die Macht der Arbeiter. "[57]

Politiker der Labour Party Peter Hain, der sich mit libertärem Sozialismus identifiziert,[58] Gibt die folgende Definition an:

Der demokratische Sozialismus sollte einen aktiven, demokratisch verantwortlichen Staat bedeuten, um die individuelle Freiheit zu untermauern und die Bedingungen zu liefern, damit jeder befähigt ist, unabhängig davon, wer sie sind oder wie sein Einkommen ist. Es sollte durch Dezentralisierung und Ermächtigung ergänzt werden, um eine erhöhte Demokratie und soziale Gerechtigkeit zu erreichen. ... Die Aufgabe des demokratischen Sozialismus besteht heute darin, den hohen Grund auf Demokratie und Freiheit durch maximale Dezentralisierung von Kontrolle, Eigentum und Entscheidungsfindung wiederzuerlangen. Denn der Sozialismus kann nur erreicht werden, wenn er von der Bevölkerung von unten stammt. Die Aufgabe der sozialistischen Regierung sollte eine Ermöglichung sein, keine Durchsetzung. Seine Mission ist es, mit einem pluralistischen Begriff der Demokratie im Herzen zu zerstreuen, anstatt die Macht zu konzentrieren.[59]

Tony Benn, ein weiterer prominenter Politiker der linken Labour Party,[60] beschrieben demokratische Sozialismus als einen Sozialismus, der "offen, libertär, pluralistisch, human und demokratisch ist; nichts, was mit den harten, zentralisierten, diktatorischen und mechanistischen Bildern gemeinsam gemeinsam ist, die absichtlich von unseren Gegnern und einer winzigen Gruppe von Menschen präsentiert werden, die die Messe kontrollieren Medien in Großbritannien. "[61]

Der demokratische Sozialismus repräsentiert manchmal Politik im Kapitalismus im Gegensatz zu einer Ideologie, die darauf abzielt, den Kapitalismus zu überwinden und zu ersetzen, obwohl dies nicht immer der Fall ist. Robert M. Seite, a Leser im demokratischen Sozialismus und Sozialpolitik bei der Universität Birmingham, schrieb über den transformativen demokratischen Sozialismus, um sich auf die Politik der Labour Party zu beziehen Premierminister Clement Attlee und sein Regierung (Haushaltsumverteilung, ein gewisses Maß an öffentliches Eigentum und ein starkes Wohlfahrtsstaat) und revisionistischer demokratischer Sozialismus, der vom Politiker der Labour Partei, Anthony Crosland und Labour Party Premierminister, entwickelt wurde Harold Wilson, argumentieren:

Der einflussreichste revisionistische Labour -Denker, Anthony Crosland, behauptete, dass seit dem Zweiten Weltkrieg eine "wohlwollendere" Form des Kapitalismus entstanden sei. ... Laut Crosland war es nun möglich, eine größere Gleichheit in der Gesellschaft zu erreichen, ohne dass "grundlegend" wirtschaftlicher Transformation erforderlich war. Für Crosland könnte eine sinnvollere Form der Gleichheit erreicht werden, wenn die Wachstumsdividende aus wirksamem Wirtschaftsmanagement eher in "pro-arme" öffentliche Dienste als durch steuerliche Umverteilung investiert würde.[62]

Das Sozialistischer International, von denen fast alle demokratischen Sozialisten, labouristischen und sozialdemokratischen Parteien Mitglieder sind, erklärt das Ziel der Entwicklung des demokratischen Sozialismus.[63] Einige Tendenzen des demokratischen Sozialismus befürworten für soziale Revolution Um überzugehen zu SozialismusUnterscheidung von einigen Formen von Sozialdemokratie.[64] In der sowjetischen Politik ist der demokratische Sozialismus die Version des Modells der Sowjetunion, das auf demokratische Weise reformiert wurde. Sowjetischer Führer Michael Gorbatschow beschrieben perestroika als "neuer, humaner und demokratischer Sozialismus".[65] Folglich einige erstere Kommunistische Parteien haben sich als demokratische Sozialisten umbenannt.[66] Dies beinhaltet Partys wie z. Die linke in Deutschland,[67] eine Partei, die dem Erfolg hat Partei des demokratischen Sozialismus Welches war selbst der juristische Nachfolger der Sozialistische Einheitspartei Deutschlands.[68]

Demokratischer Sozialismus und Sozialdemokratie

Der demokratische Sozialismus wurde gelegentlich als Form von beschrieben Sozialdemokratie vor dem Verschiebung des Keynesianismus durch Neoliberalismus und Monetarismus was viele sozialdemokratische Parteien dazu veranlasste, die zu übernehmen Dritter Weg Ideologie, Akzeptieren Kapitalismus als Strom Status Quo und Kräfte, die seinneu definieren Sozialismus auf eine Weise, wie es die kapitalistische Struktur intakt hielt.[25] Die neue Version von Klausel IV der Verfassung der Labour Party, die von verabschiedet wurde von Tony Blair, Verwendet demokratischer Sozialismus eine modernisierte Form der Sozialdemokratie zu beschreiben.[69] Während ein Engagement für den demokratischen Sozialismus bestätigt,[70] Es beginnt die Partei nicht mehr zum öffentlichen Eigentum der Industrie und befürwortet an seiner Stelle "das Unternehmen des Marktes und die strenge Konkurrenz" zusammen mit "hochwertigen öffentlichen Dienstleistungen ... entweder im Besitz der Öffentlichkeit oder der ihnen verantwortlich".[70] Ähnlich wie die moderne Sozialdemokratie folgen einige Formen des demokratischen Sozialismus eher einem schrittweisen, reformistischen oder evolutionären Weg zum Sozialismus als einem revolutionären, und einer revolutionären[71] eine Tendenz, die in der Aussage von erfasst wird Arbeitsrevisionist Anthony Crosland, der argumentierte, dass der Sozialismus der Welt vor dem Krieg zunehmend irrelevant wird.[72] Diese Tendenz wird angerufen, um dem demokratischen Sozialismus von zu unterscheiden Marxistisch -leninistischer Sozialismus wie in Norman Thomas' Demokratischer Sozialismus: Eine neue Bewertung,[73] Roy Hattersley's Wählen Sie Freiheit: Die Zukunft des demokratischen Sozialismus,[74] Malcolm Hamilton's Demokratischer Sozialismus in Großbritannien und Schweden,[75] Jim Tomlinson Demokratischer Sozialismus und Wirtschaftspolitik: Die Attlee -Jahre, 1945–1951[76] und Donald F. Busky's Demokratischer Sozialismus: Eine globale Umfrage.[77] Eine Variante dieser Definitionen ist Joseph SchumpeterArgument Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (1942)[78] das Liberale Demokratien entwickelten sich aus Liberaler Kapitalismus in demokratischen Sozialismus mit dem Wachstum von Industriedemokratie, Regulierungsinstitutionen und Selbstverwaltung.[79]

Der demokratische Sozialismus hat ein gewisses Maß an Überschneidungen der praktischen politischen Positionen mit der Sozialdemokratie,[80] obwohl sie oft voneinander unterschieden werden.[81] Richtlinien, die üblicherweise von demokratischen Sozialisten unterstützt werden, sind Keynesian in der Natur, einschließlich bedeutender wirtschaftliche Regulierung neben a gemischte Wirtschaft, umfangreich Sozialversicherung Programme, großzügige Öffentlichkeit die Pension Programme und eine allmähliche Erweiterung von öffentliches Eigentum über strategische Industrien.[54] Richtlinien wie frei, universell Gesundheitsvorsorge und Ausbildung werden als "reiner Sozialismus" beschrieben, weil sie gegen "dem Hedonismus der kapitalistischen Gesellschaft" sind.[82] Teilweise aufgrund dieser Überschneidung verwenden einige politische Kommentatoren gelegentlich die Begriffe austauschbar.[83] Ein Unterschied besteht darin, dass moderne Sozialdemokraten dazu neigen, revolutionäre Mittel abzulehnen, die von mehr akzeptiert werden Radikale Sozialisten.[84] Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass Sozialdemokraten hauptsächlich mit praktischen Reformen innerhalb des Kapitalismus befasst sind, wobei der Sozialismus entweder in die unbestimmte Zukunft verbannt ist oder sie als dritter Weg aufgegeben hat.[85] Radikalere demokratische Sozialisten wollen über die bloßen melioristischen Reformen hinausgehen und die systemische Transformation der befürworten Art der Herstellung aus Kapitalismus zu Sozialismus.[86]

Während der dritte Weg als neue Sozialdemokratie beschrieben wurde[87] oder neooziale Demokratie,[88] Stehen für eine modernisierte Sozialdemokratie[89] und wettbewerbsfähiger Sozialismus,[90] Die Form der Sozialdemokratie, die sich der allmählichen Abschaffung des Kapitalismus sowie der Sozialdemokraten verpflichtet hatte, widersetzte sich dem dritten Weg zum demokratischen Sozialismus.[91] Während des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts wurden diese Etiketten aufgrund der Entwicklung innerhalb der europäischen Linke von von der Entwicklung von Europäer angenommen, umkämpft und abgelehnt Eurokommunismus zwischen den 1970er und 1980er Jahren,,[92] Der Aufstieg des Neoliberalismus Mitte bis Ende der 1970er Jahre,[93] das Fall der Sowjetunion im Dezember 1991 und von Marxistisch -leninistische Regierungen Zwischen 1989 und 1992,,[94] Der Aufstieg und Fall des dritten Weges[25] Zwischen den 1970er Jahren[95] und 2010er[96] und der gleichzeitige Aufstieg von Anti-Austerität,[97] grün,[98] linker Populist[99] und Besetzen[100] Bewegungen in den späten 2000er und frühen 2010er Jahren aufgrund des globalen Finanzkrise von 2007–2008 und die Die Weltwirtschaftskrise,[101] die Ursachen, die weitgehend auf die neoliberale Verschiebung zurückgeführt wurden[102] und Deregulierung Wirtschaftspolitik.[103] Diese jüngste Entwicklung trug zum Aufstieg von Politikern bei, die eine Rückkehr zum Nachkriegskonsens-Sozialdemokratie darstellen wie Jeremy Corbyn im Vereinigten Königreich und Bernie Sanders in den Vereinigten Staaten,[104] wer nahm das an demokratischer Sozialist Etikettieren Sie, um ihre Ablehnung von zu beschreiben zentrist Politiker, die unterstützten Triangulation innerhalb der Arbeit und Demokratisch Partys wie mit Neue Arbeit und die Neue Demokraten, beziehungsweise.[105]

Als Sozialdemokratie entstand als revolutionärer Sozialist oder Kommunist Bewegung,[106] Eine Unterscheidung, die die modernen Versionen des demokratischen Sozialismus und der Sozialdemokratie trennen, ist, dass erstere revolutionäre Mittel einschließen können[107] Während der letztere behauptet, dass die einzige akzeptable Verfassungsform der Regierung ist repräsentative Demokratie unter dem Rechtsstaatlichkeit.[108] Viele Sozialdemokraten "bezeichnen sich selbst als Sozialisten oder demokratische Sozialisten" und einige "nutzen oder haben diese Begriffe austauschbar verwendet".[109] Andere argumentieren, dass "es klare Unterschiede zwischen den drei Begriffen gibt und es vorzog, ihre eigenen politischen Überzeugungen zu beschreiben, indem sie den Begriff" Sozialdemokratie "nur verwenden".[110] In der Politikwissenschaft, demokratischer Sozialismus und Sozialdemokratie werden gelegentlich als Synonyme angesehen und als überlappend oder anderweitig nicht gegenseitig ausschließt[111] Während sie in den meisten Fällen stark in journalistischer Verwendung unterschieden werden.[112] Während die Sozialdemokraten sich weiterhin anrufen und sich als beschreiben als demokratische Sozialisten oder einfach Sozialisten,[109] die Bedeutung von demokratischer Sozialismus und Sozialdemokratie effektiv umgekehrt.[113] Demokratischer Sozialismus ursprünglich dargestellt Sozialismus, der mit demokratischen Mitteln erreicht wurde und normalerweise zu Reformismus führte, während Sozialdemokratie umfasste sowohl reformistische als auch revolutionäre Flügel.[114] Mit der Vereinigung der Sozialdemokratie als politisches Regime[115] und die Entwicklung des dritten Weges,[25] Sozialdemokratie wurde fast ausschließlich mit kapitalistischen Wohlfahrtsstaaten verbunden,[116] während demokratischer Sozialismus kam, um kommunistische und revolutionäre Tendenzen einzubeziehen.[117]

Politische Partei

Während die meisten sozialdemokratischen Parteien sich als beschreiben als demokratische Sozialisten, mit demokratischer Sozialismus die Theorie darstellen und Sozialdemokratie Die Praxis und umgekehrt unterscheiden Politikwissenschaftler zwischen beiden. Sozialdemokratisch wird für politische Parteien von Mitte-Links verwendet,[118] "Wessen Ziel ist die allmähliche Verbesserung von Armut und Ausbeutung in einer liberalen kapitalistischen Gesellschaft."[119] Auf der anderen Seite, demokratischer Sozialist wird für linke sozialistische Parteien verwendet, einschließlich linker Populist Partys wie Die linke, Podemos und Syriza.[120] Dies spiegelt sich auf der europäischen Parteiebene wider, wo der Mitte-Links Sozialdemokratisch Parteien sind innerhalb der Partei der europäischen Sozialisten und die Progressive Allianz der Sozialisten und Demokraten, während links demokratischer Sozialist und kommunistische Parteien sind innerhalb der Partei der europäischen Linke und die European United links - Nordic Green links.[121] Abgesehen vom demokratischen Sozialismus umfasst letztere auch kommunistische Tendenzen und kommunistische Parteien, die eine links-Libertarische Form des Kommunismus annehmen.[122]

Laut Steve Ludlam "hat die Ankunft neuer Arbeit einen beispiellosen und möglicherweise endgültigen Angriff auf die demokratische sozialistische Tradition der Partei signalisiert, dh die Tradition derjenigen zu sagen, die die Umwandlung des Kapitalismus in den Sozialismus durch überwältigende gesetzgeberische Mittel suchen ... ... Vor einer Weile vor einigen der Sozialdemokraten der Partei - das Ziel, deren Ziel die allmähliche Verbesserung der Armut und Ausbeutung innerhalb einer liberalen kapitalistischen Gesellschaft ist -, seien Sie die gleiche Bedrohung für die egalitäre Tradition der Labour -Tradition wie die seiner sozialistische Tradition anerkannt. "[119] Dies wurde ähnlich in ähnlicher Weise in Arbeit: Eine Geschichte von zwei Parteien von Hilary Wainwright.[123]

Laut Andrew Mathers, Hilary Wainwrights Arbeit von 1987 Arbeit: Eine Geschichte von zwei Parteien Vorausgesetzt, "eine andere Lesung, die die 'barmliche, pragmatische' sozialdemokratische Tradition gegenüberliegt, die hauptsächlich in der parlamentarischen Labour-Partei mit einer" transformativen, visionären "demokratischen sozialistischen Tradition geäußert wurde, die hauptsächlich mit den Graswurzelmitgliedern verbunden ist, die eng mit extra-parlamentarischen Kämpfen verwickelt waren".[124]

Wirtschaft

Demokratische Sozialisten haben eine Vielzahl verschiedener Modelle von gefördert Sozialismus und Wirtschaft, von Marktsozialismus wo sozial im Besitz Unternehmen arbeiten in Wettbewerbsmärkte und sind selbstverwaltet durch ihre Belegschaft zum Nichtmarkt partizipativer Sozialismus bezogen auf dezentral Wirtschaftsplanung.[125] Der demokratische Sozialismus engagiert sich auch einer dezentralen Form der Wirtschaftsplanung, in der produktive Einheiten in eine einzelne Organisation integriert und auf der Grundlage des Selbstmanagements organisiert werden.[21] Eugene V. Debs und Norman Thomasbeide waren Präsidentschaftskandidaten der Vereinigten Staaten für die Sozialistische Partei Amerikas, verstanden den Sozialismus, um ein wirtschaftliches System zu sein, auf das strukturiert ist Produktion für den Gebrauch und Sozialbesitz anstelle des gewinnorientiertes System und Privatbesitz des Produktionsmittel.[126] Demokratische Sozialisten und zeitgenössische Befürworter des Marktsozialismus haben argumentiert, dass der Hauptgrund für die wirtschaftlichen Mängel von eher der Hauptgrund für den Sozialismus selbst Sowjetische Volkswirtschaften war Befehlswirtschaften. Ihr Verwaltungssystem verursachte ihre Versäumnis, Regeln und Betriebskriterien für den effizienten Betrieb staatlicher Unternehmen in ihrer hierarchischen Zuteilung von Ressourcen und Rohstoffen sowie den Mangel an Demokratie in den politischen Systemen zu erstellen, mit denen die Volkswirtschaften vom Typ sowjetisch kombiniert wurden.[127]

Demokratische Planung

Ein Demokrat Planwirtschaft wurde als Grundlage für den Sozialismus vorgeschlagen und von einigen demokratischen Sozialisten, die eine nichtmarkte Form des Sozialismus unterstützen Sowjetische Zentralplanung vom Typ. Es wurde argumentiert, dass dezentrale Planung ermöglicht ein spontan selbst regulierender System der Bestandskontrolle, das sich ausschließlich darauf verlassen kann Berechnung in Sachleistungenzu kommen und das wiederum entscheidend die von der erhobenen Einwände überwindet Wirtschaftsberechnungsargument dass jede groß angelegte Wirtschaft notwendigerweise auf ein System von Marktpreisen zurückgreifen muss.[128]

Diese Form von Wirtschaftsplanung impliziert einen Prozess der demokratischen und partizipativen Entscheidung innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Unternehmen in Form von Industriedemokratie. Computerbasierte Formen der demokratischen Wirtschaftsplanung und Koordination zwischen Wirtschaftsunternehmen wurden auch von verschiedenen vorgeschlagen Informatiker und Radikale Ökonomen.[129] Befürworter präsentieren demokratische oder dezentrale und partizipative Wirtschaftsplanung als Alternative zu Marktsozialismus Für ein Postkapitalist Gesellschaft.[130]

Marktsozialismus

Einige Befürworter von Marktsozialismus Betrachten Sie es als ein Wirtschaftssystem, das mit der politischen Ideologie des demokratischen Sozialismus kompatibel ist.[131] Befürworter des Marktsozialismus wie z. Jaroslav Vaněk argumentieren, dass wirklich freie Märkte unter Bedingungen von unmöglich sind Privatbesitz von produktive Eigenschaft. Vaněk behauptet, dass die class differences und ungleiche Einkommensverteilung und Wirtschaftskraft Dies resultiert aus dem privaten Eigentum an der Industrie, ermöglicht es den Interessen der dominanten Klasse, die zu verzerren Markt zu ihren Gunsten entweder in Form von Monopol und Marktmacht, oder indem sie ihre nutzen Vermögen und Ressourcen Gesetze zur Gesetzgebung zu gesetzlich zugute kommen, die ihren spezifischen Geschäftsinteressen zugute kommen. Darüber hinaus gibt Vaněk an, dass Arbeitnehmer in einer sozialistischen Wirtschaft, die auf kooperativen und selbstverwalteten Unternehmen beruht, stärkere Anreize haben, um die Produktivität zu maximieren, da sie einen Anteil der Gewinne erhalten würden, die auf der Gesamtleistung ihres Unternehmens basieren, plus ihr festgelegtes Lohn oder Gehalt.[132] Viele Pre-Marx-Sozialisten und Proto-Sozialisten waren inbrünstige Antikapitalisten, so wie sie Anhänger des freien Marktes waren, einschließlich des britischen Philosophen Thomas Hodgskin, die Franzosen Mutualist Denker und Anarchist Philosoph Pierre-Joseph Proudhon und die amerikanischen Philosophen Benjamin Tucker und Lysander Spooner, unter anderen.[133] Obwohl der Kapitalismus üblicherweise mit dem freien Markt in Verbindung gebracht wurde, gibt es eine ähnliche Laissez-Faire Wirtschaftstheorie und System im Zusammenhang mit dem Sozialismus genannt linke Laissez-Faire[134] es zu unterscheiden von Laissez-Faire-Kapitalismus.[135]

Ein Beispiel für diesen demokratischen Markt für sozialistische Tendenz ist der Mutualismus, eine demokratische und libertäre sozialistische Theorie, die von Proudhon im 18. Jahrhundert entwickelt wurde, aus dem aus dem aus deren Stolz der Stolz entwickelt wurde, aus dem aus dem ausgelegt wurde Individualistischer Anarchismus aufgetaucht. Benjamin Tucker ist einer bedeutende Amerikanischer Individualist Anarchist, wer adoptierte a Laissez-Faire Socialist System, das er bezeichnete Anarchistischer Sozialismus im Gegensatz zu Zustand Sozialismus.[136] Diese Tradition wurde kürzlich mit zeitgenössischen Gelehrten wie in Verbindung gebracht, z. Kevin Carson,[137] Gary Chartier,[138] Charles W. Johnson,[139] Samuel Edward Konkin III.,[140] Roderick T. Long,[141] Chris Matthew Sciabarra[142] und Brad Spangler,[143] Wer betont den Wert radikal freier Märkte, als bezeichnet Freigefressene Märkte sie von der gemeinsamen Konzeption zu unterscheiden, die diese linke Libertäre glauben, mit geratt zu sein mit Statismus und Bourgeois Privilegien.[144]

Manchmal als linke Marktanarchisten bezeichnet[145] Befürworter dieses Ansatzes bekräftigen das stark klassischer Liberaler Ideen von Selbstbesitz und Freie Märkte Während der Aufrechterhaltung dieser logischen Schlussfolgerungen diese Ideen unterstützen Antikapitalist, Antikorporatist, anti-hierarchisch und Pro-Labour Positionen in Wirtschaftswissenschaften, Antiimperialismus in außenpolitischen und radikal fortschrittlichen Ansichten zu soziokulturellen Fragen wie Geschlecht, Sexualität und Rasse.[146] In Anlehnung an die Sprache dieser Marktsozialisten behaupten sie, dass der radikale Marktanarchismus von seinen Befürwortern und anderen als Teil der sozialistischen Tradition aufgrund seines Erbes, emanzipatorischen Zielen und Potenzials und dass Marktanarchisten sich selbst Sozialisten bezeichnen können.[147] Kritiker des freien Marktes und Laissez-Faire Wie allgemein bekannt argumentiert, dass der Sozialismus vollständig mit a kompatibel ist Marktwirtschaft und das ein wirklich freier Markt oder ein wirklich freier Markt oder Laissez-Faire Das System wäre in der Praxis antikapitalistisch und sozialistisch.[134]

Nach seinen Anhängern würde dies dazu führen, dass die Gesellschaft von demokratischen Sozialisten befürwortet wird, wenn der Sozialismus nicht als staatlicher Sozialismus verstanden wird und mit damit verbunden ist selbst beschriebene sozialistische Staaten[148] und der freie Markt und Laissez-Faire werden verstanden, dass sie frei von allen Formen wirtschaftlicher Privilegien, Monopole und künstliche Knappheit sind.[135] Dies steht im Einklang mit dem klassische Ökonomie Betrachten Sie das Wirtschaftsmieten, d.h. Gewinne, die aus einem Mangel an erzeugt wurden perfekter Wettbewerb, muss so weit wie möglich durch freien Wettbewerb reduziert oder beseitigt werden und nicht frei von Regulierung.[149] David McNally, ein Professor am Universität von Houston, hat in der marxistischen Tradition argumentiert, dass die Logik der Logik der Markt von Natur aus produziert Soziale Ungleichheit und führt zu ungleicher Austausch, das schreibe Adam SmithDie moralische Absicht und die Moralphilosophie, die sich für einen gleichen Austausch einsetzten, wurde durch die Praxis des freien Marktes untergraben, als die Entwicklung der Marktwirtschaft Zwang, Ausbeutung und Gewalt beinhaltete, der Smiths Moralphilosophie nicht entgegenwirken konnte. McNally kritisiert Marktsozialisten dafür, dass er an die Möglichkeit von fairen Märkten glaubt, die auf gleichem Austausch beruhen, die durch die Reinigung parasitärer Elemente aus der Marktwirtschaft wie dem privaten Eigentum an Produktionsmitteln und argumentieren, dass der Marktsozialismus ein Oxymoron ist, wenn der Sozialismus als eine definiert wird als eine Ende zu Lohnarbeit.[150]

Implementierung

Während Sozialismus wird häufig verwendet, um den Marxismus -Leninismus und verbundenen Staaten und Regierungen zu beschreiben, es gab auch mehrere Anarchist und Sozialist Gesellschaften, die demokratischen sozialistischen Prinzipien folgten, umfassen antiautoritär und demokratisch Antikapitalismus.[151] Die bemerkenswertesten historischen Beispiele sind die Pariser Gemeinde, die verschiedenen Sowjetrepubliken im Zeitpunkt der Nachbezielung des Krieges gegründet, frühes Sowjetrussland vor der Abschaffung von Sowjetische Räte bis zum Bolschewiki, Revolutionäre Katalonien Wie bereits erwähnt George Orwell,[152] und die Föderation von Rojava im Norden Syrien.[153] Andere Beispiele sind die Kibbuz Gemeinschaften im heutigen Tag Israel,[154] Marinaleda in Spanien,[155] das Zapatistas von Ezln in der Region von Chiapas,[156] und in gewissem Maße die Selbstverwaltung der Arbeiter Richtlinien innerhalb der Sozialistische Bundesrepublik Jugoslawien und Kuba.[157] Das bekannteste Beispiel ist jedoch das von Chile unter Präsident Salvador Allende,[158] wer wurde in einem gewaltsam gestürzt Militärputsch finanziert und unterstützt von der CIA 1973.[159]

Wann Verstaatlichung der großen Industrien war während der relativ weit verbreitet Keynesian NachkriegskonsensEs war nicht ungewöhnlich für einige politische Kommentatoren, mehrere europäische Länder als demokratische sozialistische Staaten zu beschreiben, die ihre Länder in Richtung eines verlegen wollten Sozialistische Wirtschaft.[160] 1956 britische Führung britisch Arbeiterpartei Politiker Anthony Crosland behauptete, der Kapitalismus sei in Großbritannien abgeschafft worden, obwohl andere wie Waliser Aneurin BevanGesundheitsminister im ersten Nachkriegsarbeitsregierung und der Architekt der Nationaler Gesundheitsservicebestritt die Behauptung, Großbritannien sei ein sozialistischer Staat.[161] Für Crosland und andere, die seine Ansichten unterstützten, war Großbritannien ein sozialistischer Staat. Laut Bevan hatte Großbritannien einen Sozialisten Nationaler Gesundheitsservice, was im Gegensatz zu dem stand Hedonismus der britischen kapitalistischen Gesellschaft.[82] Obwohl die Gesetze des Kapitalismus immer noch voll funktionsfähig wie im Rest Europas und privates Unternehmen dominierte die Wirtschaft,[162] Mehrere politische Kommentatoren behaupteten, dass in der Zeit nach dem Krieg, als sozialistische Parteien an der Macht waren Nordisches Modell.[163] In den 1980er Jahren die Regierung des Präsidenten François Mitterrand Ziel zu erweitern Dirigisme Durch den Versuch, alle französischen Banken zu verstaatlichen Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, was a forderte a Kapitalistische freie Marktwirtschaft unter seinen Mitgliedern.[164] Nichtsdestotrotz, öffentliches Eigentum in Frankreich und dem Vereinigten Königreich während des Höhepunkts der Verstaatlichung in den 1960er und 1970er Jahren machte es nie mehr als 15–20% der Kapitalbildung.[162]

Die Form des Sozialismus, der von Parteien wie dem Singapurer praktiziert wird People's Action Party In den ersten Jahrzehnten war an der Macht pragmatischer Art, da sie durch die Ablehnung der Massenversorgung gekennzeichnet war. Die Partei behauptete immer noch, a zu sein sozialistische ParteiAuf die umfassende Regulierung des privaten Sektors, aktivistische Intervention in der Wirtschaft und seine Sozialpolitik als Beweis für diese Behauptung.[165] Singapurischer Premierminister Lee Kuan Yew erklärte, er sei von den demokratischen sozialistischen Fraktionen der British Labour Party beeinflusst worden.[166] Diese Verwirrungen und Streitigkeiten werden nicht nur durch die sozialistische Definition, sondern auch durch die kapitalistische Definition verursacht. Christdemokraten, soziale Liberale, National und Sozialkonservative tendenziell sozialdemokratische Politiken unterstützen und im Allgemeinen den Kapitalismus mit a kompatibel sehen gemischte Wirtschaft, während Klassische Liberale, conservative liberals, liberal conservatives, Neoliberale und Rechtslibertäre Definieren Sie den Kapitalismus als rein freier Markt Wirtschaft. Diese Wirtschaftsliberale Unterstützung a Kleine Regierung, Laissez-Faireund deregulierte kapitalistische Marktwirtschaft, während sie sich allen demokratischen sozialistischen Politiken sowie dem wirtschaftlichen Interventionismus und der staatlichen Vorschriften widersetzt.[167] Nach ihnen zufolge die negativen Auswirkungen von tatsächlich bestehender Kapitalismus werden durch "verursacht"Korporatismus","Korporatokratie", oder "Crony -Kapitalismus".[168]

Sozialismus wurde oft fälschlicherweise mit einem in Verbindung gebracht Verwaltungsbefehlsökonomie, autoritärer Sozialismus, a Große Regierung, Marxistisch -leninistische Staaten, Sowjetische Wirtschaftsplanung, Staatsinterventionismus und Zustand Sozialismus.[167] Österreichische Schule Ökonomen wie Friedrich Hayek und Ludwig von Mises kontinuierlich verwendet Sozialismus als Synonym für zentrale Planung und staatliche Sozialismus, der es fälschlicherweise miteinander verbindet Faschismus und gegen die demokratische sozialistische Politik, einschließlich des Wohlfahrtsstaates.[169] Dies gilt insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo Sozialismus ist ein abwertend geworden von verwendet von Konservative und Rechtslibertäre zu verdichten Liberale und progressiv Richtlinien, Vorschläge und öffentliche Zahlen.[170]

Philosophie

Karl Marx, dessen Gedanke die Entwicklung des demokratischen Sozialismus beeinflusste, wobei einige ihn befürworteten und andere ihn ablehnten[NB 3]

Der demokratische Sozialismus beinhaltet die gesamte Bevölkerung, die die Wirtschaft durch irgendeine Art von kontrolliert demokratisches Systemmit der Idee, dass die Produktionsmittel sind im Besitz und verwaltet von der Arbeiterklasse als Ganzes.[2] Die Wechselbeziehung zwischen Demokratie und Sozialismus erstreckt sich weit zurück in die sozialistische Bewegung zu Das kommunistische Manifest'S Betonung des Gewinns als erster Schritt der "Schlacht der Demokratie",[172] mit Karl Marx Das Schreiben dieser Demokratie ist "der Weg zum Sozialismus".[173] Sozialistische Denker so vielfältig wie Eduard Bernstein, Karl Kautsky, Vladimir Lenin und Rosa Luxemburg[174] schrieb auch, dass Demokratie für die Verwirklichung des Sozialismus unverzichtbar ist.[175] Die philosophische Unterstützung des demokratischen Sozialismus kann in den Werken politischer Philosophen wie gefunden werden Axel Honeneth und Charles Taylor. Honeneth hat die Ansicht vorgebracht, dass politische und wirtschaftliche Ideologien eine soziale Grundlage haben, was bedeutet, dass sie aus der intersubjektiven Kommunikation zwischen Mitgliedern einer Gesellschaft stammen. HonNeth kritisiert die Liberale Staat und Ideologie, weil sie diese Prinzipien von annimmt individuelle Freiheit und Privateigentum sind ahistorisch und abstrakt, wenn sie sich tatsächlich aus einem bestimmten sozialen Diskurs über die menschliche Aktivität entwickelt haben. Im Kontrast zu Liberaler IndividualismusHoneneth hat die intersubjektive Abhängigkeit zwischen Menschen betont, nämlich dass das menschliche Wohlbefinden davon abhängt, andere zu erkennen und von ihnen zu erkennen. Mit Schwerpunkt auf Gemeinschaft und SolidaritätDer demokratische Sozialismus kann als Mittel zur Sicherung dieser Abhängigkeit angesehen werden.[176]

Während Sozialismus wird häufig zur Beschreibung verwendet Sozialistische Staaten und Volkswirtschaften im sowjetischen Stil, besonders in den Vereinigten Staaten aufgrund der Zuerst und Zweite Rote Angst, demokratische Sozialisten nutzen Sozialismus sich auf ihre eigene Tendenz beziehen, die die Ideen von abgelehnt autoritärer Sozialismus und Zustand Sozialismus als Sozialismus,[40] in Bezug auf sie als eine Form von Landeskapitalismus in dem der Staat unternimmt kommerzielle wirtschaftliche Aktivität und wo die Produktionsmittel sind organisiert und verwaltet als staatliche Unternehmen, einschließlich der Prozesse von Vermögensaufbau, zentralisiert Management und Lohnarbeit.[177] Demokratische Sozialisten sind jene Sozialisten, die sich gegen die Auswehungen haben Marxismus -Leninismus und Sozialdemokraten, die sich der Abschaffung von verpflichtet fühlen Kapitalismus zugunsten von Sozialismus und die Institution von a Postkapitalist Wirtschaft.[40] Laut Andrew Lipow schrieb so 1847 die Redakteure der Tagebuch des Kommunistische Liga, direkt von marx und beeinflusst und Friedrich Engels, das Lipow als "die Gründer des modernen revolutionären demokratischen Sozialismus" beschreibt:

Wir gehören nicht zu den Kommunisten, die die persönliche Freiheit zerstören möchten, die die Welt in eine riesige Kaserne oder in ein gigantisches Arbeitshaus verwandeln möchten. Es gibt sicherlich einige Kommunisten, die sich mit einem einfachen Gewissen weigern, persönliche Freiheit zu beachten und es aus der Welt herauszureißen, weil sie der Meinung sind, dass es ein Hindernis für die vollständige Harmonie ist. Aber wir haben keine Lust, Freiheit gegen Gleichheit auszutauschen. Wir sind davon überzeugt, dass in keiner sozialen Reihenfolge die Freiheit wie in einer Gesellschaft, die auf kommunalem Eigentum beruht, die Freiheit versichert wird.[178]

Theoretisch und philosophisch ist der Sozialismus selbst demokratisch, als die höchste demokratische Form von seinen Befürwortern und an einem Punkt mit der Demokratie ein und der gleiche.[179] Einige argumentieren, dass der Sozialismus Demokratie impliziert[180] und das demokratischer Sozialismus ist ein redundanter Begriff.[181] Andere jedoch wie Michael Harrington argumentieren, dass der Begriff demokratischer Sozialismus ist notwendig, um es von der der Sowjetunion und anderer selbst deklarierter sozialistischer Staaten zu unterscheiden. Für Harrington war der Hauptgrund dafür die Perspektive, die das betrachtete Stalinist-ero Sowjetunion, die es geschafft hat, das Erbe des Marxismus zu usurpieren und es in Propaganda zu verzerren, um seine Politik zu rechtfertigen.[182] Sowohl der Leninismus als auch der Marxismus -Leninismus haben die Demokratie betont,[63] Unterstützung einer Form der demokratischen Organisation der Gesellschaft und der Wirtschaft während der Unterstützung demokratischer Zentralismusmit marxistischen Kleninisten und anderen argumentierten, dass sozialistische Staaten wie die Sowjetunion demokratisch waren.[183] Marxistisch -Leninisten neigten auch dazu, das zu unterscheiden, was sie bezeichneten Sozialistische Demokratie aus demokratischer Sozialismus, ein Begriff, den sie abwertend mit "Reformismus" und "Sozialdemokratie" verbunden haben.[184] Letztendlich werden sie außerhalb der demokratischen sozialistischen Tradition betrachtet.[20] Auf der anderen Seite, Anarchismus (besonders innerhalb seines sozialer Anarchist Tradition) und andere ultra-linke Tendenzen wurden innerhalb der demokratischen sozialistischen Tradition für ihren Widerstand gegen den Marxismus-Leninismus und ihre Unterstützung für dezentrale, direkte Formen der Demokratie diskutiert.[185]

Während sowohl Anarchisten als auch ultra-linde Tendenzen das Etikett abgelehnt haben, da sie es dazu neigen, es reformistischen und statistischen Formen des demokratischen Sozialismus zu verbinden, gelten sie als revolutionär-demokratische Formen des Sozialismus, und einige Anarchisten haben sich darauf bezogen demokratischer Sozialismus.[186] Einige trotzkistische Organisationen wie der Australier Sozialistische Allianz, Sozialistische Alternative und Viktorianische Sozialisten oder die Franzosen Neue antikapitalistische Partei, Revolutionäre kommunistische Liga und Sozialismus von unten haben ihre Form des Sozialismus als demokratisch beschrieben und die Demokratie in ihrer revolutionären Entwicklung des Sozialismus betont.[187] In ähnlicher Weise haben mehrere Trotzkiisten betont Leon Trotzki'S revolutionär demokratischer Sozialismus.[188] Einige wie Hal Draper sprach vom "revolutionären demokratischen Sozialismus".[189] Diese drittes Lager revolutionärdemokratische Sozialisten befürworteten einen Sozialisten Politische Revolution Das würde die sozialistische Demokratie festlegen oder wiederherstellen in deformiert oder entartete Arbeitnehmerstaaten.[190] Draper verglich auch die Sozialdemokratie und den Stalinismus als zwei Formen von Sozialismus von oben, in seinem eigenen Sozialismus von unten als reiner, marxistischerer Version des Sozialismus kontrapiert.[189]

Der demokratische Sozialismus als politische Tradition ist ein breites Anti-Stalinist Linke und in einigen Fällen Anti-Leninist Strang innerhalb der sozialistischen Bewegung,[40] einschließlich antiautoritärer Sozialismus von unten,[41] libertärer Sozialismus,[12] Marktsozialismus,[3] Marxismus[191] und sicher links kommunistisch und Ultra-links Tendenzen wie Ratsmitglied und Kommunization ebenso gut wie klassisch und libertärer Marxismus.[192] Es enthält auch die Orthodoxer Marxismus[193] im Zusammenhang mit Karl Kautsky[194] und Rosa Luxemburg[195] ebenso wie Revisionismus von Eduard Bernstein.[196] Darüber hinaus hängt der demokratische Sozialismus mit dem Trend des Trends zusammen Eurokommunismus Ursprung zwischen den 1950er und 1980er Jahren,[197] in Bezug auf Kommunistische Parteien Das nahm dem demokratische Sozialismus danach an Nikita Chruschtschow's Entstalinisierung im Jahr 1956,[198] aber auch die der meisten kommunistischen Parteien seit den 1990er Jahren.[199]

Als verwandte Ideologie klassisch Sozialdemokratie ist eine Form des demokratischen Sozialismus.[200] Die Sozialdemokratie wurde während ihrer gesamten Geschichte verschiedener Hauptformen unterzogen und unterscheidet sich zwischen dem frühen Trend[201] das unterstützte revolutionärer Sozialismus,[202] hauptsächlich im Zusammenhang mit Marx und Engels[203] sowie andere bemerkenswerte sozialdemokratische Politiker und orthodoxe marxistische Denker wie Bernstein,[196] Kautsky,[194] Luxemburg[195] und Lenin,[204] einschließlich demokratischer und libertarischer Interpretationen von Leninismus;[205] das Revisionist Trend von Bernstein und anderen reformistischen sozialistischen Führern zwischen den 1890er und 1940er Jahren angenommen;[206] der Nachkriegstrend[201] das adoptierte oder befürwortete Keynesian Wohlfahrtskapitalismus[207] als Teil eines Kompromisses zwischen Kapitalismus und Sozialismus;[208] und diejenigen, die gegen die sind Dritter Weg.[25]

Ansichten zur Kompatibilität von Demokratie und Sozialismus

Die Unterstützung

Einer der größten Wissenschaftler, die argumentiert haben, dass Sozialismus und Demokratie kompatibel sind, ist der in Österreich geborene amerikanische Ökonomen Joseph Schumpeter, der dem Sozialismus feindlich war.[209] In seinem Buch Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (1942) betonte Schumpeter, dass "die politische Demokratie in seinem vollsten Sinne mit dem Sozialismus kompatibel sei",[210] Obwohl er feststellte, dass er nicht glaubte, dass die Demokratie ein gutes politisches System war und sich für republikanische Werte befürwortete.[33]

In einer Ansprache von 1963 an die All India Congress CommitteeIndischer Premierminister Jawaharlal Nehru angegeben: "Politische Demokratie hat keine Bedeutung, wenn sie sich nicht umarmt Wirtschaftsdemokratie. Und die wirtschaftliche Demokratie ist nichts als der Sozialismus. "[211]

Politischer Historiker Theodore Draper schrieb: "Ich kenne keine politische Gruppe, die sich dem Totalitarismus in all ihren Guises widersetzte, standhafter als demokratische Sozialisten."[33]

Historiker und Ökonom Robert Heilbroner argumentierte, dass "[t] hier natürlich kein Konflikt zwischen einem solchen Sozialismus und der Freiheit ist, wie wir es beschrieben haben; in der Tat ist diese Konzeption des Sozialismus der Inbegriff dieser Freiheiten", was sich auf eine offene Vereinigung von Individuen in politischer und politischer und soziales Leben; die Demokratisierung und Humanisierung der Arbeit; und der Anbau von persönlichen Talenten und Kreativität.[33]

Bayard Rustin, langjähriges Mitglied der Sozialistische Partei Amerikas und nationaler Vorsitzender der Sozialdemokraten, USA, schrieb: "Für mich hat der Sozialismus nur dann einen Sinn, wenn er demokratisch ist. Von den vielen Antragstellern des Sozialismus hat nur man einen gültigen Titel Ideen und Programme im Lichte der demokratischen Erfahrung. Dies ist der Sozialismus der Arbeits-, Sozialdemokratischen und sozialistischen Parteien Westeuropas. "[33]

Wirtschaftswissenschaftler und politischer Theoretiker Kenneth Arrow argumentiert: "Wir können nicht sicher sein, dass die Prinzipien der Demokratie und des Sozialismus kompatibel sind, bis wir eine tragfähige Gesellschaft nach beiden Prinzipien beobachten können. Es gibt jedoch keine überzeugenden Beweise oder Argumente, die argumentieren würden, dass eine demokratisch-sozialistische Bewegung von Natur aus selbst widersprüchlich ist. Wir müssen auch nicht befürchten, dass sich allmählich in Richtung einer zunehmenden staatlichen Intervention zu einem irreversiblen Schritt führen wird.Leibeigenschaft. '"[33]

Journalist William Pfaff schrieb: "Es könnte argumentiert werden, dass der Sozialismus ununterbrochen die Staatsbürokratie hervorruft, die dann einzelne Freiheiten seine eigenen Einschränkungen auferlegt. Dies ist das, worüber die Skandinavier beschweren. so offiziell wie jeder andere. "[33]

Opposition

Einige Politiker, Ökonomen und Theoretiker haben argumentiert, dass Sozialismus und Demokratie unvereinbar sind. Nach ihnen ist die Geschichte voll von Fällen von selbst deklarierte sozialistische Staaten dass an einem Punkt die Werte von verpflichtet waren Persönliche Freiheit, Redefreiheit, Pressefreiheit und Vereinigungsfreiheit, aber dann klemmte sie sich auf solche Freiheiten, die als unpraktisch oder gegen ihre politischen oder wirtschaftlichen Ziele verstoßen werden.[33] Chicago School Ökonom Milton Friedman argumentierte, dass eine "Gesellschaft, die sozialistisch ist, im Sinne der" garantierenden individuellen Freiheit "nicht demokratisch sein kann.[33] Soziologe Robert Nisbet, ein philosophischer Konservativer, der seine Karriere als Linkslinks begann, argumentierte 1978, dass es "keinen einzigen freien Sozialismus gibt, der überall auf der Welt gefunden wird".[33]

Neokonservativ Irving Kristol argumentiert: "Der demokratische Sozialismus ist eine von Natur aus instabile Verbindung, ein Widerspruch in Begriffen. Jede sozialdemokratische Partei, einmal an der Macht Das schrägte es. " Kristol fügte hinzu, dass "sozialistische Bewegungen in einer Gesellschaft enden, in der Freiheit das Eigentum des Staates ist und seinen Bürgern zusammen mit anderen kontingenten" Vorteilen "an seine Bürger vermittelt wird (oder nicht)."[33]

Ähnlich, Antikommunist akademisch Richard Pipes argumentierte: "Die Verschmelzung der politischen und wirtschaftlichen Macht im Sozialismus stärkt die Fähigkeit des Staates und seiner Bürokratie stark, die Bevölkerung zu kontrollieren. Theoretisch muss diese Kapazität nicht ausgeübt werden und muss nicht zu einer wachsenden Dominanz der Bevölkerung durch den Staat führen. In der Praxis ist eine solche Tendenz praktisch unvermeidlich. Zum einen muss die Sozialisierung der Wirtschaft zu einem numerischen Wachstum der Bürokratie führen führt zu einem Kriegsschlepper zwischen dem Staat, der auf die Durchsetzung seines wirtschaftlichen Monopols und dem gewöhnlichen Bürger bestrebt ist, der gleichermaßen entschlossen ist. Das Ergebnis ist die Repression und die Schaffung von spezialisierten repressiven Organen. "[33]

Siehe auch

Verweise

Zitate

  1. ^ Sinclair 1918; Busky 2000, p. 7; Abjorensen 2019, p. 115.
  2. ^ a b c d Edelstein 1993.
  3. ^ a b Anderson & Herr 2007, p. 448.
  4. ^ a b Alt et al. 2010, p. 401.
  5. ^ Busky 2000, p. 10.
  6. ^ Alt et al. 2010, p. 401; Abjorensen 2019, p. 115.
  7. ^ Williams 1985, p. 289; Foley 1994, p. 23; Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, S. 7–8.
  8. ^ Bernstein 1907; Cole 1961; Steger 1997.
  9. ^ Sinclair 1918; Busky 2000, S. 7–8.
  10. ^ a b Busky 2000, S. 7–8; Prychitko 2002, p. 72.
  11. ^ Hamilton 1989; Pierson 2005; Seite 2007.
  12. ^ a b Draper 1966, S. 57–84; Hain 1995; Hain 2000, p. 118.
  13. ^ Hain 1995; Anderson & Herr 2007, p. 448.
  14. ^ Draper 1966, "Die" revisionistische "Fassade", "die 100% amerikanische Szene"; Alt et al. 2010, p. 401.
  15. ^ Dearlove & Saunders 2000; Gaus & Kukathas 2004, p. 420; Thompson 2006.
  16. ^ Adams 1999, p. 127; Gaus & Kukathas 2004, p. 420.
  17. ^ Williams 1985, p. 289; Foley 1994, p. 23; Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, S. 7–8; Sargent 2008, S. 117–118.
  18. ^ Busky 2000, p. 93.
  19. ^ a b c Sargent 2008, p. 118.
  20. ^ a b Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, S. 7–8; Prychitko 2002, p. 72.
  21. ^ a b Prychitko 2002, p. 72.
  22. ^ Whyman 2005, S. 1–5, 61, 215.
  23. ^ März 2008.
  24. ^ Lewis & Surender 2004, S. 3–4, 16.
  25. ^ a b c d e Barrientos & Powell 2004, S. 9–26; Cammack 2004, S. 151–166; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
  26. ^ Romano 2007, p. 114.
  27. ^ Adams 1999, p. 127.
  28. ^ Roemer 1994, S. 25–27; Berman 1998, p. 57; Bailey 2009, p. 77; Lamb 2015, S. 415–416.
  29. ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Alt et al. 2010, p. 401.
  30. ^ Clarke 1981; Bardhan & Roemer 1992, S. 101–116; Weisskopf 1994, S. 297–318.
  31. ^ Tittin 1998, S. 55–80; Hinnfors 2006; Schweickart 2007, p. 447.
  32. ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Anderson & Herr 2007, p. 447; Schweickart 2007, p. 448; Alt et al. 2010, p. 401.
  33. ^ a b c d e f g h i j k l Barrett 1978.
  34. ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991; Kendall 2011, S. 125–127; Li 2015, S. 60–69.
  35. ^ Sanandaji, Nima. "Nordische Länder sind eigentlich nicht sozialistisch". Außenpolitik. Abgerufen 2022-04-20.
  36. ^ "Das Ende der Franzosen links". Politico. 2022-01-13. Abgerufen 2022-04-20.
  37. ^ "Der Sozialismus sinkt in Europa, wenn die Unterstützung der Populismus wächst". Der Unabhängige. 2019-12-28. Abgerufen 2022-04-20.
  38. ^ Steven am besten; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II.; Peter McLaren, eds. (2011). "Einführung: Pathologien der Macht und der Aufstieg des globalen Industriekomplexes". Der globale Industriekomplex: Dominanzsysteme. Rowman & Littlefield. p. xviii. ISBN 978-0739136980.
  39. ^ Sinclair 1918; Busky 2000, p. 7; Anderson & Herr 2007, S. 445–448; Abjorensen 2019, p. 115.
  40. ^ a b c d Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, S. 7–8; Prychitko 2002, p. 72; Alt et al. 2010, p. 401.
  41. ^ a b Draper 1966, S. 57–84.
  42. ^ Hain 2000.
  43. ^ Hain 1995.
  44. ^ Wilhelm 1985, S. 118–130; Ellman 2007, p. 22.
  45. ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, S. 7–8; Alistair & Pyper 2000, p. 677; Prychitko 2002, p. 72; Alt et al. 2010, p. 401.
  46. ^ Poulantzas 1978.
  47. ^ Draper 1966, "Die" revisionistische "Fassade".
  48. ^ Draper 1966, "Die 100% amerikanische Szene".
  49. ^ Megill 1970, p. 45; Draper 1974, S. 101–124; Jossa 2010, S. 335–354; Sarkar 2019.
  50. ^ Barker 2019, "Kapitel V. Die Ziele und Politik der Sozialisten".
  51. ^ Sozialistische Partei Großbritanniens (unser Objekt und unsere Grundsätze); Sozialistische Partei Großbritanniens (FAQ); Sozialistische Partei Großbritanniens (Was ist Sozialismus?).
  52. ^ Marx 1875, "Teil I".
  53. ^ Steele 1992, S. 44–45; Hudis et al. 2008.
  54. ^ a b Sargent 2008, p. 117.
  55. ^ Demokratische Sozialisten Amerikas (FAQ)"Bedeutet der Sozialismus nicht, dass die Regierung alles besitzen und leiten wird?".
  56. ^ Demokratische Sozialisten Amerikas (FAQ)"Wurde der Sozialismus nicht durch den Zusammenbruch des Kommunismus in der UdSSR und in Osteuropa diskreditiert?".
  57. ^ Demokratische Sozialisten Amerikas (über).
  58. ^ Hain 1995; Hain 2000.
  59. ^ Hain 2015, S. 133–148.
  60. ^ Hall 2011, p. 45; Weiß 2014.
  61. ^ Benn & Mullin 1979.
  62. ^ Seite 2007.
  63. ^ a b Busky 2000, p. 8.
  64. ^ Edelstein 1993; Alt et al. 2010, p. 401; Abjorensen 2019, p. 115.
  65. ^ Christensen 1990, S. 123–146.
  66. ^ Sargent 2008, p. 118; Lamb 2015, p. 415.
  67. ^ Borragan & Cini 2013, p. 387; Nordsick 2017.
  68. ^ Tangian 2013, p. 321.
  69. ^ Lowe 2004; Romano 2007, p. 3; Ludlam & Smith 2017, p. 3.
  70. ^ a b Adams 1998, S. 144–145.
  71. ^ Busky 2000, p. 10; Heywood 2012, p. 97.
  72. ^ Hamilton 1989; Pierson 2005, S. 145–163.
  73. ^ Thomas 1953.
  74. ^ Hattersley 1987.
  75. ^ Hamilton 1989.
  76. ^ Tomlinson 1997.
  77. ^ Busky 2000.
  78. ^ Schumpeter 1942.
  79. ^ Medearis 1997.
  80. ^ Denitch 1981; Picard 1985; Foley 1994, p. 23; Busky 2000, p. 8; Heywood 2012, p. 97; Sunkara 2020.
  81. ^ Edelstein 1993; Eatwell & Wright 1999, p. 80; Eatwell & Wright 1999, p. 100; Busky 2000, p. 8; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010; Sunkara 2020.
  82. ^ a b Bevan 1952, p. 106.
  83. ^ Sargent 2008, p. 117; Heywood 2012, p. 97; Hain 2015, p. 3.
  84. ^ Abjorensen 2019.
  85. ^ Berman 1998, p. 57; Bailey 2009, p. 77.
  86. ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Anderson & Herr 2007, p. 447; Alt et al. 2010, p. 401.
  87. ^ Gamble & Wright 1999, p. 6; Fitzpatrick 2003; Bailey 2009, S. 14–17; Meyer & Rutherford 2011"Der dritte Weg und seine Vision der Sozialdemokratie"; Taylor 2013, p. 133.
  88. ^ Walters 2001, p. 66; Katseli, Milios & Pelagidis 2018.
  89. ^ Lowe 1993; Romano 2006, p. 3; Ludlam & Smith 2017, p. 3.
  90. ^ Döring 2007, p. 3.
  91. ^ Lafontaine 2009.
  92. ^ Laqueur 1976; Boggs & Plotke 1980; Johari 1987, S. 664–694; Di Donato 2015, S. 193–211.
  93. ^ Palley 2004; Harvey 2005; Palley 2005; Johnston & Saad-Filho 2005; Cahill et al. 2018; Ratner 2019.
  94. ^ Heilbroner 1991, S. 96–110; Kumar 1992, S. 309–356; Pierson 1995, S. 64–78; Tismaneanu 2009, S. 309–356.
  95. ^ Humphrys 2018.
  96. ^ Guinan 2013; Barbieri 2017; Karnitschnig 2018; Buck 2018; Lawson 2018.
  97. ^ Magstadt 2016, p. 36; März 2016; Calossi 2016; Fuchs 2017, p. 109; Cole 2017.
  98. ^ Gilk 2008.
  99. ^ Allen 2009; Benedetto, Hix & Mastrorocco 2019; Blombakk et al. 2019; Berman & Snegovaya 2019; Agustín 2020, S. 13–32.
  100. ^ Griffiths & Millen 2012, p. viii; Kwok & Rieger 2013, p. 40; Berberoglu 2018, p. 341.
  101. ^ Dionne & Galtson 2019; Cassidy 2019; Kvitrud 2019; Sears 2019, p. 243.
  102. ^ Bresser-Pereira 2010; Howard 2012; Welch 2012; De vogli & owusu 2015; Sitaraman 2019.
  103. ^ Palley 2013; Amadeo 2019.
  104. ^ Tarnoff 2017.
  105. ^ Huges 2016.
  106. ^ Ely 1883, S. 204–205.
  107. ^ Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2009; Abjorensen 2019, p. 115.
  108. ^ Hinchman & Meyer 2007, p. 91.
  109. ^ a b O'Reilly 2007, p. 91; Raza 2012, p. 86; Gage 2018.
  110. ^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, p. 7.
  111. ^ Busky 2000, p. 8; Sargent 2008, p. 118; Heywood 2012, p. 97; Hain 2015, p. 3.
  112. ^ Qiu 2015; Barro 2015; Tupy 2016; Cooper 2018; Rodriguez 2018; Levitz, April 2019.
  113. ^ Eatwell & Wright 1999"Sozialdemokratie und demokratischer Sozialismus".
  114. ^ Ely 1883, S. 204–205; Eatwell & Wright 1999, "Demokratischer Sozialismus und Sozialdemokratie"; Ludlam & Smith 2017, p. 5.
  115. ^ Ludlam & Smith 2017, S. 1–15.
  116. ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Ludlam & Smith 2017, p. 5.
  117. ^ Busky 2000, S. 8–10; Sargent 2008, p. 117; Alt et al. 2010, p. 401; Abjorensen 2019, p. 115.
  118. ^ Considère-charondu 2010, p. 157; Staab 2011, p. 67.
  119. ^ a b Ludlam 2000, S. 264–276.
  120. ^ Della Porta et al. 2017.
  121. ^ Nordsick 2019.
  122. ^ Casiier & Jongerden 2010, p. 203; TRECHSEL 2013, p. 72.
  123. ^ Wainwright 1987.
  124. ^ Mathers 2017, S. 389–444.
  125. ^ Prychitko 2002, p. 72; Anderson & Herr 2007, p. 448.
  126. ^ Debs 1912; Thomas 1936.
  127. ^ Gregory & Stuart 2003, p. 152.
  128. ^ Schweickart 2007, p. 448.
  129. ^ Lange 1979; Cockshott & Cottrell 1993; Medina 2006, S. 571–606.
  130. ^ Kotz 2008.
  131. ^ Miller 1990.
  132. ^ Perkins 2016.
  133. ^ Braudel 1979.
  134. ^ a b Manley 2014 (Teil eins); Manley 2014 (Teil zwei).
  135. ^ a b Carson 2009; Chartier & Johnson 2011.
  136. ^ Tucker 1972; Brown 1997, p. 107.
  137. ^ Carson 2008; Carson 2010.
  138. ^ Chartier 2009.
  139. ^ Johnson 2008, S. 155–188.
  140. ^ Lange 2012, p. 227.
  141. ^ Lang 2000; Kuskowski 2008.
  142. ^ Sciabarra 2000.
  143. ^ Spangler 2006.
  144. ^ Gillis 2011, S. 19–20.
  145. ^ Chartier & Johnson 2011; Zwolinski 2013.
  146. ^ Chartier & Johnson 2011.
  147. ^ Chartier 2009 (Sozialistische Ziele, Marktmittelwerte); Chartier 2010; Chartier 2010 (Sprache).
  148. ^ Campbell 2009, p. 95; Stossel 2010; Kristof 2011.
  149. ^ Popper 1994.
  150. ^ McNally 1993.
  151. ^ Waxman 2018.
  152. ^ Orwell 1980, S. 4–6.
  153. ^ Ramnath 2019, p. 691.
  154. ^ Goldenberg & Wekerle 1972, S. 224–232.
  155. ^ Hancox 2013.
  156. ^ Esteva 2013; Vidal 2018.
  157. ^ Al Jazeera 2019.
  158. ^ Mabry 1975; BBC 2003; Patsouras 2005, p. 265.
  159. ^ Harvey 2005, p. 7.
  160. ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991, S. 96–110; Kendall 2011, p. 125; Li 2015, p. 69.
  161. ^ Sozialistische Partei Großbritanniens 1958; Crosland 2006, S. 9, 89.
  162. ^ a b Batson 2017.
  163. ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991, S. 96–110; Kendall 2011, S. 125–127; Li 2015, S. 60–69.
  164. ^ Cobham 1984; Cohen 2010.
  165. ^ Morley 1993.
  166. ^ Kerr 1999.
  167. ^ a b Campbell 2009, p. 95.
  168. ^ Stossel 2010; Kristof 2011; Chartier 2018.
  169. ^ Mises 1936; Hayek 1944; Mises 1962.
  170. ^ Truman 1952; Jackson 2012; Astor 2019.
  171. ^ Megill 1970, p. 45.
  172. ^ Engels & Marx 1848, p. 52.
  173. ^ Arora 2017.
  174. ^ Luxemburg 1900, "Genossenschaften, Gewerkschaften, Demokratie", "Eroberung der politischen Macht"; Draper 1966, "Die" revisionistische "Fassade".
  175. ^ Isakhan 2015, p. 354.
  176. ^ HONNETH 1995, S. 231–247.
  177. ^ Chomsky 1986; Howard & King 2001, S. 110–126; Wolff 2015.
  178. ^ Lipow 1991, p. 1.
  179. ^ Link 1968, S. 559–562, "Sozialismus und Demokratie"; Pestritto 2005, S. 77–78, "Sozialismus und Demokratie"; Schweickart 2006.
  180. ^ Sozialistische Partei USA.
  181. ^ Sinclair 1918; Laclau & Mouffe 1985; Busky 2000, S. 7–8.
  182. ^ Harrington 2011, p. 162.
  183. ^ Webb & Webb 1935; Sloan 1937; Farber 1992; Getzler 2002.
  184. ^ Busky 2000, p. 8; Panfilov 1979.
  185. ^ Draper 1966, S. 57–84; Poulantzas 1978; Hain 1995; Hain 2000, p. 118.
  186. ^ Dongyoun 2016, S. 171–174.
  187. ^ Murray 2001; Debbaut 2007; Agence France-Presse 2008; Sozialistische Alternative; Viktorianische Sozialisten 2019.
  188. ^ Taaffe 2019.
  189. ^ a b Draper 1966.
  190. ^ Lipow 1991, p. 1; Leblanc 2014, p. 202; Internationalistische marxistische Tendenz.
  191. ^ Draper 1966; Prychitko 2002, p. 72.
  192. ^ Draper 1966; Poulantzas 1978.
  193. ^ Bookchin 1998, p. 284.
  194. ^ a b Muldoon 2019; Post 2019; Blanc 2019; Kalsang Bhutia & Veenu 2019.
  195. ^ a b Draper 1966, "Die" revisionistische "Fassade"; Starke 2020.
  196. ^ a b Bernstein 1907; Steger 1997; Engel 2020.
  197. ^ Timmermann 1977, S. 376–385; Azcárate 1978"Was ist Eurocommunismus?"; Ranadive 1978, S. 3–35; Devlin 1979, S. 81–107; Spieker 1980, S. 427–464.
  198. ^ Patensohn & Haseler 1978; Bracke 2013, S. 168–170; Kindersley 2016.
  199. ^ Busky 2000, p. 7; Sargent 2008, p. 117; Bailey 2009, p. 77.
  200. ^ Thomas 1953; Hattersley 1987; Hamilton 1989; Tomlinson 1997; Busky 2000, S. 7–8; Pierson 2005; Sargent 2008, S. 117–118.
  201. ^ a b Miller 1998, p. 827.
  202. ^ Ely 1883, S. 204–205; Lamb 2015, S. 415–416.
  203. ^ Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2016.
  204. ^ Lamb 2015, S. 415–416; Sunkara 2020.
  205. ^ Lih 2003, S. 5–49; Brown 2004, p. 3; Lih 2005; Craig 2006; Schulman 2016.
  206. ^ Draper 1966, "Die" revisionistische "Fassade"; Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2009.
  207. ^ Wright 1999, S. 80–103; Fitzpatrick 2003, S. 2–3.
  208. ^ Egle et al. 2008, p. 10; Harrington 2011, p. 93.
  209. ^ Horwitz 1994, p. 255.
  210. ^ Schumpeter 1942; Medearis 1997.
  211. ^ Bilgrami 1965, S. 26–31.

Anmerkungen

  1. ^ "Die äußerste links wird zur Hauptherausforderung für die sozialdemokratischen Mainstream -Parteien, zum großen Teil, weil seine Hauptparteien nicht mehr extrem sind, sondern sich als Verteidigung der Werte und Richtlinien darstellen, die Sozialdemokraten angeblich aufgegeben haben."[23]
  2. ^ Sozialdemokratische Befürworter des dritten Weges waren mehr besorgt über die Herausforderung des Neu rechts Regierungsmacht zurückzugewinnen.[24] Dies hat dazu geführt, dass Analysten und Kritiker argumentieren, dass sie den Kapitalismus befürworteten, auch wenn dies darauf zurückzuführen war, dass dies ausgesprochen wurde Antikapitalismus unter diesen Umständen war politisch nicht lebensfähig oder es war nicht nur antisozialistisch und neoliberal aber antisozialer Demokrat in der Praxis.[25] Einige Beobachter behaupten, dies sei das Ergebnis ihrer Art von Art von Reformismus Dies veranlasste sie, das System gemäß der kapitalistischen Logik zu verwalten,[26] Während andere es als moderne liberale Form des demokratischen Sozialismus im Kontext des Marktsozialismus betrachteten und sie vom klassischen demokratischen Sozialismus unterscheiden.[27]
  3. ^ "Demokratischer Marxismus ist authentischer Marxismus - der Marxismus, der die Notwendigkeit von revolutionärem Handeln betont. Loyalität gegenüber der Bewegung, nicht der Loyalität gegenüber einer bestimmten Lehre, ist charakteristisch für den orthodoxen demokratischen Marxisten."[171] "Es gibt erhebliche Kontroversen unter den Wissenschaftlern in Bezug auf Marx 'eigene Haltung zur Demokratie, aber zwei Denklinien, die sich aus Marx entwickelten: eine betonte Demokratie und eine, die dominierende Linie, die sie ablehnt."[19]

Quellen

Bücher

  • Abjorensen, Norman (15. Juni 2019). Historisches Wörterbuch der Demokratie. Rowman & Littlefield. ISBN 9781538120743.
  • Adam, Christopher; Egervari, Tibor; Laczko, Leslie; Young, Judy (2010). Die ungarische Revolution von 1956: ungarische und kanadische Perspektiven. Universität von Ottawa Press. ISBN 9780776607054.
  • Adams, Ian (1998). Ideologie und Politik in Großbritannien heute. Politik heute (illustriert, nachgedruckt). Manchester, England: Manchester University Press. ISBN 9780719050565.
  • Adams, Ian (1999). "Sozialdemokratie zu neuen Arbeiten". Politische Ideologie heute. Politik heute. Manchester University Press. ISBN 9780719050565.
  • Agustín, Óscar García (2020). Populismus des linken Flügels: Die Politik der Menschen. Emerald Group Publishing. ISBN 9781839092039.
  • Alistair, Mason; Pyper, Hugh (2000). Hastings, Adrian (Hrsg.). Der Oxford -Begleiter zum christlichen Denken. Oxford University Press. ISBN 9780198600244.
  • Almeida, Dimitri (2012). Die Auswirkungen der europäischen Integration auf politische Parteien: Über den zulässigen Konsens hinaus. Routledge. ISBN 9780415693745.
  • Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (2007). Enzyklopädie von Aktivismus und sozialer Gerechtigkeit. Sage Publications. ISBN 9781412918121.
  • Appel, Hilary; Orenstein, Mitchell A. (2018). Vom Triumph zur Krise: neoliberale Wirtschaftsreform in postkommunistischen Ländern. Cambridge University Press. ISBN 9781108435055.
  • Arora, N. D. (2017). Politikwissenschaft für die Hauptprüfung des öffentlichen Dienstes. McGraw-Hill-Ausbildung. ISBN 9789385965890.
  • Artemio, Guillermo (2012). Historisches Wörterbuch der Philippinen. Vogelscheuche Presse. ISBN 9780810872462.
  • Aspalter, Christian (2001). Bedeutung christlicher und sozialdemokratischer Bewegungen in der Sozialpolitik: Unter besonderer Bezugnahme auf Deutschland, Österreich und Schweden. Huntington, New York: Nova Science Publishers. ISBN 9781560729754.
  • Avrich, Paul (1970). Kronstadt 1921. Princeton University Press. ISBN 9780691087214.
  • Azcárate, Manuel (1978). "Was ist Eurocommunismus?". In Urban, George (Hrsg.). Eurokommunismus. Maurice Temple Smith. ISBN 9780851171548.
  • Bailey, David J. (2009). Die politische Ökonomie der europäischen Sozialdemokratie: ein kritischer realistischer Ansatz. Routledge. ISBN 9780415604253.
  • Baimbridge, Mark; Mullen, Andrew; Whyman, Philip (2012). Die politische Ökonomie des europäischen sozialen Modells. Routledge. ISBN 9780415476294.
  • Barker, J. Ellis (2019) [1908]. "Kapitel V. Die Ziele und Politik der Sozialisten". Britischer Sozialismus: Eine Untersuchung seiner Doktrinen, Politik, Ziele und praktischen Vorschläge. Gute Presse.
  • Barrientos, Armando; Powell, Martin (2004). "Die Routenkarte des dritten Weges". In Hale, Sarah; Leggett, Will; Martell, Luke (Hrsg.). Der dritte Weg und darüber hinaus: Kritik, Futures und Alternativen. Manchester University Press. S. 9–26. ISBN 9780719065989.
  • Baum, Bruce (2007). "J. S. Mill und liberaler Sozialismus". In Urbanati, Nadia; Zachars, Alex (Hrsg.). J. S. Mills politischer Gedanke: Eine zweihundertjährige Neubewertung. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Beckett, Francis (2007). Clem Attlee. Politicos.
  • Benn, Tony; Mullin, Chris (1979). Argumente für den Sozialismus. J. Cape.
  • Berberoglu, Berch (2018). Das Palgrave -Handbuch für soziale Bewegungen, Revolution und soziale Transformation. Springer. ISBN 9783319923543.
  • Berman, Sheri (1998). Der sozialdemokratische Moment: Ideen und Politik in der Herstellung des Zwischenkriegs Europa. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674442610.
  • Berman, Sheri (2006). Der Primat der Politik: Sozialdemokratie und die Entstehung des 20. Jahrhunderts Europas. Cambridge University Press. ISBN 9780521817998.
  • Bernstein, Eduard (1907) [1899]. Evolutionärer Sozialismus. Übersetzt von Harvey, Edith C. Independent Labour Party.
  • Bevan, Aneurin (1952). Anstelle der Angst. New York: Simon und Schuster.
  • Bevan, Aneurin (1961). Anstelle der Angst (2. Aufl.). MacGibbon und Kee.
  • Boggs, Carl; Plotke, David (1980). Politik des Eurokommunismus. Schwarze Rosenbücher. ISBN 9780919618312.
  • Bookchin, Murray (1998). Die dritte Revolution: Volksbewegungen in der revolutionären Ära. Vol. 2. London: Cassell. ISBN 9780304335930.
  • Borragan, Nieves Perez-Solorzano; Cini, Michelle, Hrsg. (2013). "Glossar". Politik der Europäischen Union. Oxford University Press. ISBN 9780199694754.
  • Bracke, Maud (2013). Welcher Sozialismus, dessen Entspannung?: Westeuropäischer Kommunismus und die tschechoslowakische Krise von 1968. Central European University Press. ISBN 9786155211263.
  • Brandal, Nik; Bratberg, Øivind; Thorsen, Dag Einar (21. Februar 2013). Das nordische Modell der Sozialdemokratie. Springer. ISBN 9781137013279.
  • Braudel, Fernand (1979). Die Räder des Handels: Zivilisation und Kapitalismus 15. bis 18. Jahrhundert. Harper & Row.
  • Brockway, Fenner (1980). Großbritanniens erste Sozialisten.
  • Brown, Archie, ed. (2004). Der Niedergang des Marxismus-Leninismus in Russland. Springer. ISBN 9780333651247.
  • Brown, Susan Love (1997). "Der freie Markt als Erlösung von der Regierung". Bedeutungen des Marktes: Der freie Markt in der westlichen Kultur. Berg -Verlage.
  • Busky, Donald F. (2000). Demokratischer Sozialismus: Eine globale Umfrage. Westport, Connecticut: Praeger Publishers. ISBN 9780275968861.
  • Cahill, Damien; Cooper, Melinda; Konings, Martijn; Primrose, David, Hrsg. (2018). Das Salbeihandbuch des Neoliberalismus. Sage Publications. ISBN 9781526415974.
  • Calossi, Enrico (2016). Anti-Austerität verließ Parteien in der Europäischen Union. Wettbewerb, Koordination, Integration. Pisa: Pisa University Press. ISBN 9788867416653.
  • Cammack, Paul (2004). "Giddens 'Weg mit Worten". In Hale, Sarah; Leggett, Will; Martell, Luke (Hrsg.). Der dritte Weg und darüber hinaus: Kritik, Futures und Alternativen. Manchester University Press. ISBN 97807190-65989.
  • Campbell, John (2009). The Iron Lady: Margaret Thatcher von der Tochter des Lebensmittelhändlers zum Premierminister. Penguin -Bücher. ISBN 9780099540038.
  • Campbell, Heather M., ed. (2009). "Christlicher Sozialismus". Der Britannica -Leitfaden zu politischen und sozialen Bewegungen, die die moderne Welt veränderten. Rosen Education Service.
  • Carmines, Edward G.; Laien, Geoffrey C. (1997). "Ausgabe der Evolution in der amerikanischen Politik der Nachkriegszeit". In Shafer, Byron (Hrsg.). Gegenwärtige Unzufriedenheit. Chatham, New Jersey: Chatham House Publishers. ISBN 9781566430500.
  • Carr, E. H. (1985). Die bolschewistische Revolution 1917–1923. W. W. Norton & Company. ISBN 9780393301953.
  • Carson, Kevin (2008). Organisationstheorie: Eine libertäre Perspektive. Charleston, South Carolina: Bücherlas.
  • Carson, Kevin (2010). Die Homebrew Industrial Revolution: Ein Manifest mit niedrigem Überkopf. Charleston, South Carolina: Bücherlas.
  • Kasiiner, Marlungen; Jongerden, Joost (2010). Nationalismen und Politik in der Türkei: Politischer Islam, Kemalismus und kurdisches Thema. Taylor & Francis. ISBN 9780203847060.
  • Chamberlain, Greg; Gunson, Phil; Thompson, Andrew, Hrsg. (1989). Das Wörterbuch der zeitgenössischen Politik Südamerikas. Routledge.
  • Chartier, Gary (2009). Wirtschaftsgerechtigkeit und Naturgesetz. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (2011). Märkte nicht Kapitalismus: Individualistischer Anarchismus gegen Chefs, Ungleichheit, Unternehmensmacht und strukturelle Armut (1. Aufl.). Brooklyn, New York: Kleinere Kompositionen/Autonomedia.
  • Clarke, Peter (1981). Liberale und Sozialdemokraten. Cambridge University Press. ISBN 9780521286510.
  • Cockshott, W. Paul; Cottrell, Allin (1993). Auf dem Weg zu einem neuen Sozialismus. Nottingham, England: Sprecher. ISBN 9780851245454.
  • Coker, Jeffrey W. (2002). Konfrontation amerikanischer Arbeit: das neue linke Dilemma. Universität von Missouri Press. ISBN 9780826263575.
  • Cole, Margaret (1961). Die Geschichte des Fabian -Sozialismus. Stanford University Press. ISBN 9780804700917.
  • Cole, Mike (2017). "Soziale Klasse, Marxismus und Sozialismus". Bildung, Gleichheit und Menschenrechte: Fragen des Geschlechts, der „Rasse“, der Sexualität, der Behinderung und der sozialen Klasse (4. Aufl.). Routledge. ISBN 9781351804141.
  • Considère-Charondu, Marie-Claire (2010). "Irische Abgeordnete in einem vergrößerten Europa". In Gillissen, Christophe (Hrsg.). Irland: Nach Osten schaut. Peter Lang. ISBN 9789052016528.
  • Corfe, Robert (2000). Demokratischen Sozialismus neu erfinden: Für Menschen Wohlstand. Arena -Bücher. ISBN 9780953846009.
  • Corfe, Robert (2010). Die Zukunft der Politik: Mit dem Niedergang des linken/rechten Konfrontationssystems. Bury St. Edmunds, England: Arena -Bücher. ISBN 9781906791469.
  • Crick, Michael (1986) [1984]. Der Marsch des Militanten. London: Faber & Faber. ISBN 9780571146437.
  • Crosland, Anthony (2006) [1956]. Die Zukunft des Sozialismus. Polizist. ISBN 9781845294854.
  • Tag, Richard B.; Gaido, Daniel (2011). Imperialismus entdecken: Sozialdemokratie zum Ersten Weltkrieg I..
  • Dearlove, John; Saunders, Peter (2000). Einführung in die britische Politik. Wiley-Blackwell. ISBN 9780745620961.
  • Della Porta, Donatella; Fernández, Joseba; Kouki, Hara; Mosca, Lorenzo (2017). Bewegungsparteien gegen Sparmaßnahmen. Politikpresse. ISBN 9781509511457.
  • Denitch, Bogdan (1981). Demokratischer Sozialismus: Die Messe in fortgeschrittenen Industriegesellschaften hinterlassen. Rowman & Littlefield Pub Inc. ISBN 9780865980150.
  • Dimitrakopoulos, Dionyssis G.; Passas, Argyris G. (2011). "Die panhellenische sozialistische Bewegung und die europäische Integration: der Primat des Führers". Sozialdemokratie und europäische Integration. Taylor & Francis. ISBN 9780203845349.
  • Dongyoun, Hwang (2016). Anarchismus in Korea: Unabhängigkeit, Transnationalismus und die Frage der nationalen Entwicklung, 1919–1984. Suny Press. ISBN 9781438461670.
  • Döring, Daniel (2007). Ist 'dritter Weg' die Sozialdemokratie immer noch eine Form der Sozialdemokratie?. Nordstedt, Deutschland: Grinsen Publishing. ISBN 9783638868327.
  • Eatwell, Roger; Wright, Anthony (1999). Zeitgenössische politische Ideologien (2. Aufl.). Bloomsbury Academic. ISBN 9780826451736.
  • Egle, Christoph; Henkes, Christus; Merkel, Wolfgang; Petting, Alexander (2008). Sozialdemokratie in der Macht: die Fähigkeit zur Reform. Routledge -Forschung in vergleichender Politik. London: Routledge. ISBN 9780415438209.
  • Ellman, Michael (2007). "Der Aufstieg und Fall der sozialistischen Planung". In Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W.; Uvalić, Milica (Hrsg.). Übergang und darüber hinaus: Essays zu Ehren von Mario Nuti. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230546974.
  • Ely, Richard (1883). Französischer und deutscher Sozialismus in der Neuzeit. New York: Harper und Brüder. ISBN 9781104069551.
  • Engels, Friedrich; Marx, Karl (1848). Das kommunistische Manifest.
  • Engels, Friedrich (2004). Gesammelte Werke. Vol. 50. New York: Internationale Verlage.
  • Esping-Andersen, Gøsta (1985). Politik gegen Märkte: der sozialdemokratische Weg zur Macht. Princeton University Press. ISBN 9780691654188. JStor J.CTT1M322ZP.
  • Esping-Andersen, Gøsta (1991). Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  • Fédorovski, Vladimir (2007). "Situationen VII". Le Fantôme de Staline [Der Geist von Stalin] (auf Französisch).
  • Fitzpatrick, Tony (2003). Nach der neuen Sozialdemokratie: Soziales Wohlergehen für das 21. Jahrhundert. Manchester University Press. ISBN 9780719064777.
  • Nebel, Mogene; Kragh, Jens; Larsen, Aksel; Moltke, Kai; Petersen, Gert (1977). Folkesozise (auf Dänisch). Sp forl.
  • Foley, Michael (1994). Ideen, die Politik prägen. Manchester University Press. ISBN 9780719038259.
  • Franklin, Robert Michael (1990). Befreiende Visionen: menschliche Erfüllung und soziale Gerechtigkeit im afroamerikanischen Denken. Festung Press. ISBN 9780800623920.
  • Freedden, Michael; Sargent, Lyman Tower; Stears, Marc (2013). Das Oxford -Handbuch der politischen Ideologien. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199585977.
  • Fryer, Peter (1957). "Die zweite sowjetische Intervention". Ungarische Tragödie. London: D. Dobson. WIE IN B0007J7674.
  • Fuchs, Christian (2017). Social Media: Eine kritische Einführung (2. Aufl.). Sage Publications. ISBN 9781473987494.
  • Glücksspiel, Peter; Wright, Tony, Hrsg. (1999). Die neue Sozialdemokratie. Taylor & Francis. ISBN 9780631217657.
  • Gaus, Gerald F.; Kukathas, Chandran, Hrsg. (2004). Handbuch der politischen Theorie. Sage Publications. ISBN 9780761967873.
  • Gay, Peter (1952). Das Dilemma des demokratischen Sozialismus: Eduard Bernsteins Herausforderung an Marx. Columbia University Press.
  • Getzler, Israel (2002) [1982]. Kronstadt 1917–1921: Das Schicksal einer sowjetischen Demokratie. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521894425.
  • Gibson, Nigel C., ed. (2011). Living Fanon: interdisziplinäre Perspektiven. London: Palgrave Macillan. ISBN 9780230114975.
  • Gillis, William (2011). "Der befreite Markt". In Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (Hrsg.). Märkte nicht Kapitalismus. Brooklyn, New York: Kleinere Kompositionen/Autonomedia.
  • Gitlin, Todd (2001). "Der Linksuniversalismus ist". In Melzer, Arthur M.; Weinberger, Jerry; Zinman, M. Richard (Hrsg.). Politik um die Jahrhundertwende. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
  • Ghodsee, Kristen (2017). Roter Kater: Vermächtnis des Kommunismus des 20. Jahrhunderts des Jahrhunderts des Jahrhunderts. Duke University Press. ISBN 9780822369493.
  • Gilk, Paul (2008). Grüne Politik ist Eutopier: Essays in Erwartung der Tochter. WIPF- und Stock Publishers. ISBN 9781621893936.
  • Patensohn, Roy; Haseler, Stephen (1978). "Eurocommunismus": Auswirkungen auf Ost und West. Springer. ISBN 9781349159345.
  • Goodin, Robert E.; Pettit, Philip; Pogge, Thomas, Hrsg. (1993). Ein Begleiter der zeitgenössischen politischen Philosophie. Oxford: Blackwell. ISBN 9780631179931.
  • Gregory, Paul; Stuart, Robert (2003). Vergleich von Wirtschaftssystemen im 21. Erziger. South-Western College Pub. ISBN 0618261818.
  • Griffiths, Tom G.; Mileiei, Zsuzsa (2012). Logik der sozialistischen Bildung: Beschäftigung mit Krise, Unsicherheit und Unsicherheit. Springer Science & Business Media. ISBN 9789400747289.
  • Grotz, Florian; Hartmann, Christof; Nohlen, Dieter (2001). Wahlen in Asien und Pazifik: Ein Datenhandbuch: Band I: Naher Osten, Zentralasien und Südasien. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780191530418.
  • Grotz, Florian; Hartmann, Christof; Nohlen, Dieter (2001). Wahlen in Asien und Pazifik: Ein Datenhandbuch: Band II: Südostasien, Ostasien und Südpazifik. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199249596.
  • Guttridge, Leonard F. (2006). Meuterei: Eine Vorgeschichte des Marineaufstands. Naval Institute Press. ISBN 9781591143482.
  • Hain, Peter (1995). Ayes links. Lawrence und Wishart. ISBN 9780853158325.
  • Hain, Peter (2015). Zurück in die Zukunft des Sozialismus. Richtlinienpresse. ISBN 9781447321682.
  • Hall, Duncan (2011). A2 Regierung und Politik: Ideologien und Ideologien in Aktion. ISBN 9781447733997.
  • Hamilton, Malcolm (1989). Demokratischer Sozialismus in Großbritannien und Schweden. St. Martins Presse. ISBN 9781349092345.
  • Harrington, Michael (2011) [1989]. Sozialismus: Vergangenheit und Zukunft. New York: Arcade Publishing. ISBN 9781611453355.
  • Harriss, J.; Stokke, Kristian; Tornquist, Olle, Hrsg. (2004). Politurisierung der Demokratie: Die neue lokale Politik der Demokratisierung. Springer. ISBN 9780230502802.
  • Harvey, David (2005). Eine kurze Geschichte des Neoliberalismus. Oxford University Press. ISBN 9780199283279.
  • Hattersley, Roy (1987). Wählen Sie Freiheit: Die Zukunft des demokratischen Sozialismus. Harmondsworth, England: Penguin. ISBN 9780140104943.
  • Hayek, Friedrich (1944). Der Weg zur Leibeigenschaft. Routledge Press. ISBN 0226320618. OCLC 30733740.
  • Healey, Dorothy; Isserman, Maurice (1990). Dorothy Healey erinnert sich: ein Leben in der amerikanischen Kommunistischen Partei. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503819-4.
  • Heywood, Andrew (2012). Politische Ideologien: Eine Einführung (5. Aufl.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230367258.
  • Hinchman, Lewis P.; Meyer, Thomas (2007). Die Theorie der Sozialdemokratie. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745641133.
  • Hinnfors, Jonas (2006). Neuinterpretation der Sozialdemokratie: Eine Geschichte der Stabilität in der britischen Labour Party und der schwedischen Sozialdemokratischen Partei. Kritische Arbeitsbewegungsstudien. Manchester University Press. ISBN 9780719073625.
  • Honneth, Axel (1995). "Die Grenzen des Liberalismus: über die politische Diskussion über den Kommunitarismus". In Honeneth, Axel (Hrsg.). Die fragmentierte Welt des sozialen. Albany: State University of New York Press. ISBN 079142300X.
  • Horwitz, Morton J. (1994). Die Transformation des amerikanischen Rechts, 1870–1960: Die Krise der rechtlichen Orthodoxie: Die Krise der legalen Orthodoxie. New York City, New York: Oxford University Press. ISBN 9780195092592.
  • Hudis, Peter; Prew, Paul; Rotta, Tomás; Smith, Tony; Vidal, Matt, Hrsg. (2008). "Marx 'Konzept des Sozialismus". Das Oxford -Handbuch von Karl Marx (PDF). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001. ISBN 9780190695545.
  • Hudson, Kate (2012). Die neue europäische Linke: Ein Sozialismus für das 21. Jahrhundert?. Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230248762.
  • Humphrys, Elizabeth (2018). Wie die Arbeitskräfte Neoliberalismus bauten: Australiens Abkommen, die Arbeiterbewegung und das neoliberale Projekt. Brill Academic Publishers. ISBN 9789004383463.
  • Hunt, E. K. (2002) [1972]. Eigentum und Propheten: Die Entwicklung wirtschaftlicher Institutionen und Ideologien. M. E. Sharpe.
  • Isakhan, Benjamin (2015). Edinburgh Begleiter zur Geschichte der Demokratie. Edinburgh University Press. ISBN 9781474400145.
  • Isserman, Maurice; Kazin, Michael (2000). Amerika geteilt: Der Bürgerkrieg der 1960er Jahre. Oxford: Oxford University Press.
  • Isserman, Maurice (2001). Der andere Amerikaner: Das Leben von Michael Harrington. Öffentliche Angelegenheiten. ISBN 9781586480363.
  • James, David; Jowitt, Tony; Laienbourn, Keith, eds. (1992). "The ILP: Eine sehr kurze Geschichte". Die hundertjährige Geschichte der Independent Labour Party.Halifax: Ryburn.
  • Johari, J. C. (1987). Zeitgenössische politische Theorie: Neue Dimensionen, Grundkonzepte und Haupttrends. Sterling Publishers. ISBN 9788120707184.
  • Johnson, Charles W. (2008). "Freiheit, Gleichheit, Solidarität: Auf dem Weg zu einem dialektischen Anarchismus". In langer Zeit Roderick T.; Machan, Tibor (Hrsg.). Anarchismus/Minarchismus: Ist ein Regierungsteil eines freien Landes?. Aldershot: Ashgate.
  • Johnston, Deborah A.; Saad-Filho, Alfredo, Hrsg. (2005). Neoliberalismus: ein kritischer Leser. Pluto Press. ISBN 9780745322995.
  • Juan Jr., E. San (2007). US -Imperialismus und Revolution auf den Philippinen. Springer. ISBN 9780230607033.
  • Katseli, Louka T.; Milios, John; Pelagidis, Theodore, Hrsg. (2018). Wohlfahrtsstaat und Demokratie in der Krise: Reform des europäischen Modells. Routledge. ISBN 9781351788397.
  • Kaufman, Cynthia (2003). Handlungsideen: Relevante Theorie für radikale Veränderungen. South End Press. ISBN 9780896086937.
  • Kenanoğlu, Mehmet Emin; Sağlam, Halit (2018). 10 Jahre nach der großen Rezession: Orthodoxe gegen heterodoxe Wirtschaft: 9. Internationale Konferenz über politische Ökonomie. Ijopec Publikation. ISBN 9781912503476.
  • Kendall, Diana (2011). Soziologie in unserer Zeit: Das Wesentliche. Cengage -Lernen. ISBN 9781111305505.
  • Kindersley, Richard, hrsg. (1981). Auf der Suche nach Eurocommunismus. Palgrave Macmillan. ISBN 9780312411145.
  • Kindersley, Richard, hrsg. (2016). Auf der Suche nach Eurocommunismus. Springer. ISBN 9781349165810.
  • Klein, Naomi (2008). Die Schocklehre: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus. Picador. ISBN 9780312427993.
  • Kloppenberg, James T. (1986). Unsicherer Sieg: Sozialdemokratie und Progressivismus im europäischen und amerikanischen Denken, 1870–1920. Oxford University Press. ISBN 9780195053043.
  • Kowalski, Werner (1985). Geschichte der Sozen-Sozen-Arbeiter-Internationale, (1923–1940) (auf Deutsch). Berlin: DT. Verl. d. WISSENCHAFTEN.
  • Kwok, Pui-lan; Rieger, Joerg (2013). Religion besetzen: Theologie der Menge. Rowman & Littlefield. ISBN 9781442217928.
  • Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal (1985). Hegemonie und sozialistische Strategie. Rückseite. ISBN 0860910679. OCLC 67440480.
  • Lafontaine, Oskar (2009). Partys überall gelassen?. Sozialistische Erneuerung. Nottingham, England: Sprecherbücher. ISBN 9780851247649.
  • Leblanc, Paul (2014). Marx, Lenin und die revolutionäre Erfahrung: Studien des Kommunismus und Radikalismus in einer Zeit der Globalisierung. Routledge. ISBN 9781317793526.
  • Lenin, Vladimir (1964). Lenin sammelte Werke. Vol. 26. Lawrence und Wishart.
  • Leventhal, F. M., ed. (2002). Großbritannien des 20. Jahrhunderts: Eine Enzyklopädie. Peter Lang. ISBN 9780820451084.
  • Lewis, Jane; Surender, Rebecca, Hrsg. (2004). Wohlfahrtszustandswechsel: Auf dem Weg zu einem dritten Weg?. Oxford University Press. ISBN 9780199266722.
  • Li, er (2015). Politisches Denken und Chinas Transformation: Ideen, die Reform in China nach dem Mao prägen. Springer. ISBN 9781137427816.
  • Lih, Lars T. (2005). Lenin wiederentdeckt: Was ist zu tun? im Zusammenhang. Brill Academic Publishers. ISBN 9789004131200.
  • Link, Arthur S., ed. (1968). Die Papiere von Woodrow Wilson. Vol. 5 (1. Aufl.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691045870.
  • Lipow, Arthur (1991). Autoritärer Sozialismus in Amerika: Edward Bellamy und die nationalistische Bewegung. University of California Press. ISBN 9780520075436.
  • Long, Roderick T. (2000). Grund und Wert: Aristoteles gegen Rand. Washington, D.C.: Objektivistisches Zentrum.
  • Long, Roderick T. (2012). "Anarchismus". In D'Agostino, Fred; Gaus, Gerald F. (Hrsg.). Der Routledge -Begleiter der sozialen und politischen Philosophie.
  • Lowe, Rodney (2004) [1993]. Der Wohlfahrtsstaat in Großbritannien seit 1945 (3., illustrated ed.). Macmillan Education UK. ISBN 9781403911933.
  • Ludlam, Steve; Smith, Martin J., Hrsg. (7. Oktober 2017). Regieren als neue Arbeit: Politik und Politik unter Blair. Macmillan International Hochschulbildung. ISBN 9781403906786.
  • Luxemburg, Rosa (1900). "Zweiter Teil". Reform oder Revolution.
  • Magstadt, Thomas M. (2016). Politik verstehen: Ideen, Institutionen und Themen (12. Aufl.). Cengage -Lernen. ISBN 9781305629905.
  • März, Luke (2008). Zeitgenössische, weit linke Parteien in Europa: vom Marxismus zum Mainstream? (PDF). Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 9783868720006. Abgerufen 9. November 2021.
  • März, Luke (2016). Europas radikaler links: Von der Marginalität bis zum Mainstream?. Rowman & Littlefield. ISBN 9781783485376.
  • Marshall, Peter (2010). Das Unmögliche fordern. PM Presse.
  • Marx, Karl (1875). "Teil I". Kritik des Gotha -Programms.
  • McBrien, Richard P. (1994). "IV". Katholizismus. Harper Collins.
  • McNally, David (1993). Gegen den Markt: politische Ökonomie, Marktsozialismus und die marxistische Kritik. Rückseite. ISBN 9780860916062.
  • Medina, Eden (2014). Kybernetische Revolutionäre: Technologie und Politik in Allende's Chile. MIT Press. ISBN 9780262525961.
  • Megill, Kenneth A. (1970). Die neue demokratische Theorie. New York: Freie Presse. ISBN 9780029207901.
  • Miller, David (1990). Markt, Staat und Gemeinschaft: Theoretische Grundlagen des Marktsozialismus. Oxford University Press.
  • Mises, Ludwig (1936) [1922]. Sozialismus: Eine wirtschaftliche und soziologische Analyse. London: Jonathan Cape. OCLC 72357479.
  • Mises, Ludwig (1962) [1927]. Goddard, Arthur (Hrsg.). Das freie und wohlhabende Commonwealth: Eine Darstellung der Ideen des klassischen Liberalismus. Übersetzt von Raico, Ralph. Princeton: D. van Nostrand. ISBN 9780442090579.
  • Moschonas, Gerassimos (2002). Im Namen der Sozialdemokratie: The Great Transformation, 1945 bis heute. Übersetzt von Elliott, Gregory. London: Verso Books. ISBN 9781859846391.
  • Munck, Ronaldo (2012). Zeitgenössisches Lateinamerika. Palgrave Macmillan.
  • Napier, Diane Brook (2010). "Afrikanischer Sozialismus, postkoloniale Entwicklung und Bildung: Veränderung und Kontinuität in der postsozialistischen Ära". Der Post-Soziismus ist nicht tot: Das Globale in der vergleichenden Bildung noch einmal zu lesen. Internationale Perspektiven auf Bildung und Gesellschaft. Vol. 14. Emerald Group Pub Ltd. ISBN 9780857244178.
  • Napolitano, Giorgio (2005). Dal Pci al Socialismo Europeo. Un'autobiografia Politica [Von der Kommunistischen Partei bis zum europäischen Sozialismus. Eine politische Autobiographie] (auf Italienisch). Späterza. ISBN 9788842077152.
  • Newman, Michael (2005). Sozialismus: Eine sehr kurze Einführung. Oxford University Press. ISBN 9780192804310.
  • Nuttall, Jeremy (2006). Psychologischer Sozialismus: Die Labour Party und die Eigenschaften des Geistes und des Charakters, 1931 bis heute. Manchester: Manchester University Press. ISBN 9781847792273.
  • O'Reilly, David (2007). Das neue progressive Dilemma: Australien und Tony Blairs Erbe. Springer. ISBN 9780230625471.
  • O'Rourke, William (1993). "L: Michael Harrington". Anzeichen der literarischen Zeiten: Essays, Rezensionen, Profile, 1970–1992. Die Ränder der Literatur. SUNY -Serie. ISBN 079141681X. 9780791416815.
  • Orwell, George (1980) [1938]. "1". Hommage an Katalonien. San Diego: Harcourt Brace & Co. ISBN 0156421178.
  • Palley, Thomas I. (2005). Vom Keynesianismus zum Neoliberalismus: Verschiebung der Paradigmen in der Wirtschaftswissenschaften. Pluto Press.
  • Palley, Thomas I. (2013). Von der Finanzkrise bis zur Stagnation: die Zerstörung des gemeinsamen Wohlstands und die Rolle der Wirtschaftswissenschaften. Cambridge University Press. ISBN 9781107612464.
  • Pani, Glimmer; Panic, M. (2011). "Neoliberalismus versus Sozialdemokratie: Empirische Beweise". Globalisierung: Eine Bedrohung für internationale Zusammenarbeit und Frieden?. Sprnger. ISBN 9780230307018.
  • Patsouras, Louis (2005). Marx im Kontext.
  • Payne, Robert (1964). Das Leben und der Tod von Lenin. Grafton.
  • Pestritto, Ronald J., ed. (2005). Woodrow Wilson: Das wesentliche politische Schreiben. Lexington Bücher. ISBN 9780691045870.
  • Pierson, Cristopher (1995). Sozialismus nach Kommunismus: Der neue Markt Sozialismus. Penn State Press. ISBN 9780271014791.
  • Pearson, Hugh (1994). Der Schatten des Panthers: Huey Newton und der Preis für schwarze Macht in Amerika.Perseus Bücher. ISBN 9780201483413.
  • Peterson, D. J. (1993). Schwierige Lande: Das Erbe der sowjetischen Umweltzerstörung (eine RAND -Forschungsstudie). Westview Press. ISBN 9780813316741.
  • Picard, Robert (1985). Die Presse und der Niedergang der Demokratie: demokratische sozialistische Reaktion in der öffentlichen Ordnung. Praeger. ISBN 9780865980150.
  • Polasky, Janet (1995). Der demokratische Sozialismus von Emile Vandervelde: zwischen Reform und Revolution. Oxford.
  • Premadas, Ralph R. (1986). Melanesischer Sozialismus: Vanuatus Streben nach Selbstdefinition (Diskussionspapierserie/Zentrum für Entwicklungsstudien). McGill Universität.
  • Popper, Karl (1994). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Routledge -Klassiker. ISBN 9780415610216.
  • Prychitko, David L. (2002). Märkte, Planung und Demokratie: Essays nach dem Zusammenbruch des Kommunismus. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781840645194.
  • Quadir, Fahim (2004). Lele, J. (Hrsg.). Demokratie und Zivilgesellschaft in Asien: Band 2: Demokratische Übergänge und soziale Bewegungen in Asien. Springer. ISBN 9780230285910.
  • Ramnath, Maia (2019). "Nichtwestliche Anarchismen und Postkolonialismus". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (Hrsg.). Das Palgrave -Handbuch des Anarchismus. Springer. ISBN 9783319756202.
  • Ratner, Carl (2019). "Die neolberale politische Ökonomie". Neoliberale Psychologie. Springer. ISBN 9783030029821.
  • Raza, Syed Ali (2012). Sozialdemokratisches System. Globaler Friedensvertrauen. ISBN 9789699757006.
  • Reisman, David, ed. (1996). Demokratischer Sozialismus in Großbritannien: Klassische Texte im wirtschaftlichen und politischen Denken, 1825–1952. Vol. 3.
  • Reisman, David, ed. (1996). Demokratischer Sozialismus in Großbritannien: Klassische Texte im wirtschaftlichen und politischen Denken, 1825–1952. Vol. 7.
  • Roemer, John E. (1994). "Die langfristige und kurzfristige". Eine Zukunft für den Sozialismus. Harvard University Press. ISBN 9780674339460.
  • Romano, Flavio (2006). Clinton und Blair: Die politische Ökonomie des dritten Weges. Routledge Grenzen der politischen Ökonomie. Vol. 75. London: Routledge. ISBN 9780415378581.
  • Romano, Flavio (7. Mai 2007). Clinton und Blair: Die politische Ökonomie des dritten Weges. Routledge Grenzen der politischen Ökonomie. Vol. 75. London: Routledge. ISBN 9781134182527.
  • Rosser Jr., J. Barkley; Rosser, Marina V. (2003). Vergleichende Ökonomie in einer transformierenden Weltwirtschaft (2. Aufl.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 9780262182348.
  • Rubio, José Luis (1917). Las Internacionales obreras en américa (in Spanisch). Madrid.
  • Meyer, Henning; Rutherford, Jonathan, Hrsg. (2011). Die Zukunft der europäischen Sozialdemokratie: Aufbau der guten Gesellschaft. Springer. ISBN 9780230355040.
  • Salvadori, Massimo (1968). Moderner Sozialismus. Palgrave Macmillan UK. ISBN 9781349002047.
  • Sanders, Bernie (2016). Unsere Revolution. Thomas Dunne Books. ISBN 9781250132925.
  • Sargent, Lyman Tower (2008). Zeitgenössische politische Ideologien: Eine vergleichende Analyse (14. Aufl.). Wadsworth Publishing. ISBN 9780495569398.
  • Scheidel, Walter (2017). Der große Leveler: Gewalt und die Geschichte der Ungleichheit von der Steinzeit bis zum 21. Jahrhundert. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691165028.
  • Schlesinger Jr., Arthur M. (1962). "Liberalismus in Amerika: Eine Notiz für Europäer". Die Politik der Hoffnung und des bitteren Erbes. Boston: Riverside Press.
  • Schumpeter, Joseph (1942). Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. New York: Harper & Brothers. ISBN 9780061330087. OCLC 22556726.
  • Sciabarra, Chris Matthew (2000). Totale Freiheit: Auf dem Weg zu einem dialektischen Libertarismus. Universitätspark: Pennsylvania State University Press.
  • Sears, Kathleen (2019). Sozialismus 101: Von den Bolschewiki und Karl Marx bis hin zur universellen Gesundheitsversorgung und den demokratischen Sozialisten müssen Sie alles über den Sozialismus wissen müssen. Simon und Schuster. ISBN 9781507211366.
  • Serge, Victor (1937). Von Lenin nach Stalin (PDF). New York: Pioneer Publishers.
  • Seyd, Patrick (1987). Der Anstieg und Abfall der Arbeit ließen. London: Macmillan Education. ISBN 9780333447482.
  • Shaw, Eric (1988). Disziplin und Zwietracht in der Labour Party: Die Politik der Führungskontrolle in der Labour Party, 1951–1987. Manchester: Manchester University Press. S. 218–290. ISBN 9780719024832.
  • Sinclair, Upton (1918). Upton Sinclair's: Ein monatliches Magazin: für soziale Gerechtigkeit, wenn möglich mit friedlichen Mitteln.
  • Skirda, Alexandre (2004). Nestor Makhno: Anarchys Kosaken. AK Press.
  • Sloan, Pat (1937). Sowjetische Demokratie. London: Left Book Club.
  • Smele, Jonathan (2006). Die russische Revolution und der Bürgerkrieg 1917–1921: eine kommentierte Bibliographie. Kontinuum. ISBN 9781591143482.
  • Staab, Andreas (2011). Die Europäische Union erklärte: Institutionen, Akteure, globale Auswirkungen (2. Aufl.). Indiana University Press. ISBN 9780253001641.
  • Stalin, Joseph (1976) [1924]. "Die Oktoberrevolution und die Taktiker der russischen Kommunisten". Probleme des Leninismus. Peking: Fremdsprachen Presse.
  • Steele, David Ramsay (1992). Von Marx bis Mises: Postkapitalistische Gesellschaft und die Herausforderung der wirtschaftlichen Berechnung. Open Court Publishing Company. ISBN 9780875484495.
  • Steger, Manfred B. (1997). Die Suche nach evolutionärem Sozialismus: Eduard Bernstein und Sozialdemokratie. Cambridge, Großbritannien; New York City, USA; Melbourne, Australien: Cambridge University Press. ISBN 9780521582001.
  • Steger, Manfred B. (1999). "Friedrich Engels und die Ursprünge des deutschen Revisionismus: ein weiterer Blick". In Steger, Manfred B.; Carver, Terrell (Hrsg.). Engels nach Marx. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University. S. 181–196. ISBN 9780271018911.
  • Steinmo, Sven (2002). Globalisierung und Besteuerung: Herausforderungen für den schwedischen Wohlfahrtsstaat.
  • Tangian, Andranik (2013). Mathematische Theorie der Demokratie. Springer Science & Business Media. ISBN 9783642387241.
  • Taylor, Andrew J. (2013). "Gewerkschaften und die Politik der sozialdemokratischen Erneuerung". In Gillespie, Richard; Paterson, William E. (Hrsg.). Überdenken der Sozialdemokratie in Westeuropa. Routledge. ISBN 9781135236182.
  • Teple, Gary (2000). Globalisierung und der Niedergang der sozialen Reform: in das 21. Jahrhundert. Universität von Toronto Press. ISBN 9781551930268.
  • Thomas, Norman (1953). Demokratischer Sozialismus: Eine neue Bewertung. New York: Liga für Industriedemokratie. ISBN 9780598691606.
  • Thompson, E. P. (1963). Die Entstehung der englischen Arbeiterklasse. Victor Gollancz.
  • Thompson, E. P. (1977). William Morris: romantisch zu revolutionär. London: Merlin.
  • Thompson, Noel W. (2006). Politische Ökonomie und Labour Party: Die Wirtschaft des demokratischen Sozialismus, 1884–2005 (PDF) (2. Aufl.). Abingdon, England: Routledge. ISBN 9780415328807.
  • Thrale, M., ed. (1983). Auswahl aus den Papieren der Londoner entsprechenden Gesellschaft 1792–17999999. Cambridge University Press.
  • Tittin, Hillel (1998). "Das Problem ist der Marktsozialismus". Im Ollman, Bertell (ed.). Marktsozialismus: Die Debatte unter den Sozialisten. New York: Routledge. ISBN 9780415919661.
  • Tomlinson, Jim (1997). Demokratischer Sozialismus und Wirtschaftspolitik: Die Attlee -Jahre, 1945–1951. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521550956.
  • Techsel, Alexander H. (2013). In Richtung eines Bundes Europas. Taylor & Francis. ISBN 9781317998181.
  • Tucker, Benjamin (1972). Staatlicher Sozialismus und Anarchismus und andere Aufsätze: einschließlich der Haltung des Anarchismus gegenüber Industriekombinationen und warum ich ein Anarchist bin (1. Aufl.). Ralph Myles Pub. ISBN 9780879260156.
  • Vincent, Andrew (2010). Moderne politische Ideologien. Wiley-Blackwell Publishing.
  • Wagner, F. Peter (1996). Rudolf Hilferding: Theorie und Politik des demokratischen Sozialismus. Atlantisches Hochland.
  • Wainwright, Hilary (1987). Arbeit: Eine Geschichte von zwei Parteien. Hogarth Press. ISBN 9780701207786.
  • Walters, William (2001). "Arbeitslosigkeit regieren:" das soziale "verwandeln"? ". In Pavlich, George; Wickham, Gary (Hrsg.). Recht, Gesellschaft und Regierungsführung überdenken: Foucaults Vermächtnis. Hart Publishing. ISBN 9781841132938.
  • Webb, Beatrice; Webb, Sidney (1935). Sowjetischer Kommunismus: Eine neue Zivilisation?. London: Longmans.
  • Weinstein, James (1969). Der Niedergang des Sozialismus in Amerika, 1912–1925. New York: Vintage -Bücher.
  • Weisskopf, Thomas E. (1994). "Herausforderungen für den Markt für den Sozialismus: Eine Antwort auf Kritiker". In Roosevelt, Frank; Belkin, David (Hrsg.). Warum vermarkten Sozialismus? Stimmen von Dissens. Armonk, New York: M. E. Sharpe. S. 297–318. ISBN 9781563244650.
  • Whyman, Philip (2005). "Sozialismus". Dritten Weg Wirtschaft: Theorie und Bewertung. Springer. ISBN 9780230514652.
  • Williams, Raymond (1985) [1976]. Schlüsselwörter: Ein Wortschatz von Kultur und Gesellschaft (überarbeitete Ausgabe). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195204698. OCLC 1035920683.
  • Winn, Peter (2004). Opfer des chilenischen Wunders: Arbeiter und Neoliberalismus in der Pinochet -Ära, 1973–2002. Duke University Press. ISBN 9780822333098.
  • Woodcock, George (1962). Anarchismus: Eine Geschichte libertärer Ideen und Bewegungen.
  • Wright, Anthony (1999). "Sozialdemokratie und demokratischer Sozialismus". Im Eatwell, Roger; Wright, Anthony (Hrsg.). Zeitgenössische politische Ideologien (2. Aufl.). London: Continuum. S. 80–103. ISBN 9781855676053.

Enzyklopädien

  • Alt, James E.; Kammern, Simone; Garrett, Geoffrey; Kurian, George Thomas; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). Die Enzyklopädie der Politikwissenschaft setzte. CQ Press. ISBN 9781933116440.
  • Docherty, James C.; Lamb, Peter, Hrsg. (2006). "Sozialdemokratie". Historisches Wörterbuch des Sozialismus. Historische Wörterbücher von Religionen, Philosophien und Bewegungen. Vol. 73 (2. Aufl.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 9780810855601.
  • Lamb, Peter (2015). "Sozialdemokratie". Historisches Wörterbuch des Sozialismus. Historische Wörterbücher von Religionen, Philosophien und Bewegungen (3. Aufl.). Rowman & Littlefield. ISBN 9781442258266.
  • Miller, David (1998). "Sozialdemokratie". In Craig, Edward (Hrsg.). Routledge -Enzyklopädie der Philosophie. Vol. 8. Routledge. p. 827. ISBN 9780415187138.
  • Panfilov, E. G. (1979). "Demokratischer Sozialismus". Die große sowjetische Enzyklopädie (3. Aufl.).
  • Safra, Jacob E. (1998). "Sozialdemokratie". Die neue Enzyklopädie Britannica. Vol. 10 (15. Aufl.). Encyclopaedia Britannica, Inc. p. 920.
  • Schweickart, David (2007). "Demokratischer Sozialismus". In Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (Hrsg.). Enzyklopädie von Aktivismus und sozialer Gerechtigkeit. Vol. 1. Tausend Oaks, Kalifornien: Salbei Publications. ISBN 9781412918121.
  • Stevens, Mark A. (2000). "Sozialdemokratie". Merriam-Websters Collegiate Encyclopedia. Merriam-Webster. p. 1504. ISBN 9780877790174. Politische Ideologie, die sich für einen friedlichen, evolutionären Übergang der Gesellschaft vom Kapitalismus zum Sozialtismus befasst, wobei etablierte politische Prozesse verwendet werden.
  • Wilson, Fred (10. Juli 2007). "John Stuart Mill". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Abgerufen 17. März 2008.

Zeitschriften

Nachrichten

Reden

  • Chartier, Gary (13. April 2010). Freimarkt-Antikapitalismus? (Rede). Cæsar's Palace, Las Vegas: Vereinigung für private Enterprise Education.
  • Esteva, Gustavo (Oktober 2013). Freiheit nach den Zapatistas (Rede). Vortrag im Bridgeport Free Skool. Bridgeport, Connecticut.
  • Palme, Olof (1982). Därför är Jag Demokratisk Socialist [Warum ich ein demokratischer Sozialist bin] (Sprache) (auf Schwedisch). 1982 Kongress der schwedischen Sozialdemokratischen Partei.{{}}: CS1 Wartung: Standort (Link)
  • Sanders, Bernie (19. November 2015). Demokratischer Sozialismus in den Vereinigten Staaten (Rede). Georgetown University, Washington, D. C. archiviert von das Original am 20. Juli 2017. Abgerufen 1. März 2020.
  • Sanders, Bernie (12. Juni 2019). Meine Vision für demokratischen Sozialismus in Amerika (Rede). George Washington University, Washington D.C.. Abgerufen 1. März 2020.
  • Thomas, Norman (2. Februar 1936). Ist der New Deal Sozialismus? (Rede). Chicago Demokratische Sozialisten Amerikas. Archiviert von das Original am 12. Juli 2010. Abgerufen 28. Januar 2016.

Netz

Literaturverzeichnis

  • Barrow, Logie; Bullock, Ian (1996). Demokratische Ideen und die britische Arbeiterbewegung, 1880–1914. ISBN 9780521560429.
  • Benn, Tony (1980). Argumente für den Sozialismus. Pinguin. ISBN 9780140054897.
  • Dorrien, Gary (2019). Sozialdemokratie in der Erstellung: die politischen und religiösen Wurzeln des europäischen Sozialismus. Yale University Press. ISBN 9780300236026.
  • Harrington, Michael (1989). Sozialismus: Vergangenheit und Zukunft. Arcade Publishing. ISBN 9781559700009.
  • Hatterlsey, Roy (1987). Wählen Sie Freiheit: Die Zukunft des demokratischen Sozialismus. Pinguin. ISBN 0140104941.
  • Doherty, James C.;Lamb, Peter (2006). Historisches Wörterbuch des Sozialismus (2. Aufl.).Die Vogelscheuche Presse. ISBN 9780810855601.
  • Miliband, Ralph (1994). Sozialismus für ein skeptisches Alter.London, Großbritannien: Polity Press. ISBN 9780745614274.
  • Reisman, Reidsman, hrsg.(1996). Demokratischer Sozialismus in Großbritannien: Klassische Texte im wirtschaftlichen und politischen Denken, 1825–1952.Chatto und Pickering. ISBN 9781851962853.

Weitere Lektüre