Deletionismus und Inklusionismus in Wikipedia

"Deletionismus" leitet hier weiter. Nicht zu verwechseln mit Depletionismus.
Alle Artikel, die von 2005 bis 2020 an AFD eingereicht wurden, analysiert mit Oracle
Alle AFD -Ergebnisse im Laufe der Zeit als Prozentsatz gestapelt

Löschung und Inklusionismus sind gegensätzliche Philosophien, die sich größtenteils innerhalb der entwickelt haben Community von Redakteuren des Online -Enzyklopädie Wikipedia. Die Begriffe spiegeln unterschiedliche Meinungen zum geeigneten Umfang der Enzyklopädie und entsprechende Tendenzen entweder an wider löschen oder um einen bestimmten Enzyklopädie -Artikel einzuschließen.[1]

"Deletionisten" sind Befürworter der selektiven Abdeckung und Entfernung von Artikeln, die als schlecht verteidigt angesehen werden. Die deletionistischen Gesichtspunkte sind üblicherweise durch den Wunsch motiviert, wikipedia zu konzentrieren und bedeutende Themen abzudecken - zusammen mit dem Wunsch, eine feste Obergrenze auf die Verbreitung der Werbebedutzung zu setzen (als Missbrauch der Website), Triviaund Artikel, die ihrer Meinung nach keines allgemeinen Interesse sind, fehlen geeignetes Quellmaterial für eine qualitativ hochwertige Abdeckung oder sind zu kurz oder auf andere Weise unannehmbar schlecht.[2][3][4]

"Inklusionisten" sind Befürworter der breiten Beibehaltung, einschließlich der Aufbewahrung von "harmlosen" Artikeln und Artikeln, die ansonsten als minderwertig eingestuft wurden, um zukünftige Verbesserungen zu ermöglichen. Inklusionistische Gesichtspunkte sind häufig durch den Wunsch motiviert, Wikipedia in der Berichterstattung mit einem viel niedrigeren Abdeckung zu halten Eintrittsbarriere Für Themen, die behandelt werden - zusammen mit der Überzeugung, dass es unmöglich ist zu sagen, welches Wissen "nützlich" oder produktiv sein könnte, beginnt der Inhalt oft schlecht und wird verbessert, wenn die Zeit zulässig ist, dass es effektiv nein gibt Zusatzkosten der Abdeckung, dieses willkürliche Linien im Sand sind nicht hilfreich und können sich als spaltend erweisen, und dieser Goodwill erfordert eine willkürliche Löschung der Arbeit anderer. Einige erweitern dies um ein breiteres Spektrum von Quellen wie bemerkenswerte Blogs und andere Websites.[3][5]

In dem Maße, in dem eine offizielle Haltung bis 2010 bestand, war es so, dass "die Anzahl der Themen, die sie abdecken kann kann getan werden und was sollte getan werden",[6] Letzteres ist Gegenstand der Politik "Was Wikipedia nicht ist".[6] Die Richtlinie kommt zu dem Schluss "Folglich ist diese Richtlinie kein freier Pass für die Aufnahme".[6]

Hintergrund

Wegen Bedenken hinsichtlich Vandalismus und Angemessenheit von Inhalten, die meisten Wikis Fordern Sie Richtlinien in Bezug auf Inklusion.[7] Wikipedia hat Räume für Politik und Konfliktlösung in Bezug auf die Streitigkeiten für einzelne Artikel entwickelt.[8] Diese Debatten, die von jedem initiiert werden können,[9][10] finden Sie auf einer Seite "Artikel für die Löschung" statt[11] (oft von Redakteuren als AFD bezeichnet). Viel Diskussion betrifft nicht nur den Inhalt jedes betreffenden Artikels, sondern auch "unterschiedliche Perspektiven, wie man eine ideale Enzyklopädie bearbeitet".[12]

Am Ende jeder Debatte ein Administrator beurteilt die Qualität des Gemeinschaftskonsenses. Artikel, die keine Debatte erfordern, können ohne Debatten durch Administratoren gekennzeichnet und gelöscht werden.[13] Wenn die Entscheidung des Administrators umstritten ist, kann die Diskussion zum "Löschen der Überprüfung" geführt werden, wo die Community die Entscheidung des Administrators erörtert. In kontroversen Fällen können sich die Debatten an andere Orte auf der Internet.[14][15]

Eine Schätzung von 2006 war, dass Seiten über die Governance von Wikipedia und die politischen Einträge eines der am schnellsten wachsenden Bereiche von Wikipedia waren und etwa ein Viertel seines Inhalts enthielten.[16]

Positionen

Vereinigung der inklusionistischen Wikipedianer (AIW)
Assoziation der Deletionisten Wikipedians

Die "Vereinigung der Inklusionisten -Wikipedianer" und die "Vereinigung der Deletionisten -Wikipedianer" wurden von Administratoren gegründet.[2][zweifelhaft – diskutieren] Jedes hat eine Wikimedia -Seite, auf der ihre jeweiligen Mitglieder, Chartas und Prinzipien aufgeführt sind. Während sie in humorvollen Tönen geschrieben wurden, enthüllen sie die wahrgenommene Bedeutung von Wikipedia, die die Mitglieder gehalten haben.[17]

Inklusionisten können argumentieren, dass das Interesse einiger weniger eine ausreichende Bedingung für die Existenz eines Artikels ist, da solche Artikel in Wikipedia nicht harmlos sind und keine Raumbeschränkung vorliegt.[3][5] Bevorzugung das eigenwillig und subjektiv,[12] Ein Inklusionist Slogan ist "Wikipedia ist kein Papier."[9][16]

Andererseits bevorzugen Deletionisten Objektivität und Konformität,[12] Halten, dass "Wikipedia nicht ist Google",",[2] ein "Schrottplatz",[9] oder "ein Dumping -Boden für Fakten".[18] Sie argumentieren, dass das Interesse von genügend Menschen sind eine notwendige Voraussetzung für die Qualität der Artikel,[14] und Artikel über triviale Themen beschädigen die Glaubwürdigkeit und den zukünftigen Erfolg von Wikipedia.[16] Sie befürworten die Einrichtung und Durchsetzung bestimmter Standards und Richtlinien[2] als Form von Jurisprudenz.[17]

Laut dem Veteranen -Mitarbeiter Geoff Burling haben neuere Mitglieder weniger dazu beigetragen, Artikel zu löschen, die im Nachhinein hätte gehalten werden sollen, und haben daher weniger über die Aussage des Löschprozesses gelernt.[18] Journalismus -Professor K.G. Schneider hat die Mentalität des Deletionismus so identifiziert, dass er sich manifestiert hat, als sich die Betonung der Enzyklopädie von Quantität zu Qualität verlagert hat.[19]

Anfang 2007 der Mitbegründer von Wikipedia Larry Sanger identifizierte sich als Inklusionist, außer für bestimmte Themen im Zusammenhang mit Sexualität, für ihn Staatsbürger Projekt.[20] Ehemaliger Geschäftsführer der Wikimedia Foundation Katherine Maher identifiziert sich auch als Inklusionist.[21] Andrew Lih, ein Deletionist, der in einem Unklusionist gewandt ist, beobachtet eine kulturelle Verschiebung von Wikipedias anfänglicher Expansion darin, dass er vorsichtiger geworden ist. Er änderte seine Position, als ein Artikel, den er über die Website für soziale Netzwerke erstellte Pownce wurde schnell von einem anderen Administrator als Werbung gelöscht.[14]

Antworten

Deletionpedia Logo

Ein "Wikimorgue", in dem alle gelöschten Artikel und ihre Bearbeitungsgeschichte beibehalten würden, wurde vorgeschlagen, um mehr Transparenz im Löschprozess zu bieten.[10][19]

Um einen Mittelweg zwischen den beiden Philosophien zu fördern, wurde im November 2004 der "Verband der Mergisten Wikipedians" gegründet.[22] Betonung der Möglichkeit, Artikel zusammenzuführen, als Alternative zum direkten Löschen des Inhalts und der Aufbewahrung getrennter Artikel für weniger wichtige Themen. Eine Zusammenführung von einem Artikel zum anderen wird ausgeführt, indem der entsprechende Inhalt von den ersteren in letztere verschoben und die ersteren in letztere umgeleitet wird.[17]

Kritik

Dokumentarfilmer Jason Scott hat die große Menge an verschwendeten Anstrengungen in Löschdebatten festgestellt.[23] Löschdebatten können zum Zerfall der Gemeinschaft beitragen.[3] Informationsbeschränkung,[14] oder eine Abnahme der Art der Artikelerstellung, die auf eine Abnahme der Leidenschaft und Motivation der Redakteure hinweist.[24] Einen Inklusionist oder Deletionist ausdrücklich genannt zu werden, kann das Problem aus der tatsächlichen Debatte ablenken.[22] Einige haben jedoch beobachtet, dass die Wechselwirkung zwischen den beiden Gruppen tatsächlich zu einer Verbesserung der Gesamtqualität des Inhalts führen kann.[25]

Startup Accelerator und Angel Investor Y Kombinator Mitbegründer Paul GrahamAuf einer Seite von "Startup -Ideen, die wir finanzieren möchten", listet er „mehr offene Alternativen zu Wikipedia“ auf, in denen er beklagt:

Deletionisten regieren Wikipedia. Ironischerweise werden sie durch das Denken der Druckzeit eingeschränkt. Was schadet es, wenn eine Online -Referenz einen langen Schwanz von Artikeln hat, die nur für einige Menschen interessant sind, solange jeder immer noch finden kann, wonach sie suchen? Wikipedia gibt es Raum, was Wikipedia mit Britannica angetan hat.[26]

Romanschriftsteller Nicholson Baker berichtete, wie ein Artikel über den Beat -Dichter Richard Denner wurde als "nicht unverzichtbar" gelöscht,[EIN] und kritisierte das Verhalten der Vigilante -Herausgeber auf Wikipedia in New York Review of Books.[10][27]

Es gibt jetzt einige Leute auf Wikipedia, die nur Mobber sind, die sich am Rennen und Verspottung der Arbeit der Menschen erfreuen-selbst bis zum Lachen über nicht standardmäßige.Engrish'. Sie stecken Artikel voller Warnungen und zitierender Notizen und Löschprodukte, bis die Themen verschwinden. "

-Nicholson Baker

Solche Debatten haben die Schaffung von Websites ausgelöst, die Wikipedia wie Wikitruth kritisch sind, die nach Artikeln mit dem Löschrisiko beobachtet werden.[19] Der Wikinws -Redakteur Brian McNeil wurde zitiert, dass jede Enzyklopädie interne Schlachten erlebt, wobei der Unterschied besteht, dass die von Wikipedia öffentlich sind.[14]

Im Jahr 2009 begann Wikipedia zu sehen Eine Verringerung der Anzahl der Änderungen an der Websitewas einige[wer?] Aufgrund des übermäßigen Löschismus als Ergebnis der Frustration der Benutzer bezeichnet.[28]

Bemerkenswerte Debatten und Themen gelöschter Artikel

Die Aufmerksamkeit des südafrikanischen Restaurants Mzolis wurde sowohl in Wikipedia als auch in externen Quellen unter die Lupe genommen.

Spezifische Fälle von Streitigkeiten zwischen Deletionisten und Inklusionisten haben die Berichterstattung über die Medien angezogen.

2006–2007

Im Juli 2006 Schriftsteller für Der Anfragen wurden beleidigt durch Behauptungen bestimmter Wikipedia -Redakteure, die sich mit überall Girl verschworen haben (ein Stock -Fotododell, dessen Identität ursprünglich unbekannt war und auf der ganzen Welt auf Werbematerial erschien[29][30]) um ihr Phänomen zu schaffen. Sie beobachteten eine offensichtliche Kampagne, um alle Verweise auf überall Mädchen auf Wikipedia zu entfernen.[31] Später stellten sie den gesunden Menschenverstand ab, dass das, was in Wikipedia aufgenommen wurde, ihre Reihe von Berichten über die Deletionen des Wikipedia -Artikels war.[32]

Im Dezember 2006 stellte der Schriftsteller und Komponist Matthew Dallman fest, dass Wikipedias Biographie von ihm diskutiert wurde und sich von den Stimmen zog. Er entschied sich, wegen der offensichtlichen Abneigung gegen die Selbstwerbung von Wikipedia nicht in seinem eigenen Namen teilzunehmen und sagte: "Es ist, als wäre ich vor Gericht und ich kann nicht aussagen", obwohl er dem Drang nicht widerstehen könnte.[11]

Andrew Klein war enttäuscht, dass der Artikel über seine Webcomic Cake Pony wurde gelöscht, trotz seiner Behauptungen, dass der Artikel wertvolle und sachliche Informationen über ein beliebtes Internet -Meme enthält. Er räumte ein, dass "es ihre Seite ist und Sie nach ihren Regeln spielen müssen."[11] Viele andere Webcomic-bezogene Artikel wurden im Herbst 2006 gelöscht, was von den Künstlern dieser Comics zu Kritik führte.[10]

Slate.com und Das Wall Street Journal Schriftsteller Timothy Noah dokumentierte seine "Karriere als Enzyklopädieeintrag" und stellte die Notwendigkeit von Regeln für Merkmalen zusätzlich zu den Regeln zur Überprüfbarkeit in Frage.[5][33]

Im Februar 2007 die Nominierung der Terry Shannon Artikel zur Löschung[34] wurde verspottet von Der Anfragen.[35]

Die Löschung der Biographie des Fernsehankers Susan Peters, der Artikel für die Pownce Webseite[3] und Ruby -Programmierer Warum der Glück steif Auch löste Kontroversen aus.[36]

Der Artikel über das südafrikanische Restaurant Mzolis wurde für die Löschung nominiert, nachdem er von Wikipedia-Mitbegründer geschaffen wurde Jimmy Wales,[3] Wer sagte, dass Anhänger der Löschung "schockierendes Verhalten des schlechten Glaubens" zeigten. Der Artikel wurde aufbewahrt, nachdem eine Vielzahl von Redakteuren dazu beigetragen hatte, daran zu arbeiten.[18] Die Folge ist, dass Eingliederisten sagen können, dass der löschende Administrator die Grenze überschritten hat, Deletionisten jedoch sagen können, dass der Prozess als Merkmalen festgelegt wurde.[25]

2009

An Valentinstag 2009, Kunstaktivisten Scott Kildall und Nathaniel Stern Erstellte einen Wikipedia -Artikel mit dem Titel "Wikipedia Art", in dem es darum ging, "performative Äußerungen einzuladen, um zu ändern", welche Inhalte in den Artikel selbst aufgenommen wurden.[37] Wenn eine Person in der Lage sein könnte, ihre Bemerkungen zum Konzept der Wikipedia -Kunst in einer Quelle veröffentlicht zu haben, die für ein Wikipedia -Zitat akzeptabel war, konnte er zitiert und in den Artikel aufgenommen werden. Deletionisten argumentierten, dass die Prämisse des Artikels-ein Kunstexperiment in Form eines Wikipedia-Artikels mit dem Ziel, Kontroversen unter Wikipedia-Nutzern zu erzeugen In Bezug auf mehrere Online -Kunstjournale ist es als enzyklopädisches Material qualifiziert. Als Reaktion darauf behaupteten Deletionisten, dass die Quellen, die zur Legitimierung des Artikels verwendet wurden, unabhängig davon, ob der Artikel überhaupt legitim sei.[38] Der Artikel erlebte innerhalb von 17 Stunden nach der Schöpfung eine schnelle Löschung im Gegensatz zu dem normalen Diskussionsprozess, der im Allgemeinen 7 Tage dauert.[39] Der Yale Research Fellow Claire Gordon bezeichnete den Artikel als Beispiel für die "Feedback -Schleife" von "Wikipedias totalisierenden Wissensansprüchen" in einem Huffington Post -Bericht von 2011.[40]

Comic und Science-Fiction/Fantasie Romanautor Peter David wurde in eine Diskussion im November 2009 über die Löschung des Schauspielers beteiligt Kristian Ayre's Wikipedia -Biographie.[41] David stellte sich mit der Qualität der Diskussion und dem, was er als Löschismus angesehen hat, ein paar Redakteure des Projekts an. Er schrieb über die Erfahrung in seiner Kolumne "Aber ich schweife ..." in der Kolumne in Comics -Käuferführer #1663 (März 2010) und bemerkt, dass "Wikipedia, das das angehoben hat trivial Auf die Ebene der Kunstform hat sich tatsächlich Grenzlinien für das, was als wichtig genug angesehen wird, um die Aufnahme zu rechtfertigen. “Bei der Angriffe der Praxis im Allgemeinen konzentrierte sich David auf den Prozess, durch den die Vorzüge von Ayre Biographie vor seiner Deletion diskutiert wurden, und Was er als ungenaue Argumente bezeichnete, die zu diesem Ergebnis führten. Unter Bezugnahme auf die Prozesse, durch die Artikel als "unsinnig, ungenau und fehlerhaft" bezeichnet wurden, lieferte David Informationen über Ayre mit dem ausdrücklichen Zweck, dass es zur Erholung des Artikels führen würde .[42] Der Artikel wurde am 20. Januar 2010 nachgebildet.[43]

2018

Der Fall von Nobelpreispreisträger Donna Strickland's Wikipedia -Seite wurde weithin diskutiert.[44][Weitere Erklärung erforderlich]

Wissenschaftliche Forschung

Auf der Digital Arts and Culture Conference 2005 wurden die beiden Gruppen als Beispiele unter "Eventualismis" und "Unmittelbars" in einer erfolgreichen groß angelegten Architektur der Teilnahme diskutiert.[12]

Das Institut National de rencherche Pédagogique (Nationales Institut für Bildungsforschung) In Frankreich berichtete in Fallstudien von Wikipedia, dass es zwar schwierig war, den Einfluss der Gruppen ab April 2006 schwierig zu messen, ihre Existenz jedoch auf die interne Dynamik von Wikipedia hinweist, die aus mehreren Identitäten besteht.[17] und kann schrittweise zunehmende Rollen spielen.[45]

Löschung Debatten über einen Artikel über Enterprise 2.0 löste eine Studie von der aus Harvard Business School.[9]

In dem Journal of the Association for Information Science und Technologie, Eine Studie über Wikipedias soziale Dynamik, die als Inklusionismus und Deletionismus die beiden bekanntesten Assoziationen innerhalb von Wikipedia bezeichnet. Sie beobachten, dass Benutzer in derselben Rolle (Administrator usw.) unterschiedliche Perspektiven haben können und dass "die Vielfalt der Präferenzen der Mitglieder [Informationsqualität] und die niedrigen Kosten für die Bildung oder Umstellung von Verbänden das Schisma in einer bestehenden Assoziation oder Entwicklung von fördern können Neue Gruppen. " Gleichzeitig können die Assoziationen dazu beitragen, bestehende Richtlinien besser zu kritisieren und Konvergenzpunkte zu finden und zu erreichen.[2]

Andere Sprachwikipedias

Da jede Sprache Wikipedia seine eigene setzt Aufmerksamkeit Standards haben diese in einigen Fällen erheblich abgewiesen. Das Deutsche Wikipedia wird von einem Journalisten gesagt[wer?] von "Exclusionists" dominiert zu werden, während die englische Wikipedia "Inklusionist" ist;[46] Obwohl darauf hingewiesen wird, dass die englische Wikipedia seit mehreren Jahren von Benutzern erforderlich ist, um Konten zu erstellen, um Artikel zu erstellen, die deutsche Wikipedia nicht tut.[47] Eine Debatte Ende 2009 über die Aufnahme mehrerer Artikel führte zu Kritik im Deutschen Blogosphäre Von solchen Vehemenz und Volumen, dass die deutsche Wikimedia ein Treffen mit mehreren Bloggern und deutschen Wikipedia -Administratoren bezüglich der Notability -Kriterien der deutschen Wikipedia abhielt und eine Presseerklärung abgab.[46]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ David E. Gumpert (5. September 2007). "Eine Fallstudie in der Online -Promotion". Arbeitswoche. Archiviert von das Original am 12. März 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.
  2. ^ a b c d e Stvilia, Besiki; Twidale, Michael B.; Smith, Linda C.; Gasser, Les (2007). "Informationsqualitätsorganisation in Wikipedia" (PDF). Zeitschrift der American Society for Information Science und Technologie. 59 (6): 983–1001. Citeseerx 10.1.1.163.5109. doi:10.1002/asi.20813. Archiviert von das Original (PDF) am 20. August 2007. Abgerufen 24. Januar 2008.
  3. ^ a b c d e f Douglas, Ian (11. Oktober 2007). "Wikipedia: Eine Online -Enzyklopädie auseinander gerissen". Der Telegraph. London: Telegraph Media Group. Archiviert Aus dem Original am 12. November 2012. Abgerufen 10. Juli 2012.
  4. ^ "Zum Löschen markiert". Wochenende Amerika. Nationales öffentliches Radio. 20. Januar 2007. archiviert von das Original am 10. März 2014. Abgerufen 23. Januar 2008.
  5. ^ a b c Nick Farrell (26. Februar 2007). "Hack hat Morddrohungen von Wikipidiots erhalten". Der Anfragen. Archiviert vom Original am 27. Mai 2012. Abgerufen 23. Januar 2008.{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link)
  6. ^ a b c "Wikipedia: Was Wikipedia nicht ist". Wikipedia. 20. Juli 2010. Archiviert vom Original am 14. März 2017. Abgerufen 21. Oktober 2021.
  7. ^ Bryan, Lowell (2007). Köpfe mobilisieren: Wohlstand aus Talenten in der Organisation des 21. Jahrhunderts schaffen. McGraw-Hill. p. 223. ISBN 978-0-07-149082-5.
  8. ^ Yochai Benkler, der Wohltätigkeitsschutz, p. 73, Yale University Press (2006), ISBN978-0-300-12577-1
  9. ^ a b c d Karim R. Lakhani; Andrew P. McAfee (2007). "Debatten und Kontroversen in Wikipedia". Harvard Business School. Archiviert von das Original am 2. Februar 2007. Abgerufen 23. Januar 2008.
  10. ^ a b c d Baker, Nicholson (9. April 2008). "Wie ich mich in Wikipedia verliebt habe". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 4. November 2013. Abgerufen 8. März 2012.
  11. ^ a b c David Segal (3. Dezember 2006). "Schauen Sie mich unter 'fehlender Link': Auf Wikipedia tobs Oblivion für die Nicht-Nicht-Notierstätten auf". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 16. Oktober 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.
  12. ^ a b c d Scott Rettberg von Das Richard Stockton College in New Jersey (2005). "Alles zusammen jetzt zusammen: kollektives Wissen, kollektive Erzählungen und Architekturen der Teilnahme" (PDF). Konferenzverfahren für digitale Kunst und Kultur. p. 8. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 21. Januar 2008. Abgerufen 24. Januar 2008.
  13. ^ Dirk Riehle (23. August 2006). "Wie und warum Wikipedia funktioniert: Ein Interview mit Angela Beesley, Elisabeth Bauer und Kizu Naoko" (PDF). Internationales Symposium über Wikis. Archiviert von das Original (PDF) am 24. Juli 2008. Abgerufen 26. Januar 2008.
  14. ^ a b c d e Tibbets, Janice (27. Dezember 2007). "Wikipedia Warriors traf löschen". National Post. Abgerufen 23. März 2009.[Dead Link]
  15. ^ The Letterman (19. Juli 2006). "Lassen Sie Cher Price überall Mädchen im Mülleimer der Geschichte beitreten". Der Anfragen. Archiviert vom Original am 10. März 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link)
  16. ^ a b c "Der Kampf um Wikipedias Seele". Der Ökonom. 6. März 2008. Archiviert Aus dem Original am 10. März 2008. Abgerufen 7. März 2008.
  17. ^ a b c d "L'édition de référence libre et kollaborativ: le cas de wikipedia" (PDF). Les Dossiers de la Veille (in Französisch): 25. April 2006. archiviert von das Original (PDF) am 26. September 2007. Abgerufen 24. Januar 2008.
  18. ^ a b c David Sarno (30. September 2007). "Wikipedia -Kriege brachen aus". Los Angeles Zeiten. Archiviert Aus dem Original am 13. Dezember 2007. Abgerufen 23. Januar 2008.
  19. ^ a b c KG. Schneider (26. September 2007). "Wikipedias unangenehme Adoleszenz". CIO. Idg. Archiviert Aus dem Original am 11. Oktober 2007. Abgerufen 23. Januar 2008.
  20. ^ Nate Anderson (25. Februar 2007). "Bürgerschaft: Aufbau einer besseren Wikipedia". ARS Technica. Archiviert Aus dem Original am 20. Oktober 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.
  21. ^ Die Universität von Melbourne (3. Mai 2017). "Demokratisierung des Wissens mit Katherine Maher". Youtube. Archiviert Aus dem Original am 19. Dezember 2019. Abgerufen 21. Oktober 2021.
  22. ^ a b Nicole Gaudiano (27. Februar 2006). "In der Welt der Wikipedianer gibt es Drama, Politik und Liebe". USA heute. Archiviert Aus dem Original am 6. Mai 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.
  23. ^ Jason Scott (8. April 2006). "Das große Versagen von Wikipedia" (Transkript). Notacon 3. Archiviert Aus dem Original am 7. Januar 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.
  24. ^ Konrad Lischka, 12. Oktober 2007, Wikipedia-Leidenschaft Kühlt AB, Spiegel.de Archiviert 2008-01-03 am Wayback -Maschine
  25. ^ a b Brock Read (3. Oktober 2007). "Ein Krieg der Worte gegen Wikipedia". Die Chronik der Hochschulbildung. Archiviert von das Original am 10. März 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.
  26. ^ Graham, Paul (Juli 2008). "Startup -Ideen, die wir finanzieren möchten". Y Kombinator. Archiviert von das Original am 25. Juni 2014.
  27. ^ Nicholson Baker (20. März 2008). "Die Reize von Wikipedia". Die New York Review of Books. 55 (4). Archiviert Aus dem Original am 4. März 2010. Abgerufen 29. Februar 2008.
  28. ^ "Wikipedia in Schwierigkeiten, wie Freiwillige gehen". 23. November 2009. archiviert von das Original am 3. Januar 2011. Abgerufen 30. August 2011.
  29. ^ Art, Jen; Massariello, Niccolo (13. Juli 2017). "Wie ich nach einem Fotoshooting zu einem Internet -Sensation wurde". New York Post. Abgerufen 26. Juli 2022.
  30. ^ "Überall Mädchen, die Stock-Photo-Berühmtheit". Adweek. 8. April 2008. Abgerufen 26. Juli 2022.
  31. ^ Adamson Rust (14. Juli 2006). "Überall Mädchen: Du bist gelöscht". Der Anfragen. Archiviert vom Original am 12. Januar 2008. Abgerufen 23. Januar 2008.{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link)
  32. ^ "Wiki High Executioner führt überall aus, Mädchen". Der Anfragen. 30. Januar 2007. Archiviert vom Original am 22. Februar 2013. Abgerufen 23. Januar 2008.{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link)
  33. ^ Timothy Noah (25. Februar 2007). "Ich bin wiki-hackt". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 20. August 2008. Abgerufen 23. Januar 2008. Ebenfalls veröffentlicht Archiviert 2008-03-11 bei der Wayback -Maschine durch Die China Post Am 2007-03-03.
  34. ^ Wikipedia: Artikel zum Löschen/Terry Shannon
  35. ^ Mike Magee (22. Februar 2007). "Terry Shannon nominiert für Wikipedia Deletion". Der Anfragen. Archiviert vom Original am 25. Oktober 2007. Abgerufen 23. Januar 2008.{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link)
  36. ^ Nat Torkington (16. Juni 2008). "Auf Wikipedia, Stürmen, Teetassen und _Why's Merkmal?". O'Reilly Media. Archiviert Aus dem Original am 15. Juli 2008. Abgerufen 19. Juli 2008.
  37. ^ Kildall, Scott (2009). "Konzept: Wikipedia Art". Wikipedia Art. Archiviert vom Original am 16. Juni 2020. Abgerufen 16. Juni 2020.
  38. ^ "Wikipedia: Artikel für Lösch-/Wikipedia -Kunst", Wikipedia, 30. Dezember 2009, abgerufen 16. Juni 2020
  39. ^ "Wikipedia: Löschungspolitik", Wikipedia, 4. Juni 2020, abgerufen 16. Juni 2020
  40. ^ Gordon (Yale Research Fellow), Claire (6. Februar 2011). "Die Wahrheit nach Wikipedia". Huffpost. HuffPost -Mitwirkendeplattform. Abgerufen 16. Juni 2020.
  41. ^ Wikipedia: Artikel zum Löschen/Kristian Ayre
  42. ^ David, Peter, "Wiki wha?", Comics -Käuferführer #1663 (März 2010), p. 82
  43. ^ "Erste Version des nachgebildeten Kristian Ayre -Artikels; Wikipedia; 20. Januar 2010". En.wikipedia.org. Archiviert vom Original am 23. Februar 2017. Abgerufen 30. November 2011.
  44. ^ Referenzen im Zusammenhang mit Donna Stricklands Wikipedia -Seite
  45. ^ Laure Endrizzi (31. Januar 2007). "La commousé comme teur et Éditeur: l'Exemple de wikipédia" (Dokument) (auf Französisch). Institut National de Recherche Pédagogique: 7–8. Archiviert Aus dem Original am 11. Januar 2018. Abgerufen 24. Januar 2008. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  46. ^ a b Kai Biermann, Sterben zum Zeit, 23. Oktober 2009, Die Diktatur der Relevanz Archiviert 2009-11-18 bei der Wayback -Maschine
  47. ^ Torsten Kleinz, C't, 30. Oktober 2009, Wikipedia: Der Kampf um Die Relevanz Archiviert 2009-11-02 bei der Wayback -Maschine
  1. ^ Der Artikel wurde seitdem wiederhergestellt.

Weitere Lektüre

Externe Links

  • Widersprüchliche Wikipedia -Philosophien bei Wikimedia Meta Wiki
  • Deletionismus bei Wikimedia Meta Wiki
  • Ausgrenzung bei Wikimedia Meta Wiki
  • Inklusionismus bei Wikimedia Meta Wiki
  • Ähnliche Konzepte: Unmittelung und Eventualismus
  • Halten Sie die Geschichte
  • Assoziation der Deletionisten Wikipedianer bei Wikimedia Meta Wiki
  • Assoziation der inklusionistischen Wikipedianer bei Wikimedia Meta Wiki
  • Wikipedia ist keine wahllose Erfassung von Informationen, eine von Deletionisten zitierte Wikipedia -Richtlinie
  • Wikipedia ist keine Papierzyklopädie, eine von Inklusionisten zitierte Wikipedia -Politik
  • Beobachten Sie das Aussterben von Wikipedia aus der Ferne
  • 40% der Wikipedia sind durch Deletionisten bedroht