Definition

Eine Definition gibt die Bedeutung eines Wortes mit anderen Wörtern an. Dies ist manchmal eine Herausforderung. Gemeinsame Wörterbücher enthalten lexikalische deskriptive Definitionen, aber es gibt verschiedene Arten von Definition - alles mit unterschiedlichen Zwecken und Fokussen.

A Definition ist eine Aussage über die Bedeutung eines Begriffs (a Wort, Phraseoder ein anderer Satz von Symbole).[1][2] Definitionen können in zwei große Kategorien eingeteilt werden. intensionale Definitionen (die versuchen, den Sinn eines Begriffs zu geben) und Erweiterungsdefinitionen (die versuchen, die Objekte aufzulisten, die ein Begriff beschreibt).[3] Eine weitere wichtige Kategorie von Definitionen ist die Klasse von ostsive Definitionen, die die Bedeutung eines Begriffs vermitteln, indem es auf Beispiele hinweist. Ein Begriff kann viele verschiedene Sinne und mehrere Bedeutungen haben und erfordern daher mehrere Definitionen.[4][a]

Im MathematikEine Definition wird verwendet, um einem neuen Begriff eine genaue Bedeutung zu vermitteln, indem eine Bedingung beschrieben wird, die eindeutig qualifiziert, was ein mathematischer Begriff ist und was nicht. Definitionen und Axiome bilden die Grundlage, auf der alle modernen Mathematik konstruiert werden sollen.[5]

Grundbegriffe

In der modernen Verwendung ist eine Definition etwas, das normalerweise in Worten ausgedrückt wird, die einem Wort oder einer Gruppe von Wörtern eine Bedeutung beihängt. Das Wort oder die Gruppe von Wörtern, die definiert werden sollen Definitionumund das Wort, die Gruppe von Wörtern oder Aktionen, die es definiert, wird es als das genannt Definiens.[6] Zum Beispiel in der Definition "Ein Elefant ist ein großes graues Tier, das aus Asien und Afrika gebaut ist."Das Wort "Elefant" ist das Definitionumund alles nach dem Wort "ist" ist das Definiens.[7]

Das Definiens ist nicht Die Bedeutung des definierten Wortes, aber stattdessen etwas das ist das vermittelt die gleiche Bedeutung als dieses Wort.[7]

Es gibt viele Untertypen von Definitionen, die häufig für ein bestimmtes Wissens- oder Studienfeld spezifisch sind. Dazu gehören unter anderem unter anderem lexikalische Definitionenoder die gemeinsamen Wörterbuchdefinitionen von Wörtern, die bereits in einer Sprache sind; Demonstrative Definitionen, die etwas definieren, indem er auf ein Beispiel dafür hinweist ("Das", sagte er auf ein großes graues Tier, "ist ein asiatischer Elefant."); und präzierende Definitionen, die die Unbestimmtheit eines Wortes verringern, typischerweise in besonderem Sinne ("'Groß' unter weiblichen asiatischen Elefanten ist eine Person, die über 5.500 Pfund wiegt.").[7]

Intensionale Definitionen gegen Erweiterungsdefinitionen

Ein intensionale Definition, also called a konnotativ Definition angibt die notwendige und ausreichende Bedingungen für eine Sache, ein Mitglied eines bestimmten zu sein einstellen.[3] Jede Definition, die versucht, die Essenz von etwas darzustellen, wie das von Gattung und Differenzierung, ist eine intensionale Definition.

Ein Erweiterungsdefinition, also called a bezeichnend Definition eines Konzepts oder Begriffs gibt seine an Verlängerung. Es ist eine Liste, die alle benennt Objekt Das ist ein Mitglied eines bestimmten einstellen.[3]

Und so kam es dass der "sieben tödliche Sünden" kann definiert werden intensiv Wie die von den herausgegriffenen von Papst Gregor i als besonders destruktiv des Lebens von Gnade und Nächstenliebe in einer Person und so die Bedrohung durch ewige Verdammnis. Ein Verlängerung Definition hingegen wäre die Liste von Zorn, Gier, Faultier, Stolz, Lust, Neid und Völlerei. Dagegen, während eine intensionale Definition von "Premierminister"Könnte" der hochrangigste Minister eines Kabinetts in der Exekutive der parlamentarischen Regierung "sein, eine Verlängerungsdefinition ist nicht möglich, da nicht bekannt ist, wer die zukünftigen Premierminister sein werden (auch wenn alle Premierminister aus der Vergangenheit und Gegenwart können aufgelistet sein).

Klassen intensionaler Definitionen

A Gattung -Differentien -Definition ist eine Art von Art von intensionale Definition Das erfordert eine große Kategorie (die Gattung) und verengt es in eine kleinere Kategorie durch ein Unterscheidungsmerkmal (d. H. Die Differenzierung).[8]

Ausführlicher besteht eine Gattung und Differentiendefinition aus:

  1. a Gattung (oder Familie): eine vorhandene Definition, die als Teil der neuen Definition dient; Alle Definitionen mit derselben Gattung gelten als Mitglieder dieser Gattung.
  2. die Differenzierung: Der Teil der neuen Definition, die von der Gattung nicht bereitgestellt wird.[6]

Betrachten Sie beispielsweise die folgenden Definitionen der Gattung und Differentia:

  • a Dreieck: Eine Ebene -Figur mit drei geraden Grenzseiten.
  • a Viereck: Eine Ebene -Figur mit vier geraden Begrenzungsseiten.

Diese Definitionen können als Gattung ("eine Ebene -Figur") und zwei Differenzierungen ("das drei gerade begrenzte Seiten" und "das vier gerade begrenzte Seiten hat" ausgedrückt werden).

Es ist auch möglich, zwei verschiedene Definitionen der Gattung und Differentien zu haben, die denselben Begriff beschreiben, insbesondere wenn der Begriff die Überlappung von zwei großen Kategorien beschreibt. Zum Beispiel sind diese beiden Definitionen von "Square" von Gattung und Differentien gleichermaßen akzeptabel:

Somit ist ein "Quadrat" ein Mitglied beider Gattungen (der Plural von Gattung): Die Gattung "Rechteck" und die Gattung "Rhombus".

Klassen von Erweiterungsdefinitionen

Eine wichtige Form der Erweiterungsdefinition ist Ostsive Definition. Dies gibt die Bedeutung eines Begriffs, indem Sie im Fall eines Individuums auf das Ding selbst oder im Fall einer Klasse auf Beispiele der richtigen Art hinweisen. Zum Beispiel kann man erklären, wer Alice (ein Individuum) ist, indem sie sie auf einen anderen hinweist; oder was a Hase (Eine Klasse) wird, indem er auf mehrere zeigt und einen anderen erwartet. Der Prozess der ostensiven Definition selbst wurde von kritisch bewertet durch Ludwig Wittgenstein.[9]

Ein Aufzählende Definition eines Konzepts oder eines Begriffs ist ein Erweiterungsdefinition Das gibt eine explizite und erschöpfende Auflistung aller Objekte In dem Konzept oder Begriff der fraglichen Begriff fallen. Aufzählende Definitionen sind nur für endliche Sätze möglich (und tatsächlich nur für relativ kleine Sätze praktisch).

Divisio und partitio

Divisio und partitio sind klassisch Begriffe für Definitionen. EIN partitio ist einfach eine intensionale Definition. EIN Divisio ist keine Erweiterungsdefinition, sondern eine umfassende Liste von Untergruppen von einem Satz, in dem Sinne, dass jedes Mitglied des "geteilten" Sets ein Mitglied eines der Teilmengen ist. Eine extreme Form von Divisio Listet alle Sätze auf, deren einziges Mitglied ein Mitglied des "geteilten" Sets ist. Der Unterschied zwischen dieser und einer Erweiterungsdefinition besteht darin, dass Erweiterungsdefinitionen auflisten Mitglieder, und nicht Untergruppen.[10]

Nominale Definitionen gegen echte Definitionen

Im klassischen Denken wurde eine Definition als eine Aussage über die Essenz eines Dings angesehen. Aristoteles hatte es, dass die wesentlichen Attribute eines Objekts seine "wesentliche Natur" bilden und dass eine Definition des Objekts diese wesentlichen Attribute enthalten muss.[11]

Die Idee, dass eine Definition die Essenz eines Dings angibt, führte zur Unterscheidung zwischen nominal und real Essenz - eine Unterscheidung, die mit Aristoteles stammt. In dem Hintere Analytik,[12] Er sagt, dass die Bedeutung eines erfundenen Namens bekannt sein kann (er gibt dem Beispiel "Ziegenhirsch"), ohne zu wissen, was er die "wesentliche Natur" der Sache nennt, die der Name bezeichnen würde (wenn es so etwas gäbe) . Dies veranlasste mittelalterliche Logiker, zwischen dem zu unterscheiden, was sie das nannten Quid Nominis, oder die "Was ist der Name" und die zugrunde liegende Natur, die all den Dingen gemeinsam ist, die sie nannten, die sie das nannten Quid Rei, oder das "Was ist der Ding".[13] Der Name "Hobbit"Zum Beispiel ist es perfekt sinnvoll. Es hat eine Quid Nominis, aber man konnte die wahre Natur von Hobbits nicht kennen, und so die Quid Rei von Hobbits kann nicht bekannt sein. Im Gegensatz dazu bezeichnet der Name "Mann" echte Dinge (Männer), die eine bestimmte haben Quid Rei. Die Bedeutung eines Namens unterscheidet sich von der Natur, dass etwas haben muss, damit der Name für ihn gelten.

Dies führt zu einer entsprechenden Unterscheidung zwischen nominal und real Definitionen. Eine nominelle Definition ist die Definition, in der erklärt wird, was ein Wort bedeutet (d. H. Die "nominale Essenz"), und ist Definition im klassischen Sinne, wie oben angegeben. Eine wirkliche Definition dagegen ist eine, die die wahre Natur ausdrückt oder Quid Rei von der Sache.

Diese Beschäftigung mit Essenz löste sich in weiten Teilen der modernen Philosophie auf. Analytische PhilosophieInsbesondere ist es kritisch gegenüber Versuchen, die Essenz eines Ding zu erläutern. Russell Bezeichnete Essenz als "eine hoffnungslos durcheinander gerichtete Vorstellung".[14]

In jüngerer Zeit Kripke's Formalisierung von mögliche Welt Semantik in Modale Logik führte zu einem neuen Ansatz zu Essentialismus. Soweit die wesentlichen Eigenschaften von etwas sind notwendig Für ihn sind sie die Dinge, die es in allen möglichen Welten besitzt. Kripke bezieht sich auf Namen, die auf diese Weise verwendet wurden starre Designatoren.

Operative vs. theoretische Definitionen

Eine Definition kann auch als als klassifiziert werden Arbeitsdefinition oder Theoretische Definition.

Begriffe mit mehreren Definitionen

Homonyme

A Homonym ist im strengen Sinne eine von einer Gruppe von Wörtern, die die gleiche Schreibweise und Aussprache haben, aber unterschiedliche Bedeutungen haben.[15] So sind Homonyme gleichzeitig Homographien (Wörter, die die gleiche Rechtschreibung teilen, unabhängig von ihrer Aussprache) und Homophone (Wörter, die die gleiche Aussprache teilen, unabhängig von ihrer Rechtschreibung). Der Zustand eines Homonyms heißt Homonymie. Beispiele für Homonyme sind das Paar Stengel (Teil einer Pflanze) und Stengel (folgen/belästigen eine Person) und das Paar links (Vergangenheit des Urlaubs) und links (gegenüber rechts). Manchmal wird zwischen "wahren" Homonymen unterschieden, die nicht zu tun haben, wie z. Schlittschuh (auf Eis gleiten) und Schlittschuh (der Fisch) und polysemous Homonyme oder Polyseme, die einen gemeinsamen Ursprung haben, wie z. Mund (eines Flusses) und Mund (eines Tieres).[16][17]

Polyseme

Polysemie ist die Kapazität für a Schild (so wie ein Wort, Phrase, oder Symbol) mehrere Bedeutungen haben (dh mehrere Semes oder SEMEMES und damit mehrere Sinne), normalerweise verwandt durch Kontiguität von Bedeutung innerhalb eines Semantisches Feld. Es wird daher normalerweise als anders angesehen von Homonymie, in denen die vielfältigen Bedeutungen eines Wortes nicht verbunden oder nicht miteinander verbunden sein können.

In Logik und Mathematik

In der Mathematik werden Definitionen im Allgemeinen nicht verwendet, um vorhandene Begriffe zu beschreiben, sondern um ein Konzept zu beschreiben oder zu charakterisieren.[18] Um das Objekt einer Definition zu benennen, können Mathematiker entweder a verwenden Neologismus (Dies war hauptsächlich in der Vergangenheit der Fall) oder Wörter oder Phrasen der gemeinsamen Sprache (dies ist im Allgemeinen in der modernen Mathematik der Fall). Die genaue Bedeutung eines Begriffs durch eine mathematische Definition unterscheidet sich oft von der englischen Definition des verwendeten Wortes,[19] Dies kann zu Verwirrung führen, insbesondere wenn die Bedeutungen nahe sind. Zum Beispiel a einstellen ist nicht genau dasselbe in Mathematik und in der gemeinsamen Sprache. In einigen Fällen kann das verwendete Wort irreführend sein; Zum Beispiel a reelle Zahl hat nichts (oder weniger) echtes als eine imaginäre Zahl. Häufig verwendet eine Definition einen Ausdruck mit gemeinsamen englischen Wörtern, der außerhalb der Mathematik keine Bedeutung hat, wie z. primitive Gruppe oder irreduzible Sorte.

Einstufung

Autoren haben verschiedene Begriffe verwendet, um Definitionen zu klassifizieren, die in formalen Sprachen wie Mathematik verwendet werden. Norman Swartz klassifiziert eine Definition als "stipulativ", wenn sie eine bestimmte Diskussion leiten soll. Eine stipulative Definition kann als vorübergehende, funktionierende Definition angesehen werden und kann nur durch den logischen Widerspruch widerlegt werden.[20] Im Gegensatz dazu kann gezeigt werden, dass eine "beschreibende" Definition "richtig" oder "falsch" ist, unter Bezugnahme auf die allgemeine Verwendung.

Swartz definiert a Präzisive Definition als eine, die die deskriptive Wörterbuchdefinition (lexikalische Definition) für einen bestimmten Zweck erweitert, indem zusätzliche Kriterien einbezogen werden. Eine präzise Definition verengt die Reihe von Dingen, die der Definition entsprechen.

C.L. Stevenson hat identifiziert Überzeugende Definition als eine Form der stipulativen Definition, die vorgibt, die "wahre" oder "allgemein akzeptierte" Bedeutung eines Begriffs zu sagen, während er in Wirklichkeit eine veränderte Verwendung festlegt (möglicherweise als Argument für einen bestimmten Glauben). Stevenson hat auch festgestellt, dass einige Definitionen "legal" oder "Zwang" sind - ihr Ziel ist es, Rechte, Pflichten oder Verbrechen zu schaffen oder zu ändern.[21]

Rekursive Definitionen

A rekursive Definition, manchmal auch als ein bezeichnet induktiv Definition ist eine, die ein Wort in sich selbst definiert, wenn auch nützlich. Normalerweise besteht dies aus drei Schritten:

  1. Zumindest eines ist ein Mitglied des festgelegten Satzes zu sein. Dies wird manchmal als "Basisset" bezeichnet.
  2. Alle Dinge, die eine bestimmte Beziehung zu anderen Mitgliedern des Sets haben, müssen ebenfalls als Mitglieder des Sets gelten. Es ist dieser Schritt, der die Definition macht rekursiv.
  3. Alle anderen Dinge sind vom Set ausgeschlossen

Zum Beispiel könnten wir a definieren natürliche Zahl wie folgt (nachher Peano):

  1. "0" ist eine natürliche Zahl.
  2. Jede natürliche Zahl hat einen eindeutigen Nachfolger, so dass:
    • Der Nachfolger einer natürlichen Zahl ist ebenfalls eine natürliche Zahl;
    • Unterschiedliche natürliche Zahlen haben unterschiedliche Nachfolger;
    • Es wird keine natürliche Zahl durch "0" abgelöst.
  3. Nichts anderes ist eine natürliche Zahl.

"0" wird also genau einen Nachfolger haben, der aus Gründen der Bequemlichkeit als "1" bezeichnet werden kann. Im Gegenzug wird "1" genau einen Nachfolger haben, der als "2" bezeichnet werden könnte und so weiter. Beachten Sie, dass sich die zweite Bedingung in der Definition selbst auf natürliche Zahlen bezieht und daher damit verbunden ist Selbstreferenz. Obwohl diese Art von Definition eine Form von beinhaltet Zirkularität, es ist nicht bösartigund die Definition war ziemlich erfolgreich.

Auf die gleiche Weise können wir definieren Vorfahr folgendermaßen:

  1. Ein Elternteil ist ein Vorfahr.
  2. Ein Elternteil eines Vorfahren ist ein Vorfahr.
  3. Nichts anderes ist ein Vorfahr.

Oder einfach: Ein Vorfahr ist ein Elternteil oder ein Elternteil eines Vorfahren.

In Behandlung

Im Medizinische Wörterbücher, Richtlinien und andere Konsensaussagen und Klassifizierungen, Definitionen sollten so weit wie möglich sein:

  • einfach und leicht zu verstehen,[22] vorzugsweise sogar von der Öffentlichkeit;[23]
  • klinisch nützlich[23] oder in verwandten Bereichen, in denen die Definition verwendet wird;[22]
  • Spezifisch[22] (Das heißt, nur durch das Lesen der Definition sollte es idealerweise nicht möglich sein, sich auf eine andere Entität zu beziehen als die definierte);
  • messbar;[22]
  • ein Spiegelbild des aktuellen wissenschaftlichen Wissens.[22][23]

Probleme

Bestimmte Regeln wurden traditionell für Definitionen (insbesondere Definitionen der Gattung-Differentien) gegeben.[24][25][26][27]

  1. Eine Definition muss die wesentlichen Attribute der definierten Sache darstellen.
  2. Definitionen sollten Zirkularität vermeiden. Ein Pferd als "Mitglied der Art zu definieren gleich"Würde keinerlei Informationen vermitteln. Aus diesem Grund fügt Locke hinzu, dass eine Definition eines Begriffs nicht aus Begriffen bestehen darf, die gleichbedeutend mit ihm sind. Dies wäre eine zirkuläre Definition, a Circulus in Definiendo. Beachten Sie jedoch, dass es akzeptabel ist, zwei relative Begriffe in Bezug aufeinander zu definieren. Natürlich können wir "Antezedenz" nicht definieren, ohne den Begriff "konsequent" oder umgekehrt zu verwenden.
  3. Die Definition darf nicht zu breit oder zu eng sein. Es muss für alles anwendbar sein, auf was der definierte Begriff gilt (d. H. Nichts etwas verpassen) und für nichts anderes (d. H. Nichts Dinge enthalten, für die der definierte Begriff nicht wirklich zutreffen würde).
  4. Die Definition darf nicht dunkel sein. Der Zweck einer Definition besteht darin, die Bedeutung eines Begriffs zu erklären, der dunkel oder schwierig sein kann, indem sie allgemein verstanden werden und deren Bedeutung klar ist. Der Verletzung dieser Regel ist durch den lateinischen Begriff bekannt Obscurum pro Obscurius. Manchmal sind wissenschaftliche und philosophische Begriffe jedoch ohne Dunkelheit schwer zu definieren.
  5. Eine Definition sollte nicht negativ sein, wo sie positiv sein kann. Wir sollten "Weisheit" nicht als das Fehlen von Torheit oder eine gesunde Sache als nicht krank definieren. Manchmal ist dies jedoch unvermeidlich. Zum Beispiel erscheint es schwierig, Blindheit positiv zu definieren als als "das Fehlen von Sehen in einer normalerweise gesichteten Kreatur".

Irrtümer der Definition

Einschränkungen der Definition

Angesichts dessen a Natürliche Sprache wie zum Beispiel Englisch Enthält zu einem bestimmten Zeitpunkt eine begrenzte Anzahl von Wörtern, eine umfassende Liste von Definitionen muss entweder kreisförmig sein oder sich verlassen primitive Vorstellungen. Wenn jede Laufzeit von jedem Definiens Muss selbst definiert werden: "Wo sollen wir endlich aufhören?"[28][29] Ein Wörterbuch zum Beispiel, insofern es eine umfassende Liste von ist lexikalische Definitionen, muss auf zurückgreifen Zirkularität.[30][31][32]

Viele Philosophen haben sich stattdessen entschieden, einige Begriffe undefiniert zu hinterlassen. Das Scholastische Philosophen behauptete, dass die höchsten Gattungen (genannt die zehn genannt Generalissima) kann nicht definiert werden, da eine höhere Gattung nicht zugeordnet werden kann, unter der sie fallen können. Daher Sein, Einheit und ähnliche Konzepte können nicht definiert werden.[25] Locke Angenommen in Ein Aufsatz über das menschliche Verständnis[33] dass die Namen einfacher Konzepte keine Definition zugeben. In jüngerer Zeit Bertrand Russell gesucht, eine formale Sprache zu entwickeln, die auf basiert logische Atome. Andere Philosophen, insbesondere Wittgenstein, lehnte die Notwendigkeit von undefinierten Simiten ab. Wittgenstein wies in seinem darauf hin Philosophische Untersuchungen Das, was unter einem Umstand als "einfach" gilt, kann dies in einem anderen nicht tun.[34] Er lehnte die Idee ab, dass jede Erklärung der Bedeutung eines Begriffs selbst erklärt wurde: "Als ob eine Erklärung in der Luft hing, sofern sie nicht von einem anderen unterstützt wurden",[35] Angesichts der Erklärung eines Begriffs ist nur erforderlich, um Missverständnisse zu vermeiden.

Locke und Mühle argumentierte auch Individuen kann nicht definiert werden. Namen werden gelernt, indem eine Idee mit einem Sound verbindet, damit Sprecher und Hörer die gleiche Idee haben, wenn dasselbe Wort verwendet wird.[36] Dies ist nicht möglich, wenn niemand mit dem besonderen Ding vertraut ist, das "unter unsere Kündigung gefallen" ist.[37] Russell bot ihm an Theorie der Beschreibungen teilweise als eine Möglichkeit, einen Eigennamen zu definieren, wobei die Definition von a angegeben wird bestimmte Beschreibung Das "nimmt" genau eine Person aus. Saul Kripke auf Schwierigkeiten mit diesem Ansatz hingewiesen, insbesondere in Bezug auf Modalitätin seinem Buch Benennung und Notwendigkeit.

Das klassische Beispiel einer Definition ist eine Vermutung, dass die Definiens kann angegeben werden. Wittgenstein argumentierte, dass dies für einige Begriffe nicht der Fall ist.[38] Die Beispiele, die er verwendete Spiel, Nummer und Familie. In solchen Fällen, so argumentierte er, gibt es keine feste Grenze, die verwendet werden kann, um eine Definition bereitzustellen. Vielmehr werden die Gegenstände wegen a zusammengefasst Familienähnlichkeit. Für Begriffe wie diese ist es nicht möglich und in der Tat nicht notwendig, eine Definition anzugeben; Vielmehr versteht man einfach das verwenden des Begriffs.[b]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Begriffe mit derselben Aussprache und Rechtschreibung, aber nicht verwandte Bedeutungen werden genannt Homonyme, während Begriffe mit derselben Schreibweise, Aussprache und verwandten Bedeutungen genannt werden Polyseme.
  2. ^ Beachten Sie, dass man induktiv lernt, von Ostsive Definitionauf die gleiche Weise wie in der Ramsey -Lewis -Methode.

Verweise

  1. ^ Bickenbach, Jerome E. und Jacqueline M. Davies. Gute Gründe für bessere Argumente: Eine Einführung in die Fähigkeiten und Werte des kritischen Denkens. Broadview Press, 1996. p. 49
  2. ^ "Definition der Definition | Dictionary.com". www.dictionary.com. Abgerufen 2019-11-28.
  3. ^ a b c Lyons, John. "Semantik, Vol. I." Cambridge: Cambridge (1977). S.158 und auf.
  4. ^ Dooly, Melinda. Semantik und Pragmatik des Englisch: Englisch als Fremdsprache unterrichten. Univ. Autònoma de Barcelona, ​​2006. S. 48 und auf
  5. ^ Richard J. Rossi (2011) Theorems, Folgen, Lemmas und Beweismethoden. John Wiley & Söhne S.4
  6. ^ a b "Definitionen". Beisger.faculty.unlv.edu. Abgerufen 2019-11-28.
  7. ^ a b c Hurley, Patrick J. (2006). "Sprache: Bedeutung und Definition". Eine kurze Einführung in die Logik (9 ed.). Wadsworth. S. 86–91.
  8. ^ Bussler, Christoph und Dieter Fensel, Hrsg. Künstliche Intelligenz: Methodik, Systeme und Anwendungen: 11. Internationale Konferenz, AIMSA 2004: Proceedings. Springer-Verlag, 2004. S.6
  9. ^ Philosophische Untersuchungen, Teil 1 §27–34
  10. ^ Katerina ierodiakonou, "Die stoische Aufteilung der Philosophie", in Phronesis: Ein Tagebuch für die alte Philosophie, Band 38, Nummer 1, 1993, S. 57–74.
  11. ^ Hintere Analytik, Bk 1 c. 4
  12. ^ Hintere Analytik Bk 2 c. 7
  13. ^ . Die frühneuzeitlichen Philosophen wie Locke verwendeten die entsprechenden englischen Begriffe "nominal Essenz" und "echte Essenz".
  14. ^ Eine Geschichte der westlichen Philosophie, p. 210.
  15. ^ Homonym, Zufälliges Haus ungekürzter Wörterbuch bei Dictionary.com
  16. ^ "Linguistik 201: Studienblatt für Semantik". Pandora.cii.wwu.edu. Archiviert von das Original Am 2013-06-17. Abgerufen 2013-04-23.
  17. ^ Semantik: ein Kursbuch, p. 123, James R. Hurford und Brendan Heasley, Cambridge University Press, 1983
  18. ^ David Hunter (2010) Essentials der diskreten Mathematik. Jones & Bartlett Publishers, Abschnitt 14.1
  19. ^ Kevin Houston (2009) Wie man wie ein Mathematiker denkt: Ein Begleiter für Mathematik im Studium. Cambridge University Press, p. 104
  20. ^ "Norman Swartz - Biographie". sfu.ca.
  21. ^ Stevenson, C. L., Ethik und Sprache, Connecticut 1944
  22. ^ a b c d e McPherson, M.; Arango, P.; Fox, H.; Lauver, C.; McManus, M.; NewACHECK, P. W.; Perrin, J. M.; Shonkoff, J. P.; Strickland, B. (1998). "Eine neue Definition von Kindern mit besonderen Bedürfnissen im Gesundheitswesen". Pädiatrie. 102 (1 Pt 1): 137–140. doi:10.1542/peds.102.1.137. PMID 9714637. S2CID 30160426.
  23. ^ a b c Morse, R. M.; Flavin, D. K. (1992). "Die Definition von Alkoholismus". Jama. 268 (8): 1012–1014. doi:10.1001/jama.1992.03490080086030. PMID 1501306.
  24. ^ Copi 1982 S. 165–169
  25. ^ a b Joyce, Ch. X
  26. ^ Joseph, Ch. V
  27. ^ Macagno & Walton 2014, Ch. III
  28. ^ Locke, Aufsatz, Bk. Iii, ch. IV, 5
  29. ^ Dieses Problem entspricht dem Diallelus, aber führt zu Skepsis gegenüber Bedeutung und nicht zu Wissen.
  30. ^ Allgemein Lexikographen Versuchen Sie, Zirkularität zu vermeiden, wo immer möglich, aber die Definitionen von Wörtern wie "die" und "a" verwenden diese Wörter und sind daher kreisförmig. [1] [2] Lexikograph Sidney I. Landaus Aufsatz "Geschlechtsverkehr in American College -Wörterbüchern"Bietet weitere Beispiele für Zirkularität in Wörterbuchdefinitionen (McKean, S. 73–77)
  31. ^ Eine Übung von vorgeschlagen von J. L. Austin Involved ein Wörterbuch aufzunehmen und eine Auswahl von Begriffen in Bezug auf das Schlüsselkonzept zu finden und dann jedes der Wörter in der Erklärung ihrer Bedeutung nachzuschlagen. Dann iteriert diesen Prozess, bis die Liste der Wörter sich wiederholt und in einem "Familienkreis" von Wörtern in Bezug auf das Schlüsselkonzept schließt.
    (Ein Plädoyer für Ausreden in philosophischen Papieren. Ed. J. O. Urmson und G. J. Warnock. Oxford: Oxford Up, 1961. 1979.)
  32. ^ Im Spiel von VishDie Spieler kämpfen um Zirkularität in einem Wörterbuch.
  33. ^ Locke, Aufsatz, Bk. Iii, ch. iv
  34. ^ Besonders sehen Philosophische Untersuchungen Teil 1 §48
  35. ^ Er fährt fort: "Während eine Erklärung tatsächlich auf einem anderen ruhen kann, der gegeben wurde, aber keiner braucht einen anderen - es sei denn wir verlangen, um ein Missverständnis zu verhindern. Man könnte sagen: Eine Erklärung dient dazu, ein Missverständnis zu entfernen oder abzuwenden - eins, das heißt, aber für die Erklärung; Nicht jeder, den ich mir vorstellen kann. " Philosophische Untersuchungen, Teil 1 §87, Kursivschrift im Original
  36. ^ Diese Bedeutungstheorie ist eines der Ziele der Privatsprachenargument
  37. ^ Locke, Aufsatz, Bk. Iii, ch. III, 3
  38. ^ Philosophische Untersuchungen

Externe Links