Dezentralisierung

Dezentralisierung oder Dezentralisierung ist der Prozess, durch den die Aktivitäten einer Organisation, insbesondere diejenigen in Bezug auf Planung und Entscheidungsfindung, verteilt oder von einem zentralen, maßgeblichen Standort oder einer Gruppe abgelehnt werden.^[1]

Konzepte der Dezentralisierung wurden an angewendet Gruppendynamik und Managementwissenschaft in privaten Unternehmen und Organisationen, Politikwissenschaft, Gesetz und öffentliche Verwaltung, Wirtschaft, Geld und Technologie.

Geschichte

Das Wort "Zentralisierung"kam 1794 in Frankreich als PostRevolution Französisches Verzeichnis Führung schuf eine neue Regierungsstruktur. Das Wort "Dezentralisierung"kam in den 1820er Jahren in die Verwendung.^[2] "Zentralisierung" trat im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts geschriebenes Englisch ein;^[3] Erwähnungen der Dezentralisierung erscheinen auch erstmals in diesen Jahren. Mitte des 19. Jahrhunderts Tocqueville würde schreiben, dass die französische Revolution mit "einen Vorstoß zur Dezentralisierung begann ... [aber) am Ende eine Erweiterung der Zentralisierung".^[4] Im Jahr 1863 war der pensionierte französische Bürokrat im Ruhestand Maurice Block schrieb einen Artikel mit dem Titel "Dezentralisierung" für ein französisches Journal, in dem die Dynamik der Regierung und die bürokratische Zentralisierung sowie die jüngsten französischen Bemühungen zur Dezentralisierung der Regierungsfunktionen überprüft wurden.^[5]

Ideen der Freiheit und Dezentralisierung wurden im 19. und 20. Jahrhundert von politischen Aktivisten gegen Staaten zu ihren logischen Schlussfolgerungen übertragen. "Anarchisten","Libertäre", und sogar Dezentralisten. Tocqueville war ein Anwalt, schrieb: "Die Dezentralisierung hat nicht nur einen administrativen Wert, sondern auch eine bürgerliche Dimension, da sie die Möglichkeiten für die Bürger erhöht, sich für öffentliche Angelegenheiten zu interessieren. Sie gewöhnen sie an die Nutzung der Freiheit und an die Anhäufung dieser lokalen Active, Persnickety Freedoms, wird als das effizienteste Gegengewicht gegen die Ansprüche der Zentralregierung geboren, auch wenn sie durch einen unpersönlichen, kollektiven Willen gestützt wurden. "^[6] Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865), einflussreicher anarchistischer Theoretiker^[7][8] schrieb: "Alle meine über fünfundzwanzig Jahre entwickelten wirtschaftlichen Ideen können in den Worten zusammengefasst werden: landwirtschaftlich-industrielle Föderation. Alle meine politischen Ideen sind auf eine ähnliche Formel zurückzuführen: politische Föderation oder Dezentralisierung."^[9]

Im frühen 20. Jahrhundert war Amerikas Reaktion auf die Zentralisierung des wirtschaftlichen Vermögens und der politischen Macht eine dezentrale Bewegung. Es beschuldigte die groß angelegte industrielle Produktion für die Zerstörung von Shopküsten und kleinen Herstellern der Mittelklasse und förderte mehr Eigentum im Eigentum und eine Rückkehr zu kleinem Leben. Die dezentrale Bewegung wurde angezogen Südliche Agrarier wie Robert Penn Warrensowie Journalist Herbert Agar.^[10] Neu links und libertäre Personen, die sich in den folgenden Jahren mit sozialer, wirtschaftlicher und oft politischer Dezentralismus identifizierten Ralph Borsodi, Wendell Berry, Paul Goodman, Carl Oglesby, Karl Hess, Donald Livingston, Kirkpatrick Verkauf (Autor von Menschlichen Maßstab),^[11] Murray Bookchin,^[12] Dorothy Day,^[13] Senator Mark O. Hatfield,^[14] Mildred J. Loomis^[15] und Bill Kauffman.^[16]

Leopold Kohr, Autor des Buches 1957 Der Zusammenbruch der Nationen - bekannt für seine Aussage "Wenn etwas nicht stimmt, ist etwas zu groß" - war ein großer Einfluss auf E. F. Schumacher, Autor des Bestseller 1973 Klein ist schön: Eine Studie der Wirtschaft, als ob Menschen wichtig sind.^[17][18] In den nächsten Jahren förderten eine Reihe von Bestseller-Büchern die Dezentralisierung.

Daniel Bell's Das Kommen der postindustriellen Gesellschaft^[4] Erörterte die Notwendigkeit einer Dezentralisierung und eine "umfassende Überarbeitung der staatlichen Struktur, um die angemessene Größe und den angemessenen Umfang der Einheiten zu finden" sowie die Notwendigkeit, Funktionen von aktuellen staatlichen Grenzen zu lösen, wodurch Regionen basierend auf Funktionen wie Wasser, Transport, Bildung und Wirtschaft geschaffen werden Dies könnte "unterschiedliche" Overlays "auf der Karte haben."^[19][20] Alvin Toffler veröffentlicht Zukunfts Schock (1970) und Die dritte Welle (1980). Toffler diskutierte die Bücher in einem späteren Interview und sagte, dass der industrielle, zentralisierte, zentrale bürokratische Planung durch einen offeneren, demokratischeren, dezentralen Stil ersetzt würde, den er als "antizipatorische Demokratie" bezeichnete.^[21] Futurist John Naisbitt's 1982 Buch "Megatrends" war an Die Bestsellerliste der New York Times mehr als zwei Jahre und verkaufte 14 Millionen Exemplare.^[22] Das Buch von Naisbitt beschreibt 10 "Megatrends", von denen die fünfte von der Zentralisierung bis zur Dezentralisierung stammen.^[23] 1996 hatten David Osborne und Ted Gaebler ein meistverkauftes Buch Regierung neu erfinden Vorschläge für die dezentralistische öffentliche Verwaltungstheorien, die als "als" bezeichnet wurden "Neue öffentliche Verwaltung".^[24]

Stephen Cummings schrieb, dass die Dezentralisierung in den 1980er Jahren zu einem "revolutionären Megatrend" wurde.^[25] 1983 fragte Diana Conyers, ob die Dezentralisierung die "neueste Mode" in der Entwicklungsverwaltung sei.^[26] Cornell UniversitätDas Projekt zur Umstrukturierung der lokalen Regierung gibt an, dass sich die Dezentralisierung auf den "globalen Trend" der übergreifenden Verantwortung gegenüber regionalen oder lokalen Regierungen bezieht.^[27] Robert J. Bennett's Dezentralisierung, zwischenstaatliche Beziehungen und Märkte: Auf dem Weg zu einer Post-Welpare-Agenda beschreibt, wie danach Zweiter Weltkrieg Die Regierungen verfolgten eine zentralisierte "Sozialistin"Politik der Ansprüche, die jetzt zu einer" Post-Welfare "-Politik zwischenstaatlicher und marktbasierter Dezentralisierung geworden sind.^[27]

1983 wurde "Dezentralisierung" als einer der der "identifiziert"Zehn Schlüsselwerte"der grünen Bewegung in den Vereinigten Staaten.

Laut einem 1999 Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen Bericht:

"... eine große Anzahl von Entwicklungs- und Übergangsländern hat irgendeine Form von Dezentralisierungsprogrammen begangen. Dieser Trend ist mit einem wachsenden Interesse an der Rolle der Zivilgesellschaft und des privaten Sektors als Partner für Regierungen verbunden ... Die Dezentralisierung der Regierungsführung und die Stärkung der lokalen Regierungskapazität sind teilweise auch von breiteren gesellschaftlichen Trends ab. (insbesondere die Sowjetunion) und die aufstrebenden separatistischen Forderungen, die in einem oder anderen Teil der Welt routinemäßig auftauchen. Zentralregierung. Vielmehr werden diese Entwicklungen, wie wir bereits erwähnt haben n von Bürgern und Organisationen des privaten Sektors in der Regierungsführung. "^[28]

Überblick

Systemansatz

Diejenigen, die die Ziele und Prozesse der Implementierung der Dezentralisierung untersuchen Systemtheorie Ansatz, der nach dem Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen Der Bericht gilt für das Thema Dezentralisierung "eine Perspektive von ganzen Systemen, einschließlich Ebenen, Kugeln, Sektoren und Funktionen und der Gemeinschaftsniveau als Einstiegspunkt, an dem ganzheitliche Definitionen von Entwicklungszielen selbst von den Menschen selbst stammen und wo es am praktischsten ist, um sie zu unterstützen sie. Es beinhaltet das Sehen von mehrstufigen Frameworks und kontinuierlichen, synergistischen Prozessen der Interaktion und Iteration von Zyklen als kritisch für die Erreichung der Ganzheit in einem dezentrales System und für die Aufrechterhaltung seiner Entwicklung. "^[29]

Es wurde jedoch als Teil eines Systemansatzes angesehen. Norman Johnson von Los Alamos Nationales Labor schrieb in einem Papier von 1999: "In einem dezentralen System werden einige Entscheidungen der Agenten ohne zentralisierte Kontrolle oder Verarbeitung getroffen. Eine wichtige Eigenschaft von Agentensystemen ist der Grad der Konnektivität oder Verbindung zwischen den Agenten, ein Maß für den globalen Informationsfluss oder Einfluss Wenn jeder Agent mit allen anderen Agenten verbunden ist (Austauschzustände oder Einfluss), ist das System stark verbunden. "^[30]

Universität von Kalifornien, IrvineDas "PACE" -Projekt des Institute for Software Research erstellt einen "architektonischen Stil für das Vertrauensmanagement in dezentralen Anwendungen". Es adoptierte Rohit Khare"Die Dezentralisierung der Dezentralisierung:" Ein dezentrales System ist eines, bei dem mehrere Parteien ihre eigenen unabhängigen Entscheidungen treffen müssen "und es auf Peer-To-Peer Softwareerstellung, Schreiben:

... In einem so dezentralen System gibt es keine einzige zentralisierte Autorität, die Entscheidungen im Namen aller Parteien trifft. Stattdessen trifft jede Partei, auch Peer, lokale autonome Entscheidungen in Bezug auf ihre individuellen Ziele, die möglicherweise mit denen anderer Kollegen in Konflikt stehen. Gleichaltrige interagieren direkt miteinander und teilen sich Informationen oder bieten anderen Kollegen Dienst an. Ein offenes dezentrales System ist eines, bei dem der Eintritt von Kollegen nicht reguliert wird. Jeder Gleichaltrige kann das System jederzeit eingeben oder verlassen ...^[31]

Ziele

Die Dezentralisierung in jedem Bereich ist eine Reaktion auf die Probleme zentraler Systeme. Die Dezentralisierung in der Regierung, das am stärksten untersuchte Thema, wurde als Lösung für Probleme wie der wirtschaftliche Niedergang, die Unfähigkeit der Regierung, Dienstleistungen und ihren allgemeinen Leistungsrückgang überlasteter Dienstleistungen, die Anforderungen von Minderheiten nach einem größeren Mitspiel in der lokalen Governance, der allgemeinen, zu lösung Schwächung der Legitimität des öffentlichen Sektors und des globalen und internationalen Drucks auf Länder mit ineffizienten, undemokratischen, übermäßig zentralisierten Systemen.^[32] Die folgenden vier Ziele oder Ziele werden häufig in verschiedenen Dezentralisierungsanalysen angegeben.

Beteiligung

In der Dezentralisierung das Prinzip von Subsidiarität wird oft aufgerufen. Es ist der Ansicht, dass die niedrigste oder am wenigsten zentralisierte Behörde, die ein Problem effektiv angehen kann, dies tun sollte. Nach einer Definition: "Dezentralisierung oder Dezentralisierung der Governance bezieht Erhöhung der allgemeinen Qualität und Wirksamkeit des Governance-Systems und der Erhöhung der Autorität und der Kapazitäten des subnationalen Niveaus. "^[33]

Die Dezentralisierung ist häufig mit Konzepten der Teilnahme an Entscheidungsfindung, Demokratie, Gleichheit und Freiheit aus einer höheren Autorität verbunden.^[34][35] Die Dezentralisierung verbessert die demokratische Stimme.^[27] Theoretiker glauben, dass lokale repräsentative Behörden mit tatsächlichen Ermessensbefugnissen die Grundlage der Dezentralisierung sind, die zu lokaler Effizienz, Gerechtigkeit und Entwicklung führen kann. "^[36] Universität von Columbia's Earth Institute identifizierte einen von drei Haupttrends in Bezug auf die Dezentralisierung: "Eine verstärkte Beteiligung der lokalen Gerichtsbarkeiten und der Zivilgesellschaft in der Verwaltung ihrer Angelegenheiten mit neuen Formen der Teilnahme, Beratung und Partnerschaften."^[6]

Die Dezentralisierung wurde als "Kontrapunkt zur Globalisierung [die] Entscheidungen von der lokalen und nationalen Phase bis zur globalen Sphäre multinationaler oder nicht nationaler Interessen entfernt. Die Dezentralisierung bringt die Entscheidungsfindung auf die subnationalen Ebenen zurück". Dezentralisierungsstrategien müssen die Wechselbeziehungen der globalen, regionalen, nationalen, subnationalen und lokalen Ebene berücksichtigen.^[37]

Diversität

Norman L. Johnson schreibt, dass Vielfalt eine wichtige Rolle in dezentralen Systemen wie spielt Ökosysteme, soziale Gruppen, große Organisationen, Politische Systeme. "Vielfalt wird als einzigartige Eigenschaften von Unternehmen, Agenten oder Personen definiert, die nicht von der größeren Gruppe, der Bevölkerung, der Struktur geteilt werden. Dezentralisiert wird als Eigenschaft eines Systems definiert, in dem die Agenten eine gewisse Fähigkeit haben," lokal zu arbeiten ". Dezentralisierung und Vielfalt sind notwendige Attribute, um die selbst organisierenden Eigenschaften von Interesse zu erreichen. "^[30]

Befürworter der politischen Dezentralisierung sind, dass eine stärkere Beteiligung durch bessere fundierte vielfältige Interessen in der Gesellschaft zu relevanteren Entscheidungen führen wird als die von Behörden auf nationaler Ebene.^[38] Die Dezentralisierung wurde als Reaktion auf Anforderungen an Vielfalt beschrieben.^[6][39]

Effizienz

Im Geschäft führt die Dezentralisierung zu a Management nach Ergebnissen Philosophie, die sich auf bestimmte Ziele konzentriert, die durch Einheitenergebnisse erreicht werden sollen.^[40] Die Dezentralisierung der Regierungsprogramme soll die Effizienz und die Effektivität aufgrund der Verringerung der Kommunikation, die schnellere Reaktion auf unerwartete Probleme, eine verbesserte Fähigkeit zur Bereitstellung von Dienstleistungen, verbesserte Informationen über lokale Bedingungen und mehr Unterstützung durch die Begünstigten von Programmen erhöhen.^[41]

Unternehmen bevorzugen möglicherweise eine Dezentralisierung, da sie die Effizienz gewährleisten, indem sichergestellt wird, dass Manager, die den lokalen Informationen am nächsten stehen, Entscheidungen und zeitnaher treffen. dass ihre Übernahme die Verantwortung eher für langfristige Strategie als für tägliche Entscheidungen befreit; dass Manager ein Training haben, um sie darauf vorzubereiten, die Management -Hierarchie zu verbessern. dass Manager motiviert sind, die Freiheit zu haben, ihre eigene Initiative und Kreativität auszuüben; dass Manager und Spaltungen ermutigt werden, nachzuweisen, dass sie rentabel sind, anstatt ihre Misserfolge durch die allgemeine Rentabilität des Unternehmens maskiert zu lassen.^[42]

Die gleichen Grundsätze können auf die Regierung angewendet werden. Die Dezentralisierung verspricht, die Effizienz sowohl durch intergovierende Wettbewerbe mit Marktmerkmalen als auch durch fiskalische Disziplin zu verbessern, die Steuern und Ausgabenberechtigungen für möglichst niedrigste staatliche Ebene zuweist. Es funktioniert am besten, wenn Mitglieder der subnationalen Regierung starke Traditionen für Demokratie, Rechenschaftspflicht und Professionalität haben.^[27]

Konfliktlösung

Wirtschaftliche und/oder politische Dezentralisierung kann dazu beitragen, Konflikte zu verhindern oder zu verringern, da sie die tatsächlichen oder wahrgenommenen Ungleichheiten zwischen verschiedenen Regionen oder zwischen einer Region und der Zentralregierung reduzieren.^[43] Dawn Brancati stellt fest, dass die politische Dezentralisierung den intrastierenden Konflikt verringert, es sei denn, Politiker schaffen politische Parteien, die Minderheiten und sogar extremistische Gruppen mobilisieren, um mehr Ressourcen und Macht innerhalb der nationalen Regierungen zu fordern. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies erfolgt, hängt jedoch von Faktoren ab, wie demokratische Übergänge auftreten und wie ein Anteil der gesetzgeberischen Sitze einer regionalen Partei, die Anzahl der regionalen Gesetzgeber eines Landes, die Wählerverfahren und die Reihenfolge, in der nationale und regionale Wahlen stattfinden. Brancati ist der Ansicht, dass die Dezentralisierung Frieden fördern kann, wenn sie landesweite Parteien dazu ermutigt, regionale Anforderungen einzubeziehen und die Macht der regionalen Parteien zu begrenzen.^[44]

Prozesse

Einleitung

Die Prozesse, durch die Entitäten mehr zu einem weniger zentralisierten Zustand wechseln, variieren. Sie können aus den Autoritätszentren ("Top-Down") oder von Einzelpersonen, Orten oder Regionen ("eingeleitet werden ("Prost"),,^[45] oder aus einer "gegenseitig gewünschten" Kombination von Behörden und Orten, die zusammenarbeiten.^[46] Die Dezentralisierung der Bottom-up-Dezentralisierung betont in der Regel politische Werte wie die lokale Reaktionsfähigkeit und eine erhöhte Teilnahme und erhöht die politische Stabilität. Die Dezentralisierung von Top-Down kann durch den Wunsch motiviert sein, "Defizite nach unten zu verändern" und mehr Ressourcen zu finden, um Dienstleistungen zu bezahlen oder staatliche Schulden abzuzahlen.^[45] Einige sind der Ansicht, dass die Dezentralisierung nicht auferlegt werden sollte, sondern respektvoll durchgeführt werden sollte.^[47]

Angemessene Größe

Das Messen der geeigneten Größe oder Skala dezentraler Einheiten wurde in Bezug auf die Größe der Untereinheiten von Krankenhäusern untersucht^[48] und Schulen,^[32] Straßennetzwerke,^[49] Verwaltungseinheiten im Geschäft^[50] und öffentliche Verwaltung sowie insbesondere Stadt- und Stadtregierungsgebiete und Entscheidungsbehörden.^[51][52]

Beim Erstellen Geplante Gemeinschaften ("Neue Städte") Es ist wichtig, die entsprechende Bevölkerung und geografische Größe zu bestimmen. Während in früheren Jahren kleine Städte als angemessen angesehen wurden, wurden in den 1960er Jahren 60.000 Einwohner als die Größe angesehen, die für die Unterstützung eines diversifizierten Arbeitsmarktes und eines angemessenen Einkaufszentrums und einer Reihe von Dienstleistungen und Unterhaltung erforderlich war. Die angemessene Größe der Regierungseinheiten für die Erhöhung der Einnahmen ist ebenfalls eine Überlegung.^[53]

Selbst in Bioregionalismus, die versucht, viele Funktionen und sogar die Grenzen der Regierungen nach physischen und ökologischen Merkmalen, einschließlich der physischen und ökologischen Merkmale Wasserscheide Grenzen und Boden und Terrain Eigenschaften, angemessene Größe müssen berücksichtigt werden. Die Einheit kann größer sein als viele dezentrale Bioregionalisten bevorzugen.^[54]

Versehentlich oder still

Die Dezentralisierung tritt idealerweise als sorgfältiger, rationaler und ordentlicher Prozess vor, aber sie findet häufig in Zeiten wirtschaftlicher und politischer Krise, dem Sturz eines Regimes und den daraus resultierenden Machtkämpfen statt. Selbst wenn es langsam passiert, besteht ein Experimentieren, Testen, Anpassung und Replizieren erfolgreicher Experimente in anderen Kontexten. Es gibt niemanden für die Dezentralisierung, da sie vom anfänglichen Zustand eines Landes und der Macht und der Ansichten politischer Interessen abhängt und ob sie die Dezentralisierung unterstützen oder ablehnen.^[55]

Die Dezentralisierung ist normalerweise ein bewusster Prozess, der auf expliziten Richtlinien beruht. Es kann jedoch als "stille Dezentralisierung" auftreten, da keine Reformen als Änderungen in Netzwerken, Politik betont und die Verfügbarkeit von Ressourcen unweigerlich zu einem dezentralen System führt.^[56]

Asymmetrie

Die Dezentralisierung kann ungleichmäßig und "asymmetrisch" angesichts der Bevölkerung eines Landes, politischer, ethnischer und anderer Formen der Vielfalt sein. In vielen Ländern können politische, wirtschaftliche und administrative Verantwortung auf die größeren städtischen Gebiete dezentralisiert werden, während die ländlichen Gebiete von der Zentralregierung verwaltet werden. Die Dezentralisierung von Verantwortlichkeiten gegenüber Provinzen kann nur auf die Provinzen oder Staaten beschränkt sein, die die Verantwortung übernehmen oder in der Lage sind. Eine gewisse Privatisierung kann für ein städtisches als ein ländliches Gebiet besser geeignet sein. Einige Arten der Privatisierung können für einige Staaten und Provinzen, aber andere nicht angemessener sein.^[57]

Messung

Die Messung der Dezentralisierung, insbesondere politisch, ist schwierig, da unterschiedliche Studien zu unterschiedlichen Definitionen und Messungen verwendet werden. Eine OECD -Studie zitiert Chanchal Kumar Sharma als Angabe:^[58] "Eine echte Bewertung des Grads der Dezentralisierung in einem Land kann nur durchgeführt werden, wenn ein umfassender Ansatz verfolgt wird und anstatt zu versuchen, das Syndrom der Merkmale in die einzelne Dimension der Autonomie zu vereinfachen, werden die Wechselbeziehungen verschiedener Dezentralisierungsdimensionen berücksichtigt. "^[59]

Determinanten

Die akademische Literatur erwähnt häufig die folgenden Faktoren als Determinanten der Dezentralisierung:^[60]

• "Die Anzahl der wichtigsten ethnischen Gruppen"
• "Der Grad der territorialen Konzentration dieser Gruppen"
• "Die Existenz ethnischer Netzwerke und Gemeinschaften über der Grenze des Staates"
• "Die Abhängigkeit des Landes von natürlichen Ressourcen und dem Ausmaß, in dem sich diese Ressourcen auf das Territorium der Region konzentrieren."
• "Das Pro -Kopf -Einkommen des Landes im Vergleich dazu in anderen Regionen"
• Das Vorhandensein von Selbstbestimmungsbewegungen

Regierungsdezentralisierung

Historiker haben die Geschichte der Regierungen und Reiche in Bezug auf Zentralisierung und Dezentralisierung beschrieben. In seinem 1910 Die Geschichte der Nationen Henry Cabot Lodge schrieb diesen persischen König Darius i (550–486 v. Chr.) War ein Meister der Organisation und "zum ersten Mal in der Geschichte wird Zentralisierung zu einer politischen Tatsache." Er stellte auch fest, dass dies mit der Dezentralisierung von im Gegensatz Altes Griechenland.^[61] Seit den 1980er Jahren haben einige Wissenschaftler über Zentralisierungs- und Dezentralisierungszyklen geschrieben. Stephen K. Sanderson schrieb, dass in den letzten 4000 Jahren Chiefdoms und tatsächliche Staaten Sequenzen der Zentralisierung und Dezentralisierung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Macht durchlaufen haben.^[62] Yildiz Atasoy schreibt, dass dieser Prozess "seit der Steinzeit" nicht nur durch Häuptlinge und Staaten, sondern auch durch die heutigen "hegemonischen Kernstaaten" durchgeführt wurde.^[63] Christopher K. Chase-Dunn und Thomas D. Hall Review Andere Werke, die diese Zyklen beschreiben, einschließlich Arbeit Fall der Zustände "und ihre Phasen der Zentralisierung und Dezentralisierung.^[64]

Steigende Staatsausgaben, schlechte Wirtschaftsleistung und der Anstieg von freier Markt-Influsced Ideen haben die Regierungen davon überzeugt, ihre Geschäftstätigkeit zu dezentralisieren, einen Wettbewerb innerhalb ihrer Dienstleistungen zu induzieren, sich an private Unternehmen, die auf dem Markt tätig zu sein, und einige Funktionen und Dienstleistungen vollständig zu privatisieren.^[65]

Die Dezentralisierung der Regierung hat sowohl politische als auch administrative Aspekte. Seine Dezentralisierung kann territoriale, bewegende Macht von einer Mittelstadt zu anderen Orten sein, und es kann funktionsfähig sein, eine bewegende Entscheidungsfindung vom obersten Administrator eines Regierungszweigs bis zu Beamten niedrigerer Ebene oder der Veräußerung der Funktion durch Privatisierung.^[66] Es wurde das "das" genannt "Neue öffentliche Verwaltung"Das wurde als Dezentralisierung, Management durch Ziele, Vertragsabschluss, Wettbewerb innerhalb der Regierung und Verbraucherorientierung beschrieben.^[67]

Politisch

Die politische Dezentralisierung bedeutet eine Verringerung der Autorität der nationalen Regierungen über die politische Entscheidung. Dieser Prozess wird von der Reformeninstitution durchgeführt, die entweder ein gewisses Maß an sinnvoller Entscheidung von Entscheidungen zu subnationalen Regierungsebenen delegiert.^[68] oder die Bürger das Recht gewähren, Beamte unter örtlicher oder regionaler Vertreter auf niedrigere Ebene zu wählen.^[69] Je nach Land kann dies erforderlich sein konstitutionell oder gesetzlich Reformen, die Entwicklung neuer politische Parteien, erhöhte Leistung für Gesetzgeber, die Schaffung lokaler politischer Einheiten und Ermutigung von Interessenvertretungsgruppen.^[38]

A nationale Regierung Kann sich aus verschiedenen Gründen entscheiden, seine Autorität und Verantwortung zu dezentralisieren. Dezentralisierungsreformen können aus administrativen Gründen auftreten, wenn Regierungsbeamte entscheiden, dass bestimmte Verantwortlichkeiten und Entscheidungen auf regionaler oder lokaler Ebene am besten behandelt würden. In Demokratien traditionell konservativ Zu den Parteien gehören die politische Dezentralisierung als Richtlinie in ihren Plattformen, da die richtigen Parteien dazu neigen, sich für eine Abnahme der Rolle der Zentralregierung einzusetzen. Es gibt auch starke Beweise, um die Idee zu unterstützen, dass die Stabilität der Regierung die Wahrscheinlichkeit einer politischen Dezentralisierung erhöht, da die Instabilität durch die Instabilität erhöht wird Stillstand Zwischen den gegnerischen Parteien in Gesetzgebern behindert oft die Gesamtfähigkeit einer Regierung, umfassende Reformen zu erlassen.^[68]

Der Aufstieg der regionalen Ethnische Parteien in der nationalen Politik von parlamentarische Demokratien ist auch stark mit der Umsetzung von Dezentralisierungsreformen verbunden.^[68] Ethnische Parteien können sich bemühen, mehr Autonomie in ihre jeweiligen Regionen zu übertragen, und als Partisanenstrategie können regierende Parteien innerhalb der Zentralregierung zusammenarbeiten, indem sie regionale Versammlungen einrichten, um den Aufstieg ethnischer Parteien bei nationalen Wahlen einzudämmen.^[68] Dieses Phänomen ereignete sich 1999, als das Vereinigte Königreich des Vereinigten Königreichs Arbeiterpartei appellierte an schottische Wähler, indem er eine halbautonome Schaffung schuf Schottisches Parlament Um die Bedrohung durch die immer beliebteren zu neutralisieren Scottish National Party auf nationaler Ebene.^[68]

Zusätzlich zur Erhöhung der administrativen Wirksamkeit der Regierung und der Ausstrahlung von Bürgern mit mehr Macht gibt es viele projizierte Vorteile der politischen Dezentralisierung. Personen, die ihr Recht nutzen, lokale und regionale Behörden zu wählen, hat gezeigt, dass sie eine positivere Einstellung zur Politik haben.^[70] und verstärkte Möglichkeiten für bürgerliche Entscheidungen durch partizipative Demokratie Es wird angenommen, dass Mechanismen wie öffentliche Konsultationen und partizipative Budgetierung dazu beitragen, staatliche Institutionen in den Augen marginalisierter Gruppen zu legitimieren.^[71] Darüber hinaus wird die politische Dezentralisierung als gültiges Mittel zum Schutz marginalisierter Gemeinschaften auf lokaler Ebene vor den nachteiligen Aspekten der Entwicklung und des Schutzes angesehen. Globalisierung Angetrieben vom Staat, wie der Verschlechterung lokaler Zoll, Codes und Überzeugungen.^[72] In seinem Buch von 2013, Demokratie und politische Unwissenheit, George Mason University Rechtsprofessor Ilya Somin argumentierte, dass die politische Dezentralisierung in a Bundes Demokratie konfrontiert das weit verbreitete Thema politischer Unwissenheit, indem es den Bürgern erlaubt, sich zu engagieren Fußabstimmungoder wechseln in andere Gerichtsbarkeiten mit günstigeren Gesetzen.^[73] Er zitiert die Massenmigration von über einer Million in Süd geborenen Afroamerikanern im Norden oder Westen, um diskriminierender Diskussionen zu entgehen Jim Crow laws Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert.^[73]

Das europäische Union folgt dem Prinzip von Subsidiarität, was der Ansicht ist, dass die Entscheidungsfindung von der lokalsten zuständigen Behörde getroffen werden sollte. Die EU sollte nur über aufgezählte Fragen entscheiden, die sich eine lokale oder Mitgliedstaatsbehörde nicht angehen kann. Darüber hinaus ist die Durchsetzung ausschließlich die Domäne der Mitgliedstaaten. In Finnland die Center Party Unterstützt explizit die Dezentralisierung. Zum Beispiel wurden Regierungsabteilungen von der Hauptstadt Helsinki in die Provinzen verlegt. Das Zentrum unterstützt erhebliche Subventionen, die die potenzielle wirtschaftliche und politische Zentralisierung auf Helsinki einschränken.

Die politische Dezentralisierung kommt nicht ohne ihre Nachteile. Eine Studie von Fan kommt zu dem Schluss, dass die Korruption zugenommen hat und Mietsuchung Wenn es in der Regierung mehr vertikale Ebenen gibt, sowie wenn es ein höheres Maß an subnationaler Regierung gibt.^[74] Andere Studien warnen vor hochrangigen Politikern, die die regionalen und lokalen Behörden von Macht und Ressourcen absichtlich entziehen können, wenn Konflikte auftreten.^[72] Um diese negativen Kräfte zu bekämpfen, glauben Experten, dass die politische Dezentralisierung mit anderen Konfliktmanagementmechanismen wie ergänzt werden sollte, wie Kraftbeteiligunginsbesondere in Regionen mit ethnischen Spannungen.^[71]

Administrativ

Es wurden vier Hauptformen der administrativen Dezentralisierung beschrieben.^[75][76]

• Die Dekonzentration, die schwächste Form der Dezentralisierung, verlagert die Verantwortung für die Entscheidungsfindung, Finanzierung und Umsetzung bestimmter öffentlicher Funktionen^[77] von Beamten der Zentralregierungen bis hin zu denen in bestehenden Distrikten oder gegebenenfalls neue, unter direkter Kontrolle der Zentralregierung.
• Delegation überträgt die Verantwortung für Entscheidungsfindung, Finanzierung und Umsetzung. Es beinhaltet die Schaffung öffentlich-privater Unternehmen oder Unternehmen oder "Behörden", Sonderprojekten oder Dienstleistungsbezirken. Alle von ihnen werden ein großes Ermessen des Entscheidungsfindung haben und können von den Anforderungen des öffentlichen Dienstes befreit sein und können Benutzer für Dienstleistungen in Rechnung stellen.
• Übertragung überträgt die Verantwortung für die Entscheidungsfindung, Finanzierung und Umsetzung bestimmter öffentlicher Funktionen auf die subnationale Ebene, wie z. B. eine regionale, lokale oder staatliche Regierung.
• Veräußerung, auch genannt Privatisierung, kann bedeuten, dass er nur Dienstleistungen für private Unternehmen ausgibt. Oder es kann bedeuten, dass die gesamte Verantwortung für die Entscheidungsfindung, Finanzierung und Umsetzung bestimmter öffentlicher Funktionen völlig verantwortlich ist. Einrichtungen werden verkauft, Arbeitnehmer übertragen oder entlassen und private Unternehmen oder nicht gewinnorientierte Organisationen, die die Dienstleistungen erbringen dürfen.^[78] Viele dieser Funktionen wurden ursprünglich von Privatpersonen, Unternehmen oder Verbänden und später von der Regierung übernommen, entweder direkt oder durch Regulierung von Unternehmen, die mit neu geschaffenen Regierungsprogrammen konkurrierten.^[79]

Fiskal

In der Dezentralisierung der fiskalischen Dezentralisierung ist die Dezentralisierung von Einnahmen und/oder die Ausgaben von Geldern in ein niedrigeres Regierungsniveau und gleichzeitig die finanzielle Verantwortung.^[75] Während dieser Prozess normalerweise genannt wird fiskalischer FöderalismusEs kann für einheitliche, föderale oder konföderale Regierungen relevant sein. Der fiskalische Föderalismus betrifft auch die "vertikalen Ungleichgewichte", bei denen die Zentralregierung zu viel oder zu wenig Geld auf das niedrigere Niveau verleiht. Es kann tatsächlich eine Möglichkeit sein, die Kontrolle der Zentralregierung über niedrigere Regierungsebenen zu erhöhen, wenn sie nicht mit anderen Arten von Verantwortlichkeiten und Autorität verbunden ist.^[80][81][82]

Die fiskalische Dezentralisierung kann durch Benutzergebühren, Benutzerbeteiligung durch Geld- oder Arbeitsbeiträge, Expansion lokaler Eigentums- oder Umsatzsteuern, zwischenstaatliche Übertragungen von Steuergeldern der Zentralregierung durch lokale Regierungen durch die lokalen Regierungen erreicht werden Überweisungen oder Zuschüsseund Genehmigung der kommunalen Kreditaufnahme mit nationalen Regierungsdarlehensgarantien. Geldtransfers können bedingt mit Anweisungen oder bedingungslos ohne sie gegeben werden.^[75][83]

Markt

Die Marktdezentralisierung kann durch Privatisierung von Funktionen und Unternehmen im Besitz von öffentlichen Besitzen durchgeführt werden, wie oben kurz beschrieben. Aber es wird auch durch getan Deregulierung, Die Abschaffung von Beschränkungen für Unternehmen, die mit staatlichen Dienstleistungen konkurrieren, beispielsweise Postdienste, Schulen, Müllsammlung. Auch wenn private Unternehmen und Unternehmen daran gearbeitet haben, solche Dienstleistungen an sie auszuschließen oder von ihnen privatisiert zu haben, haben andere daran gearbeitet, diese an gemeinnützige Organisationen oder Verbände übergeben zu haben.^[75]

Seit den 1970er Jahren gibt es einige Branchen wie Banken, Lkw, Fluggesellschaften und Telekommunikation, die im Allgemeinen zu mehr Wettbewerb und niedrigeren Preisen zurückzuführen waren. Entsprechend Cato InstituteEine amerikanische libertäre Denkfabrik, in einigen Fällen der Deregulierung in einigen Aspekten einer Branche wurde durch erhöhte Regulierung in anderen Aspekten ausgeglichen, wobei die Stromindustrie ein Paradebeispiel war.^[84] Zum Beispiel ist das Cato Institute im Bankwesen der Ansicht, dass einige Deregulationen Banken es ermöglichten, über Staatsgrenzen hinweg zu konkurrieren und die Auswahl der Verbraucher zu erhöhen, während eine tatsächliche Zunahme der Aufsichtsbehörden und Vorschriften die Banken zwang, Geschäfte so zu machen Rückzahlung und führen schließlich zur Finanzkrise von 2007–2008.^{[85][unzuverlässige Quelle?]}

Ein Beispiel für die wirtschaftliche Dezentralisierung, die auf einem libertären sozialistischen Modell beruht, ist dezentrale Wirtschaftsplanung. Die dezentrale Planung ist eine Art Wirtschaftssystem, in dem die Entscheidungsfindung unter verschiedenen Wirtschaftsagenten verteilt oder innerhalb von Produktionsagenten lokalisiert ist. Ein Beispiel für diese Methode in der Praxis ist in Kerala, Indien die 1996 mit experimentierten Die People's Plan -Kampagne.^[86]

Einige argumentieren diese Regierung Standardisierung in Gebieten von Rohstoffmarkt, Inspektion und testen Beschaffungsgebot, Bauvorschriften, Fachmann und Berufsbildung, Handelszertifizierung, Sicherheitusw. sind notwendig. Emmanuelle Auriol und Michel Benaim schreiben über die "vergleichenden Vorteile" der Dezentralisierung im Vergleich zur Regierungsregulierung im Rahmen von Standards. Sie stellen fest, dass zwar möglicherweise öffentliche Vorschriften erforderlich sein, wenn die öffentliche Sicherheit auf dem Spiel steht, aber die private Schaffung von Standards in der Regel besser ist, da "Regulierungsbehörden oder" Experten "die Geschmäcker und Bedürfnisse der Verbraucher falsch darstellen". Solange Unternehmen inkompatiblen Standards abgeneigt sind, werden Standards geschaffen, die die Bedürfnisse einer modernen Wirtschaft befriedigen.^[87]

Umwelt

Zentrale Regierungen selbst können große Landstraßen besitzen und die Wald, Wasser, Mineral, Wildtiere und andere Ressourcen kontrollieren, die sie enthalten. Sie können sie durch staatliche Operationen verwalten oder an private Unternehmen leasen. oder sie können sie vernachlässigen, von Einzelpersonen oder Gruppen ausgenutzt zu werden, die sich nicht verstärkten Gesetzen gegen die Ausbeutung widersetzen. Es kann auch das meiste private Land durch Landnutzung, Zonierung, Umwelt und andere Vorschriften kontrollieren.^[88] Der Verkauf oder Leasingland kann für Regierungen, die bereit sind, die Kontrolle aufzugeben, profitabel sein, aber solche Programme können aufgrund der Angst vor einem Verlust des Erbes oder von Umweltschäden die öffentliche Kontrolle haben. Es wurde festgestellt, dass sich die Kontrolle der Kontrolle über regionale oder lokale Regierungen als wirksame Möglichkeit hat, mit diesen Bedenken umzugehen.^[89][90] Eine solche Dezentralisierung ist in Indien stattgefunden^[91] und andere Nationen der Dritten Welt.^[92]

Ideologische Dezentralisierung

Libertärer Sozialismus

Libertärer Sozialismus ist ein politische Philosophie Das fördert eine nicht-hierarchische, nicht burokratische Gesellschaft ohne Privateigentum in dem Produktionsmittel. Libertäre Sozialisten glauben an die Konvertierung des heutigen Privates produktive Eigenschaft hinein gemeinsames oder öffentliche Güter.^[94] Der libertäre Sozialismus ist gegen Zwangsformen der sozialen Organisation. Es fördert freie Vereinigung anstelle der Regierung und widerspricht den sozialen Beziehungen des Kapitalismus, wie z. Lohnarbeit.^[95] Der Begriff libertärer Sozialismus wird von einigen Sozialisten verwendet, um ihre Philosophie zu differenzieren Zustand Sozialismus,^[96][97] und von einigen als Synonym für Anarchismus verließ.^{[98][99][100]}

Dementsprechend glauben libertäre Sozialisten, dass "die Ausübung von Energie In jeder institutionalisierten Form - ob wirtschaftlich, politisch, religiös oder sexuell - brutalisiert sowohl den Träger der Macht als auch denjenigen, über den er ausgeübt wird. "^[101] Libertäre Sozialisten stellen im Allgemeinen ihre Hoffnungen auf dezentrale Mittel von direkte Demokratie wie zum Beispiel libertärer Municipalism, Bürgerversammlungen, oder Arbeiterräte.^[102] Libertäre Sozialisten kritisieren Zwangsinstitutionen stark, was sie häufig dazu veranlasst, die Legitimität des Staates zugunsten des Anarchismus abzulehnen.^[103] Anhänger schlagen vor, dies durch Dezentralisierung der politischen und wirtschaftlichen Macht zu erreichen, die normalerweise die Sozialisierung der meisten groß an Privateigentum und Enterprise (gleichzeitig Respekt vor persönliches Eigentum). Der libertäre Sozialismus leugnet die Legitimität der meisten Formen wirtschaftlich bedeutender Privateigentum und betrachtet die kapitalistischen Eigentumsbeziehungen als Dominanzformen, die gegen die individuelle Freiheit antagonistisch sind.^[104][105]

Politische Philosophien, die allgemein als libertärer Sozialist bezeichnet werden Anarchismus (besonders Anarcho-Kommunismus, Anarchistischer Kollektivismus, Anarcho-Syndikalismus,^[106] sozialer Anarchismus und Gegenseitigkeit)^[107] ebenso gut wie Autonomismus, Kommunalismus, Partizipismus, libertarian Marxist Philosophien wie Gemeindekommunismus und Luxemburgismus,^[108] und einige Versionen von Utopischer Sozialismus^[109] und Individualistischer Anarchismus.^{[110][111][112]} Zum Murray Bookchin "In der modernen Welt erschien der Anarchismus zunächst als Bewegung der Bauernschaft und Yeomanry gegen rückläufige feudale Institutionen. In Deutschland war es der wichtigste Sprecher während der Bauernkriege Thomas Muenzer; In England, Gerrard Winstanley, ein führender Teilnehmer der Digger -Bewegung. Die Konzepte von Muenzer und Winstanley waren hervorragend auf die Bedürfnisse ihrer Zeit eingestellt - eine historische Zeit, in der die Mehrheit der Bevölkerung auf dem Land lebte und als die militantesten revolutionären Kräfte aus einer Agrarwelt stammten. Es wäre schmerzlich akademisch zu argumentieren, ob Muenzer und Winstanley ihre Ideale hätten erreichen können. Was wirklich wichtig ist, ist, dass sie zu ihrer Zeit gesprochen haben; Ihre anarchistischen Konzepte folgten natürlich aus der ländlichen Gesellschaft, die den Bauern der Bauernarmeen in Deutschland und dem neuen Modell in England lieferte. "^[113] Der Begriff "anarchistisch" trat erstmals 1642 in die englische Sprache ein, während der Englischer Bürgerkrieg, Als ein Missbrauchsdauer, benutzt von Royalisten gegen ihre Runder Kopf Gegner.^[114] Zum Zeitpunkt der Zeit Französische Revolution einige, wie die Registrierung, begann den Begriff positiv zu verwenden,^[115] im Gegensatz zu Jakobiner Zentralisierung der Macht und "revolutionäre Regierung" als widersprüchlich.^[114] Um die Wende des 19. Jahrhunderts hatte das englische Wort "Anarchismus" seine anfängliche negative Konnotation verloren.^[114]

Zum Pierre-Joseph Proudhon, Gegenseitigkeit beinhaltete Erstellung ""Industriedemokratie", ein System, an dem Arbeitsplätze" an demokratisch organisierte Arbeitnehmerverbände übergeben würden. . . Wir möchten, dass diese Vereinigungen Modelle für Landwirtschaft, Industrie und Handel sind, der wegweisende Kern dieser riesigen Föderation von Unternehmen und Gesellschaften, die in das gemeinsame Tuch der demokratischen Sozialrepublik eingebunden sind. "^[116] Er forderte "die Arbeiter, sich zu demokratischen Gesellschaften zu formen, mit gleichen Bedingungen für alle Mitglieder, wegen Schmerzen eines Rückfalls in den Feudalismus." Dies würde zu "kapitalistischer und proprietärer Ausbeutung führen, überall gestoppt, das Lohnsystem abgeschafft, gleich und nur garantiert".^[117] Die Arbeitnehmer würden ihre Arbeit nicht mehr an einen Kapitalisten verkaufen, sondern in Genossenschaften für sich selbst arbeiten. Anarcho-Kommunismus fordert a konföderal Form in Beziehungen der gegenseitigen Hilfe und freie Vereinigung zwischen Gemeinden als Alternative zur Zentralismus des Nationalstaat. Peter Kropotkin somit schlug vor, dass "die repräsentative Regierung ihre historische Mission erfüllt hat; sie hat der Gerichtsregel einen sterblichen Schlag gegeben; und durch ihre Debatten hat es das öffentliche Interesse an öffentlichen Fragen geweckt. Aber um die Regierung der zukünftigen sozialistischen Gesellschaft zu sehen, ist es zu einen groben Fehler begehen. Jede wirtschaftliche Phase des Lebens impliziert eine eigene politische Phase; und es ist unmöglich, die Grundlage des gegenwärtigen wirtschaftlichen Lebens-privaten Eigentums zu berühren-ohne eine entsprechende Veränderung in der Grundlage der politischen Organisation. Das Leben zeigt bereits In welche Richtung wird die Änderung vorgenommen. Nicht in der Erhöhung der Befugnisse des Staates, sondern in der Rückgabe auf freie Organisation und freie Föderation in all jenen Zweigen, die jetzt als Attribute des Staates gelten. "^[118] Wenn der Erste spanische Republik wurde 1873 nach der Abdankung von König Amadeo, dem ersten Präsidenten, Estanislao Figueras, genannt, gegründet Francesc Pi I Margall Innenminister. Sein Bekannter mit Proudhon ermöglichte es PI, die Beziehungen zwischen den Republikanern und den Sozialisten in Spanien zu warmen. Pi i margall wurde der Hauptübersetzer von Proudhons Werken in Spanisch^[119] und wurde später 1873 kurz Präsident Spaniens als Führer der demokratischen republikanischen Bundespartei. Entsprechend George Woodcock "Diese Übersetzungen sollten nach 1870 tiefgreifende und dauerhafte Auswirkungen auf die Entwicklung des spanischen Anarchismus haben, aber vor dieser Zeit lieferten Proudhonian -Ideen, wie PI, bereits einen Großteil der Inspiration für die föderalistische Bewegung, die Anfang der 1860er Jahre entstanden ist. "^[120] Laut dem Encyclopædia Britannica "Während der spanischen Revolution von 1873 Pi y Margall versuchte, ein dezentrales, kantonalistisches politisches System aufzubauen auf stolzhonischen Linien. "^[121]

Bisher sind die anarchistischen Territorien während der Spanische Revolution^[122] und die Makhnovshchina während der Russische Revolution. Durch die Bemühungen und den Einfluss der Spanische Anarchisten während der Spanische Revolution innerhalb der spanischer BürgerkriegAb 1936 existierte anarchistischer Kommunismus in den meisten Aragon, Teilen der Levante und Andalusie sowie in der Hochburg von Anarchistische Katalonien Bevor er von den kombinierten Kräften von zerquetscht wird das Regime, das den Krieg gewann, Hitler, Mussolini, Spanische Kommunistische Partei Repression (unterstützt durch die UdSSR) sowie wirtschaftliche und armentische Blockaden aus den kapitalistischen Ländern und der Zweite spanische Republik selbst.^[123] Während der russischen Revolution Anarchisten wie Nestor Makhno arbeitete, um zu erstellen und zu verteidigen - durch die Revolutionäre aufständische Armee der Ukraine - Anarchistischer Kommunismus in der Ukraine ab 1919, bevor er 1921 von den Bolschewiki erobert wurde. Mehrere libertäre Sozialisten, insbesondere Noam Chomsky Glauben Sie unter anderem, dass Anarchismus viel gemeinsam mit bestimmten Varianten des Marxismus gemeinsam hat (siehe libertärer Marxismus) so wie die Gemeindekommunismus von marxist Anton Pannekoek. In Chomsky Anmerkungen zum Anarchismus,^[124] er schlägt die Möglichkeit vor, dass "irgendeine Form von Gemeindekommunismus ist die natürliche Form von revolutionärer Sozialismus in einem (n industriell Gesellschaft. Es spiegelt die Überzeugung wider, dass die Demokratie stark eingeschränkt ist, wenn das Industriesystem von irgendeiner Form einer autokratischen Elite kontrolliert wird, ob von Eigentümern, Managern und Technokraten, eine.Vanguard 'Partyoder eine Staatsbürokratie. "^[124]

Wirtschaftliche Dezentralisierung

Organisationsstruktur eines Unternehmens

Im Managementökonomie, das Prinzip-Agent-Problem ist eine Herausforderung für jedes Unternehmen.^[125] Als Reaktion auf diese Anreiz- und Informationskonflikte kann ein Unternehmen entweder zentralisieren ihr organisatorische Struktur Durch die Konzentration der Entscheidungsfindung auf das obere Management oder die Dezentralisierung ihrer Organisationsstruktur durch Delegation der Autorität in der gesamten Organisation.^[126] Die Delegation der Autorität hat einen grundlegenden Kompromiss: Obwohl sie den Effizienz und den Informationsfluss erhöhen kann, erleidet die zentrale Behörde folglich einen Kontrollverlust.^[127] Durch die Schaffung eines Vertrauensumfelds und der Zuweisung von Autorität in der Firma, gepaart mit einem stärkeren Rechtsstaatlichkeit In der geografischen Lage des Unternehmens können die negativen Folgen des Kompromisses minimiert werden.^[128]

Bei einer dezentralen Organisationsstruktur kann ein Unternehmen gegenüber externen Schocks und konkurrierenden Trends agil bleiben. Die Entscheidungsfindung in einer zentralisierten Organisation kann Ineffizienzen und Hindernisse für eine wirksame Kommunikation mit Informationsfluss ausgesetzt sein, was die Geschwindigkeit und Genauigkeit verringert, in der Entscheidungen getroffen werden. Ein dezentrales Unternehmen soll angesichts der Effizienz, in der es Informationen analysieren und relevante Ergebnisse implementieren kann, eine größere Flexibilität aufweist.^[129] Darüber hinaus ermöglicht die Verbreitung von Entscheidungen in verschiedenen Bereichen lokale Kenntnisse, um Entscheidungen zu informieren und ihre Relevanz und Implementierungseffektivität zu erhöhen.^[130]

Die Dezentralisierung wirkt sich ebenfalls aus Personalmanagement. Das hohe Maß an individueller Agentur, die Arbeitnehmer in einem dezentralen Unternehmen erleben, kann eine Arbeitserreichung schaffen. Studien haben gezeigt, dass dies die Entwicklung neuer Ideen und Innovationen erhöht, da die Verantwortung eingehalten wird.^[131] Die Auswirkungen der Dezentralisierung auf Innovation werden durch den einfachen Informationsfluss aus dieser Organisationsstruktur gefördert. Mit zunehmendem Wissensaustausch können Arbeitnehmer relevante Informationen nutzen, um die Entscheidungsfindung zu informieren.^[132] Diese Vorteile werden in Unternehmen mit qualifiziertintensiven Umgebungen verbessert. Fachkräfte sind mehr in der Lage, Informationen zu analysieren, sie stellen ein geringeres Risiko für die Vervielfältigung von Informationsdoppelungen dar, und die Produktivitätskosten für Multitasking sind niedriger. Diese Ergebnisse des Dezentrums machen es zu einer besonders effektiven Organisationsstruktur für unternehmerische und wettbewerbsfähige Unternehmensumgebungen, wie z. Start-up-Unternehmen. Die Flexibilität, die Effizienz des Informationsflusss und die Autonomie höherer Arbeitnehmer ergänzen das schnelle Wachstum und die Innovation bei erfolgreichen Start -up -Unternehmen.^[133]

Freier Markt

Freimarktideen im 19. Jahrhundert wie denen von beliebt Adam Smith kehrte in den 1970er und 1980er Jahren zur Bekanntheit zurück. Österreichische Schule Ökonom Friedrich von Hayek argumentierte, dass freie Märkte selbst dezentrale Systeme sind, bei denen die Ergebnisse ohne ausdrückliche Einigung oder Koordination von Personen erzeugt werden, die die Preise als Leitfaden verwenden.^[134] Eleanor Doyle schreibt, dass "[e] konomische Entscheidungsfindung auf freien Märkten auf allen in jedem Markt verteilten Personen dezentralisiert wird und vom Preissystem synchronisiert oder koordiniert wird", und ist der Ansicht, dass ein individuelles Recht auf Eigentum Teil dieses dezentralen Systems ist .^[135] Hayek kritisierte die Kontrolle der Zentralregierung, schrieb in Der Weg zur Leibeigenschaft:

Es wäre keine Schwierigkeiten bei der effizienten Kontrolle oder Planung, dass eine einzelne Person oder ein Board alle relevanten Fakten effektiv untersuchen kann. Nur die Faktoren, die berücksichtigt werden müssen, werden so zahlreich, dass es unmöglich ist, eine synoptische Sicht auf sie zu erlangen, dass die Dezentralisierung unerlässlich wird.^[136]

Entsprechend Bruce M. OwenDies bedeutet nicht, dass alle Unternehmen selbst gleichermaßen dezentralisiert werden müssen. Er schreibt: "Die Märkte vergeben Ressourcen durch Transaktionen zwischen den dezentralen Akteuren. mit verschiedenen Graden horizontaler und vertikaler Integration. " Darüber hinaus schreibt er, dass der "wirtschaftliche Anreiz, horizontal oder vertikal zu expandieren, normalerweise, aber nicht immer, mit dem sozialen Interesse für die Maximierung des langfristigen Verbrauchers kompatibel ist".^[137]

Es wird oft behauptet, dass freie Märkte und Privateigentum zentralisierte Monopole und andere Krankheiten erzeugen. Der Befürworter des freien Marktes entspricht dem Argument, dass die Regierung die Quelle des Monopols ist.^[138] Historiker Gabriel Kolko in seinem Buch Der Triumph des Konservatismus argumentierte, dass die Unternehmen im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts sehr dezentralisiert und wettbewerbsfähig waren, wobei neue Unternehmen ständig vorhandene Branchen betraten. Seiner Ansicht nach gab es keinen Trend zu Konzentration und Monopolisierung. Während es eine Welle von Fusionen von Unternehmen gab, die versuchten, die Märkte zu in die Ecke, stellten sie fest, dass es zu viel Wettbewerb dafür gab. Laut Kolko war dies auch für Bank- und Finanzbanken der Dezentralisierung zutrifft, was zu einer Instabilität führte, da staatliche und lokale Banken mit dem Big konkurrierten New York City Firmen. Er argumentiert, dass sich die größten Unternehmen infolge Präsidenten der Vereinigten Staaten Theodore Roosevelt, William H. Taft und Woodrow Wilson als "progressive Reformen" zu verabschieden wie zentralisierende Gesetze wie Das Federal Reserve Act von 1913, die den reichsten Bankern die Kontrolle über das Geldsystem gab; die Bildung von Monopol "öffentlichen Versorgungsunternehmen", die den Wettbewerb mit diesen Monopolen illegal machte; föderale Inspektion von Fleischpackern gegen kleine Unternehmen voreingenommen; sich erweitern Interstate Commerce Commission zur Regulierung von Telefongesellschaften und die Haltung der Tarife hoch für den Nutzen AT&T; und mit dem Sherman Antitrust Act gegen Unternehmen, die sich zusammenschließen könnten, um größere oder Monopolunternehmen zu bedrohen.^[139][140] D. T. Armmentano, schreibt für die Cato Institute, argumentiert, dass die Lösung die Lösung ist, wenn die lizenzierende staatliche Lizenzierung, Franchise -Unternehmen und andere rechtliche Beschränkungen Monopol und Schutz vor offenem Wettbewerb schützen.^[141]

Autor und Aktivist Jane Jacobs's einflussreicher Buch von 1961 Der Tod und das Leben amerikanischer Städte kritisierten groß angelegte Sanierungsprojekte, die Teil der von der Regierung geplanten Dezentralisierung von Bevölkerung und Unternehmen für Vororte waren. Sie glaubte, dass es die Volkswirtschaften der Städte zerstörte und die verbleibenden Bewohner verarmten.^[142] Ihr Buch von 1980 Die Frage des Separatismus: Quebec und der Kampf um die Souveränität Unterstützte Abspaltung von Quebec aus Kanada.^[143] Ihr Buch von 1984 Städte und der Reichtum der Nationen Vorgeschlagen eine Lösung für die Probleme, mit denen Städte konfrontiert sind, deren Volkswirtschaften von zentralisierten nationalen Regierungen ruiniert wurden: Dezentralisierung durch die "Multiplikation von Souveränitäten" Reichtum produzieren.^[144][145]

Technologische Dezentralisierung

Technologische Dezentralisierung Kann als Verschiebung von konzentriert zu verteilten Produktionsmodi und Verbrauch von Waren und Dienstleistungen definiert werden.^[146] Im Allgemeinen werden solche Verschiebungen von Transformationen in der Technologie begleitet und für jedes System werden verschiedene Technologien angewendet. Die Technologie umfasst Werkzeuge, Materialien, Fähigkeiten, Techniken und Prozesse, mit denen Ziele im öffentlichen und privaten Bereich erreicht werden. Konzepte der Dezentralisierung von Technologie werden durchgehend verwendet Alle Arten von Technologievor allem Informationstechnologie und Geeignete Technologie.

Zu den Technologien, die häufig als am besten umgesetzt erwähnt erwähnt werden, gehören: Wasserreinigung, Lieferung und Abwasserentsorgung,^[147][148] landwirtschaftliche Technologie^[149] und Energietechnologie.^[150][151] Die Fortschrittstechnologie kann dezentrale, privatisierte und freie Marktlösungen für öffentliche Dienstleistungen ermöglichen, beispielsweise die Versorgungsunternehmen, die Strom, Wasser, Mail, Telekommunikation und Dienstleistungen wie Verbraucherproduktsicherheit, Geld und Bankgeschäfte, lizenzierende und medizinische Technologien für Verbraucherprodukte produzieren und liefern Für Autobahnen, Parken und Autoemissionen.^{[152][Klarstellung erforderlich]} In Bezug auf die Technologie ist jedoch eine klare Unterscheidung zwischen vollständig zentralisierten oder dezentralen technischen Lösungen häufig nicht möglich und daher einen optimalen Grad an Zentralisierung zu finden Infrastrukturplanung Perspektive.^[153]

Informationstechnologie

Informationstechnologie umfasst Computer und Computernetzwerke sowie Informationsverteilungstechnologien wie Fernsehen und Telefone. Das Ganze Computerindustrie von Computerhardware, Software, Elektronik, Internet, Telekommunikationsgeräte, E-Commerce und Computer Service sind inklusive.^[154]

Führungskräfte und Manager sind mit einer ständigen Spannung zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung der Informationstechnologie für ihre Organisationen ausgesetzt. Sie müssen das richtige Gleichgewicht zwischen Zentralisierung finden, das die Kosten senkt und mehr Kontrolle durch oberes Management und Dezentralisierung ermöglicht, was Subunits und Benutzer mehr Kontrolle ermöglicht. Dies hängt von der Analyse der spezifischen Situation ab. Die Dezentralisierung gilt insbesondere für Geschäfts- oder Managementeinheiten, die ein hohes Maß an Unabhängigkeit, komplizierte Produkte und Kunden sowie Technologie haben, die für andere Einheiten weniger relevant sind.^[155]

Informationstechnologie, die für die Kommunikation der Regierung mit Bürgern angewendet wird, oft genannt E-Government, soll Dezentralisierung und Demokratisierung unterstützen. In den meisten Nationen weltweit wurden verschiedene Formen eingeführt.^[156]

Das Internet ist ein Beispiel für ein extrem dezentrales Netzwerk, das überhaupt keine Eigentümer hat (obwohl einige argumentiert haben, dass dies in den letzten Jahren weniger der Fall ist^[157]). "Niemand ist für das Internet verantwortlich und jeder ist." Solange sie eine bestimmte minimale Anzahl von Regeln befolgen, kann jeder ein Dienstanbieter oder ein Benutzer sein. Freiwillige Boards errichten Protokolle, können jedoch niemanden davon abhalten, neue zu entwickeln.^[158] Andere Beispiele für Open Source oder dezentrale Bewegungen sind Wikis Dadurch können Benutzer Inhalte über das Internet hinzufügen, ändern oder löschen.^[159] Wikipedia wurde als dezentralisiert beschrieben.^[160] Smartphones haben die Rolle der dezentralen Rolle erheblich erhöht Social Network Services im täglichen Leben weltweit.^[161]

Die Dezentralisierung setzt sich in der gesamten Branche fort, beispielsweise als dezentrale Architektur von drahtlosen Routern, die in Häusern und Büros eingesetzt werden, und ersetzen sogar relativ zentralisierte Langstrecken-Zelltürme der Telefongesellschaften.^[162]

Inspiriert von System und Kybernetik Theoretiker mögen Norbert Wiener, Marshall McLuhan und Buckminster Fuller, In den 1960ern Stewart Marke begann die Ganzer Erdkatalog und später Computernetzwerksanstrengungen zum Mitbringen Silicon Valley Computertechnologen und Unternehmer zusammen mit kontrakulturellen Ideen. Dies führte zu Ideen wie Personal Computing, Virtuelle Gemeinschaften und die Vision einer "elektronischen Grenze", die eine dezentralere, egalitäre und freie libertäre Gesellschaft sein würde. Verwandte Ideen, die aus dem Silicon Valley kamen Informationsökonomie".^[163]

Weil menschliche Interaktionen in Cyberspace Überschreitende physische Geographie, es besteht die Notwendigkeit, dass neue Theorien in rechtlichen und anderen Regelsystemen mit dezentralen Entscheidungsprozessen in solchen Systemen umgehen. Welche Regeln sollten beispielsweise für das Verhalten im globalen digitalen Netzwerk gelten und wer sollte sie festlegen? Die Gesetze, von denen die Nationen Fragen von Internet -Transaktionen (wie Anforderungen an die Offenlegung von Verkäufern oder Definitionen von "Betrug"), Urheberrecht und Marke regeln?^[164]

Zentralisierung und Wiedereinbauung des Internets

Der New Yorker Berichte, dass das Internet zwar ursprünglich dezentralisiert war, ist es in den letzten Jahren weniger geworden: "Ein erstaunlicher Prozentsatz des Kommunikationsflusses durch eine kleine Reihe von Unternehmen - und damit unter dem tiefgreifenden Einfluss dieser Unternehmen und anderer Institutionen [...] Eine von einigen Programmierern vertretene Lösung besteht darin, das Internet eher so zu gestalten - weniger zentralisiert und verteilter. "^[157]

Beispiele für Projekte, die versuchen, zur Wiedereinfindung des Internets beitragen Arkos, Diaspora, Freedombox, IndieWeb, Namecoin, Sicheres Netzwerk, twtxt und Zeronett sowie Advocacy Group Redecentralize.org, die Unterstützung für Projekte bietet, die das Web weniger zentralisiert werden sollen.^[157]

In einem Interview mit BBC Radio 5 Live Einer der Mitbegründer von redecentralize.org erklärte:

"Im Laufe der Zeit wurde immer mehr Internetverkehr auf bestimmte Knoten wie Google oder Facebook fokussiert. Arbeitete. Da das Internet mehr Massenmarkt geworden ist, sind die Menschen nicht unbedingt bereit oder kenntnisreich, es selbst zu veranstalten. Wenn dieses Hosting ausgelagert wird . "^[165]

Blockchain -Technologie

In Blockchain bezieht sich die Dezentralisierung auf die Übertragung von Kontroll- und Entscheidungsfindung durch eine zentralisierte Einheit (Einzelperson, Organisation oder Gruppe davon) in ein verteiltes Netzwerk. Dezentrale Netzwerke bemühen sich, das Vertrauensniveau zu verringern, das die Teilnehmer ineinander setzen müssen, und ihre Fähigkeit, die Fähigkeit zu verhindern, Autorität auszuüben oder sich aufeinander zu kontrollieren, auf eine Weise, die die Funktionalität des Netzwerks verschlechtert.^[166]

Bitcoin ist die ursprüngliche Implementierung von a Blockchain wo Arbeitsproode wird als Mittel zur Erstellung eines dezentralen Konsens (auch bekannt als) verwendet. Nakamoto Konsens) und somit die Einzigartigkeit seines intrinsischen digitalen Vermögenswerts und seines Nutzens als knapp Kryptowährung.

Dezentrale Protokolle, Anwendungen und Ledgers (verwendet in Web3^[167][168]) könnte für die Regierungen schwieriger sein, zu kontrollieren, zu zensieren oder zu regulieren, wie es gesehen wurde Bittorrent.^[169][170]

Geeignete Technologie

"Geeignete Technologie", ursprünglich von Ökonomen als" Zwischentechnologie "bezeichnet E. F. Schumacher in Klein ist schön: Eine Studie der Wirtschaft, als ob Menschen wichtig sind, wird allgemein als umfassende Technologien anerkannt, die klein, dezentralisiert sind, arbeitsintensiv, Energieeffizient, umweltfreundlichund lokal kontrolliert.^[171]

Kritik

Faktoren, die die Dezentralisierung behindern, umfassen schwache lokale administrative oder technische Kapazitäten, die zu ineffizienten oder ineffektiven Dienstleistungen führen können. unzureichende finanzielle Ressourcen zur Verfügung, um neue lokale Verantwortlichkeiten zu erfüllen, insbesondere in der Startphase, wenn sie am dringendsten benötigt werden; oder ungerechte Verteilung der Ressourcen. Die Dezentralisierung kann die nationale politische Koordination zu komplex machen. Es kann lokale Eliten ermöglichen, Funktionen zu erfassen. Die lokale Zusammenarbeit kann durch ein Misstrauen zwischen dem privaten und öffentlichen Sektor untergraben werden. Die Dezentralisierung kann zu höheren Durchsetzungskosten und zu Konflikten für Ressourcen führen, wenn kein höherer Autoritätsniveau vorhanden ist.^[172] Darüber hinaus ist die Dezentralisierung möglicherweise nicht so effizient für standardisierte routinemäßige, netzwerkbasierte Dienste im Gegensatz zu denen, die kompliziertere Eingaben benötigen. Wenn es einen Verlust von gibt Skaleneffekte Bei der Beschaffung von Arbeitskräften oder Ressourcen kann die Kosten für die Dezentralisierung steigen, auch wenn die zentralen Regierungen die Kontrolle über finanzielle Ressourcen verlieren.^[75]

Andere Herausforderungen und sogar Gefahren umfassen die Möglichkeit, dass korrupte lokale Eliten regionale oder lokale Energiezentren erfassen können, während die Vertretern die Vertretung verlieren. Die Patronage -Politik wird weit verbreitet und die Beamten fühlen sich beeinträchtigt. Eine weitere notwendige Dezentralisierung kann behindert werden; Unvollständige Informationen und versteckte Entscheidungen können in den Hierarchien auf und ab auftreten. Zentralisierte Kraftzentren können Gründe finden, die Dezentralisierung zu vereiteln und die Macht zurück zu sich zu bringen.

Es wurde festgestellt, dass die Dezentralisierung zwar die "produktive Effizienz" erhöhen kann, indem sie "Allokative Effizienz" untergraben kann, indem sie die Umverteilung des Wohlstands schwieriger macht. Die Dezentralisierung führt zu größeren Unterschieden zwischen reichen und armen Regionen, insbesondere in Krisenzeiten, in denen die nationale Regierung möglicherweise nicht in der Lage ist, Regionen zu helfen, die sie benötigen.^[173]

Lösungen

Die Literatur identifiziert die folgenden acht wesentlichen Voraussetzungen, die bei der Implementierung der Dezentralisierung sichergestellt werden müssen, um die "Gefahren der Dezentralisierung" abzuwenden:^[174]

1. Soziale Bereitschaft und Mechanismen zur Verhinderung der Elite -Erfassung
2. Starke administrative und technische Kapazität auf höheren Ebenen
3. Starkes politisches Engagement auf höheren Ebenen
4. Anhaltende Initiativen für den Kapazitätsaufbau auf lokaler Ebene
5. Starker rechtlicher Rahmen für Transparenz und Rechenschaftspflicht
6. Umwandlung der lokalen Regierungsorganisationen in leistungsstarke Organisationen
7. Angemessene Gründe zur Dezentralisierung: Absichten sind wichtig
8. Wirksames Justizsystem, Bürgerüberwachung und Antikorruptionsorganisationen zur Verhinderung der Dezentralisierung der Korruption

Siehe auch

• Zentralisierung
• Föderalismus
• Subsidiarität

Verweise

Weitere Lektüre

• Aucoin, Peter und Herman Bakvis. Das Zentralisierungsdezentralisierungs-Rätsel: Organisation und Management in der kanadischen Regierung (IRPP, 1988), ISBN978-0886450700
• Campbell, Tim. Ruhige Revolution: Dezentralisierung und der Aufstieg der politischen Partizipation in lateinamerikanischen Städten (Universität von Pittsburgh Press, 2003), ISBN978-0822957966.
• Faguet, Jean-Paul. Dezentralisierung und populäre Demokratie: Regierungsführung von unten in Bolivien, (University of Michigan Press, 2012), ISBN978-0472118199.
• Fisman, Raymond und Roberta Gatti (2000). Dezentralisierung und Korruption: Beweise in den Ländern in den Ländern, Journal of Public Economics, Vol.83, Nr. 3, S. 325–45.
• Frischmann, Eva. Dezentralisierung und Korruption. Eine Cross-Country-Analyse, (Grinsenverlag, 2010), ISBN978-3640710959.
• Miller, Michelle Ann, Hrsg. Autonomie und bewaffneter Separatismus in Süd- und Südostasien (Singapur: Iseas, 2012).
• Miller, Michelle Ann. Rebellion und Reform in Indonesien. Jakartas Sicherheits- und Autonomie -Richtlinien in Aceh (London und New York: Routledge, 2009).
• Rosen, Harvey S., Ed. Fiscal Föderalismus: Quantitative Studien Nationales Büro für Wirtschaftsforschungsprojektbericht, NBER-Project-Bericht, (University of Chicago Press, 2008), ISBN978-0226726236.
• Taylor, Jeff. Politik im menschlichen Maßstab: Die amerikanische Tradition des Dezentrals (Lanham, Md.: Lexington Books, 2013), ISBN978-0739186749.
• Richard M. Burton, Børge Obel,, Entwurfsmodelle für hierarchische Organisationen: Berechnung, Informationen und Dezentralisierung, Springer, 1995, ISBN978-0792396093
• Dubois, H.F.W.; Fattore, G. (2009). "Definitionen und Typologien in der Forschung der öffentlichen Verwaltung: Der Fall der Dezentralisierung". Internationales Journal of Public Administration. 32 (8): 704–27. doi:10.1080/01900690902908760. S2CID 154709846.
• Faguet, Jean-Paul (2014). ""Dezentralisierung und Regierungsführung." Sonderausgabe von ". Weltentwicklung. 53: 1–112. doi:10.1016/j.worlddev.2013.08.001.
• Merilee Serrill Grindle, Lokal gehen: Dezentralisierung, Demokratisierung und das Versprechen einer guten Regierungsführung, Princeton University Press, 2007, ISBN978-0691129075
• Furniss, Norman (1974). "Die praktische Bedeutung der Dezentralisierung". Das Journal of Politics. 36 (4): 958–82. doi:10.2307/2129402. ISSN 0022-3816. JStor 2129402. S2CID 154029605.
• Daniel Treisman, Die Architektur der Regierung: politische Dezentralisierung überdenken, Cambridge University Press, 2007, ISBN978-0521872294
• Miller, Michelle Ann; Bunnell, Tim (2012). "Gastredakteure 'asiatische Städte in einer Ära der Dezentralisierung'". Raum und Politik. 16: 1. doi:10.1080/13562576.2012.698125. S2CID 143938564.
• Schrape, Jan-Felix (2019). "Das Versprechen der technologischen Dezentralisierung. Eine kurze Rekonstruktion". Gesellschaft. 56: 31–37. doi:10.1007/S12115-018-00321-W. S2CID 149861490.
• Sharma, Chanchal Kumar (2006). "Dezentralisierungsdilemma: Messung des Grades und Bewertung der Ergebnisse". Das indische Journal of Political Science. 67 (1): 49–64. SSRN 955113.
• Sharma, Chanchal Kumar (2008). "Neue Dimensionen der Dezentralisierungsdebatte im Zeitalter der Globalisierung". Indian Journal of Federal Studies. 19 (1): 47–65. SSRN 1369943.
• Sharma, Chanchal Kumar (2014, 12. November). Regierungsführung, Regierungsfähigkeit und Regierungsfähigkeit: Einschränkungen und Dezentralisierungsmöglichkeiten in Südasien. Keynote -Adresse, Internationale Konferenz zur lokalen Vertretung von Macht in Südasien, organisiert vom Ministerium für Politikwissenschaft, GC University, Lahore (Pakistan), 12. bis 14. November.
• Schakel, Arjan H. (2008), Validierung des regionalen Autoritätsindex, Regional and Federal Studies, Routledge, Vol. 18 (2).
• Dezentralisierung, Artikel am "Umstrukturierung der lokalen Regierungsprojekt"von Dr. Mildred Warner, Cornell Universität Enthält eine Reihe von Artikeln zu Dezentralisierungstrends und Theorien.
• Robert J. Bennett, Hrsg., Dezentralisierung, zwischenstaatliche Beziehungen und Märkte: Auf dem Weg zu einer Post-Welpare-Agenda, Clarendon, 1990, S. 1–26. ISBN978-0198286875

Externe Links

• Zitate zur Dezentralisierung bei Wikiquote
• Medien im Zusammenhang mit der Dezentralisierung bei Wikimedia Commons