Copyright-Verletzung

Eine Anzeige für Urheberrecht und Patent Vorbereitungsdienste ab 1906, wann Urheberrechtsregistrierung Formalitäten waren in den USA noch verlangt.

Copyright-Verletzung (manchmal bezeichnet als als Piraterie) ist die Verwendung von Arbeiten Beschützt von Urheberrechte © ohne Erlaubnis für eine Verwendung, bei der eine solche Genehmigung erforderlich ist exklusive Rechte dem Urheberrechtsinhaber zugegeben, wie das Recht, die geschützten Arbeiten zu reproduzieren, zu verteilen, anzeigen oder auszuführen oder zu machen Ableitungen. Der Inhaber des Urheberrechts ist in der Regel der Schöpfer der Arbeit oder ein Verlag oder ein anderes Geschäft, dem das Urheberrecht zugewiesen wurde. Urheberrechtsinhaber berufen routinemäßig rechtliche und technologische Maßnahmen, um Urheberrechtsverletzungen zu verhindern und zu bestrafen.

Urheberrechtsverletzungsstreitigkeiten werden normalerweise durch direkte Verhandlungen beigelegt, a bemerken und herunterfassen verarbeiten oder Rechtsstreitigkeiten in Zivilgericht. Ungeheuerliche oder groß angelegte kommerzielle Verstöße Fälschung, wird manchmal über die strafrechtlich verfolgt Strafrechtspflege System. Die Verlagerung der öffentlichen Erwartungen, Fortschritte in der digitalen Technologie und die zunehmende Reichweite des Internets haben zu einer solchen weit verbreiteten, anonymen Verletzung geführt, dass sich die urheberrechtlich abhängigen Branchen nun weniger darauf konzentrieren Die Dienstleister und Softwarevertreiber zu erkennen und zu bestrafen, wie indirekte Verletzer, die individuelle Verstöße durch andere erleichtern und fördern sollen.

Die Schätzungen der tatsächlichen wirtschaftlichen Auswirkungen der Urheberrechtsverletzung variieren stark und hängen von anderen Faktoren ab. Trotzdem haben Urheberrechtsinhaber, Industrievertreter und Gesetzgeber seit langem Urheberrechtsverletzung als Piraterie oder Diebstahl gekennzeichnet - Sprache, die einige US -Gerichte jetzt betrachten abwertend oder sonst umstritten.^[1][2][3]

Terminologie

Die Begriffe Piraterie und der Diebstahl sind oft mit Urheberrechtsverletzungen verbunden.^[4][5] Die ursprüngliche Bedeutung von Piraterie ist "Raub oder illegaler Gewalt auf See",^[6] Der Begriff wird jedoch seit Jahrhunderten als Synonym für Urheberrechtsverletzungen verwendet.^[7][8] Der DiebstahlIn der Zwischenzeit betont er den potenziellen kommerziellen Schaden von Verstößen gegen Urheberrechtsinhaber. Das Urheberrecht ist jedoch eine Art von Art von geistiges Eigentum, ein Gesetzesgebiet, das sich von dem unterscheid Eigentum. Nicht alle Urheberrechtsverletzungen führen zu kommerziellen Verlusten, und der Oberste Gerichtshof der USA entschied 1985, dass Verstöße nicht der Fall sind leicht gleichzusetzen mit Diebstahl.^[1]

Dies wurde in dem Fall weiter genommen MPAA v. Hotfile, wo Richter Kathleen M. Williams Erteilte einen Antrag, der MPAA die Verwendung von Wörtern zu verweigern, deren Erscheinungsbild in erster Linie "abwertend" war. Diese Liste enthielt das Wort "Piraterie", dessen Verwendung, deren Antrag der Verteidigung angegeben hat, dient keinen gerichtlichen Zweck, als die Jury zu fehl und zu entzünden.^[2][9]

"Piraterie"

Raubkopienausgabe des deutschen Philosophen Alfred Schmidt (Amsterdam, ca. 1970)

Der Begriff "Piraterie" wurde verwendet, um sich auf das nicht autorisierte Kopieren, Vertrieb und Verkauf von Werken im Urheberrecht zu beziehen.^[8] Es stammt aus mindestens 1700, wie es bestätigt wird Edward Ward1700 Gedicht Eine Reise zur Hölle:^[10]

Piraterie, Piraterie, Sie weinten laut, / was Sie dazu gebracht haben, meine Kopie zu drucken, Sir, sagt einer^[11]

Die Praxis der Kennzeichnung des Verstoßes gegen exklusive Rechte in kreativen Werken als "Piraterie" ist vor dem gesetzlichen Urheberrecht. Vor dem Statut von Anne Im Jahr 1710 die Schreibwarenfirma von London im Jahr 1557, erhielt a Königliche Charta dem Unternehmen a geben a Monopol bei der Veröffentlichung und zur Erhebung der Charta. Artikel 61 der 1994 Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum (Ausflüge) erfordert kriminell Verfahren und Strafen bei "vorsätzlichen Markenfällen oder Urheberrechtspiraterie im kommerziellen Maßstab".^[12] Piraterie bezieht sich traditionell auf Akte des Urheberrechtsverletzungen Peer-to-Peer-Dateifreigabe Netzwerke als "Piraterie".^[8]

Richard Stallman und die GNU -Projekt haben die Verwendung des Wortes "Piraterie" in diesen Situationen kritisiert und gesagt, dass Verlage das Wort verwenden, um sich auf "Kopieren zu kopieren, die nicht zustimmen" und dass sie [Verlage] implizieren, dass es ethisch gleichbedeutend ist, Schiffe auf die Angriffe auf die Angriffe auf den Hohe See, entführen und ermordet die Menschen an ihnen. "^[13]

"Der Diebstahl"

Eine häufige Erklärung dafür, warum Urheberrechtsverletzung nicht Diebstahl ist, ist, dass der ursprüngliche Urheberrechtsinhaber im Gegensatz zum Diebstahl eines Objekts immer noch die Arbeit besitzt.

Urheberrechtsinhaber verweisen häufig auf Urheberrechtsverletzung als der Diebstahl, "obwohl ein solcher Missbrauch von Gesetzgebern und Gerichten abgelehnt wurde".^[14] Der Werbespruch "Piraterie ist Diebstahl"wurde ab den 1980er Jahren verwendet und wird immer noch verwendet.^[15][16] Nach dem Urheberrecht bezieht sich Verstöße nicht auf Diebstahl von physischen Objekten, die den Besitz des Eigentümers wegnehmen, sondern auf eine Instanz, in der eine Person ohne Genehmigung eines der ausschließlichen Rechte des Urheberrechtsinhabers ausübt.^[17] Die Gerichte haben zwischen Urheberrechtsverletzungen und Diebstahl unterschieden.^[14] Zum Beispiel die Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Dowling v. USA (1985), dass Bootleg -Phonorecords kein gestohlenes Eigentum darstellte. Stattdessen,

"Die Störung des Urheberrechts entspricht nicht leicht mit Diebstahl, Wandlung, oder Betrug. Das Urheberrechtsgesetz verwendet sogar einen separaten Kunstbegriff, um jemanden zu definieren, der ein Urheberrecht missbraucht: '[...] einen Verletzer des Urheberrechts.' "

Das Gericht sagte, dass die Provinz im Fall von Urheberrechtsverletzungen dem Urheberrechtsgesetz garantiert wurde - bestimmt exklusive Rechte - Es wird eingedrungen, aber weder physisch noch anderweitig werden das Urheberrecht übernommen, noch ist der Urheberrechtsinhaber völlig beraubt, die urheberrechtlich geschützten Arbeiten zu verwenden oder die ausschließlichen Rechte auszuüben.^[1]

"Freebooting"

Der Begriff "Freebooting" wurde verwendet, um das nicht autorisierte Kopieren von Online -Medien, insbesondere von Videos, auf Websites wie zu beschreiben, z. B. Facebook, Youtube oder Twitter. Das Wort selbst war bereits seit dem 16. Jahrhundert in Gebrauch gewesen, bezogen sich auf Piraten und bedeutete "Plünderungen" oder "Plünderung". Diese Form des Wortes - a Handkoffer von "Freeloading" und "Bootlegging" - wurde von vorgeschlagen von Youtuber und Podcaster Brady Haran in dem Podcast Hallo Internet.^[18][19] Haran befürwortete den Begriff, um einen Ausdruck zu finden, der eher emotional als "Urheberrechtsverletzungen" ist, dennoch angemessener als "Diebstahl".^[19][20]

Motivation

Einige der Motive für Urheberrechtsverletzungen sind Folgendes:^[21]

• Preisgestaltung - Unwilligkeit oder Unfähigkeit, den von den legitimen Verkäufern angeforderten Preis zu zahlen
• Testen und Bewertung - Versuchen Sie, bevor Sie für einen schlechten Wert zahlen,
• Nichtverfügbarkeit-keine legitimen Verkäufer, die das Produkt in der Sprache oder des Landes des Endbenutzers zur Verfügung stellen: Dort noch nicht eingeführt, bereits aus dem Umsatz zurückgezogen, dort nie verkauft werden, geografische Beschränkungen auf Online -Vertrieb und internationale Schifffahrt
• Nützlichkeit - Das legitime Produkt ist mit verschiedenen Mitteln verbunden (DRM, Regionsperre, DVD -Region Code, Blu-ray Region Code) der Einschränkung der legitimen Verwendung (Backups, Verwendung auf Geräten verschiedener Anbieter, Offline -Nutzung) oder kommt mit Nicht skippbare Anzeigen und Haftungsausschlüsse gegen Piraterie, die im nicht autorisierten Produkt entfernt werden, was es für den Endbenutzer wünschenswerter ist
• Einkaufserlebnis - keine legitimen Verkäufer, die dem Produkt die erforderliche Qualität durchführen, durch Online -Vertrieb und über ein Einkaufssystem mit dem erforderlichen Maß an Benutzerfreundlichkeit
• Anonymität - wird heruntergeladen Arbeiten müssen keine Identifikation erfordern, während Downloads direkt von der Website des Urheberrechtsbesitzers häufig eine gültige E -Mail -Adresse und/oder andere Anmeldeinformationen erfordern
• Informationsfreiheit - Opposition gegen das Urheberrecht im Allgemeinen

Manchmal sind nur teilweise Einhaltung der Lizenzvereinbarungen die Ursache. Zum Beispiel im Jahr 2013 die US-Armee beigelegt eine Klage mit Texas-Basiertes Unternehmen Apptricity, die Software herstellt, die es der Armee ermöglicht, ihre Soldaten in Echtzeit zu verfolgen. Im Jahr 2004 zahlte die US -Armee dem Unternehmen insgesamt 4,5 Millionen US -Dollar für eine Lizenz von 500 Benutzern, während sie angeblich die Software für mehr als 9000 Benutzer installierte. Der Fall wurde mit 50 Millionen US -Dollar beigelegt.^[22][23] Wichtige Anti-Piraterie-Organisationen wie die BSA, Verhalten Software -Lizenzentechnik regelmäßig, um die volle Einhaltung zu gewährleisten.^[24]

Cara Cusumano, Direktorin der Tribeca Film Festival, erklärte im April 2014: "Bei Piraterie geht es weniger darum, dass Menschen nicht bezahlen wollen als nur die Unmittelbarkeit - Leute sagen:" Ich möchte gerade Spiderman sehen "und sie herunterladen". Die Erklärung ereignete sich im dritten Jahr, dass das Festival das Internet nutzte, um seine Inhalte zu präsentieren, während es das erste Jahr war, in dem es eine Präsentation von Inhaltsproduzenten enthielt, die exklusiv online arbeiten. Cusumano erklärte weiter, dass das Download -Verhalten nicht nur von Personen durchgeführt wird, die lediglich kostenlos Inhalte erhalten möchten:

Ich denke, wenn die Unternehmen bereit wären, dieses Material da draußen zu platzieren und voranzukommen, werden die Verbraucher folgen. Es ist nur so, dass [Verbraucher] Filme online konsumieren wollen, und sie sind bereit, Filme auf diese Weise zu konsumieren, und wir bieten sie nicht unbedingt auf diese Weise an. Es sind also die Verteilungsmodelle, die aufholen müssen. Die Leute werden den Inhalt bezahlen.^[4]

Als Reaktion auf Cusumanos Perspektive, Bildschirmproduzenten Australien Der Executive Director Matt Deaner hat die Motivation der Filmindustrie klargestellt: "Distributoren wollen in der Regel als Teil dieses Prozesses [der Monetarisierung durch Renditen] die Kinos fördern und den sofortigen Zugang zu Online einschränken, um die maximale Anzahl von Menschen zu fördern, um zu fördern. ins Kino gehen." Deaner erklärte die Angelegenheit in Bezug auf die australische Filmindustrie weiter und erklärte: "Es gibt derzeit Einschränkungen für die Steuerunterstützung, die ein Film erhalten kann, es sei denn, der Film hat eine traditionelle Kino -Veröffentlichung."^[4]

In einer Studie in der veröffentlicht Zeitschrift für Verhaltens- und Versuchsökonomieund angegeben Anfang Mai 2014 erörterten Forscher der Universität von Portsmouth in Großbritannien die Ergebnisse aus der Prüfung des illegalen Downloadverhaltens von 6.000 finnisch Personen im Alter von sieben bis 84 Jahren. Die Liste der Gründe für das Herunterladen der Befragten beinhaltete Geldsparen; die Fähigkeit, auf Material zuzugreifen, die nicht in der allgemeinen Freigabe oder bevor es freigegeben wurde; und Unterstützung von Künstlern bei der Vermeidung von Plattenfirmen und Filmstudios.^[25]

In einem öffentlichen Gespräch zwischen Bill Gates, Warren Buffettund Brent Schlender an der University of Washington im Jahr 1998 kommentierte Bill Gates Piraterie als a Mittel zum Zweck, wobei Menschen, die benutzen Microsoft Software wird illegal dafür bezahlen, dass die Wirtschaft eines Landes und legitime Produkte für Unternehmen und Verbraucher erschwinglicher werden:

Obwohl jedes Jahr in China etwa drei Millionen Computer verkauft werden, zahlen die Menschen nicht für die Software. Eines Tages werden sie es jedoch tun. Und solange sie es stehlen, wollen wir, dass sie unsere stehlen. Sie werden eine Art süchtig, und dann werden wir irgendwie herausfinden, wie man sich irgendwann im nächsten Jahrzehnt sammelt.^[26]

Entwicklungsländer

Im Medienpiraterie in SchwellenländernDie erste unabhängige vergleichende Studie der Medienpiraterie konzentrierte sich auf Brasilien, Indien, Russland, Südafrika, Mexiko, Truthahn und Bolivien"Hohe Preise für Mediengüter, niedrige Einkommen und billige digitale Technologien" sind die Hauptfaktoren, die zur globalen Verbreitung der Medienpiraterie führen, insbesondere in Schwellenländern.^[27] Laut der Studie bietet digitale Piraterie auf der Produktionsseite der Medien zusätzliche Kosten, bietet aber auch den wichtigsten Zugang zu Mediengütern in Entwicklungsländern. Die starken Kompromisse, die die digitale Piraterie in Entwicklungsländern bevorzugen, bestimmen die derzeit vernachlässigten Strafverfolgungsbehörden gegenüber der digitalen Piraterie.^[27]

Im China Ab 2013 war die Frage der digitalen Verletzung nicht nur legal, sondern sozial - stammt aus der hohen Nachfrage nach billigen und erschwinglichen Gütern sowie den staatlichen Verbindungen der Unternehmen, die solche Waren produzieren.^[28]

Motivationen aufgrund von Zensur

Es gab Fälle, in denen die Regierung eines Landes einen Film verbietet, was zur Verbreitung von kopierten Videos und DVDs führte. rumänisch-Born Dokumentarfilmhersteller Ilinca Calugareanu schrieb a New York Times Artikel erzählen die Geschichte von Irina Margareta Nistor, ein Erzähler für staatliches Fernsehen unter Nicolae CeauşescuRegime. Ein Besucher aus dem Westen gab ihr kopierte Kopien von Amerikanische Filme, was sie für geheime Besichtigung durch Rumänien synchronisierte. Laut dem Artikel nannte sie mehr als 3.000 Filme und wurde danach die zweithäufigste Stimme des Landes CeauşescuObwohl niemand bis viele Jahre später ihren Namen kannte.^[29]

Bestehende und vorgeschlagene Gesetze

Demonstration in Schweden zugunsten Datenaustausch, 2006

Die Piratenbucht Logo, eine Vergeltung des stereotypen Bildes der Piraterie

Die meisten Länder Erweitern Sie den Urheberrechtsschutz für Autoren von Werken. In Ländern mit Urheberrechtsgesetzgebung liegt die Durchsetzung des Urheberrechts im Allgemeinen in der Verantwortung des Urheberrechtsinhabers.^[30] In mehreren Gerichtsbarkeiten besteht jedoch auch strafrechtliche Strafen für Urheberrechtsverletzungen.^[31] Laut dem US -Handelskammer's 2021 IP -Index, die Nationen mit den niedrigsten Punktzahlen für den Schutz des Urheberrechts waren Vietnam, Pakistan, Ägypten, Nigeria, Brunei, Algerien, Venezuela und Argentinien.^[32][33]

Zivilrecht

Urheberrechtsverletzung im Zivilrecht ist ein Verstoß gegen die ausschließlichen Rechte des Eigentümers. Im US -Recht umfassen diese Rechte die Fortpflanzung, die Vorbereitung von Derivatarbeiten, die Verteilung von Kopien durch Verkauf oder Miete sowie öffentliche Leistung oder Anzeige.^[34]

In den USA wird eine Urheberrechtsverletzung manchmal durch konfrontiert Klagen vor dem Zivilgericht, gegen mutmaßliche Verletzer direkt oder gegen Anbieter von Dienstleistungen und Software, die das nicht autorisierte Kopieren unterstützen. Zum Beispiel haben die MGM Studios der Major Motion-Picture Corporation eine Klage gegen P2P-Datei-Sharing-Dienste Grokster und Streamcast wegen ihrer Beitragsrolle bei der Urheberrechtsverletzung eingereicht.^[35] Im Jahr 2005 entschied der Oberste Gerichtshof zugunsten von MGM und entschied, dass solche Dienste für Urheberrechtsverletzungen haftbar gemacht werden könnten, da sie funktionierten, und sich in der Tat absichtlich als Veranstaltungsorte für den Erwerb urheberrechtlich geschützter Filme vermarkten. Das Mgm v. Grokster Fall stürmte der frühere nicht auf Sony v. Universal City Studios Entscheidung, sondern die Rechtsgewässer getrübt; Zukünftige Softwaredesigner, die für Urheberrechtsverletzungen verwendet werden können, wurden gewarnt.^[36]

In den Vereinigten Staaten wurde die Urheberrechtszeit um viele Male verlängert^[37] Von der ursprünglichen Amtszeit von 14 Jahren mit einer einzigen Erneuerung von 14 Jahren bis zur laufenden Amtszeit des Autors plus 70 Jahre. Wenn die Arbeit untergebracht wurde Corporate Authorship Es kann 120 Jahre nach der Erstellung oder 95 Jahre nach der Veröffentlichung dauern, je nachdem, was früher ist.

Artikel 50 der Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum (Reisen) erfordert, dass Unterzeichnerländer aktiviert werden Gerichte Urheberrechtsverletzungen mit Anlagen und die Zerstörung von Verstößen und Schadensersatz zu beheben.^[12] Einige Gerichtsbarkeiten ermöglichen nur tatsächliche, nachweisbare Schäden und andere, wie die USA, große große gesetzlicher Schaden Auszeichnungen, die potenzielle Verletzer abschrecken und eine Entschädigung in Situationen ermöglichen, in denen tatsächliche Schäden schwer zu beweisen sind.

In einigen Gerichtsbarkeiten kann das Urheberrecht oder das Recht auf Durchsetzung eines Dritten vertraglich zugeordnet werden, der keine Rolle bei der Erzeugung der Arbeit spielte. Wenn dieser ausgelagerte Prozessanwalt nicht die Absicht zu haben scheint, Urheberrechtsverletzungsfälle vor Gericht zu stellen, sondern sie nur gerade weit genug durch das Rechtssystem, um Siedlungen von Verdacht auf Verstöße zu identifizieren und genau zu identifizieren, bezeichnen Kritiker die Partei üblicherweise als eine. "Copyright Troll"Diese Praktiken haben in den USA gemischte Ergebnisse erzielt.^[38]

Strafrecht

Die Bestrafung der Urheberrechtsverletzung variiert von Fall zu Fall in den Ländern. Verurteilungen können für jeden Fall von Urheberrechtsverletzungen Gefängniszeit und/oder schwerwiegende Bußgelder umfassen. In den Vereinigten Staaten hat eine vorsätzliche Urheberrechtsverletzung eine maximale Geldstrafe von 150.000 USD pro Instanz.^[39]

Artikel 61 der Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte von Rechten an geistigem Eigentum (Reisen) erfordert, dass Unterzeichnerländer festlegen kriminell Verfahren und Strafen bei "mutwilligen Markenfällen oder Urheberrechtspiraterie im kommerziellen Maßstab".^[12] Urheberrechtsinhaber haben verlangt, dass Staaten strafrechtliche Sanktionen für alle Arten von Urheberrechtsverletzungen erteilen.^[30]

Die erste kriminelle Bestimmung in US -amerikanisches Urheberrecht wurde 1897 hinzugefügt, was eine Vergehensstrafe für "rechtswidrige Leistungen und Darstellungen von urheberrechtlich geschützten dramatischen und musikalischen Kompositionen" festlegte, wenn der Verstoß "mutwillig und profitiert" gewesen war.^[40] Für den Verstoß gegen kriminelle Urheberrechte verpflichtet sich der Verletzer "zum Zwecke des kommerziellen Vorteils oder des privaten finanziellen Gewinns" (17 U.S.C. § 506). Um strafrechtliche Haftung zu ermitteln, die Staatsanwalt Muss zunächst die Grundelemente des Urheberrechtsverstoßes zeigen: Eigentum eines gültigen Urheberrechts und den Verstoß gegen einen oder mehrere der ausschließlichen Rechte des Urheberrechts. Die Regierung muss dann feststellen Beklagte absichtlich verletzt oder mit anderen Worten das notwendige besaßen Herren rea. Vergehen Verstöße haben eine sehr geringe Schwelle in Bezug auf die Anzahl der Kopien und den Wert der verletzten Werke.

Das ACTA -Handelsabkommen, unterzeichnet im Mai 2011 von den Vereinigten Staaten, Japan und der EU, verlangt, dass seine Parteien strafrechtliche Strafen, einschließlich Inhaftierung und Geldstrafen, wegen Urheberrechts- und Markenverletzung hinzufügen, und die Parteien verpflichtet, die Parteien aktiv wegen Verstoßes zu polieren.^[30][41][42]

Vereinigte Staaten gegen Lamacchia 871 F.Supp. 535 (1994) war ein von der entschiedener Fall Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den Bezirk Massachusetts das entschied das unter dem Urheberrechte © und Cyberkriminalität Zu diesem Zeitpunkt wirksame Gesetze, die eine Urheberrechtsverletzung wegen nichtkommerzieller Motive begehen, konnten nicht nach dem strafrechtlichen Urheberrecht verfolgt werden. Die Entscheidung führte zu einer sogenannten "Lamacchia -Lücke", in der strafrechtliche Anklagepunkte von angeklagt wurden der Betrug oder Urheberrechtsverletzung würde nach aktuellen Rechtsnormen abgewiesen, solange kein Gewinnmotiv vorhanden war.^[43]

Die Vereinigten Staaten Kein elektronischer Diebstahlgesetz (Net Act), ein Bundesgesetz, das 1997 als Reaktion auf Lamacchia verabschiedet wurde, sieht eine strafrechtliche Verfolgung von Personen vor, die unter bestimmten Umständen eine Urheberrechtsverletzung durchführen, selbst wenn kein Geldgewinn oder kommerzielle Nutzen aus dem Verstoß gegen den Gewinn vorliegt. Maximale Strafen können fünf Jahre Gefängnis und bis zu 250.000 US -Dollar in betragen Geldbußen. Das Netzgesetz wurde ebenfalls erhoben gesetzliche Schäden um 50%. Das Urteil des Gerichtshofs machte ausdrücklich auf die Mängel des aktuellen Rechts aufmerksam Urheberrechtsakt.

Vorgeschlagene Gesetze wie die Stoppen Sie Online Piracy Act Erweitern Sie die Definition von "vorsätzlicher Verletzung" und führen Sie Straftaten für nicht autorisierte Verbrechen ein Medien -Streaming. Diese Rechnungen zielen darauf ab, Websites zu besiegen, die Links zum Verstoß gegen Inhalte tragen oder enthalten, aber Bedenken hinsichtlich des häuslichen Missbrauchs und der Internet -Zensur geäußert haben.

Nichtkommerzielle Dateifreigabe

Rechtmäßigkeit des Herunterladens

Das Urheberrecht in einigen Ländern ermöglicht das Herunterladen von Copyright-geschützten Inhalten für den persönlichen, nichtkommerziellen Gebrauch. Beispiele beinhalten Kanada^[44] und europäische Union (EU) Mitgliedstaaten mögen Polen,^[45] und Die Niederlande.^[46]

Die persönliche Kopierbefreiung im Urheberrecht der EU -Mitgliedstaaten beruht auf dem Information Society Directive von 2001, das allgemein entwickelt wird, um EU -Mitgliedern zu erlauben, Gesetze zu sanktionieren, die ohne Genehmigung Kopien erstellen, solange sie für den persönlichen, nichtkommerziellen Gebrauch sind. Die Richtlinie sollte nicht die Legitimierung der Dateiharing, sondern die allgemeine Praxis von legitimieren Raumverschiebung Copyright geschützte Inhalte von einem legal gekauften Inhalt CD (zum Beispiel) zu bestimmten Arten von Geräten und Medien, sofern die Rechteinhaber entschädigt und keine Kopierschutzmaßnahmen umgangen werden. Die Entschädigung in den Rechten in den Rechten nimmt je nach Land verschiedene Formen an, ist jedoch im Allgemeinen entweder eine Abgabe für die "Aufzeichnung" von Geräten und Medien oder eine Steuer auf den Inhalt selbst. In einigen Ländern wie Kanada war die Anwendbarkeit solcher Gesetze auf allgemeine Vorspeicher wie Computer-Festplatten, tragbare Medienspieler und Telefone, für die keine Abgaben gesammelt werden, Gegenstand von Debatten und weiteren Anstrengungen zu Reform des Urheberrechts.

In einigen Ländern erfordert die persönliche Kopierbefreiung ausdrücklich, dass der kopierte Inhalt legitim erhalten wird-d. H. Von autorisierten Quellen, nicht aus Datei-Sharing-Netzwerken. Andere Länder wie die Niederlande machen keine solche Unterscheidung; Die Ausnahmeregelung wurde selbst von der Regierung angenommen, dass sie sich selbst von Dateien-Sharing-Netzwerken anwenden sollte. Im April 2014 jedoch die Gerichtshof der Europäischen Union entschied, dass "die nationale Gesetzgebung, die keinen Unterschied zwischen privaten Kopien aus rechtmäßigen Quellen und solchen aus gefälschten oder raubkopierten Quellen macht, können nicht toleriert werden".^[47]

Rechtmäßigkeit des Hochladens

Obwohl das Herunterladen oder ein anderes privates Kopieren manchmal zulässig ist, bleibt die öffentliche Verteilung-durch Hochladen oder anderweitig das Angebot, Copyright-geschützte Inhalte auszutauschen-in den meisten, wenn nicht allen Ländern illegal. In Kanada beispielsweise, obwohl es einst legal war, eine urheberrechtlich geschützte Datei herunterzuladen, so lange sie für den nichtkommerziellen Gebrauch war, war es immer noch illegal, die urheberrechtlich geschützten Dateien zu verteilen (z. B. durch Hochladen in einen P2P -Netzwerk).^[48]

Entspannte Strafen

Einige Länder, wie Kanada und Deutschland, haben die Strafen für nichtkommerzielle Urheberrechtsverletzungen begrenzt. Zum Beispiel hat Deutschland eine Gesetzesvorlage verabschiedet, um die Geldbuße für Personen zu beschränken, die beschuldigt werden, Filme und Serien auf 800 bis 900 € geteilt zu haben. Kanada Copyright Modernization Act behauptet, dass gesetzliche Schäden für nicht kommerzielle Urheberrechtsverletzungen auf 5.000 C $ begrenzt sind. Dies gilt jedoch nur für Kopien, die ohne das Brechen eines "digitalen Schlosses" vorgenommen wurden. Dies gilt jedoch nur für "Bootleg-Verteilung" und nicht für nicht kommerzielle Verwendung.^[49]

DMCA- und Anti-Circumvention-Gesetze

Titel I der USA DMCA, das WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaties Implementation Act hat Bestimmungen, die verhindern, dass Personen eine technologische Maßnahme umgehen, die den Zugang zu einer Arbeit effektiv kontrolliert ". Wenn also ein Distributor von urheberrechtlich geschützten Arbeiten eine Art Software hat, Dongle oder Kennwortzugriffsgerät, das in Fällen der Arbeit installiert ist, jeder Versuch, eine solche zu umgehen Kopierschutz Schema kann sein umsetzbar- Obwohl das US -amerikanische Urheberrechtsbüro derzeit ist^{[Zeitfenster?]} Überprüfung der Aussage von Regelungen im Bereich der Aussage von DMCA-Anti-Circumvention-Ausnahmen, die im Rahmen des DMCA vorhanden waren die gestört haben, haben dazu geführt, dass die Arbeit der Arbeit nicht funktionsfähig ist oder von ihren Herstellern nicht mehr unterstützt wird.^[50] Entsprechend Abby House Media Inc. gegen Apple Inc.Es ist legal, die Benutzer auf die DRM-Stripping-Software zu verweisen und sie zu informieren, wie sie sie verwenden, weil es an Beweise dafür fehlt, dass DRM-Stripping zu Urheberrechtsverletzungen führt.^[51][52][53]

Online -Vermittlungshaftung

Ob Internet -Vermittler für Urheberrechtsverletzungen durch ihre Benutzer verantwortlich sind, ist Gegenstand von Debatten und Gerichtsverfahren in einer Reihe von Ländern.^[54]

Definition des Vermittlers

Internet -Vermittler wurden früher verstanden Internetanbieter (ISPs). Haftungsfragen sind jedoch auch in Bezug auf andere Internetinfrastrukturintermediäre, einschließlich Internet -Backbone -Anbieter, Kabelunternehmen und Mobilfunkanbieter, aufgetreten.^[55]

Darüber hinaus wird jetzt auch allgemein verstanden, um einzuschließen Internetportale, Software- und Spielanbieter, die virtuelle Informationen wie interaktive Foren und Kommentare mit oder ohne einen anbieten Moderationssystem, Aggregatoren verschiedener Art, wie z. Nachrichtenaggregatoren, Universitäten, Bibliotheken und Archiv, Web -Suchmaschinen, Chat-Räume, Webblogs, Mailinglisten, und jede Website, die zum Beispiel Zugriff auf Inhalte von Drittanbietern bietet Hyperlinksein entscheidendes Element der Weltweites Netz.

Rechtsstreitigkeiten und Gesetze in Bezug auf Vermittler

Frühe Gerichtsverfahren konzentrierten sich auf die Haftung von Internetanbieter (ISPs) zum Hosting, Übertragen oder Veröffentlichen von benutzerversorgten Inhalten, die nach zivilem oder strafrechtlichem Recht wirksam sein könnten, wie z. Verleumdung oder Pornographie.^[56] Da unterschiedliche Inhalte in verschiedenen Rechtssystemen berücksichtigt wurden, und ohne gemeinsame Definitionen für "ISPs", "Bulletin Boards" oder "Online -Verleger" war das frühe Recht der Haftung der Online -Vermittler von Land zu Land sehr unterschiedlich.

Die Debatte hat sich von Fragen zur Haftung für bestimmte Inhalte abgeleitet, einschließlich dessen, was möglicherweise das Urheberrecht verletzt, ob Online -Vermittler sein sollten allgemein Verantwortlich für Inhalte, die über ihre Dienste oder Infrastruktur zugänglich sind.^[57]

Die USA Digital Millennium Copyright Act (1998) und der Europäer E-Commerce-Richtlinie (2000) bieten Online -Vermittlern eine begrenzte gesetzliche Immunität gegenüber der Haftung für Urheberrechtsverletzungen. Online -Vermittler, die Inhalte veranstalten, die das Urheberrecht verstoßen, haftet nicht, solange sie nichts davon wissen und Maßnahmen ergreifen, sobald der verletzende Inhalt aufmerksam wird. Im US -amerikanischen Recht ist dies als "charakterisiert"sicherer Hafen"Bestimmungen. Nach dem europäischen Recht sind die Leitungsgrundsätze für Internetdienstanbieter" bloßer Kanal ", was bedeutet, dass sie neutrale" Rohre "sind, ohne dass sie über das wissen, was sie tragen, und keine Verpflichtung, zu überwachen, was bedeutet, dass sie nicht gegeben werden können Ein allgemeines Mandat der Regierungen, Inhalte zu überwachen Telekommunikationspaket 2009 zur Unterstützung neuer Maßnahmen gegen Urheberrechtsverletzungen.^[58]

Peer-to-Peer-Probleme

Peer-to-Peer-Dateifreigabe Vermittler wurde in Bezug auf Urheberrechtsverletzungen den Zugang zu sicheren Hafenbestimmungen verweigert. Rechtliche Schritte gegen solche Vermittler, wie z. Napster, werden im Allgemeinen in Bezug auf Prinzipien von gebracht sekundäre Haftung für Urheberrechtsverletzungen, wie z. Haftung für Mitarbeit und stellvertretende Haftung.^[59]

Das Bittorrent -Protokoll: In dieser Animation repräsentieren die farbigen Balken unter allen sieben Clients im oberen Bereich oben die Datei, wobei jede Farbe ein einzelnes Stück der Datei darstellt. Nachdem die anfänglichen Teile aus dem Saatgut (großes System unten) übertragen werden, werden die Teile einzeln vom Kunden auf den Kunden übertragen. Das Original Sämaschine Ich muss nur eine Kopie der Datei senden, damit alle Clients eine Kopie erhalten.

Diese Arten von Vermittlern beherbergen oder übertragen weder verletzende Inhalte selbst, sondern können vor Gericht als ermutigend, ermöglicht oder erleichtern Verstöße durch Benutzer. Diese Vermittler können den Autor, Verlage und Vermarkter von umfassen Peer-To-Peer Networking -Software und die Websites, auf denen Benutzer diese Software herunterladen können. Im Falle des BitTorrent -Protokolls können Vermittler die enthalten Torrent Tracker und alle Websites oder Suchmaschinen, die den Zugriff erleichtern Torrent -Dateien. Torrent -Dateien enthalten keine urheberrechtlich geschützten Inhalte, können jedoch auf Dateien verweisen, die dies ausführen, und sie können auf Tracker verweisen, die die Freigabe dieser Dateien koordinieren. Einige Torrent -Indizier- und Suchstellen, wie die Piratenbucht, fördern nun die Verwendung von Magnetverbindungenanstelle von direkten Links zu Torrent -Dateien, das eine weitere Indirektionschicht erstellen; Unter Verwendung solcher Links werden Torrent -Dateien von anderen Kollegen und nicht von einer bestimmten Website erhalten.

Seit den späten neunziger Jahren haben Urheberrechtsinhaber rechtliche Schritte gegen eine Reihe von Peer-to-Peer-Vermittlern wie PIR erhoben. Grokster, Emula, Soulseek, Bittorrent und Limewire, und die Rechtsprechung zur Haftung von Internetdienstanbietern (ISPs) in Bezug auf Urheberrechtsverletzungen ist in erster Linie in Bezug auf diese Fälle entstanden.^[60]

Ob und inwieweit diese Arten von Vermittlern eine sekundäre Haftung haben, ist jedoch Gegenstand laufender Rechtsstreitigkeiten. Die dezentrale Struktur von Peer-to-Peer-NetzwerkeInsbesondere passt insbesondere nicht einfach mit den bestehenden Gesetzen für die Haftung der Online -Vermittler. Das BitTorrent -Protokoll hat eine vollständig dezentrale Netzwerkarchitektur festgelegt, um große Dateien effektiv zu verteilen. Jüngste Entwicklungen in der Peer-to-Peer-Technologie für komplexere Netzwerkkonfigurationen sollen von dem Wunsch getrieben worden sein, die Haftung als Vermittler nach bestehenden Gesetzen zu vermeiden.^[61]

Einschränkungen

Das Urheberrechtsgesetz gewährt Autoren und Verleger nicht die absolute Kontrolle über die Verwendung ihrer Arbeit. Es werden nur bestimmte Arten von Werken und Arten von Verwendungen geschützt.^[62] Es können nur nicht autorisierte Verwendungszwecke von geschützten Arbeiten verletzt werden.

Nichtinstrengungen

Artikel 10 der Bern Convention Mandate, dass die nationalen Gesetze Einschränkungen des Urheberrechts vorliegen und Bildung.^[63] Die Gesetze, die diese umsetzen Einschränkungen und Ausnahmen Für Verwendungen, die sonst im Großen und Ganzen in die Kategorien von beide fallen würden faire Nutzung oder gerechter Handel. In Common Law -Systemen verankern diese Fair -Practice Redefreiheit.^[64]

Ein weiteres Beispiel ist die Praxis von obligatorische LizenzierungHier verbietet das Gesetz Urheberrechtseigentümer, eine Lizenz für bestimmte Verwendungen bestimmter Arten von Werken wie Zusammenstellungen und Live -Aufführungen von Musik zu verweigern. Die obligatorischen Lizenzgesetze sagen im Allgemeinen, dass für bestimmte Verwendungen bestimmter Werke kein Verstoß vorliegt, so lange wie a Königshaus, zu einem gesetzlich festgelegten Satz und nicht privater Verhandlung, wird dem Urheberrechtsinhaber oder Vertreter gezahlt Urheberrechtskollektiv. Einige faire Handelsgesetze wie Kanada enthalten ähnliche Lizenzgebühren.^[65]

In Europa der Fall des Urheberrechtsverletzungen Öffentlichkeitsarbeit Consultants Association Ltd gegen Zeitungslizenzagentur Ltd. hatte zwei Zinken; einer besorgt, ob a Nachrichtenaggregator Der Dienst verletzte das Urheberrecht der Nachrichtengeneratoren; der andere besorgt, ob das vorübergehend Webcache Erstellt von der Webbrowser eines Verbrauchers des Aggregator -Dienstes, Auch verletzte das Urheberrecht der Nachrichtengeneratoren.^[66] Der erste Zink wurde zugunsten der Nachrichtengeneratoren entschieden. Im Juni 2014 wurde der zweite Stift vom Gerichtshof der Europäischen Union (CJEU) entschieden, in dem entschied, dass der vorübergehende Web -Cache der Verbraucher des Aggregators nicht das Urheberrecht der Nachrichtengeneratoren verletzt hatte.^[66][67][68]

Nicht-Infringing-Arten von Arbeiten

Um sich für den Schutz zu qualifizieren, muss ein Werk ein Ausdruck mit einem gewissen Grad an Originalität sein und es muss in einem festen Medium stattfinden, z. B. auf Papier oder digital aufgezeichnet.^[69][70] Die Idee selbst ist nicht geschützt. Das heißt, eine Kopie der ursprünglichen Idee eines anderen verletzt nicht, es sei denn Ausdruck der Idee. Einige dieser Einschränkungen, insbesondere in Bezug auf das, was als ursprünglich qualifiziert ist, sind nur in der Rechtsprechung (Präzedenzfall) und nicht in Statuten verkörpert.

In den USA zum Beispiel enthält die Urheberrechtsverwaltung a wesentliche Ähnlichkeit Anforderung, zu bestimmen, ob die Arbeit kopiert wurde. Ebenso müssen Gerichte eine Computersoftware verlangen, um eine zu bestehen Abstraktionsfiltrationsvergleichstest (AFC -Test)^[71][72] Um festzustellen, ob es zu abstrakt ist, um sich für den Schutz zu qualifizieren, oder zu unähnlich zu einem ursprünglichen Werk, um als Verletzung in Betracht zu ziehen. Die Softwarebedingungsgesetz hat auch klargestellt, dass die Menge an F & E, Aufwand und Kosten, die in die Schaffung eines Werkes eingesetzt werden, keinen Einfluss auf den Schutz des Urheberrechts haben.^[73]

Die Bewertung des mutmaßlichen Urheberrechtsverstoßes vor einem Gericht kann erheblich sein. Die Zeit und die Kosten, die für die Anwendung dieser Tests erforderlich sind, variieren je nach Größe und Komplexität des urheberrechtlich geschützten Materials. Darüber hinaus gibt es keinen Standard- oder allgemein anerkannten Test; Einige Gerichte haben den AFC -Test beispielsweise zugunsten engerer Kriterien abgelehnt.

Der POSAR -Test,^[74] Ein kürzlich entwickeltes forensisches Verfahren zur Festlegung von Fällen von Software -Urheberrechtsverletzungen ist eine Erweiterung oder eine Verbesserung des AFC -Tests. Posar bietet mit seinen zusätzlichen Funktionen und zusätzlichen Einrichtungen etwas mehr für die rechtliche und juristische Domäne als das, was der AFC -Test bietet. Diese zusätzlichen Funktionen und Einrichtungen machen den Test sensibler für die technischen und gesetzlichen Anforderungen der Urheberrechtsverletzung von Software.

Vorsichtsmaßnahmen

Die BSA skizzierte vier Strategien, die Regierungen anwenden können, um die Software -Piraterie -Raten in den Ergebnissen von Piraterie -Studien 2011 zu reduzieren:

• "Steigern Sie die öffentliche Bildung und schärfen Sie das Bewusstsein für Softwarepiraterie und IP -Rechte in Zusammenarbeit mit der Industrie und den Strafverfolgungsbehörden."
• "Modernisieren Sie den Schutz für Software und andere urheberrechtlich geschützte Materialien, um mit neuen Innovationen wie Cloud Computing und der Verbreitung vernetzter mobiler Geräte Schritt zu halten."
• "Stärkung der Durchsetzung von IP-Gesetzen mit engagierten Ressourcen, einschließlich spezialisierter Durchsetzungseinheiten, Schulungen für Strafverfolgungsbehörden und Justizbeamte, verbesserte grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen Strafverfolgungsbehörden und Erfüllung von Verpflichtungen im Rahmen der Vereinbarung der Welthandelsorganisation zu handelsbezogenen Aspekten des geistigen Intellektuellen Eigentumsrechte (Reisen). "
• "Leitet durch Beispiel, indem nur vollständig lizenzierte Software verwendet wird, Software Asset Management-Programme (SAM) implementiert und die Verwendung von legaler Software in staatlichen Unternehmen sowie bei allen Auftragnehmern und Lieferanten fördert."^[75]

Legal

Unternehmen und Gesetzgeber ergreifen unterschiedliche Arten von vorbeugenden Maßnahmen, um das Urheberrechtsverletzungen zu verhindern, wobei ein Großteil des Fokus seit Anfang der neunziger Jahre auf der Verhinderung oder Reduzierung digitaler Verstoßmethoden liegt. Strategien umfassen Bildung, Zivil- und Strafgesetzgebung und internationale Vereinbarungen,^[76] Neben der Veröffentlichung von Anti-Piraterie-Rechtsstreitigkeiten und den auferlegenden Formen digitaler Medienkopienschutz, wie z. B. umstritten DRM Technologie und Anti-Umstellung Gesetze, die die Menge an Kontrollverbrauchern über die Verwendung von Produkten und Inhalten, die sie gekauft haben, einschränken.

Die Gesetzgebungen haben eine Verstöße verringert, indem der Umfang dessen Verstöße eingeschaltet wird. Abgesehen von der Aufrechterhaltung des internationalen Urheberrechtsvertrags, um allgemeine Einschränkungen und Ausnahmen zu ermöglichen,^[63] Die Nationen haben obligatorische Lizenzgesetze erlassen, die speziell für digitale Arbeiten und Verwendungszwecke gelten. Zum Beispiel in den USA die DMCA eine Umsetzung des 1996 WIPO -Urheberrechtsvertrag, berücksichtigt digitale Übertragungen von Audioaufnahmen als lizenziert, solange die Lizenz- und Berichtsanforderungen eines ausgewiesenen Copyright -Kollektivs erfüllt sind.^[77] Das DMCA bietet auch einen sicheren Hafen für digitale Dienstleister, deren Benutzer wegen Urheberrechtsverletzungen verdächtigt werden, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert wird, dass die Anbieter selbst als direkt verletzend angesehen werden.^[78]

Einige Urheberrechtsinhaber reduzieren freiwillig den Umfang der als Verstöße angesehenen Verstöße durch relativ zulässige, "offene" Lizenzstrategien: Anstatt privat die Lizenzbedingungen mit einzelnen Nutzern zu verhandeln, die zuerst den Besitzer des Urheberrechts suchen und um Erlaubnis bitten müssen, veröffentlicht der Urheberrechtsinhaber und veröffentlichen und veröffentlichen und die Erlaubnis bitten Verteilt die Arbeit mit einer vorbereiteten Lizenz, die jeder verwenden kann, solange er sich an bestimmte Bedingungen hält. Dies hat die Auswirkung der Verringerung der Verletzung - und der Belastung für Gerichte -, indem bestimmte Arten von Verwendungsarten unter Begriffen zuzulassen, die der Urheberrechtsinhaber angemessen betrachtet. Beispiele beinhalten Kostenlose Softwarelizenzen, wie GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL) und die Creative Commons Lizenzen, die überwiegend auf visuelle und literarische Werke angewendet werden.^[79]

Schutzverteilung

Um die Piraterie von Filmen zu verhindern, die Standardbohrmaschine von Filmverteilung ist, einen Film zum ersten Mal durchzusetzen Kino (Theaterfenster), im Durchschnitt ungefähr 16einhalb Wochen,^[80] Bevor es freigelassen wurde Blu-Ray und DVD (Eingabe seines Videofensters). Während des Theaterfensters werden häufig digitale Versionen von Filmen eingetragen Datenspeichergeräte eher von Kurieren als durch Datenübertragung.^[81] Die Daten können sein verschlüsselt, wobei der Schlüssel nur zu bestimmten Zeiten funktioniert, um Leckagen zwischen Bildschirmen zu verhindern.^[81] Codierte Anti-Piraterie Markierungen können zu Filmen hinzugefügt werden, um die Quelle illegaler Kopien zu identifizieren und sie zu schließen. Im Jahr 2006 ein bemerkenswertes Beispiel für die Verwendung Codierte Anti-Piraterie Markierungen führten dazu, dass ein Mann verhaftet wurde^[82] zum Hochladen a Screener's Kopie des Films "Weggespült".

Wirtschaftliche Auswirkungen der Urheberrechtsverletzung

Organisationen sind sich nicht einig über den Umfang und die Größe der Urheberrechtsverletzung Freerider Wirtschaftliche Auswirkungen und öffentliche Unterstützung für das Urheberrechtsregime.

Das Europäische Kommission finanzierte eine Studie^[83] So analysieren Deutschland, das Vereinigtes Königreich, Spanien, Frankreich, Polen und Schweden; Die öffentliche Finanzierung hinter der Studie bildete eine notwendige Grundlage für ihre Neutralität.^[84] 30.000 Benutzer, darunter Minderjährige zwischen 14 und 17 Jahren, wurden zwischen September und Oktober 2014 befragt Benutzer für zahlende Benutzer "und potenzielle Strategien anwenden (z. B. durch Bereitstellung zusätzlicher Bonuslevel oder Artikel im Gameplay gegen eine Gebühr); Schließlich wurden keine Beweise für Ansprüche wegen Vertriebsverschiebung in den anderen Marktsektoren festgestellt. Laut dem Europäische digitale Rechte Der Verein, die Studie, wurde möglicherweise zensiert: Insbesondere hat die Europäische Kommission ab 2018 die Ergebnisse nicht veröffentlicht, außer in dem Teil, in dem die Filmindustrie durch den illegalen Konsum von Inhalten nachteilig beeinflusst wurde. Der Zugang zur Studie wurde angefordert und erhalten von Mitglied des Europäischen Parlaments Felix Reda.^[85][86]

In Bezug auf Computersoftware die Business Software Alliance (BSA) behauptete in seiner Piraterie -Studie von 2011: "Die öffentliche Meinung unterstützt weiterhin Rechte des geistigen Eigentums (IP): Sieben PC -Benutzer in 10 unterstützen die Zahlung von Innovatoren, um mehr technologische Fortschritte zu fördern."^[75]

Nach Rücksprache mit Experten für Urheberrechtsverletzungen stellte das US -amerikanische Staatsangehörigkeitsbüro der US -Regierung (GAO) im Jahr 2010 klar, dass "die wirtschaftlichen Auswirkungen von IP -Verstößen gegen IP [geistiges Eigentum] äußerst schwierig sind und Annahmen aufgrund des Fehlens von Daten verwendet werden müssen", " "Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, den Nettoeffekt von Fälschungen und Piraterie auf die Wirtschaft als Ganzes zu quantifizieren."^[87]

Die Ergebnisse des US -GAO -GAO von 2010 bezüglich der großen Schwierigkeit, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Urheberrechtsverletzungen genau zu messen, wurde in demselben Bericht durch die Forschung des Körpers zu drei häufig angeführten Schätzungen verstärkt, die zuvor an US -amerikanische Agenturen zur Verfügung gestellt wurden. Der GAO -Bericht erklärte, dass die Quellen - a Bundesamt für Untersuchungen (FBI) Schätzung, Pressemitteilung (Zoll- und Grenzschutz) und eine Schätzung der Hersteller von Motor- und Gerätenverbänden - "kann nicht belegt oder auf eine zugrunde liegende Datenquelle oder -methode zurückgeführt werden."^[87]

Deaner erklärte, wie wichtig es ist, das "Investitionsrisiko" von Motion Picture Studios im Jahr 2014 zu belohnen:

Normalerweise sind Filme heiß, weil ein Händler Hunderttausende von Dollar für das Produkt in Druck und Fernseher und andere Werbeformen ausgegeben hat. Die großen Hollywood -Studios geben Millionen für diesen Prozess mit den Marketingkosten aus, die den Produktionskosten konkurrieren. Sie versuchen dann, durch Renditen zu monetarisieren, die die Investition sowohl in die Kosten für Werbung als auch für die Produktion rechtfertigen können.^[4]

Kinobildindustrie Schätzungen

Im Jahr 2008 berichtete die Motion Picture Association of America (MPAA), dass seine sechs großen Mitgliedsunternehmen 6,1 Milliarden US -Dollar an Piraterie verloren haben.^[88] A 2009 Los Angeles Daily News Der Artikel zitierte dann eine Verlustzahl von "rund 20 Milliarden US -Dollar pro Jahr" für Hollywood Studios.^[89] Laut einem Artikel von 2013 in Das Wall Street JournalDie Branchenschätzungen in den USA liegen zwischen 6,1 Mrd. USD und 18,5 Mrd. USD pro Jahr.^[90]

Anfang Mai 2014 in Artikel in Der WächterFür die Filmindustrie wurde eine jährliche Verlustzahl von 20,5 Milliarden US -Dollar zitiert. Die Grundlage des Artikels ist die Ergebnisse von a Universität von Portsmouth Studie, an der nur finnische Teilnehmer im Alter zwischen sieben und 84 Jahren beteiligt waren. Die Forscher, die mit 6.000 Teilnehmern zusammenarbeiteten Musik".^[25]

Eine Studie, die zwischen 2005 und 2013 an Daten aus sechzehn Ländern durchgeführt wurde, von denen viele Anti-Piraterie-Maßnahmen zur Steigerung der Kasseneinnahmen von Filmen erlassen hatten Negative wirtschaftliche Auswirkungen der digitalen Piraterie auf die Filmindustrie.^[91]

Schätzungen der Softwareindustrie

Psion Software behauptete 1983, dass die Softwarepiraterie 2,9 Mio. GBP pro Jahr kostet, 30% ihres Umsatzes.^[92] Will Wright sagte, dass Raid auf die Bucht von Bungel verkaufte 20.000 Exemplare für den Commodore 64 in den USA, aber 800.000 Patronen für die Nintendo Famicom Mit einer vergleichbaren installierten Basis in Japan "," weil es ein Patronensystem [also] ist, gibt es praktisch keine Piraterie ".^[93]

Laut einem 2007 BSA und Internationale Data Corporation (IDC) Studie, die fünf Länder mit den höchsten Software -Piraterie waren: 1. Armenien (93%); 2. Bangladesch (92%); 3. Aserbaidschan (92%); 4. Moldawien (92%); und 5. Zimbabwe (91%). Nach den Ergebnissen der Studie waren die fünf Länder mit den niedrigsten Pirateriequoten: 1. die USA (20%); 2. Luxemburg (21%); 3. Neuseeland (22%); 4. Japan (23%); und 5. Österreich (25%). Der Bericht von 2007 zeigte, dass die Region asiatisch-pazifischer Region mit dem höchsten Verlust in Bezug auf US-Dollar mit 14.090.000 US-Dollar verbunden war, gefolgt von der Europäischen Union mit einem Verlust von 12.383.000 USD. Die niedrigste Menge an US -Dollar ging in der Region Naher Osten/Afrika verloren, wo 2.446.000 US -Dollar dokumentiert wurden.^[94]

In seinem Bericht 2011, der in Zusammenarbeit mit IDC und durchgeführt wurde Ipsos öffentliche AngelegenheitenDie BSA erklärte: "Über die Hälfte der personenbezogenen Benutzer der Welt - 57 Prozent - geben Sie zu, Software zu rauen." Die neunte jährliche "BSA Global Software Piracy Study" behauptet, dass der "kommerzielle Wert dieses Schattenmarktes für Raubkopie -Software" im Jahr 2011 einen Wert von 63,4 Milliarden US -Dollar betrug, wobei der höchste kommerzielle Wert der in den USA existierenden Pirat -Software in den USA (in diesem Zeitraum ( US $ 9.773.000). Laut der Studie 2011 war Simbabwe die Nation mit der höchsten Piraterie -Rate mit 92%, während die niedrigste Piraterie in den USA mit 19%vorhanden war.^[75]

Das GAO stellte 2010 fest, dass die Forschung der BSA bis zu diesem Jahr "Piraterie als den Unterschied zwischen der gesamten installierten Software und der legitimen Software und seinem Umfang nur verpackte physische Software definierte.^[87]

Musikindustrie Schätzungen

Im Jahr 2007 berichtete das Institute for Policy Innovation (IPI) Musikpiraterie Nierte 12,5 Milliarden US -Dollar von der US -Wirtschaft. Laut der Studie sind Musiker und die in der Aufnahmebranche beteiligten Personen nicht die einzigen, die Verluste erleben, die auf Musikpiraterie zurückzuführen sind. Einzelhändler haben mehr als eine Milliarde Dollar verloren, während Piraterie zu 46.000 Arbeitsplätzen weniger Produktionsebene und fast 25.000 Einzelhandelsjobs geführt hat. Es wurde auch berichtet, dass die US -Regierung an Musikpiraterie litt, die Steuereinnahmen in Höhe von 422 Millionen US -Dollar verlor.^[95]

Eine Studie von 2007 in der Journal of Political Economy stellte fest, dass der Effekt von Musikdownloads auf den Verkauf von Rechtsmusik "statistisch nicht von Null zu unterscheiden war".^[96]

Ein Bericht aus dem Jahr 2013, der von der Europäischen Kommission veröffentlicht wurde Gemeinsamer Forschungszentrum schlägt vor, dass illegale Musik -Downloads fast keinen Einfluss auf die Anzahl der legalen Musikdownloads haben. Die Studie analysierte das Verhalten von 16.000 europäischen Musikkonsumenten und ergab, dass die Musikpiraterie zwar negativ auf Offline -Musikverkäufe auswirkt, illegale Musik -Downloads jedoch einen positiven Einfluss auf legale Musikkäufe hatten. Ohne illegales Download waren die rechtlichen Einkäufe etwa zwei Prozent niedriger.^[97]

Die Studie hat Kritik erhalten, insbesondere von der Internationale Föderation der phonografischen Industrie, was glaubt, dass die Studie fehlerhaft und irreführend ist. Ein Argument gegen die Forschung ist, dass viele Musikverbraucher nur illegal Musik herunterladen. Der IFPI weist auch darauf hin, dass Musikpiraterie nicht nur Online -Musikverkäufe, sondern auch mehrere Facetten der Musikindustrie betrifft, die in der Studie nicht behandelt wird.^[98]

Schätzungen der Medienindustrie

In einem Artikel im März 2019, Die New York Times berichtete, dass der katarische Basis Bein Media Group litt "Milliarden Dollar" Verluste nach der einseitigen Stornierung eines ausschließlichen Vertrags, den es mit dem teilte Asian Football Confederation (AFC) Seit 10 Jahren. Die Entscheidung des AFC, seine Lizenz für Rundfunkrechte für Air Games in ungültig zu machen Saudi-Arabien kam, nachdem dem Königreich beschuldigt worden war, eine Piraterie durch seinen Fernsehsender geleitet zu haben. Beoutq, verunreinigt Sportinhalte im Besitz von beim Sport sein seit 2017 im Wert von Milliarden Dollar.^[99]

Im Januar 2020 die Europäische Kommission veröffentlichte einen Bericht über den Schutz und die Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum in Drittländern. Der Bericht benannte 13 Länder, darunter Argentinien, Brasilien, China, Ecuador, Indien, Indonesienund Saudi -Arabien, das letzte Wesen zum ersten Mal. In dem Bericht heißt es, dass Piraterie "den EU -Unternehmen erheblich schadet", und hohe wirtschaftliche Verluste sind in Argentinien, China, Ecuador und Indien aufgetreten. Es informierte auch, dass Saudi -Arabien nicht "ausreichende Schritte unternommen hat, um die Verletzung zu stoppen" BeoutqWie andere Länder, um das Ausmaß des finanziellen und wirtschaftlichen Verlusts zu minimieren.^[100]

Kritik an den Schätzungen der Industrie

Einige Behauptungen, die von Vertretern der Industrie erhoben wurden, wurden kritisiert, als die durch Urheberrechtsverletzungen verursachte Geldverlust überschätzt. In einem Beispiel die Riaa Schadensersatz gegen Limewire Insgesamt 75 Billionen US -Dollar - mehr als das globale BIP -, wobei der Richter den Fall entschied, dass solche Ansprüche "absurd" seien.^[101] Die Figur von 75 Billionen US -Dollar wurde erhalten, indem jedes Lied als Urheberrechtsverletzungen gezählt wurde. Nach Abschluss des Falls erklärte sich Limewire bereit, RIAA 105 Millionen US -Dollar zu zahlen.^[102]

In einer anderen Entscheidung der US -Bezirksgerichtsrichter James P. Jones stellte fest, dass die Anfrage der RIAA problematisch davon ausgeht, dass jeder illegale Download zu einem verlorenen Verkauf führte ","^[103] Das Hinweis auf Gewinn-/Verlustschätzungen war wahrscheinlich äußerst aus.

Kritiker der Industrieschätzungen argumentieren, dass diejenigen, die Peer-to-Peer-Sharing-Dienste nutzen oder "Piraterie" praktizieren, eher für Musik bezahlen. EIN Jupiterforschung Die Studie im Jahr 2000 ergab, dass "Napster -Nutzer ihre Musikeinkaufsgewohnheiten um 45 Prozent häufiger erhöht haben als Online -Musikfans, die die Software nicht verwenden."^[104] Dies zeigte, dass Benutzer des Peer-to-Peer-Teilens den Gewinnen der Musikindustrie nicht beeinträchtigen, aber tatsächlich erhöht haben können.

Professor Aram Sinnreich in seinem Buch Der Piraterie -Kreuzzug, gibt an, dass der Zusammenhang zwischen rückläufigen Musikverkäufen und der Erstellung von Peer -to -Peer -Datei -Sharing -Websites wie Napster schwach ist, basierend auf Korrelation und nicht auf der Kausalität. Er argumentiert, dass die Branche zu dieser Zeit künstliche Expansion durchläuft, was er als als beschreibt ""Perfekte Blase" - Ein Zusammenfluss wirtschaftlicher, politischer und technologischer Kräfte, die den Gesamtwert des Musikverkaufs am Ende des 20. Jahrhunderts auf beispiellose Höhen trug ".

Sinnreich zitiert mehrere Ursachen für die Wirtschaftsblase, einschließlich des CD -Formatersatzzyklus; die Verschiebung von Musikspezialitäten zu Großhandelslieferanten von Musik und "Mindestpreisen"; und die wirtschaftliche Expansion von 1991–2001. Er glaubt, dass mit der Einführung neuer digitaler Technologien die Blase platzte und die Branche unterliegt.^[105]

Wirtschaftliche Auswirkungen der Verletzung in Schwellenländern

Der Standard -Standard für Business Software Alliance Piracy Study von 2011 schätzte den gesamten kommerziellen Wert der illegal kopierten Software auf 59 Milliarden US -Dollar im Jahr 2010, wobei die Schwellenländer 31,9 Milliarden US -Dollar über die Hälfte der Gesamtsumme ausmachten. Darüber hinaus erhielten erstmals reife Märkte 2010 weniger PC -Sendungen als aufstrebende Volkswirtschaften gefälschte Software. China hatte weiterhin den höchsten kommerziellen Wert solcher Software mit 8,9 Milliarden US -Dollar unter Entwicklungsländern und im Jahr 2011 einen zweiten Platz in der Welt hinter den USA.^[106][107] Im Jahr 2011 kündigte die Business Software Alliance an, dass 83 Prozent der auf PCs in Afrika bereitgestellten Software (ohne Südafrika) in Afrika eingesetzt wurden.^[108]

Einige Länder unterscheiden die Piraterie von Unternehmen von der privaten Verwendung, die als Wohlfahrtsdienst toleriert wird. Dies ist der führende Grund, warum Entwicklungsländer die Urheberrechtsgesetze ablehnen oder respektieren. Traian BăsescuDer Präsident Rumäniens erklärte, dass "Piraterie der jungen Generation geholfen hat, Computer zu entdecken. Sie löste die Entwicklung der IT -Branche in Rumänien aus."^[109]

Pro-Open-Kulturorganisationen

• Kostenlose Software -Stiftung (FSF)
• Open Source Initiative (OSI)
• Elektronische Grenzfundament (EFF)
• Creative Commons (CC)
• Forderung Fortschritte
• Kämpfe für die Zukunft
• Pirate Party
• Pläne, von großen Geldgebern der wissenschaftlichen Forschung

Anti-Copyright-Verstöße gegen Organisationen

• Business Software Alliance (BSA)
• Kanadische Allianz gegen Softwarediebstahl (Caast)
• Unterhaltungssoftwarevereinigung (ESA)
• Föderation gegen Urheberrechtsdiebstahl (TATSACHE)
• Föderation gegen Softwarediebstahl (SCHNELL)
• Internationales geistiges Eigentum Bündnis (Iipa)
• Verein zum Schutz des Internet -Urheberrechts (APIC)
• Copyright Alliance

Siehe auch

Verweise

Weitere Lektüre

• Hamerman, Sarah (11. September 2015). "Piratenbibliotheken und der Kampf um offene Informationen". Die Medien.
• Deka, Maitrayee (2017). "Berechnung in den Piratenbasaren" (PDF). Journal of Cultural Economy. 10 (5): 450–461. doi:10.1080/17530350.2017.1352009. S2CID 56318191.
• Horten, Monica (2012). Das Copyright Enigma - Internetpolitik und das Telekommunikationspaket. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-32171-7.
• Johns, Adrian (2009). Piraterie. Die Kriege des geistigen Eigentums von Gutenberg zu Toren. Die University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-40118-8.
• Karaganis, Joe, Hrsg. (2011). Medienpiraterie in Schwellenländern. Social Science Research Council. ISBN 978-0-9841257-4-6.
• Rosen, Ronald (2008). Musik und Urheberrecht. Oxford Oxfordshire: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-533836-2.
• Abbott, Madigan, Mossoff, Osienga, Rosen. "Die Staaten halten für die Urheberrechtspiraterie verantwortlich" (PDF). Regulatorisches Transparenzprojekt. Abgerufen 15. Mai 2021.{{}}: Cs1 montiert: Mehrfachnamen: Autorenliste (Link)