Copyleft

Small letter c turned 180 degrees, surrounded by a single line forming a circle.
Copyleft -Symbol

Copyleft ist die Rechtstechnik, bestimmte Freiheiten gegenüber Kopien von zu gewähren urheberrechtlich geschützt arbeitet mit der Anforderung, dasselbe Rechte bei erhaltenen Ableitungen. In diesem Sinne, Freiheiten Bezieht sich auf die Verwendung der Arbeit für jeden Zweck und die Fähigkeit, die Arbeit mit oder ohne Gebühr zu ändern, zu kopieren, zu teilen und neu zu verteilen. Lizenzen Mit welchen Implementierung CopyLeft kann zur Aufrechterhaltung des Urheberrechtsbedingungen für Arbeit Computer Software, zu Unterlagen, Kunst, wissenschaftliche Entdeckungen und sogar bestimmte Patente.[1]

Copyleft Software -Lizenzen gelten als Schutz oder gegenseitig im Gegensatz zu zulässt gratis Software Lizenzen,[2] und verlangen, dass Informationen zur Reproduktion und Änderung der Arbeiten für Empfänger des Softwareprogramms zur Verfügung gestellt werden müssen, die häufig als verteilt werden Binärausführbare. Diese Informationen sind am häufigsten in Form von Quellcode Dateien, die normalerweise eine Kopie der Lizenzbegriffe enthalten und die Autoren des Codes bestätigen.

Bemerkenswerte Copyleft -Lizenzen umfassen die GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL), ursprünglich geschrieben von Richard Stallman, was die erste Software -Copyleft -Lizenz war, um eine umfassende Verwendung zu sehen,[3] das Mozilla Public Lizenz, das Kostenlose Kunstlizenz[4] und die Creative Commons Share-Alike Lizenzbedingung,[5] Die letzten beiden sind für andere Arten von Werken wie Dokumente und Bilder, sowohl akademische als auch künstlerische Natur.

Geschichte

Eine frühzeitige Verwendung des Wortes Copyleft war in Li-Chen WangPalo Alto Tiny Basic's Distributions -Hinweis "@CopyLeft All Fasts reserviert" im Juni 1976.[6][7] Tiny Basic wurde in keiner formalen Form der Copyleft -Verteilungsbegriffe verteilt, aber es wurde in einem Kontext präsentiert, in dem der Quellcode gemeinsam genutzt und geändert wurde. Tatsächlich hatte Wang zuvor Änderungen zu winzigen Basic erweitert, bevor er seine eigenen geschrieben hat Grundinterpreter.[8] Er ermutigte andere, seinen Quellcode anzupassen und ihre Anpassungen zu veröffentlichen, wie bei Roger Rauskolbs Version von Patb veröffentlicht in Schnittstellenalter.[9]

Das Konzept der Copyleft wurde in beschrieben Richard Stallman's GNU Manifest 1985 schrieb er:

GNU ist nicht gemeinfrei. Jeder dürfte GNU ändern und umverteilen, aber kein Händler darf seine weitere Umverteilung einschränken. Das heißt, proprietäre Modifikationen werden nicht zulässig. Ich möchte sicherstellen, dass alle Versionen von GNU frei bleiben.

Stallman arbeitete einige Jahre zuvor an einem Lispeln Dolmetscher. Symbolik gebeten, den LISP -Dolmetscher zu verwenden, und Stallman stimmte zu, sie mit a zu liefern öffentlich zugänglich Version seiner Arbeit. Symbolics erweiterte und verbesserte den LISP -Dolmetscher, aber als Stallman Zugang zu den Verbesserungen wollte, die Symbolics an seinen Dolmetscher gemacht hatte, lehnte Symbolics ab. Stallman arbeitete dann 1984 daran, dieses aufkommende Verhalten und die Kultur von zu beseitigen proprietäre Software, was er nannte Software -Horten. Dies war nicht das erste Mal, dass Stallman mit proprietärer Software zu tun hatte, aber er hielt diese Interaktion als "Wendepunkt" an. Er rechtfertigte Software -Teilen und protestierte dafür, dass die Software online ohne den Verlust des ursprünglichen Arbeitsstücks kopiert werden kann. Die Software kann mehrmals verwendet werden, ohne jemals beschädigt oder abgenutzt zu werden.[10][11]

Als Stallman es kurzfristig für unpraktisch hielt, das aktuelle Urheberrecht und das Unrecht zu beseitigen, das er als Aufrechterhaltung wahrnahm, beschloss er, im Rahmen des bestehenden Rahmens zu arbeiten Gesetz; 1985,,[12] Er schuf seine eigene Urheberrechtslizenz, die EMACS General Public Lizenz,[13] Die erste Copyleft -Lizenz. Dies entwickelte sich später in die GNU Allgemeine öffentliche LizenzDas ist jetzt eine der beliebtesten Lizenzen für freie Software. Zum ersten Mal hatte ein Urheberrechtsinhaber Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass die maximale Anzahl von Rechten ständig auf die Benutzer eines Programms übertragen wird, unabhängig von den nachfolgenden Überarbeitungen, die an das ursprüngliche Programm vorgenommen wurden. Diese ursprüngliche GPL gewährte der Öffentlichkeit nicht die Rechte der Öffentlichkeit, sondern nur diejenigen, die das Programm bereits erhalten hatten. Aber es war das Beste, was nach bestehendem Recht getan werden konnte.

Die neue Lizenz wurde zu diesem Zeitpunkt nicht das Copyleft -Label angegeben.[14] Richard Stallman erklärte, dass die Verwendung von "Copyleft" von stammt Don Hopkins, der ihm 1984 oder 1985 einen Brief schickte, über den geschrieben wurde: "Copyleft - Alle Rechte rückgängig gemacht".[14] In den frühen 1970er Jahren das selbst veröffentlichte Buch Principia Discordia enthält die Mitteilung "ⓚ Alle Riten kehrten um - Nachdruck was du magst "(sic). In den Künsten, Ray Johnson hatte den Begriff zuvor unabhängig geprägt, wie er sich auf seine Herstellung und Verteilung seiner gemischten Medienbilder in seinem bezieht Postkunst und kurzlebige Geschenke, für die er die Entstehung ermutigte Ableitungen. (Während der Ausdruck kurz als (oder auf) eines seiner Stücke im Dokumentarfilm von 2002 erscheint Wie man einen Hasen zeichnet, Johnson selbst wird im Dokumentarfilm von 2001 nicht verwiesen Revolution OS.))

Im Frankreich, eine Reihe von Treffen im Jahr 2000 unter dem Titel „Copyleft Attitude“ brachte die zur Welt Kostenlose Kunstlizenz (Fal),,[15] theoretisch gültig in jeder Zuständigkeit, die durch die gebunden ist Berne Convention und empfohlen von Stallman's Kostenlose Software -Stiftung.[16] Kurz darauf eine separate, nicht verwandte Initiative in der Vereinigte Staaten ergab die Creative Commons License, seit 2001 in mehreren verschiedenen Versionen erhältlich (von denen nur einige als Copyleft bezeichnet werden können) und insbesondere auf das US -amerikanische Recht zugeschnitten werden.

Copyleft -Prinzipien

Freiheit

Während das Copyright -Gesetz Softwareautoren die Kontrolle über das Kopieren, Verteilungen und Änderungen ihrer Werke gibt, besteht das Ziel von CopyLeft darin, allen Benutzern der Arbeit die Freiheit zu geben, all diese Aktivitäten durchzuführen. Diese Freiheiten (von der Kostenlose Software -Definition) enthalten:[10][17]

Freiheit 0
die Freiheit, die Arbeit zu nutzen
Freiheit 1
die Freiheit, die Arbeit zu studieren
Freiheit 2
Die Freiheit, die Arbeit mit anderen zu kopieren und zu teilen
Freiheit 3
Die Freiheit, die Arbeit zu ändern, und die Freiheit, geänderte und damit abgeleitete Werke zu verteilen

Ähnliche Begriffe sind in der vorhanden Open Source Definition, eine separate Definition, die ähnliche Freiheiten enthält. Die überwiegende Mehrheit der CopyLeft -Lizenzen erfüllt beide Definitionen, die der kostenlosen Software -Definition und Open -Source -Definition.[10] Durch die Gewährleistung der Zuschauer und Nutzer einer Arbeit die Freiheit und Erlaubnis zur Reproduktion, sich anpassenoder verteilen Sie es, Copyleft -Lizenzen unterscheiden sich von anderen Arten von Urheberrechtslizenzen, die solche Freiheiten einschränken.

Gegenseitigkeit

Anstatt zuzulassen, dass eine Arbeit vollständig in die fallen öffentlich zugänglichWenn kein Eigentum an Urheberrechten behauptet wird, ermöglicht CopyLeft Autoren, die Verwendung ihrer Arbeit Einschränkungen auferlegen zu können. Eine der wichtigsten Beschränkungen, die von Copyleft auferlegt wurden, ist das, dass abgeleitete Werke muss auch unter einer kompatiblen CopyLeft -Lizenz veröffentlicht werden.[10]

Dies ist auf das zugrunde liegende Prinzip von Copyleft zurückzuführen: dass jeder frei von der vorherigen Arbeit anderer profitieren kann, aber dass alle Änderungen an dieser Arbeit auch allen anderen profitieren und daher unter ähnlichen Bedingungen freigegeben werden müssen. Aus diesem Grund werden auch Copyleft -Lizenzen als als bezeichnet als gegenseitig Lizenzen: Es wird erwartet, dass alle Modifikatoren eines CopyLeft-lizenzierten Werks die Aktion des Autors von Copyleft-Lizenzen der Software durch Copyleft-Lizenzierung aller Derivate erwidern, die sie möglicherweise gemacht haben. Aufgrund dieser Anforderung wurden auch Copyleft-Lizenzen aufgrund ihrer selbstweit fortlaufenden Begriffe als "viral" beschrieben.[18]

Zusätzlich zu den Kopierbeschränkungen beheben Copyleft -Lizenzen andere mögliche Hindernisse. Sie stellen sicher, dass Rechte nicht später sein können widerrufenund erfordern, dass die Arbeit und ihre Derivate in einem Formular bereitgestellt werden, das weitere Änderungen ermöglicht. Im SoftwareDies bedeutet, dass das erforderlich ist Quellcode der abgeleiteten Arbeiten zusammen mit der Software selbst zur Verfügung gestellt werden.[10]

Wirtschaftlicher Anreiz

Die wirtschaftlichen Anreize, an Copyleft -Inhalten zu arbeiten, können variieren. Das traditionelle Urheberrechtsgesetz soll den Fortschritt fördern, indem es den Schöpfer wirtschaftliche Vorteile bietet. Bei der Entscheidung, ihre Arbeit zu kopieren, können sich Inhaltsersteller ergänzende Vorteile wie die Anerkennung ihrer Kollegen anstreben.

In der Welt der Computerprogrammierung werden häufig von den Programmierern CopyLeft-lizenzierte Computerprogramme erstellt, um einen Bedarf zu erfüllen, den sie bemerkt haben. Solche Programme werden häufig mit einer Copyleft -Lizenz veröffentlicht, um sicherzustellen, dass nachfolgende Benutzer auch modifizierte Versionen dieses Programms frei verwenden können. Dies gilt insbesondere für Schöpfer, die "Open Source -Hijacking" verhindern möchten, oder die Wiederverwendung von Open -Sourcing -Code und dann zusätzliche Beschränkungen, die eine Aktion hinzufügen, die durch Copyleft -Lizenzierung der Software verhindert wird. Einige Schöpfer, wie elastisch[19] das verhindern kommerziell Es ist ebenfalls ein Anreiz, ihr Produkt unter einer proprietären Lizenz zu verwenden und dann zu verkaufen.

Außerdem die Open Source Die Kultur der Programmierung wurde als Geschenkkultur beschrieben, in der die soziale Macht durch die Beiträge eines Individuums bestimmt wird.[20] Die CopyLeft-lizenzierte Software von hoher Qualität kann dazu beitragen oder eine Open-Source-Software erstellen, die dazu führen kann, dass Mitwirkende wertvolle Erfahrungen sammeln und zu zukünftigen Karrieremöglichkeiten führen.[21]

Copyleft -Software hat wirtschaftliche Auswirkungen über einzelne Schöpfer. Das Vorhandensein von hochwertigen Copyleft -Software kann proprietäre Softwareentwickler dazu zwingen, die Qualität ihrer Software zu erhöhen, um mit kostenloser Software zu konkurrieren.[22] Dies kann auch den Einfluss der Verhinderung von Monopolen in Bereichen haben, die von proprietärer Software dominiert werden. Der Wettbewerb mit proprietärer Software kann jedoch auch ein Grund sein, auf Copyleft zu verzichten. Das Kostenlose Software -Stiftung empfiehlt, dass "die Verbreitung des Codes für die Weiterentwicklung der Ursache der kostenlosen Software von entscheidender Bedeutung" ist, wenn sie weit verbreitet sind, wenn die Verwendung des Codes von entscheidender Bedeutung ist, wenn sie die Ursache der kostenlosen Software vorantreiben ".[23] Es ist wichtiger als ein CopyLeft, den Code kopiert und zu verwenden.

COPYLEFT -Anwendung

Die übliche Praxis für die Verwendung von Copyleft besteht darin, die Kopierbegriffe für eine Arbeit mit a zu kodifizieren Lizenz. Eine solche Lizenz enthält in der Regel alle Bestimmungen und Grundsätze von Copyleft in den Bedingungen der Lizenz. Dies schließt die Freiheit ein, die Arbeit zu verwenden, die Arbeit zu studieren, die Arbeit mit anderen zu kopieren und zu teilen, die Arbeit zu ändern und genaue oder geänderte Versionen dieser Arbeit mit oder ohne Gebühr zu verteilen.[24][25]

Im Gegensatz zu ähnlichen zulässigen Lizenzen, die diese Freiheiten ebenfalls gewähren, stellen Copyleft -Lizenzen auch sicher, dass geänderte Versionen eines von einer Copyleft -Lizenz abgedeckten Arbeiten auch diese Freiheiten gewähren müssen. Daher haben Copyleft -Lizenzen Bedingungen: Die Änderungen der unter einer CopyLEFT -Lizenz lizenzierten Arbeiten müssen unter einem kompatiblen Copyleft -Schema verteilt werden und dass die verteilten geänderten Arbeiten ein Mittel zur Änderung der Arbeiten enthalten müssen. Unter faire NutzungCopyleft -Lizenzen können jedoch wie reguläre Urheberrechte ersetzt werden. Daher kann jede Person, die eine Quelle verwendet, die unter einer CopyLEFT -Lizenz für Arbeiten lizenziert, die sie erfunden hat, kostenlos, eine andere Lizenz (oder gar keine) auszuwählen, sofern sie den Standard -Nutzungsstandard entsprechen.[26]

Copyleft -Lizenzen nutzen notwendigerweise kreative Regeln und Gesetze zur Durchsetzung ihrer Bestimmungen. Wenn Sie beispielsweise das Urheberrechtsgesetz verwenden, müssen diejenigen, die zu einer Arbeit unter CopyLEFT beitragen, in der Regel den Status des Urheberrechtsinhabers gewinnen, verschieben oder zuweisen. Indem sie das Urheberrecht ihrer Beiträge im Rahmen einer Copyleft -Lizenz einreichen, geben sie absichtlich einige der Rechte auf, die normalerweise aus dem Urheberrecht folgen, einschließlich des Rechts, der einzigartige Vertriebshändler der Arbeiten zu sein.

Einige Gesetze, die für Copyleft -Lizenzen verwendet werden, variieren von einem Land zu einem anderen und können auch in Bezug auf Land zu Land erteilt werden. In einigen Ländern ist es beispielsweise akzeptabel, ein Softwareprodukt ohne Garantie im Standard zu verkaufen GNU Allgemeine öffentliche Lizenz Stil, während in den meisten europäische Länder Es ist für einen Softwareverteiler nicht zulässig verzichten Alle Garantien in Bezug auf ein verkauftes Produkt. Aus diesem Grund werden das Ausmaß dieser Garantien in den meisten europäischen Copyleft -Lizenzen festgelegt, zum Beispiel die Öffentliche Lizenz der Europäischen Union (EUPL),[27] oder der Cecill -Lizenz,[28] Eine Lizenz, mit der man GNU GPL in Kombination mit einer begrenzten Garantie verwenden kann.

Für Projekte, die über ein Netzwerk ausgeführt werden, genannt eine Variation der GNU GPL die Affero Allgemeine öffentliche Lizenz (GNU AGPL) stellt sicher, dass der Quellcode für Benutzer von Software über ein Netzwerk verfügbar ist.

Typen und Beziehung zu anderen Lizenzen

Siehe auch: Frei-Software-Lizenz § Beschränkungen
Frei Nicht frei
Public domain & Äquivalente Zulässige Lizenz Copyleft (Schutzlizenz) Nicht kommerziell Lizenz Proprietäre Lizenz Geschäftsgeheimnis
Beschreibung Gewährt alle Rechte Zuschüsse Nutzungsrechte, einschließlich Recht auf Relidese (Ermöglicht die Eignung, Lizenzkompatibilität) Zuschüsse verwenden Rechte, verbietet Eigentümer Zuschüsse nur für nichtkommerzielle Verwendung gewährt. Kann mit Shares-Alike kombiniert werden. Traditioneller Gebrauch von Urheberrechte ©; Bestimmte Rechte können gewährt werden oder nicht Keine Informationen öffentlich gemacht
Für Software PD, Unliselos, CC0 BSD, MIT, Apache Gpl, Agpl Jrl, Afpl Proprietäre Software, keine öffentliche Lizenz Private, interne Software
Für andere kreative Arbeiten PD, CC0 Cc-by Cc-by-sa, Fal Cc-by-nc Urheberrechte ©, keine öffentliche Lizenz Unveröffentlicht
Das Creative Commons Icon für Share-Alike, eine Variante des Copyleft-Symbols

CopyLeft ist ein Unterscheidungsmerkmal einiger gratis Software Lizenzen, während andere Frei-Software-Lizenzen sind keine Copyleft -Lizenzen, da der Lizenznehmer nicht verlangt, dass die Ableitungen unter derselben Lizenz verteilt werden. Es gibt eine laufende Debatte darüber, welche Lizenzklasse das größere Freiheitsgrad liefert. Diese Debatte hängt über komplexe Themen wie die Definition von Freiheit ab und deren Freiheiten wichtiger sind: die potenziellen zukünftigen Empfänger eines Werks (Freiheit von Eigentum) oder nur der anfängliche Empfänger (Freiheit zu proprietisieren). Das aktuelle Urheberrechtsrecht und die Verfügbarkeit beider Arten von Lizenzen, Copyleft und the the the the the the the the the the the the the the the to the the the the the the the the the the the lizence the lizenc ton the Works, die sie erfinden.

Für Dokumente, Kunst und andere Werke als Software und Code die Creative Commons Share-Alike-Lizenzsystem und GNUs kostenlose Dokumentationslizenz Ermöglicht den Autoren, Einschränkungen auf bestimmte Abschnitte ihrer Arbeit anzuwenden und einige Teile der Arbeit vom vollständigen Copyleft -Mechanismus auszunehmen. Im Falle der GFDL umfassen diese Einschränkungen die Verwendung von invarianten Abschnitten, die möglicherweise nicht von zukünftigen Herausgebern geändert werden. Die anfängliche Absicht der GFDL war ein Gerät für die Unterstützung der Dokumentation von CopyLefted -Software. Das Ergebnis ist jedoch, dass es für jede Art von Dokument verwendet werden kann.

Starker und schwacher Kopienleiter

Die Stärke der Copyleft -Lizenz für eine Arbeit wird durch das Ausmaß festgelegt, in dem ihre Bestimmungen allen Arten von Derivatarbeiten auferlegt werden können. Somit bezieht sich der Begriff "schwacher CopyLeft" auf Lizenzen, bei denen nicht alle derivativen Werke die Copyleft -Lizenz erben; Ob eine Derivatarbeit erbt oder nicht, hängt oft davon ab, wie es abgeleitet wurde.

"Schwache Copyleft" -Lizenzen werden häufig verwendet, um abzudecken Software -Bibliotheken. Auf diese Weise kann andere Software mit der Bibliothek verknüpft und ohne die Anforderung, dass die Verknüpfungssoftware auch unter denselben Bedingungen lizenziert wird, umverteilt werden. Nur Änderungen an der im Rahmen einer "schwachen Copyleft" lizenzierten Softwarelizenz unterliegen selbst von Copyleft -Bestimmungen einer solchen Lizenz. Dadurch können Programme für jede Lizenz zusammengestellt und mit kopierenden Bibliotheken verknüpft werden, wie z. Glibc und dann ohne die erforderliche Neulizenzverteilung umverteilt. Der konkrete Effekt von starkem und schwachem Copyleft muss noch vor Gericht getestet werden.[29] Free-Software-Lizenzen, die "schwache" Copyleft verwenden Gnu weniger allgemeine öffentliche Lizenz und die Mozilla Public Lizenz.

GNU Allgemeine öffentliche Lizenz ist ein Beispiel für eine Lizenz, die starke Copyleft implementiert. Eine stärkere Copyleft -Lizenz ist die Agpl, was die Veröffentlichung des Quellcode für erfordert Software als Dienst Anwendungsfälle.[30][31][32][33]

Das Sybase Open Watcom Public Lizenz ist eine der stärksten Copyleft-Lizenzen, da diese Lizenz die sogenannte "private Verwendung" der GPL schließt und die Veröffentlichung des Quellcode in jedem Anwendungsfall erfordert. Aus diesem Grund wird die Lizenz von der nicht frei angesehen Kostenlose Software -Stiftung, das GNU -Projekt, und die Debian Projekt.[34] Die Lizenz wird jedoch als akzeptiert Open Source bis zum Osi.

Designwissenschaftslizenz (DSL) ist eine starke CopyLeft -Lizenz, die für Arbeiten, nicht nur Software oder Dokumentation, sondern auch Literatur, Kunstwerke, Musik, Fotografie und Video gilt. DSL wurde von Michael Stutz geschrieben, nachdem er sich für die Anwendung von Copyleft in Gnu-Stil auf Nicht-Software-Arbeiten interessierte, die später zum Rufen wurde libre arbeitet. In den neunziger Jahren wurde es auf Musikaufnahmen, visuelle Kunst und sogar Romanen verwendet. Es wird nicht als kompatibel mit der GNU GPL von der Free Software Foundation angesehen.[35]

Voller und teilweise Copyleft

"Full" und "teilweise" Copyleft beziehen sich auf ein anderes Problem. Full CopyLeft existiert, wenn alle Teile einer Arbeit (außer der Lizenz selbst) nur gemäß den Bedingungen der Copyleft -Lizenz des Werks geändert und verteilt werden dürfen. Im Gegensatz dazu befreit ein Teil der Arbeiten einige Teile der Arbeiten von den CopyLeft -Bestimmungen, die die Verteilung einiger Änderungen unter anderen Begriffen als die Copyleft -Lizenz ermöglichen oder auf andere Weise nicht alle Prinzipien des Kopierens der Arbeit auferlegen. Ein Beispiel für teilweise CopyLeft ist die GPL -Verknüpfungsausnahme für einige Softwarepakete.

Share-Alike

Das "Share-Alike"Die Bedingung in einigen Lizenzen stellt die Anforderung vor, dass jede Freiheit, die in Bezug auf die ursprünglichen Arbeiten gewährt wird, zu genau denselben oder kompatiblen Bedingungen in jeder abgeleiteten Arbeit erteilt werden muss.

Dies impliziert, dass eine Copyleft-Lizenz automatisch eine Aktienlizenz ist, jedoch nicht umgekehrt, da einige Aktienlizenzen weitere Beschränkungen enthalten, z. B. das Verbot der kommerziellen Nutzung. Eine weitere Einschränkung ist, dass nicht jeder seine Arbeit teilen möchte und einige Aktienvereinbarungen erfordern, dass die gesamte Arbeit geteilt wird, auch wenn der Autor nur einen bestimmten Teil teilen möchte. Die Plus -Seite für einen Autor von Quellcode besteht darin, dass jede Änderung am Code nicht nur dem ursprünglichen Autor zugute kommt, sondern dass der Autor anerkannt wird und die gleichen oder kompatiblen Lizenzbedingungen sicherstellen, die den geänderten Code abdecken.[36] Einige Creative Commons-Lizenzen sind Beispiele für Share-Alike Copyleft-Lizenzen.

Zulässige Lizenzen

Erlösende Softwarelizenzen sind solche, die den Nutzern der Software die gleichen Freiheiten wie CopyLEFT -Lizenzen gewähren, jedoch keine geänderten Versionen dieser Software benötigen, um diese Freiheiten zu enthalten. Sie haben minimale Einschränkungen, wie die Software verwendet, geändert und neu verteilt werden kann, und sind daher keine Copyleft -Lizenzen. Beispiele für diese Art von Lizenz sind die X11 Lizenz, Apache -Lizenz, Expat -Lizenz und die verschiedenen BSD -Lizenzen.

Debatte und Kontroverse

Es wurde vermutet, dass Copyleft zu einem spaltenden Problem im ideologischen Streit zwischen dem wurde Open Source Initiative und die Kostenlose Softwarebewegung.[37] Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Copyleft sowohl von beiden Parteien akzeptiert als auch vorgeschlagen wird:

  • Sowohl die OSI als auch die FSF haben CopyLeft- und Nicht-CopyLeft-Lizenzen in ihren jeweiligen Listen der akzeptierten Lizenzen.[38][35]
  • Der ursprüngliche Rechtsbeistand des OSI Lawrence Rosen hat eine Copyleft -Lizenz geschrieben, die Offene Softwarelizenz.
  • Die Lizenzanhytung des OSI erkennt die GPL als "Best Practice" -Lizenz an.[39]
  • Einige der Softwareprogramme des GNU-Projekts werden unter Nicht-Copyleft-Lizenzen veröffentlicht.[40]
  • Stallman selbst hat die Verwendung von Nicht-Copyleft-Lizenzen unter bestimmten Umständen gebilligt, zuletzt bei der Ogg Vorbis Lizenzänderung.[41]

Virale Lizenzierung

Hauptartikel: Viruslizenz

Viruslizenz ist ein abwertender Name für Copyleft -Lizenzen.[42][43][44][45][46] Es stammt aus den Begriffen "Allgemeines öffentliches Virus" oder "GNU Public Virus" (GPV), das ein Jahr nach der Veröffentlichung der GPLV1 auf das Jahr 1990 zurückgeht.[47][48][49] Der Name "Viruslizenzen"Bezieht sich auf die Tatsache, dass alle Werke, die aus einem CopyLEFT -Werk abgeleitet werden, die CopyLEFT -Berechtigungen bei der Verteilung erhalten müssen.

Einige Befürworter der verschiedenen BSD -Lizenzen verwendete den Begriff spöttisch in Bezug auf die Tendenz der GPL, BSD -lizenzierte Code zu absorbieren, ohne dass die ursprüngliche BSD -Arbeit davon profitieren kann, während sie sich gleichzeitig als "freier" als andere Lizenzen bewerben.[50][51][52] Microsoft Vizepräsident Craig Mundie bemerkte: "Dieser virale Aspekt der GPL stellt eine Bedrohung für das geistige Eigentum einer Organisation dar, die sie nutzt."[53] In einem anderen Kontext, Steve Ballmer erklärt, dass der unter GPL veröffentlichte Code für den kommerziellen Sektor nutzlos ist, da er nur verwendet werden kann, wenn der resultierende umliegende Code unter einer GPL -kompatiblen Lizenz lizenziert ist, und beschrieben ihn so als "einen Kreb es berührt".[54]

Als Reaktion auf die Angriffe von Microsoft auf die GPL veröffentlichten mehrere prominente freie Entwickler und Befürworter eine gemeinsame Erklärung, die die Lizenz unterstützt.[55] Entsprechend FSF Compliance -Ingenieur David Turner, der Begriff "Virallizenz", schafft ein Missverständnis und die Angst vor der Verwendung von Copylefted Free -Software.[56] Während eine Person ein Virus ohne aktive Maßnahmen fangen kann, wirken sich Lizenzbedingungen auf eine wirksame Verwendung oder Annahme aus.[57] David McGowan hat auch geschrieben, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die GPL proprietäre Software dazu zwingen könnte, freie Software zu werden, aber "versuchen könnte, das Unternehmen davon abzuhalten, kommerziell ein Programm zu verteilen, das mit dem GPL'D -Code kombiniert wird, um eine derivative Arbeit zu bilden. und Schadensersatz für Verletzungen zurückzufordern. " Wenn die Firma "den Code aus einem GPL'D -Programm tatsächlich kopiert hätte, wäre ein solcher Anzug eine vollkommen gewöhnliche Behauptung des Urheberrechts, die die meisten privaten Firmen verteidigen würden, wenn der Schuh auf dem anderen Fuß wäre".[58] Richard Stallman hat diese Ansicht mit einer Analogie beschrieben und sagte: "Die Domäne der GPL verbreitet sich nicht nach Nähe oder Kontakt, nur durch absichtliche Einbeziehung von GPL-Code-Code in Ihr Programm. Sie verbreitet sich wie ein Spinnenanlage, nicht wie ein Virus. "[59]

Beliebte CopyLEFT-Lizenzen wie die GPL haben eine Klausel, in der Komponenten mit Nicht-Copyleft-Komponenten interagieren können, solange die Kommunikation abstrakt ist[Fehlgeschlagene Überprüfung], wie das Ausführen eines Befehlszeilen-Tools mit einer Reihe von Switchen oder Interaktion mit einem Webserver.[60] Infolge[Klarstellung erforderlich]. Diese zulässige Kommunikation kann die Wiederverwendung von Bibliotheken oder Routinen über die Wiederverwendung des Verbrauchs umfassen Dynamische Verknüpfung- Einige Kommentatoren sagen, dass es tut,[61] Der FSF behauptet, dass dies nicht der Fall ist und explizit eine fügt Ausnahme zulässt in der Lizenz für die GNU -Klassenpfad Neuauflagen der Java-Bibliothek. Diese Mehrdeutigkeit ist ein wichtiger Unterschied zwischen der GPL und der LGPLDa das LGPL speziell das Verknüpfen oder Kompilieren von Arbeiten ermöglicht, die unter Begriffen lizenziert sind, die nicht mit dem LGPL kompatibel sind, wobei Werke von der LGPL abgedeckt werden.[62]

Symbol

<?>
Sie brauchen eventuell Unterstützung machen Um die ungewöhnliche Anzeige anzuzeigen Unicode Zeichen in diesem Abschnitt richtig.
©
Copyleft -Symbol
ImUnicode U+1F12f Copyleft -Symbol
Alternatives Symbol: (ɔ)
Anders als
Anders als U+00A9 © Urheberrechtszeichen

Das Copyleft -Symbol ist ein Spiegelbild der Copyrightzeichen, ©: Eine umgekehrte C in einem Kreis. Es hat keinen rechtlichen Status.[63] Ein Vorschlag 2016[64] Das Hinzufügen des Symbols zu einer zukünftigen Version von Unicode wurde von der akzeptiert Unicode Technischer Ausschuss.[65] Der Codepunkt U+1F12f Copyleft -Symbol wurde hinzugefügt Unicode 11.[65][66]

Ab 2018, Es ist in Schriftarten weitgehend unimplementiert, kann aber mit Charakter angenähert werden U+2184 ↄ Lateinischer kleiner Buchstaben CUSSED C. oder der weit verbreitete Charakter U+0254 ɔ Lateinischer kleiner Buchstaben offen o zwischen Klammern (ɔ) oder, wenn sie von der Anwendung oder dem Webbrowser unterstützt werden, indem ein umgekehrter C mit dem Charakter kombiniert wird U+20dd ↄ⃝ Kombinieren Sie einen schließenden Kreis: ↄ⃝.[67]

Eine Liste von Schriftarten, die diesen Glyphen enthalten, siehe Unicode -Schriftarten § Liste der SMP -Unicode -Schriftarten und dann Reihen "Beigefügte alphanumerische Ergänzung (173: 1F100–1f1ff) "(Diese Liste ist nicht garantiert aktuell).

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Newman, John (29. Dezember 2011). "Urheberrecht und offener Zugang am Bett". Nejm. 365 (26): 2447–2449. doi:10.1056/nejmp1110652. PMID 22204721.
  2. ^ Open Source aus proprietärer Perspektive Bei der Wayback -Maschine (Archivindex)
  3. ^ Stallman, Richard (29. Juni 2007). "GNU Allgemeine öffentliche Lizenz". GNU -Projekt. Abgerufen 1. Mai 2017.
  4. ^ "Kostenlose Kunstlizenz 1.3". Einstellung von Copyleft. Einstellung von Copyleft. Abgerufen 6. Oktober 2021.
  5. ^ "Attribution-sharealike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)". Creative Commons. Creative Commons. Abgerufen 14. August 2015.
  6. ^ Wang, Li-Chen (Mai 1976). "Palo Alto Tiny BASIC". Dr. Dobbs Journal of Computer Calisthenics & Orthodontia, das Licht ohne Overbyte läuft. 1 (5): 12–25. (NB. Der Quellcode beginnt mit den folgenden sechs Zeilen. Das Magazin stand hinter dem Zeitplan, die Ausgaben im Juni und Juli wurden kombiniert, um aufzuholen.)
  7. ^ Rauskolb, Roger (Dezember 1976). "Dr. Wangs Palo Alto Tiny Basic". Schnittstellenalter. 2 (1): 92–108. (NB. Der Quellcode beginnt mit den folgenden neun Zeilen: "Tiny Basic für Intel 8080; Version 2.0; Von Li-Chen Wang; Modifiziert und in Intel mnemonics übersetzt; Von Roger Rauskolb; 10. Oktober 1976; @Copyleft; Alle Fehler reserviert"))
  8. ^ "Tiny BASIC Extended". Dr. Dobbs Journal of Computer Calisthenics & Orthodontia, das Licht ohne Overbyte läuft. 1 (2). February 1976.
  9. ^ Rauskolb, Roger (Dezember 1976). "Dr. Wangs Palo Alto Tiny Basic". Schnittstellenalter. 2 (1): 92–108. (NB. Der Quellcode beginnt mit den folgenden neun Zeilen: "Tiny Basic für Intel 8080; Version 2.0; Von Li-Chen Wang; Modifiziert und in Intel mnemonics übersetzt; Von Roger Rauskolb; 10. Oktober 1976; @Copyleft; Alle Fehler reserviert"))
  10. ^ a b c d e Carver, Brian W. (5. April 2005). "Teilen und teilen gleich: Verständnis und Durchsetzung von Open Source- und Free Software -Lizenzen". Berkeley Technology Law Journal. SSRN 1586574. Abgerufen 6. Februar 2012. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  11. ^ Williams, Sam (März 2002). "7". Free wie in Freedom - Richard Stallmans Kreuzzug für kostenlose Software. O'Reilly Media. ISBN 978-0-596-00287-9.
  12. ^ Moody, Glyn (2002). Rebellencode. p. 26.
  13. ^ "EMACS General Public Lizenz". 5. Juli 2001. Abgerufen 23. August 2008.
  14. ^ a b Stallman, Richard (21. Januar 2008). "Über das GNU -Projekt". Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 1. Mai 2017.
  15. ^ "Kostenlose Kunstlizenz - häufig gestellte Fragen". Einstellung von Copyleft. Einstellung von Copyleft. Abgerufen 6. Oktober 2021.
  16. ^ "Lizenzen". GNU -Projekt. GNU -Projekt. Abgerufen 6. Oktober 2021.: "Wir nehmen nicht die Position ein, dass künstlerische oder Unterhaltungsarbeiten kostenlos sein müssen. Wenn Sie jedoch eine kostenlos machen möchten, empfehlen wir die kostenlose Kunstlizenz."
  17. ^ "Was ist kostenlose Software?". gnu.org. 30. Juli 2019. Abgerufen 22. Juli 2020.
  18. ^ Mundie, Craig (3. Mai 2001). "Vorbereitete Text von Bemerkungen von Craig Mundie, Microsoft Senior Vice President - The Commercial Software -Modell". New York University Stern School of Business. Archiviert von das Original am 21. Juni 2005. Abgerufen 1. Oktober 2009.
  19. ^ Die New York Times. Abgerufen am 23. April 2022
  20. ^ Maher, Marcus (2000). "Open -Source -Software: Der Erfolg eines alternativen Anreizparadigmas für geistiges Eigentum" (PDF). Fordham geistiges Eigentum, Media & Entertainment Law Journal. Archiviert von das Original (PDF) am 2. Mai 2014. Abgerufen 1. Mai 2014.
  21. ^ Sarmah, Harshajit (23. September 2019). "5 Gründe, warum der Beitrag zu Open -Source -Projekten bei der Landung eines Jobs hilft". Analytics India Magazine. Abgerufen 22. Juli 2020.
  22. ^ Mustonen, Mikko. "Copyleft - The Economics of Linux und andere Open -Source -Software" (PDF). Informationsökonomie und -politik. Archiviert von das Original (PDF) am 2. Mai 2014. Abgerufen 1. Mai 2014.
  23. ^ "So wählen Sie eine Lizenz für Ihre eigene Arbeit". Kostenlose Software -StiftungLizenzierungs- und Compliance -Labor. Abgerufen 1. Mai 2017.
  24. ^ "Was ist Copyleft?". GNU -Projekt.
  25. ^ "Scheibner, James -" Welche Preisfreiheit (der Software)? Ein Leitfaden für australische Rechtspraktiker für Open -Source -Lizenzierung "[2017] Presidentaula 23; (2017) 139 Präzedenzfall 39". klassisch.austlii.edu.au. Abgerufen 27. November 2021.
  26. ^ Kirk St.amant & Brian Still (2008). "Untersuchung von Open -Source -Softwarelizenzen über das Creative Commons Lizenzierungsmodell". Handbuch der Forschung zu Open -Source -Software: technologische, wirtschaftliche und soziale Perspektiven. Informationswissenschaftsreferenz. S. 382 von 728. ISBN 978-1-59140-999-1.
  27. ^ "Die EUPL - öffentliche Lizenz der Europäischen Union". Europäische Kommission. Abgerufen 9. Januar 2007.
  28. ^ "Kostenlose Softwarelizenzvereinbarung cecill" (PDF). INRIA. Archiviert von das Original (PDF) am 8. August 2010. Abgerufen 24. August 2010.
  29. ^ Patrice-Emmanuel Schmitz (3. April 2015). "Die Bedeutung von" Copyleft "in EUPL". Zusammenarbeit.
  30. ^ Für einen Teil der Philosophie hinter dem Begriff "Saass" siehe den Abschnitt "Server -Software" von "So wählen Sie eine Lizenz für Ihre eigene Arbeit". GNU -Projekt. 20. Dezember 2015. Abgerufen 1. Mai 2017.
  31. ^ Stallman, Richard (18. November 2016). "Wen dient dieser Server wirklich?". GNU -Projekt. Abgerufen 1. Mai 2017.
  32. ^ "Warum der Affero GPL". GNU -Projekt. 10. Mai 2015. Abgerufen 1. Mai 2017.
  33. ^ Liste der Lizenzen für freie Software auf der GNU-Website: "Wir empfehlen den Entwicklern, die GNU AGPL für jede Software zu verwenden, die üblicherweise über ein Netzwerk ausgeführt wird".
  34. ^ "Verschiedene Lizenzen und Kommentare zu ihnen - Sybase Open Watcom Public Lizenz Version 1.0 (#watcom)". Gnu.org. Abgerufen 23. Dezember 2015. Dies ist keine kostenlose Softwarelizenz. Sie müssen den Quellcode öffentlich veröffentlichen, wenn Sie die abgedeckte Software "bereitstellen", und "Bereitstellung" wird so definiert, dass sie viele Arten von privaten Gebrauch einbeziehen.
  35. ^ a b "Verschiedene Lizenzen und Kommentare zu ihnen". GNU -Projekt.
  36. ^ Engelfriet, Arnoud (2010). "Auswahl einer Open -Source -Lizenz". IEEE -Software. Athens Universität für Wirtschaft und Wirtschaft und Geschäft. 27: 48–49. doi:10.1109/ms.2010.5. S2CID 36712745.
  37. ^ Biancuzzi, Federico (30. Juni 2005). "ESR:" Wir brauchen die GPL nicht mehr "". Onlamp.com. Archiviert von das Original am 6. März 2018. Abgerufen 23. August 2008.
  38. ^ Tiemann, Michael (18. September 2006). "Lizenzen nach Namen". Abgerufen 23. August 2008.
  39. ^ Raymond, Eric Steven (9. November 2002). "Lizenzierung Howto". Abgerufen 23. August 2008.
  40. ^ "Was der GPLV3 für die MS-Novell-Vereinbarung bedeutet". Yro.slashdot.org. 8. März 2007. Abgerufen 14. Mai 2014.
  41. ^ Stallman, Richard (26. Februar 2001). "LWN.NET: RMS auf der OGG -Vorbis -Lizenz". Abgerufen 23. August 2008. [M] y Einverständnis mit der Idee einer laxen [Ogg/vorbis] -Lizenz in diesem Sonderfall ist in den meisten Fällen genauso pragmatisch wie meine Präferenz für die GPL. In beiden Fällen geht es darum, wie wir Freiheit erlangen können.
  42. ^ "Microsoft Lizenz verschmutzt Open Source". CNET. CBS interaktiv.
  43. ^ "Einige Rechte vorbehalten: Die Alternativen zum Urheberrecht". Wired UK.
  44. ^ "Glossar". a2knetwork.org. Archiviert von das Original am 26. April 2009.
  45. ^ Jason Greenberg; Daniel Glazer (März 2013). "Inokulieren Sie Ihren Kauf - Vertragsschutz vor Viruslizenzen in M ​​& A -Transaktionen" (PDF). Fried Frank. Vereinigung des Unternehmensberaters. Abgerufen 10. Juni 2016.
  46. ^ Philip Wood; Amy Ryburn; Allan Yeoman; Andrew Matangi; Steve Nightingale (1. Juli 2013). "Legales Update zu Information und Kommunikationstechnologie - Juli 2013". Archiviert von das Original am 21. September 2013. Abgerufen 10. Juni 2016.
  47. ^ Vixie, Paul (6. März 2006). "Betreff: Abschnitt 5.2 (IPR -Nutzungsmittel) im TAK -Rollover -Anforderungsentwurf". IETF Namroppers Mailingliste. Archiviert von das Original am 27. September 2007. Abgerufen 29. April 2007.
  48. ^ "Allgemeines öffentliches Virus". Jargon -Datei 2.2.1. 15. Dezember 1990. Abgerufen 29. April 2007.
  49. ^ Hackvän, Stig (September 1999). "Umgekehrt das GNU-öffentliche Virus-ist Copyleft zu viel gut?". Linux Journal. Archiviert von das Original am 18. Juli 2011. Abgerufen 29. April 2007.
  50. ^ Stewart, Bill (8. Oktober 1998). "Re: Vorschlagen: 'Cypherpunks -Lizenz' (Re: Wanted: Twofish Source Code)". Cypherpunks Mailingliste. Archiviert von das Original am 29. Mai 2007. Abgerufen 29. April 2007.
  51. ^ Buck, Joe (10. Oktober 2000). "Re: Verwenden von Parse Tree extern". GCC Mailingliste. Abgerufen 29. April 2007.
  52. ^ Griffis, L. Adrian (15. Juli 2000). "Das GNU Public Virus". Abgerufen 29. April 2007.
  53. ^ Mundie, Craig (3. Mai 2001). "Sprachtranskript - Craig Mundie". New York University Stern School of Business. Archiviert von das Original am 21. Juni 2005. Abgerufen 23. August 2008.
  54. ^ Newbart, Dave (1. Juni 2001). "Microsoft-CEO macht Startpause mit den Sonnenzeiten". Chicago Sun-Times. Archiviert von das Original am 15. Juni 2001.(Internet -Archiv -Link)
  55. ^ Kostenlose Software -Führungskräfte stehen zusammen  - via Wikisource.
  56. ^ Byfield, Bruce (29. August 2006). "IT Manager's Journal: 10 gemeinsame Missverständnisse über die GPL". Abgerufen 23. August 2008.
  57. ^ "Die Lizenzbegriff Smorgasbord: Copyleft, Share-Alike, gegenseitig, viral oder erblich?-Luis Villa: Open Law and Strategy". lu.is. 3. Februar 2012. Abgerufen 22. August 2018.
  58. ^ David McGowan (2005). "Rechtliche Aspekte der freien und Open -Source -Software". In Joseph Feller; Brian Fitzgerald; Scott A. Hissam; Karim R. Lakahani (Hrsg.). Perspektiven auf kostenlose und Open -Source -Software. MIT Press. p.382. ISBN 978-0-262-06246-6.
  59. ^ Poynder, Richard (21. März 2006). "Die Kellerinterviews: Befreiung des Codes". Abgerufen 5. Februar 2010.
  60. ^ "Häufig gestellte Fragen zu den GNU -Lizenzen". Kostenlose Software -Stiftung. 24. Juni 2008. Abgerufen 1. Mai 2017.
  61. ^ Raymond, Eric Steven (9. November 2002). "Lizenzierung Howto". Abgerufen 21. März 2010.
  62. ^ Stallman, Richard. Warum sollten Sie die kleinere GPL für Ihre nächste Bibliothek nicht verwenden. GNU -Projekt
  63. ^ Hall, G. Brent (2008). Open Source -Ansätze in der räumlichen Datenbehandlung. Springer. p. 29. Bibcode:2008osas.book ..... h. ISBN 9783540748311.
  64. ^ "Vorschlag, das Copyleft -Symbol zu Unicode hinzuzufügen" (PDF).
  65. ^ a b "Vorgeschlagene neue Zeichen: Pipeline -Tabelle". Unicode -Zeichenvorschläge. Unicode -Konsortium. Abgerufen 18. April 2017.
  66. ^ "Ankündigung des Unicode® Standards, Version 11.0". blog.unicode.org. Abgerufen 6. Juni 2018.
  67. ^ "Unicode Copyleft Anfrage". 6. Mai 2000.