Interessenkonflikt auf Wikipedia

Für die Richtlinie der Gemeinschaftsrichtlinie von Wikipedia zur Interessenkonflikte siehe Wikipedia: Interessenkonflikt.

Interessenkonflikt (Coi) Bearbeitung von Wikipedia tritt auf, wenn die Redakteure Wikipedia verwenden, um die Interessen ihrer externen Rollen oder Beziehungen voranzutreiben. Die Art der KOI -Bearbeitung der meisten Sorge um Wikipedia wird bezahlt für die Bearbeitung Öffentlichkeitsarbeit (PR) Zwecke.[1] Es gibt mehrere Wikipedia -Richtlinien und -richtlinien, um zu kämpfen Interessenkonflikt Bearbeitung, einschließlich Wikipedia: Interessenkonflikt und Wikipedia: Offenlegung bezahlt.

Die von den Medien gemeldeten Kontroversen umfassen die Vereinigten Staaten Kongressmitarbeiter bearbeiten Artikel über Mitglieder des Kongresses im Jahr 2006; Microsoft Angebot a Softwareentwickler Geld zum Bearbeiten von Artikeln zu konkurrierenden Code -Standards im Jahr 2007; die PR -Firma Bell -Pottinger Artikel über seine Kunden im Jahr 2011 bearbeiten; und die Entdeckung im Jahr 2012, dass britische Abgeordnete oder ihre Mitarbeiter Kritik aus Artikeln über diese Abgeordneten entfernt hatten. Die Medien haben auch über die Bearbeitung von Coi geschrieben Bp, das CIA, Diebold, Portland Communications, Sony, das Vatikanund mehrere andere.

Im Jahr 2012 startete Wikipedia einen der größten Sockenpuppe Untersuchungen, als die Redakteure verdächtige Aktivitäten meldeten, die darauf hinweisen, dass 250 Konten zur Bearbeitung bezahlt wurden. Wikipedia verfolgte die Änderungen auf eine Firma, die als bekannt ist Wiki-pr und die Konten wurden verboten. 2015s Operation Orangemoody Entdeckte einen weiteren bezahlten Betrug, bei dem über 380 Konten verwendet wurden, um Geld von Unternehmen zu erpressen, um Werbeartikel über sie zu schaffen und angeblich zu schützen.

Wikipedia zur Bearbeitung von Interessenkonflikten

Wikipedia wird von freiwilligen Mitwirkenden bearbeitet. Die Wikipedia-Richtlinie des Interessenkonflikts ist ein "allgemein anerkannter Standard, dem die Redakteure versuchen sollten, zu folgen". Diese Richtlinie stark entmutigt COI -Bearbeitung und berät diejenigen mit einem finanziellen Interessenkonflikt, einschließlich bezahlter Redakteure, um die Direktartikelbearbeitung zu verzichten. Die bezahlte Richtlinie zur Haltbarkeit, die rechtliche Auswirkungen aufweist, erfordert dass die Redakteure ihren "Arbeitgeber, Kunden und Zugehörigkeit" in Bezug auf jeden Beitrag offenbaren, für den sie bezahlt werden, einschließlich der Gesprächs-Page-Beiträge.

Am 21. Oktober 2013, Sue GardnerDer damalige Executive Director der Wikimedia Foundation verurteilte die bezahlte Bearbeitung für Werbezwecke.[1] Die Anwaltskanzlei Cooley LLP, in einem Hören Sie auf und lassen Sie den Brief ab zu Wiki-pr, schrieb: "Diese Praxis verstößt gegen die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Abschnitt 4, die den Benutzern es verbietet Entität oder Verwendung des Benutzernamens eines anderen Benutzers mit der Absicht, zu täuschen ".[2] Im Jahr 2014 aktualisierte die Wikimedia Foundation ihre Nutzungsbedingungen, um zu verlangen, dass die Redakteure ihren "Arbeitgeber, Kunden und Zugehörigkeit in Bezug auf einen Beitrag, für den sie [sie] erhalten oder erwarten, eine Entschädigung erhalten oder erwarten.[3]

Gesetze gegen verdeckte Werbung

US -amerikanische Federal Trade Commission

Das Federal Trade Commission hat einen Leitfaden zu seinen Vorschriften zur Umsetzung des Bundesgesetzes zur Verwendung von Vermerken und Testimonials bei der Werbung unter veröffentlicht Bestätigungsrichtlinien und Dot com Offenlegung.[4][5]

Europäisches Fair Trading Law

Im Mai 2012 die München Oberlandesgericht Court bestätigte eine Entscheidung gegen ein Unternehmen, das Wikipedia -Artikel zum Ziel hat, Kunden zu beeinflussen. Es betrachtete die Änderungen als nicht deklarierte kommerzielle Praxis nach Die Handlung gegen unfairen Wettbewerb Abschnitt 4, 3[6] wie es verdeckte Werbung darstellte und als solches ein Verstoß gegen das europäische Fair Trading Law (siehe die Richtlinie unfairer kommerzieller Praktiken). In dem Urteil wurde festgestellt, dass die Leser nicht erwarten werden, dass sie Benutzer suchen und Seiten spalten, um die Offenlegungen der Redakteure über ihre Unternehmenszugehörigkeit zu finden. Der Fall entstand aus einer Klage gegen ein Unternehmen durch einen Konkurrenten wegen Änderungen an den Artikel Weihrauchpräparat über die deutsche Wikipedia.[7][8]

Die Werbestandardsbehörde (ASA) in Großbritannien traf im Juni 2012 eine ähnliche Entscheidung in Bezug auf Material über Nike auf Twitter. Die ASA stellte fest, dass der Inhalt bestimmter Tweets zweier Fußballer "mit Hilfe eines Mitglieds des Nike -Marketing -Teams vereinbart wurde". Die Tweets wurden nicht eindeutig als Nike -Marketing -Kommunikation identifiziert und verstoßen daher gegen den Code der ASA.[9]

Vorfälle

Siehe auch: Liste der Wikipedia -Kontroversen

2000er Jahre

Jimmy Wales

Im Dezember 2005 wurde festgestellt, dass der Mitbegründer von Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales hatte seinen eigenen Wikipedia -Eintrag bearbeitet. Laut öffentlichen Protokollen hat er seine Biographie 19 Mal bearbeitet,[10] Ab dem 9. September 2013 siebenmal ändernde Informationen darüber, ob Larry Sanger war Mitbegründer von Wikipedia. Es wurde auch bekannt, dass Wales den Wikipedia -Artikel seiner früheren Firma bearbeitet hatte, Bomis. "Bomis Babes", ein Abschnitt der Bomis -Website, war in dem Artikel als "charakterisiert" als "Soft-Core-Pornografie", aber Wales überarbeitete dies zu" Abteilung für Erwachsene Inhalt "und löschte Erwähnungen von Pornografie. Er sagte, er habe einen Fehler behoben und stimmte nicht damit einverstanden, Bomis Babes Soft Porn zu rufen. Wales räumte ein, dass er die Änderungen vorgenommen hatte, aber behauptete, dass sie, dass sie sie waren technische Korrekturen.[11]

Kongressmitarbeiter der Vereinigten Staaten

Hauptartikel: Kongressmitarbeiter der Vereinigten Staaten Änderungen an Wikipedia

Im Jahr 2006 wurde festgestellt, dass an Wikipedia -Artikeln, die aus IP -Adressen der US -Regierung stammen, mehr als 1.000 Änderungen vor Wikipedia -Artikeln vorgenommen worden waren. Änderungen wurden an Artikel über Repräsentanten vorgenommen Marty Meehan,[12] Senator Tom Coburn, Senator Norm Coleman,[13] Vertreter Gil Gutknecht,[14] damals-senator Joe Biden,[14] Senator Conrad brennt,[15] Senator Dianne Feinstein,[16] Senator Tom Harkin,[16] Vertreter David Davis,[17] Tennessee State Repräsentant Matthew Hill[17][18] und damals repräsentativ Mike Pence.[19] Die Änderungen haben genaue, aber kritische Informationen entfernt und positive Beschreibungen verziert.[16] Als Reaktion auf die Kontroverse wurden bestimmte betroffene IP -Adressen vorübergehend blockiert.[20]

Später, im Jahr 2011, wurden auch Kongressvertreter Kongresskongress festgelegt David Rivera's Artikel.[21]

Mywikibiz

Im August 2006 wurde Gregory Kohs, ein Marktforscher von Pennsylvania, gründete Mywikibiz, ein Unternehmen, das anbietet, preiswerte Wikipedia -Einträge für Unternehmen zu schreiben.[22] Im Januar 2007 sagte KOHS, dass Wikipedias Berichterstattung über große Unternehmen mangelhaft war und sagte: "Es sei seltsam, dass ein kleiner Pokémon-Charakter einen Artikel mit 1.200 Wörtern erhält, aber ein Fortune 500-Unternehmen wird ... vielleicht 100 Wörter bekommen ... vielleicht 100 Wörter ". Ein paar Tage nach seiner Pressemitteilung über sein Geschäft wurde Kohs 'Wikipedia -Konto blockiert. Kohs erinnerte sich später an einen Anruf mit Jimmy Wales, der ihm sagte, Mywikibiz sei "antithetisch" zur Mission der Enzyklopädie.[23] KOHS sagte, es sei ihm überrascht, dass PR -Agenturen von der Bearbeitung von Artikeln entmutigt wurden: "Es gibt rund 130 'Fortune 1.000' Unternehmen auf Wikipedia -Seiten ... wie konnten sie nicht von einer kleinen PR -Hilfe profitieren?"[24]

Microsoft

Im Januar 2007 der australische Software -Ingenieur Rick Jelliffe enthüllte das Microsoft hatte angeboten, ihn für die Bearbeitung von Wikipedia -Artikeln zu zwei konkurrierenden Code -Standards zu bezahlen, OpendocumentFormat und Microsoft Office Open XML.[25] Jelliffe, der sich selbst als technischer Experte bezeichnete und nicht als Anwalt von Microsoft,[26][27] sagte, er habe das Angebot angenommen, weil er wollte, dass die Informationen über technische Standards korrekt sind.[26] Microsoft bestätigte anschließend, dass es angeboten hatte, Jelliffe für die Bearbeitung der Artikel zu bezahlen, und erklärte, dass sie in den Einträgen nach "mehr Balance" suchen.[25] Diese Artikel enthielten Ungenauigkeiten,[28] Diese früheren Bemühungen, die Aufmerksamkeit von Freiwilligen von Wikipedia zu erregen, war gescheitert, und Microsoft hatte zugestimmt, dass das Unternehmen die vorgeschlagenen Änderungen von Jelliffe nicht überprüfen würde. Microsoft sagte auch, sie hätten zuvor niemanden zur Bearbeitung von Wikipedia eingestellt.[26]

Eine hitzige Debatte ergab sich nach der Offenbarung darüber, ob solche Praktiken Wikipedias Glaubwürdigkeit in Frage stellten.[25] Als Reaktion auf den Vorfall sagte Jimmy Wales, die Bezahlung von Änderungen an Wikipedia sei gegen den Geist der Enzyklopädie.[26][29] Wales sagte, die bessere, transparentere Wahl wäre für Microsoft gewesen, a zu produzieren weißes Papier Veröffentlichen Sie es zu diesem Thema online und verlinken Sie es von Wikipedia.[29] Er erklärte auch: "Obwohl Agenturen und Mitarbeiter unsere Seiten nicht bearbeiten sollten, aber vielleicht weniger als Sie erwarten würden."[24]

Der freiwillige Wikipedia -Sprecher David Gerard sagte: "[Wikipedia] neigt dazu, in Bezug auf Interessenkonflikte nicht positiv zu sein, und es ist ein Konflikt, jemanden zu bezahlen."[25] Gerard fügte hinzu, dass Vertreter der Öffentlichkeitsarbeit üblicherweise von der Bearbeitung von Wikipedia -Administratoren blockiert werden.[25]

Im selben Monat, in dem sowohl von Microsoft als auch von Mywikibiz konflikte Probleme mit Interessenstörungen aufgeworfen wurden, erklärte Wales, dass die Redakteure nicht für die Bearbeitung bezahlt werden sollten, und PR -Agenturen würden verboten, wenn sie bestehen bleiben.[24]

Wikiscanner

Hauptartikel: Wikiscanner

Im Jahr 2007 erstellte Virgil Griffith eine durchsuchbare Datenbank, in der Änderungen von anonymen Wikipedia -Redakteuren an Unternehmen und Organisationen verknüpft wurden, aus denen die Änderungen vorgenommen wurden. Die Datenbank referenzierte Protokolle von Wikipedia bearbeitet mit öffentlich verfügbaren Aufzeichnungen zum Internet IP -Adressen Änderungen wurden vorgenommen.[30]

Griffith war durch die Änderungen des Kongresses der Vereinigten Staaten motiviert und wollte sehen, ob andere sich ähnlich förderten. Er war besonders daran interessiert, Skandale zu finden, insbesondere in großen und kontroversen Unternehmen. Er sagte, er wolle "kleinere Öffentlichkeitsbeziehungen für Unternehmen und Organisationen schaffen, die ich nicht mag (und), um zu sehen, welche" interessanten Organisationen "(die ich neutral bin).[31] Er wollte auch Wikipedia -Lesern ein Werkzeug geben, um Änderungen auf Genauigkeit zu überprüfen[30] und die Automatisierung erlauben und Indizierung von Änderungen.[32]

Die meisten Änderungen, die Wikiscanner gefunden haben, waren geringfügig oder harmlos,[30] Aber die Seite wurde abgebaut[Weitere Erklärung erforderlich] Um die kontroverseste und peinlichste Instanz von Interessenkonflikten zu erkennen.[33] Diese Fälle wurden weltweit Medienberichterstattung erhalten. Zu den Angeklagten gehörten die Vatikan,[34][35] das CIA,[30][35] das Bundesamt für Untersuchungen,[31] die USA Demokratische Partei Kongresskampagnenausschuss,[35][36] das US -Republikanische Partei,[32][36] Großbritannien Arbeiterpartei,[36] Großbritannien Konservative Partei,[32] das Kanadische Regierung,[37] Industrie Kanada,[38] Das Ministerium für Premierminister, Kabinett und Verteidigung in Australien,[39][40][41][42][43] das Vereinte Nationen,[44] das US -Senat,[45] die USA Heimatschutzministerium,[46] die USA Umweltschutzbehörde,[46] Montana Senator Conrad brennt,[30] Ohio Gouverneur Bob Taft,[47] das Israelische Regierung,[48] Exxon Mobil,[49] Walmart,[30][49] Astrazeneca, Diebold,[30][32][36] Dow Chemical,[32] Disney,[37] Dell,[49] Anheuser-Busch,[50] Schmiegen,[32] Pepsi, Boeing,[32] Sony Computer Entertainment,[51] EA,[52] SCO -Gruppe,[50] Mein Platz,[32] Pfizer,[46] Raytheon,[46] Dupont,[53] Anglikanisch und katholisch[Fehlgeschlagene Überprüfung] Kirchen,[32] das Scientology Church,[32][37] das Welternte Kirche,[47] Amnesty International,[32] das Discovery Channel,[32] Fox News,[36][54] CBS, Die Washington Post, das National Rifle Association,[32] News International,[32] Al Jazeera,[46] Bob Jones University,[46] und Ohio State Universität.[47]

Obwohl die Änderungen mit bekannten IP -Adressen korrelierten, gab es keinen Beweis dafür, dass die Änderungen tatsächlich von einem Mitglied der Organisation oder Mitarbeiter des Unternehmens stammten, nur dass jemand Zugang zu seinem Netzwerk hatte.[35]

Wikipedia -Sprecher erhielten Wikiscanner positiv und stellten fest, dass es dazu beitrug, Interessenkonflikte zu verhindern, Artikel zu beeinflussen[31] sowie zunehmende Transparenz[35] und milderne Versuche, relevante Fakten zu entfernen oder zu verzerren.[32]

Im Jahr 2008 veröffentlichte Griffith eine aktualisierte Version von Wikiscanner namens WikiWatcher, die auch einen häufigen Fehler von Benutzern mit registrierten Konten ausnutzte, die versehentlich vergessen haben, sich anzumelden, ihre IP -Adresse und anschließend ihre Zugehörigkeiten anzugeben.[55] Seit März 2012 war die Website von Wikiscanner online, aber nicht funktioniert.[56]

Israelisch -palästinensischer Konflikt

Im Jahr 2008 die pro-israelische Aktivistengruppe Ausschuss für Genauigkeit in der Berichterstattung über den Nahen Osten in Amerika (Kamera) startete eine Kampagne, um Wikipedia -Artikel zu verändern, um die israelische Seite des Israelisch -palästinensischer Konflikt. Die Kampagne schlug vor, dass pro-israelische Redakteure vorgeben sollten, sich an anderen Themen zu interessieren, bis sie als Administratoren gewählt wurden. Einmal die Administratoren sollten ihre Verwaltungsbefugnisse missbrauchen, um propalästinensische Herausgeber zu unterdrücken und pro-israelische Herausgeber zu unterstützen.[57] Einige Teilnehmer des Projekts wurden von Wikipedia -Administratoren verboten.[58]

Im Jahr 2010 zwei pro-Siedler Israelische Gruppen, Yesha Council und Israel Sheli, startete Kurse, um pro-israelische Redakteure zu unterweisen, wie man mit Wikipedia die Sichtweise Israels fördert. Der Herausgeber, der die pro-israelischsten Änderungen einfügte, sollte ein Preis vergeben werden.[59]

Scientology Church

Hauptartikel: Scientology -Kirche über Wikipedia

Im Jahr 2008 ein langjähriger Streit zwischen den Mitgliedern der Mitglieder der Scientology Church und Wikipedia -Redakteure erreichten Wikipedia's Schiedsrichterkomitee. Den Mitgliedern der Kirche wurde beschuldigt, Artikel im Interesse der Kirche zu beeinflussen, während andere Redakteure des Gegenteils beschuldigt wurden. Das Schiedsgerichtsausschuss stimmte einstimmig dafür, alle Änderungen aus den mit der Kirche verbundenen IP -Adressen zu blockieren. Mehrere Scientology -Kritiker wurden ebenfalls verboten.[60]

2008 US -Präsidentschaftskampagne

Während der 2008 US -Präsidentschaftswahlen, Änderungen von beiden Barack Obamaund John McCainKampagnen machten Nachrichten.[61] Ein Benutzer, der später behauptete, für die McCain -Kampagne zu arbeiten Sarah PalinDer Artikel kurz vor der Ankündigung, dass sie für Vizepräsident kandidieren würde.[62]

2010er

Koch Brüder Verwendung von PR -Firma

In 2010, Koch Industries begann zu beschäftigen Neue Medienstrategien (NMS), ein Internet-PR-Unternehmen, das sich auf "Mundpropaganda-Marketing" spezialisiert hat. Kurz darauf wurde festgestellt Charles Koch, David Koch, Politische Aktivitäten der Koch -Brüder, und Die Wissenschaft des Erfolgs (Ein Buch von Charles geschrieben). Unter zahlreichen Benutzernamen bearbeiteten NMS -Mitarbeiter Wikipedia -Artikel ", um die Familie Koch von der Tea Party -Bewegung zu distanzieren, um unbegründete Vergleiche zwischen Koch- und Verschwörungstheorien zu bieten George Sorosund allgemein Zitate an liberale Nachrichtenagenturen zu löschen. "Diese Aktivitäten wurden in Wikipedia freigelegt und in der Presse beschrieben.[63] Eine große Gruppe von Redakteuren, die von NMS IPS bearbeiteten, wurde Gegenstand einer Sockpuppet -Untersuchung, wurde blockiert und später entsperrt.[64]

Londoner "PR-Fixierer"

Im Juni 2011, PR Woche berichtete über einen "Fixer", eine bekannte, aber unbenannte Londoner Figur in der PR-Branche, die Dienstleistungen für "Reinigung" von Artikeln anbot. Wikipedia-Einträge Diese Person wurde beschuldigt, sich geändert zu haben David Ross, Vorsitzender der Essensgruppe Andrew Davis, Britischer Immobilienentwickler David Rowland, Milliardär saudischer Tycoon Maan al-Sanea, und Edward Stanley, 19. Earl of Derby. Entsprechend PR WocheEs wurden 42 Änderungen aus derselben IP -Adresse vorgenommen, von denen die meisten negative oder kontroverse Informationen entfernen oder positive Informationen hinzufügen.[65]

Bell -Pottinger

Hauptartikel: Bell -Pottinger § Kritik

Im Dezember 2011 Blogger Tim Ireland, Der Unabhängigeund die Briten Büro für investigative Journalismus (Bij) entdeckte das Bell -Pottinger, eines der größten Öffentlichkeitsmitglieder Großbritanniens, hatte Artikel im Namen seiner Kunden manipuliert.[66] Wikipedianer entdeckten bis zu 19 Berichte, von denen 10 zu jeweils über 100 Änderungen vorlagen, was zu Bell Pottinger's Büros zurückging. Infolge der Untersuchung wurden 10 der Konten blockiert.[67] Bell -Pottinger wurde beschuldigt, benutzt zu werden Socken oder Fleischpuppen Seiten bearbeiten, um das Erscheinungsbild der Unterstützung für Änderungen in Artikeln zu erzeugen.[68] Eines der bekanntesten Konten wurde unter dem Namen registriert "Biggleswiki"[67] (Eine interne Wikipedia -Untersuchung führte zu mehreren solchen Fällen). Bell Pottinger gab zu, dass seine Mitarbeiter mehrere Konten genutzt hatten, sagte jedoch, dass das Unternehmen nichts Illegales getan habe. Die Analyse der Änderungen hat gezeigt, dass die Änderungen sowohl positive Informationen als auch negative Inhalte entfernt hatten, einschließlich der Entfernung von Informationen über die Verurteilung eines Geschäftsmanns und Bell -Pottinger -Kunden und Änderung der Informationen über die Verhaftung eines für verurteilten Mannes, der für verurteilt wurde kommerzielle Bestechung.[66]

Undercover BIJ -Reporter stellten Anfragen an, während sie sich als Mitglieder der Usbek -Regierung ausgaben; Bell Pottinger erzählte ihnen, dass das Unternehmen "sortieren" negative Informationen und Kritik an Wikipedia -Artikeln sowie andere "dunkle Künste" anbot.[66]

Jimmy Wales nannte Bell Pottingers Handlungen "ethische Blindheit".[66] Timothy BellDer Vorsitzende startete eine interne Bewertung, war jedoch nicht mit Wales 'Sicht einig. Er sagte: "Sie können den Ruf eines Menschen in einer Minute zerstören und es wird Jahre dauern, bis der Wiederaufbau der Fall ist." -Profit, was Sie sagen, ist wahr, aber wenn Sie ein bezahlter Anwalt sind, lügen Sie. "[69] Der Digitalleiter in Bell Pottinger machte den Vorfall dem "verwirrenden" Bearbeitungssystem von Wikipedia und "den Druck auf, das Kunden ausübte, potenziell diffamierende oder verleumdete Aussagen sehr schnell zu entfernen, da Wikipedia so maßgeblich ist."[70]

Im Jahr 2016 wurde berichtet, dass die Mitarbeiter von Bell Pottingerer Wikipedia -Artikel in Bezug auf südafrikanische Personen und Unternehmen bearbeitet haben, während die Agentur für die arbeitete Familie Gupta.[71][72] Es wurde ebenfalls über eine erhebliche Bearbeitung der Wikipedia -Seite über die Guptas berichtet; Ein Bell -Pottinger -Mitarbeiter soll einen Großteil des Inhalts per E -Mail an ein Gupta -Konto gesendet haben, damit es hochgeladen werden soll.[73][74] Im Dezember 2016 der südafrikanische Milliardär Johann Rupert ließ Bell Pottinger als PR -Agentur von fallen lassen RichemontBell Pottinger beschuldigt, eine Social -Media -Kampagne gegen ihn durchzuführen, um die Aufmerksamkeit von persistent abzulenken. 'Zustandserfassung'Vorwürfe gegen die Familie Gupta.[75][76] Im Februar 2017 behauptete Rupert, Bell Pottinger habe seine Wikipedia -Seite böswillig verändert.[77]

Portland Communications

Hauptartikel: Portland Communications § Wikipedia -Bearbeitung

Im Januar 2012 der britische Abgeordnete Tom Watson entdeckte das Portland Communications hatte den Spitznamen eines der Produkte seiner Kunden entfernt ("Frau Beater", bezieht sich auf Anheuser-Busch Inbev's Stella Artois Bier) aus Wikipedia. Chartered Institute of Public Relations Jane Wilson, CEO von CIPR) Wenn Sie die Bearbeitung des Begriffs von einer Wikipedia -Seite bearbeiten, werden diese Vereinigung nicht beseitigt. "[78] Weitere Änderungen aus den Büros von Portland umfassten Änderungen an Artikeln zu einem anderen Portland -Kunden, der Kasachstan's BTA Bankund sein früherer Kopf Mukhtar geschickt. Portland bestritt nicht, die Änderungen vorzunehmen, und argumentierte, sie seien transparent und gemäß Wikipedia -Richtlinien durchgeführt worden.[79] Portland Communications begrüßte die spätere Ankündigung einer Zusammenarbeit mit Wikipedia durch CIPR und lud Jimmy Wales ein, mit ihrem Unternehmen zu sprechen, wie er es tat bei Bell -Pottinger.[80] Tom Watson war optimistisch in Bezug auf die Zusammenarbeit: "PR-Fachkräfte benötigen klare Richtlinien in dieser neuen Welt der Online-Informationsaustausch. Deshalb freue ich mich, dass interessierte Parteien zusammenkommen, um einen klaren Verhaltenskodex zu schaffen."[81]

Newt Gingrich

Am Anfang 2012, Joe DeSantis, der Kommunikationsdirektor für Kampagnen für amerikanische Präsidentschaftskandidatin, Newt Gingrich, argumentierte für Gingrichs Wikipedia -Artikel und nahm Änderungen vor.[82] Einige Änderungen, die DeSantis beantragte, waren geringfügig, aber seine ersten Bemühungen versuchten, negative Details zu entfernen, die er für die Artikel überlegte, die er übermäßig voreingenommen hatte.[83] Einbeziehung von Details zu Gingrichs außerehelichen Angelegenheiten, Informationen über seine finanziellen Ausgaben, Ethikkosten gegen ihn und seine politischen Positionen zu kontroversen Fragen.[83][84]

Der Vorfall war bemerkenswert für DeSantis 'Wechsel von der Bearbeitung von Artikeln über den Politiker und seine Frau direkt, um Wikipedias Richtlinie von Interessenkonflikten zu folgen, indem die verknüpften Diskussionsseiten für jeden Artikel verwendet werden, um Änderungen vorzuschlagen, anstatt sie selbst zu machen. Er sagte: "Ich habe im Mai 2011 aufgehört, direkte Änderungen vorzunehmen, weil ich auf die COI -Regeln aufmerksam gemacht wurde. Früher dachte ich, dass es ausreicht, einfach meine Zugehörigkeit zu veröffentlichen, aber es war nicht so. Also habe ich angefangen, Anfragen auf der Talk -Seite zu stellen. Diese Seite. Diese Seite. Diese Seite. Diese Seite. Diese Seite. Diese Seite. war weitaus erfolgreicher und die anderen Herausgeber von Wikipedia haben dies weitgehend positiv erhalten. "[84] Er erzählte der Organisation der politischen Journalismus Politico dass sein Ansatz, mit der Wikipedia -Community zusammenzuarbeiten, indem er Änderungen auf Talkseiten diskutierte, um erfolgreicher zu sein, als die Veränderungen selbst vorzunehmen. Wikipedia Editor Tvoz wurde als kritisch gegenüber der Praxis zitiert. Sie schrieb: "... Ich muss sagen, dass dieses Mikromanaging von einem Gingrich-Kampagnenleiter für mich eine Angelegenheit ist, obwohl Sie sich jetzt selbst identifizieren. Es ist eine Sache das, sogar [auf einer Talkseite]. "[83]

Großbritannien Parlament

Im März 2012 die Büro für investigative Journalismus entdeckte, dass die britischen Abgeordneten oder ihre Mitarbeiter fast 10.000 Änderungen an die Enzyklopädie vorgenommen hatten und dass fast jeder von sechs Abgeordneten ihre Wikipedia -Artikel aus dem Parlament herausgegeben hatte.[85] Viele der Änderungen wurden mit der Entfernung nicht schmeichelhafter Details während der 2009 Ausgabenskandalsowie andere kontroverse Probleme.[86] Ehemaliger Abgeordneter Joan Ryan Zugegeben, ihren Eintrag zu ändern, "wenn es irreführende oder unwahre Informationen gibt, die [die] darauf gelegt wurden."[86] Clare kurz Said, ihre Mitarbeiter waren "wütend und schützend" wegen Fehlern und Kritikpunkten in ihrem Wikipedia -Artikel und erkannten an, dass sie möglicherweise Änderungen daran vorgenommen haben.[86] Labour MP Fabian Hamilton Es berichtete auch, dass einer seiner Assistenten eine Seite bearbeitet, um sie seiner Ansicht nach genauer zu machen. MP Philip Davies Verweigerte Veränderungen zur Entfernung kontroverser Kommentare im Zusammenhang mit Muslimen von 2006 und 2007.[86]

Labour MP Chuka Umunna soll seine eigene Wikipedia -Seite geschaffen und bearbeitet haben. Umunna sagte es Daily Telegraph dass er seine eigene Wikipedia -Seite nicht veränderte, aber die Zeitung zitierte das, was sie "Quellen in der Nähe von Umunna" nannten Seien Sie Labour's Kandidat für Streatham bei den Parlamentswahlen 2010, richten Sie die Seite ein. "[87]

Gibraltarpedia

Hauptartikel: Gibraltarpedia

Im September 2012 umgab Wikimedia uk Treuhänder Roger Bamkin, der zusammen mit OCLC Wikipedian in Residence Maximillian Klein hatte eine Anstrengung genannt Gibraltarpedia Artikel über Erstellen von Artikeln über Gibraltar in Zusammenarbeit mit dem Gibraltar Tourism Board. Artikel, die im Rahmen dieses Programms geschrieben wurden, wurden im Laufe einiger Wochen auf der Wikipedia Mainpage ein ungewöhnlich hohes 17 -facher 17 -mal.[88][89] Dieses Problem machte auf organisatorische Interessenkonflikte in Bezug auf Wikimedia -Bewegungspartner aufmerksam, was zu einer Untersuchung von WMUK führte.[90] Bamkin trat nach der Reaktion der Medien als Treuhänder zurück.[91] Jimmy Wales kommentierte: "Es ist für ein Vorstandsmitglied eines Kapitels oder jeden anderen in einer offiziellen Rolle jeglicher Art in einer mit Wikipedia in Verbindung Wikimedia oder irgendwo anders. "[92][93]

Geo -Gruppe

Im Februar 2013 die gemeinnützige Gefängnisgesellschaft Geo -Gruppe Erhielt Medienberichterstatt Florida Atlantic University (FAU) Stadion. Die Geo Group-Managerin für Unternehmensbeziehungen wurde zu dieser Zeit Abraham Cohen genannt, der FAU-Alumnus, ehemaliger Präsident der FAU-Studenten und ehemaliges Ex-Amts-Mitglied des FAU-Kuratoriums ist.[94] Elf Änderungen, die die Mehrheit all dieser Änderungen ausmachten, wurden an einem einzigen Tag unter einem Wikipedia -Account namens "Abraham Cohen" vorgenommen, dem einzigen Tag, an dem dieses Konto jemals verwendet wurde.[95][96]

Bp

Im März 2013 wurde berichtet, dass ein Mitglied von BpDas Pressebüro hatte Entwürfe eingereicht, um den Artikel des Unternehmens neu zu schreiben, einschließlich Abschnitten, die sich mit seiner Umweltakten befassen. Die Entwürfe wurden von anderen Herausgebern überprüft und hinzugefügt.[97][98][99] Die Schätzungen der Größe der Beiträge lagen bis zu 44 Prozent des Artikels.[100] Der BP Presse Officer, der sich "Arturo bei BP" nannte, sagte, er habe diesen Namen gewählt, um seine Zugehörigkeit klar zu machen, und stellte fest, dass er die Seite nicht direkt bearbeitet habe. Die Entwicklung verursachte Besorgnis, weil der Inhalt von einem Mitarbeiter produziert wurde, während "Leser nicht klüger sein würden".[97] Jimmy Wales wurde zitiert in Salon.comIch denke, dass die Anklage von [BP -Mitarbeitern] Arturo, die Regeln von Wikipedia in diesem Fall zu "überflutet", ziemlich lächerlich ist - es sei denn, das Überflutung von „Überflügen“ bedeutet „über das hinaus, was erforderlich ist, um sehr eindeutig mit bewährten Verfahren einzuhalten. '' Ich würde also das bedenken, dass eine offensichtliche sachliche falsche Darstellung. "[100] Die Wikipedia -Community diskutierte intensiv über die Ethik des Vorfalls und wie man mit ihm und anderen ähnlichen Fällen umgeht.[101][102]

Wikiexperts

Hauptartikel: Wikiexperts § Nutzungsbedingungen und Richtlinien von Interessenkonflikten

Dieses Unternehmen bestätigt, dass "Wikiexperts -Mitarbeiter Wikipedia nicht direkt bearbeiten. Stattdessen fungieren wir als Beratungsunternehmen, das eine solche Bearbeitung an die am besten geeigneten verbundenen Experten auslagert".[103]

Wiki-pr

Hauptartikel: Wiki-PR-Bearbeitung von Wikipedia

Im Jahr 2012 starteten Wikipedia -Freiwillige möglicherweise einer der größten Sockenpuppe Untersuchungen in seiner Geschichte, nachdem die Redakteure auf seiner Website verdächtige Aktivitäten berichteten, die darauf hindeuten, dass eine Reihe von Konten zur Untergrenze von Wikipedia -Richtlinien verwendet wurden. Nach fast einem Jahr Untersuchung wurden angeblich über 250 Sockpuppet -Konten gefunden, die von zwei unabhängigen Nutzernetzwerken betrieben wurden. Wikipedia-Redakteure verfolgten die Änderungen und Sockpuppetry zu einem Unternehmen, das als Wiki-PR bezeichnet wird, was zu a führt aufhören und abweichen Brief von Sue Gardner an die Gründer der Organisation ausgegeben.[104] Die Konten wurden verboten. Am 25. Oktober 2013 wurde ein Gemeinschaftsverbot weiter auf Wiki-PR und einen seiner Auftragnehmer gestellt.

Peking Duk

Bei einem Dezember 2015 Peking Duk zeigen in MelbourneEin Fan namens David Spargo zugab auf den Backstage -Bereich, indem er die Wikipedia -Artikelseite der Band bearbeitete und sich als Familienmitglied einfügte. Als er den Artikel und seinen Ausweis den Sicherheitspersonal zeigt, erhielt er Zugang zu der Band, mit der er ein Bier teilte. Die Band reagierte positiv auf dieses Schema, Adam Hyde: "Er erklärte uns seine erstaunliche Taktik, über die Sicherheit zu kommen, um mit uns zu hängen, und wir haben ihm sofort ein Bier geknackt. Dieser Typ ist die Definition einer Legende." Hyde fügte jedoch hinzu: "Es zeigt Wikipedia niemals".[105][106]

Orangemoody

Hauptartikel: Orangemoody -Bearbeitung von Wikipedia

Im Jahr 2015 blockierte die Wikipedia -Community 381 Konten, von denen viele vermuteten Sockenpuppen Nach einer zweimonatigen Untersuchung namens Operation Orangemoody enthüllte die gleichen Personen, dass die Konten verwendet wurden, um Firmen zu erpressen, "Schwierigkeiten, Seiten über ihre Geschäfte über Wikipedia zu erhalten". Diese Unternehmen wurden von Wikipedia -Nutzern mitgeteilt, dass Artikel über sie "aufgrund von Bedenken hinsichtlich übermäßiger Werbeinhalte abgelehnt worden seien". In einigen Fällen waren die Benutzer, die nach Geld baten, dieselben Konten, die die Artikel zur Veröffentlichung zuvor abgelehnt hatten.[107]

Die Betrüger baten Hunderte von Pfund, die Interessen der Firmen zu "schützen oder zu fördern". Wikipedia gelöscht 210 Artikel im Zusammenhang mit britischen Unternehmen, die meisten von ihnen mit mittlerer Größe. Einzelpersonen wurden ebenfalls gezielt. Die Untersuchung wurde benannt Orangemoody von Wikipedia -Redakteuren nach dem Namen des ersten identifizierten Kontos. Ein ungenannter Wikipedia -Sprecher[zweifelhaft – diskutieren] erklärte, dass "die Bearbeitung von bezahlten Interessenvertretungen einen ernsthaften Interessenkonflikt darstellen und die Qualität des Inhalts von Wikipedia beeinträchtigen könnte".[107]

Irischer ehemaliger Senator Jim Walsh

Im September 2015 ehemaliger Senator Jim Walsh gab zu, seinen eigenen Wikipedia -Eintrag zu bearbeiten und behauptete, er sei von "einer Person aus den schwulen Lobbygruppen" bearbeitet worden.[108] Er sagte, er habe "bestimmte fehlerhafte Kommentare" entfernt, sagte aber nicht, welche Änderungen er gemacht habe.[108] T.J. McIntyre, ein Rechtsdozent bei University College Dublin, machte die Aufmerksamkeit auf Änderungen aus einer IP Adresse gehört zu Oireachtas.[108] Bearbeitete aus dieser Adresse beinhaltete die Entfernung umstrittener Kommentare des ehemaligen Senators über schwule Menschen oder die Ehegleichheit Referendum.[108]

Burger King

Am 12. April 2017, Burger King veröffentlichte einen Werbespot, in dem ein Mitarbeiter feststellt, dass er a nicht erklären könne Whopper In 15 Sekunden, danach erklärt er "Ok Google, was ist der Whopper -Burger?" Der Dialog wurde entwickelt, um auszulösen Sprachsuchungen an Android Geräte und Google Home Smart Lautsprecher Konfiguriert, um automatisch auf den Ausdruck "OK Google" zu reagieren.[109] Die spezifische Abfrage veranlasst das Gerät, einen Ausschnitt auszulesen WikipediaArtikel über den Whopper. Vor der Premiere der Anzeige wurde der Artikel jedoch von Benutzern bearbeitet, einschließlich eines namens "Burger King Corporation", so dass Google automatisch die Antwort auf die Abfrage generierte (über die Google Knowledge Graph) wäre eine detaillierte Beschreibung des Whopper -Burgers, der die Werbesprache verwendete. Die Änderungen wurden wegen Verstoßes gegen die Politik von Wikipedia gegen eine offensichtliche Beförderung zurückgekehrt.[110][111]

Darüber hinaus wurde das Snippet zum Ziel von Vandalen, der den Artikel bearbeitete, um zu behaupten, dass das Sandwich Zutaten wie "enthielt" enthielt "Zyanid",", eine mittelgroße Kind","Rattenfleisch"und" Zehennagelausschnitte ", während einige Benutzer berichteten, dass Google Home Informationen von diesen zerstörten Revisionen weitergeleitet hatte.[112][113][109] Bald nach der Veröffentlichung des Werbespots, Google Blacklist hat sein Audio so, dass es nicht die ständige Spracherkennung auslösen würde. Wikipedia schützte auch den Whopper-Artikel, um zu verhindern, dass die Werbemerkennung oder der Vandalismus erneut einverstanden werden.[112] Burger King behauptete, später an diesem Abend eine modifizierte Version des Werbespots veröffentlicht zu haben, die Google's Block ausging.[114]

Die Nordfläche

Guarita State Park war einer von mehreren Artikeln, die von einer verdeckten Werbekampagne betroffen waren. Das vorherige Hauptbild des Artikels (oben) wurde kurz durch einen prominenten mit einem Mann in einer Nord -Face -Jacke ersetzt.

Im Mai 2019 Marketingagentur Leo Burnett Schneider gemacht enthüllte, dass sie von Outdoor Clothing Company eingestellt worden waren Die Nordfläche Bilder von Outdoor -Zielen durch Fotos mit der Bekleidung des Unternehmens zu ersetzen, um seine Bekleidung an die Spitze der Google -Ergebnisse zu eröffnen Suchmaschinenoptimierung.[115] Nach der Berichterstattung über die Medien wurden die Fotos alle aus Artikeln entfernt und einige modifiziert von Wikimedia Commons Benutzer, um das Branding zu entfernen oder zu verdecken.[116] Die Wikimedia Foundation verurteilte den Stunt und erklärte in einer Pressemitteilung: „Wenn das Nordgesicht das Vertrauen in Wikipedia ausnutzt, um Ihnen mehr Kleidung zu verkaufen, sollten Sie wütend sein. Inhalte hinzufügen, die ausschließlich für die kommerzielle Werbung dienen, geht direkt gegen die Richtlinien an, um die Richtlinien direkt zu ermöglichen. Zweck und Mission von Wikipedia ".[117]

Nachdem Wikipedia Freiwillige die Konten für Verstöße gegen die Wikipedia -Richtlinien zur bezahlten Bearbeitung blockiert hatten,[118] Das North Face veröffentlichte eine Antwort als Antwort auf Twitter und erklärte, dass sie die Kampagne beendet hatten und dass "wir tief an Wikipedias Mission glauben und sich für die Aktivität entschuldigen, die mit diesen Prinzipien unvereinbar ist".[119][120] Leo Burnett Tailor machte angegeben, "eine einzigartige Möglichkeit gefunden, die Fotografie von Abenteuerzielen zu ihren jeweiligen Wikipedia -Artikeln beizutragen und gleichzeitig das Ziel zu erreichen, diese Bilder in der Suche in der Suche zu erhöhen" und dass sie gelernt hatten, dass diese Bemühungen den Wikipedia -Richtlinien der Community -Richtlinien widersprachen. . "[121] Die Community of Wikimedia Commons begann einen Prozess zum Löschen der Bilder. Nach einem halben Monat Diskussion wurden alle Bilder aus Urheberrechtsgründen gelöscht.[122][123]

Die Kampagne wurde als "wild fehlgeleitet" beschrieben und "ungeheuerlich verletzt fast jedes Prinzip, an das Sie denken können, um den Versuch, das Vertrauen des Verbrauchers aufrechtzuerhalten, von Americus Reed, einem Professor für Marketing bei der Universität von Pennsylvania in einem Interview zu Die New York Times.[124]

Pro- und Anti-China-Bearbeitung

Im Oktober 2019 die BBC berichtete, dass es Hinweise darauf gab 2019–2020 Hongkong Proteste oder Taiwan) waren nicht alle "unbedingt organisch, noch zufällig". Die BBC zitierte einen im Journal of Social Sciences veröffentlichten akademischen Artikel mit dem Namen Chancen und Herausforderungen der Auslandskommunikation Chinas in der Wikipedia Wikipedia -Einträge sagen "aufgrund des Einflusses ausländischer Medien haben eine große Anzahl von voreingenommenen Wörtern gegen die chinesische Regierung" und müssen fortgesetzt werden. aber auch einflussreiche Redakteure auf der Wiki -Plattform kultivieren. " Bevor er zu dem Schluss kam, dass "China dringend chinesische Internetnutzer ermutigen und ausbilden müssen, wikipedia -Plattform -Meinungsführer und Administratoren zu werden ... [wer] kann sich an sozialistische Werte einhalten und einige zentrale Redaktionsteams bilden". Nicht alle Änderungen chinesischer Staatsakteure sind Vandalismus; Viele beziehen sich darauf, einen umstrittenen Anspruch über andere zu gründen oder die Sprache zu beschneiden, um einen politischen Punkt zu machen. Die BBC berichtete, dass Angriffe nicht nur gegen Wikipedias Inhalt, sondern auch gegen einzelne Redakteure vorgenommen wurden.[125]

Sonstig

2000er Jahre

Im Januar 2006 wurde eine Änderung des Artikels vorgenommen Prinzessin Mabel von Orange-NassauEntfernen der Wörter "und falsch" aus der Charakterisierung "unvollständig und falsch" von Informationen, die die Prinzessin über ihre Beziehung zum getöteten Drogenlord gegeben hat Klaas Bruinsma. Die Veränderungen wurden auf einen königlichen Palast zurückgeführt, der von der Prinzessin verwendet wurde.[126]

Im April 2008, Phorm gelöschtes Material im Zusammenhang mit einer Kontroverse um seine Werbegeschäfte.[127]

2010er

Im September 2012 wurde die Aufmerksamkeit der Medien auf zwei Mitarbeiter von Wikipedia aufmerksam gemacht, die nebenbei ein PR -Geschäft leiteten und Wikipedia im Namen ihrer Kunden bearbeiteten.[128]

Änderungen mit Daimler AG wurden im März 2012 gemeldet.[129] Im August dieses Jahres der Kommunikationsdirektor für Idaho's Department of Education, Melissa McGrath, bearbeitete den Artikel über ihren Chef. Tom Luna.[130] Im September wurde bekannt Tory Party Charmain Grant Shapps hatte die Informationen über seine akademischen Aufzeichnungen sowie Spenderinformationen geändert.[131] Auch im September, Schriftsteller Philip Roth schrieb ein Stück in Der New Yorker Aufzeichnung seiner Schwierigkeiten, Informationen über einen seiner Romane zu ändern.[132][133]

Im Oktober 2012 die Besetzen Sie Melbourne Der Artikel wurde aus einer Stadt Melbourne IP -Adresse bearbeitet, um die Sprache über die jüngsten Proteste in der Woche vor der Wahl von Lord Mayor zu verändern Robert Doyle. Doyle bestritt jegliche Beteiligung oder Motiv.[134]

Im November, Finsbury, die Firma angeführt von Roland RuddEs wurde festgestellt, dass er den Artikel anonym bearbeitet hat Alisher UsmanovInformationen über verschiedene Kontroversen entfernen.[135]

Im Januar 2014 die Wikimedia Foundation kündigte an, dass Sarah Stierch "kein Angestellter der Wikimedia Foundation mehr war", nachdem auf einer Wikimedia -Mailingliste Beweise vorgelegt worden waren, dass sie "Wikipedia im Namen zahlender Kunden bearbeitet habe" - eine Praxis, die die Wikimedia -Stiftung sagte, "wurde verpönt von von" verpönt von von "verpönt von von Viele in der Bearbeitungsgemeinschaft und von der Wikimedia Foundation ".[136][137][138]

Im Juni 2014, Das Wall Street Journal berichtete das Banc de Binary, die von US -Aufsichtsbehörden für nicht registrierte Optionen gehandelt worden war, erzielte eine Anzeige für ein freiberufliches Bulletin -Board, das mehr als 10.000 US -Dollar für das "Krisenmanagement" seiner Wikipedia -Seite bietet.[139]

Im März 2015, Die Washington Post berichtete, dass die New Yorker Polizeibehörde bestätigt hatte, dass zumindest einige Änderungen an Wikipedia -Einträge über Menschen, die nach Konfrontationen mit Konfrontationen gestorben sind NYPD Beamte wurden aus Computern auf den Servern der Abteilung hergestellt.[140]

Im März 2019, Huffpost berichtete das Facebook, Axios, NBC News, und Nebenan hatte den Anwalt Ed Sussman bezahlt, um Änderungen an ihren Wikipedia -Artikeln sowie für die Artikel über Lobby zu setzen Sheryl Sandberg, Jonathan Swan, Chuck Todd, Andy Mangel, und Noah Oppenheim.[141][142]

Im Mai 2019, Lnp Berichtet über bezahlte Interessenkonflikte zu mehreren Politikern in Pennsylvania.[143][144]

In seinem Buch Oktober 2019 Fangen und töten, Reporter Ronan Farrow berichtete, dass NBC News eine "Wikipedia Whitewasher" einstellte, die Verweise auf die Rolle von NBC im Weinstein -Fall aus mehreren Wikipedia -Artikeln entfernte. NBC bestreitet die Behauptung nicht.[145]

Im Dezember 2019, Das Wall Street Journal Berichtet über bezahlte Interessenkonflikte von der Reputationsmanagementgesellschaft Statuslabors in Bezug auf einige ihrer Kunden, einschließlich früherer Bank of America Executive Omeed Malik und die Health Technology Corporation Theranos.[146]

Im selben Monat, Schiefer und andere Medien berichteten über die wahrscheinliche Bearbeitung des US-Präsidentschaftskandidaten in der Interessenkonflikte des US-Präsidenten Pete Buttigieg's Artikel.[147][148]

2020s

Im Mai 2020, Le Monde Berichtet über die Blockierung von etwa 200 Wikipedia -Konten im Zusammenhang mit französischen PR -Unternehmen.[149]

Im Dezember 2020, Politico Berichtet über die Bearbeitung von Interessenkonflikten in Bezug auf Jeffrey Zients durch das demokratische Beratungsunternehmen Saguaro Strategien.[150]

Im August und September 2021 namens August und September 2021 namens ein pflanzliches Lebensmittelunternehmen namens Dies ersetzt Bilder auf der Speck Artikel mit Bildern ihrer eigenen Produkte; Die Änderungen wurden schnell zurückverkehrt und das Konto blockiert.[151]

Im November 2021, Der Wächter Berichtet über die Bearbeitung von Interessenkonflikten in Bezug auf Milliardär Richard Desmond. Versuche, die Beschreibung von Desmond durch den Artikel als "Pornograf" zu entfernen, war seit Jahren statt. Von Desmond angeheuerte Anwälte haben sich für die Entfernung ausgelastet.[152]

Im Mai 2022, Haaretz Berichtet über die Bearbeitung von Interessenkonflikten, hauptsächlich in Bezug auf Russische Oligarchen.[153]

Rezeption

Unternehmensvertreter für ethisches Wikipedia -Engagement

Phil Gomes, Senior Vice President eines PR-Unternehmens namens Edelman Digital, erstellte im Januar 2012 eine Facebook-Gruppe namens "Unternehmensvertreter für ethisches Wikipedia Engagement" (Crewe).[154] Laut Gerard F. Corbett, CEO der Public Relations Society of America, basiert Crewe auf vier Prinzipien: 1) Unternehmenskommunikatoren wollen das Richtige tun; 2) Kommunikatoren, die in ethische Praxis tätig sind, haben viel zu leisten; 3) Die derzeitige Wikipedia -Politik versteht die Zahlen 1 und 2 aufgrund der Aktivitäten einiger schlechter Akteure und einem Missverständnis der Öffentlichkeitsarbeit nicht vollständig; und 4) genaue Wikipedia -Einträge sind im öffentlichen Interesse.[155]

Crewe -Lobbys für eine stärkere Beteiligung von PR -Fachleuten auf dem Gelände mit dem erklärten Ziel, genaue Artikel über Unternehmen aufrechtzuerhalten. Einige Wikipedia -Redakteure, darunter Jimmy Wales, schlossen sich der Gruppe an, um diese Probleme zu besprechen.[156] In einem offenen Brief an Wales argumentierte Gomes, dass Wikipedias Bekanntheit als Top -Suchergebnis ein Maß an Verantwortung hinzufügt, um korrekt zu sein. Gomes kritisierten auch angeblich ungenaue oder veraltete Artikel und die mangelnde rechtzeitige Reaktion auf Probleme, die in vorhandenen Kanälen aufgeworfen wurden. Er argumentierte ferner, dass PR -Vertreter, um kleinere Fehler wie Rechtschreibung, Grammatik und Tatsachen zu beheben, zu viel Unklarheit über akzeptable Änderungen macht. Er machte den Vergleich zwischen PR -Redakteuren und Aktivisten und forderte die Herausforderung, dass Aktivisten "viel mehr Breitengrad" zu genießen scheinen, und argumentierte, dass in bestimmten Situationen eine direkte Bearbeitung von Artikeln von PR -Vertretern gefordert wurde.[157]

CIPR und PRSA

Im Januar 2012 die Chartered Institute of Public Relations (CIPR) in Großbritannien begann mit der Region zusammenzuarbeiten Wikimedia UK Chapter (WMUK) Bereitstellung von Anleitungen für CIPR -Mitglieder zur Interaktion mit der Wikipedia -Community.[158] Jane Wilson, CEO von CIPR, sagte im Februar 2012: "Zuerst müssen wir mit der Annahme beginnen, dass Wikipedians ein Problem mit unserem Beruf haben und dieser Ruf leider verdient wurde. Wir können dies nicht über Nacht ändern, aber von In Zusammenarbeit mit Wikimedia UK und Wikipedians können wir durch Öffentlichkeitsarbeit, Diplomatie und Dialog etwas bewirken. "[78]

Im Januar 2012, Gerard Corbett, Leiter der Öffentlichkeitsarbeit Gesellschaft von Amerika (PRSA) sagte: "Wir glauben, dass PR -Fachleute ein Fall sind, um die Wikipedia -Einträge von Kunden auf ethische und transparente Weise verantwortungsbewusst zu bearbeiten." Im Juni lobte er CIPR für einen Einkommen mit Wikipedia, sagte jedoch "... überhaupt nichts hat sich geändert".[159]

Internationale Vereinigung der Wirtschaftskommunikatoren

Das Internationale Vereinigung der Wirtschaftskommunikatoren (IABC) widmete ihren September 2012 CW Bulletin Bezahlte Bearbeitung auf Wikipedia.[160] PR Pro Mark Estes sagte: "Als Anwalt ist ein PR -Fachmann gegenüber seinem Kunden oder seiner Organisation verantwortlich. Als Stimme des sozialen Gewissens ist ein PR -Fachmann der Öffentlichkeit jedoch verantwortlich. So ist die angeborener Konflikt zwischen den beiden Identitäten. Die Theorie der verantwortungsbewussten Interessenvertretung versucht, diese Konflikte und Leitlinien zu in Einklang zu bringen, um eine gemeinsame Grundlage zu erreichen.[161] PR -Profi David King empfahl "zusammen mit nichts zu verbergen" und betonte die Transparenz und die Bedeutung der direkten Bearbeitung von Artikeln direkt. Er erklärte: "Wenn Rechts- und Marketingabteilungen ihre Unternehmensstrategie oder -richtlinie für Unternehmen einrichten Ethisch mehrdeutige Praxis der direkten Bearbeitung. Unter bestimmten Umständen sind dies beide gute Strategien, aber die meisten Unternehmen können einen effektiveren Mittelweg finden, indem sie sich an PR- oder Content -Marketing mit Wikipedia -Bürgerjournalisten beteiligen - eine sichere und ethische Methode, um Verbesserungen vorzunehmen, die beide wertvoll sind, für Die Organisation und Wikipedia.[162]

Wikiproject -Zusammenarbeit und Wikiproject -Integrität

Am 6. Januar 2012 schuf ein Wikipedianer Wikiproject Integrität (ehemals Wikiproject bezahlte Interessenvertretung).[163] Das Ziel dieses Wikiproject ist es, "Probleme in Bezug auf bezahlte Bearbeitung von Wikipedia zu diskutieren, das Bewusstsein zu schärfen und hoffentlich zu befassen, in denen Menschen entschädigt werden, Wikipedia -Artikel zu erstellen und zu bearbeiten".[164]

Tage später, am 10. Januar, wurde ein anderer Redakteur erstellt Wikiproject Cooperation. Seit April 2019 ist es nicht mehr in Betrieb genommen. Auf der Projektseite heißt es, dass "die Zusammenarbeit mit den Redakteuren, die für die Bearbeitung von Wikipedia gezahlt wurden", erleichtert.[165] Die Gruppe besteht aus bezahlten und freiwilligen Wikipedia -Redakteuren.[165] Die Gruppe bietet "Bildung und Öffentlichkeitsarbeit für Öffentlichkeitsarbeit und Marketingfachleute, freiberufliche Redakteure und Mitarbeiter, die an Aufgaben ihrer Arbeitgeber arbeiten", mit dem Ziel, "ethische, transparente bezahlte Redakteure zu unterstützen, die sich für gemeinsame Bemühungen entscheiden, um Wikipedia zu erfüllen Enzyklopädische Ziele dienen dem Interesse der Öffentlichkeit und vermeiden Sie sogar die Wahrnehmung von Unangemessenheit. " Die Hauptstrecke für die Erreichung seiner Ziele ist eine bezahlte Seite Editor Help -Seite, auf der bezahlte Redakteure und Vertreter Änderungen an einem Artikel anfordern und von einem erfahrenen Redakteur überprüft werden können.[166] Wikiproject Cooperation widerspiegelt die COI -Richtlinie, um bezahlte Redakteure stark davon abzuhalten, direkte Änderungen zu Artikeln vorzunehmen.[165]

2014 Erklärung von 11 PR -Firmen

Im Juni 2014 unterzeichneten 11 große Öffentlichkeitsmitglieder eine Erklärung, in der die Wikipedia-Politik zur Bearbeitung von Interessenkonflikten eingehalten wurde.[167]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b Gardner, Sue (24. Oktober 2013). "Pressemitteilungen/Sue Gardner Erklärung bezahlte Bearbeitung von Interessenvertretung" (PHP). Wikimedia Foundation. 94021. Archiviert Aus dem Original am 26. Oktober 2013. Abgerufen 24. Oktober 2013.
  2. ^ Roth, Matthew (19. November 2013). "Wikimedia Foundation sendet Wikipr Cease und Desist -Brief". Wikimedia Foundation. Archiviert vom Original am 20. November 2013. Abgerufen 19. November 2013.
  3. ^ Wikimedia: Nutzungsbedingungen#4. Wikimedia Foundation von bestimmten Aktivitäten unterlassen.
  4. ^ "Bestätigungsrichtlinien" (PDF). Abgerufen 3. Februar 2018.
  5. ^ Dot com Offenlegung Archiviert 9. Dezember 2013 bei der Wayback -Maschine
  6. ^ "Die Handlung gegen unfairen Wettbewerb". Geetze-Im-Internet.de. Archiviert vom Original am 13. Dezember 2014. Abgerufen 27. Februar 2014.
  7. ^ "Wikipedia: Wikipedia Signpost/2012-11-12/Nachrichten und Notizen". Wikipedia.org. Archiviert vom Original am 20. März 2015. Abgerufen 20. Februar 2014.
  8. ^ E.V., OpenJur. "OLG München, Uresteil VOM 10. Mai 2012 - Az. 29 U 515/12". openjur.de. Archiviert vom Original am 14. Mai 2016. Abgerufen 3. Februar 2018.
  9. ^ Sweney, Mike. "Nike wird zum ersten britischen Unternehmen, das die Twitter -Kampagne verboten hat" Archiviert 24. April 2016 bei der Wayback -Maschine, Der Wächter, 20. Juni 2012.
  10. ^ "X! 'S Tools". wmflabs.org. Abgerufen 27. August 2015.
  11. ^ Hansen, Evan (19. Dezember 2005). "Wikipedia -Gründer bearbeitet eigene Biografie". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 19. April 2014. Abgerufen 15. August 2015.
  12. ^ Noguchi, Yuki (12. Februar 2006). "Wikipedia Objekte gegen die Bearbeitung von politischer Falschheit". Los Angeles Zeiten. Archiviert Aus dem Original am 8. November 2012. Abgerufen 14. Februar 2012.
  13. ^ Blakely, Rhys (9. Februar 2006). "Washingtons Politiker bearbeiten Wikipedia". Die Zeiten. Archiviert von das Original on 11 June 2011.
  14. ^ a b "Gutknecht schließt sich Wikipedia -Tweakers an". Star Tribune. 18. August 2006. archiviert von das Original am 21. August 2006.
  15. ^ "Burns 'Büro hat möglicherweise den Wikipedia -Eintrag manipuliert". Die Bozeman Daily Chronicle. 8. Februar 2006. Archiviert Aus dem Original am 20. Juli 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  16. ^ a b c Noguchi, Yuki (9. Februar 2006). "Wikipedias Hilfe aus dem Hügel". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 21. April 2012. Abgerufen 26. August 2017.
  17. ^ a b Humphrey, Tom (11. August 2007). "Einträge über Wikipedia, herausgegeben von Davis Aide". Knoxville News Sentinel. Archiviert Aus dem Original am 17. Juli 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  18. ^ Collins, Michael (15. August 2007). "Das Büro des Gesetzgebers wartet das Urteil des Panels über Aide's Act". Knoxville News Sentinel. Archiviert Aus dem Original am 20. März 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  19. ^ Carter, Zach (18. August 2011). "Hat Mike Pences Büro seine Wikipedia -Seite bearbeitet, um es schmeichelhafter zu machen?". Die Huffington Post. Archiviert Aus dem Original am 11. Februar 2012. Abgerufen 14. Februar 2012.
  20. ^ "Wikipedia blockiert uns jetzt den Kongress daran, Änderungen vorzunehmen". DailyTech. 30. Januar 2006. archiviert von das Original am 8. Februar 2012. Abgerufen 14. März 2012.
    • "Wikipedia: Anfragen nach Kommentaren/Kongress der Vereinigten Staaten". En.wikipedia.org. Archiviert vom Original am 19. August 2014. Abgerufen 14. März 2012.
  21. ^ Cogan, Marin (7. April 2011). "Rep. David Riveras Krieg mit Wikipedia". Politico. Archiviert Aus dem Original am 11. Februar 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  22. ^ Read, Brock (24. Januar 2007). "Wikipedia blockiert ein Pay-for-Play-Schema". Die Chronik der Hochschulbildung. Archiviert Aus dem Original am 23. Mai 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  23. ^ Bergstein, Brian (28. Januar 2007). "Was ist falsch daran, Geld zu akzeptieren, um über Wikipedia zu schreiben?". Pittsburgh Post-Gazette. Associated Press. Archiviert Aus dem Original am 12. Dezember 2009. Abgerufen 13. Februar 2012.
  24. ^ a b c Quainton, David (31. Januar 2007). "Gründer der Wikipedia gibt die Warnung an Agenturen aus". Medienwoche. Archiviert Aus dem Original am 21. April 2013. Abgerufen 13. Februar 2012.
  25. ^ a b c d e "Sollte Microsoft für Wikipedia -Änderungen bezahlen?". PC Welt. 23. Januar 2007. Archiviert vom Original am 31. Mai 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  26. ^ a b c d "Microsoft hat erwischt, um Wikipedia -Einträge zu ändern". Fox News Channel. 24. Januar 2007. Archiviert Aus dem Original am 5. März 2009. Abgerufen 13. Februar 2012.
  27. ^ Bergstein, Brian (11. Februar 2009). "Microsoft verstößt gegen Wikipedias heilige Regel". CBS News. Associated Press. Archiviert Aus dem Original am 3. Februar 2007. Abgerufen 13. Februar 2012.
  28. ^ Associated, der (23. Januar 2007). "Microsoft in heißem Wasser für das Angebot, für Wikipedia -Änderungen zu bezahlen". Redmondmag.com. Archiviert Aus dem Original am 3. Mai 2015. Abgerufen 1. April 2012.
  29. ^ a b Zeller, Tom (24. Januar 2007). "Microsoft hat erwischt und versuchten, Wikipedia -Optimierungen zu kaufen". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 2. Oktober 2013. Abgerufen 13. Februar 2012.
  30. ^ a b c d e f g Borland, John (17. November 2005). "Sehen Sie, wer Wikipedia bearbeitet - Diebold, The CIA, eine Kampagne". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 25. September 2012. Abgerufen 6. März 2017.
  31. ^ a b c Mikkelsen, Randall (16. August 2007). "CIA, FBI -Computer, die für Wikipedia -Änderungen verwendet werden". Reuters. Archiviert Aus dem Original am 4. Januar 2012. Abgerufen 12. Februar 2012.
  32. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "Wikipedia und die Kunst der Zensur". Der Belfast Telegraph. 18. August 2007. Abgerufen 14. März 2012.
  33. ^ Poulsen, Kevin (13. August 2007). "Stimmen Sie über die beschämendsten Wikipedia -Spin -Jobs ab - aktualisiert". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 15. April 2012. Abgerufen 1. April 2012.
  34. ^ "Hat der Vatikan Wikipedia -Informationen über Adams verändert?". Der Belfast Telegraph. 16. August 2007. Archiviert Aus dem Original am 26. April 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  35. ^ a b c d e Fildes, Jonathan (15. August 2007). "Wikipedia 'zeigt CIA -Seiten -Änderungen'". BBC News. Archiviert Aus dem Original am 3. Februar 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  36. ^ a b c d e Johnson, Bobbie (14. August 2007). "Unternehmen und Partyhelfer werfen zenseitses Auge über Wikipedia". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 2. Oktober 2013. Abgerufen 12. Februar 2012.
  37. ^ a b c "Regierungscomputer, die mit Wikipedia -Änderungen verbunden sind". CTV -Nachrichten. 16. August 2007. Abgerufen 13. Februar 2012.
  38. ^ "Government Puffing Prentice's Wikipedia -Eintrag". CBC News. 4. Juni 2008. Archiviert Aus dem Original am 13. November 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  39. ^ "Die Verteidigung blockiert den Wikipedia -Zugang der Mitarbeiter". abc Nachrichten. 24. August 2007. Archiviert Aus dem Original am 11. November 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  40. ^ "PMs Mitarbeiter bearbeiten Wikipedia -Einträge". Adelaide jetzt. 23. August 2007. Archiviert Aus dem Original am 6. Oktober 2013. Abgerufen 13. Februar 2012.
  41. ^ "Die Abteilung des PM bestreitet, Wikipedia -Veränderungen vorzunehmen". abc Nachrichten (auf Chinesisch). 24. August 2007. Archiviert Aus dem Original am 5. August 2011. Abgerufen 13. Februar 2012.
  42. ^ "PM 'Nicht hinter Wikipedia Edits'". abc Nachrichten. 24. August 2007. Archiviert Aus dem Original am 5. November 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  43. ^ "Die Mitarbeiter von PM sanieren Wikipedia - Technologie". Sydney Morning Herald. 24. August 2007. Archiviert Aus dem Original am 4. April 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  44. ^ "'Wikiscanner' enthüllt die Quelle von Änderungen ". Taipei -Zeiten. 11. März 2012. Archiviert Aus dem Original am 13. Januar 2012. Abgerufen 18. März 2012.
  45. ^ Heffernan, Virginia (21. November 2008). "Wikiscanner". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 2. Oktober 2013. Abgerufen 18. März 2012.
  46. ^ a b c d e f "Hinter dem E-Curtan". Boston Globe. 26. August 2007. archiviert von das Original am 24. September 2015. Abgerufen 14. März 2012.
  47. ^ a b c "Wikipedia -Redakteure haben Interessen". ". Der Columbus -Versand. 6. September 2007. Archiviert Aus dem Original am 12. Juni 2012. Abgerufen 12. Februar 2012.
  48. ^ "Wikipedia und die Kunst der Zensur". Unabhängig. 20. August 2007. Abgerufen 23. März 2012.
  49. ^ a b c "Große Namen Firmen, die der Vertuschung von Wiki beschuldigt werden". Sky Nachrichten. 16. August 2007. Abgerufen 13. Februar 2012.
  50. ^ a b Hafner, Katie (19. August 2007). "Corporate -Fingerabdrücke in Wikipedia -Änderungen sehen". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 25. Juni 2017. Abgerufen 21. Februar 2017.
  51. ^ Robinson, Andy (4. September 2007). "Xbox News: Scee hat erwischt, Halo 3 Wiki zu bearbeiten". Computerandvideogames.com. Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2014. Abgerufen 13. Februar 2012.
  52. ^ Bishop, Stuart (16. August 2007). "Nachrichten: EA hat Wikipedia gefasst". Computerandvideogames.com. Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2014. Abgerufen 13. Februar 2012.
  53. ^ Biuso, Emily (9. Dezember 2007). "Wikiscanning". New York Times Magazine. Archiviert Aus dem Original am 17. Juli 2012. Abgerufen 12. Februar 2012.
  54. ^ "Wikipedia ist nur so anonym wie Ihre IP". O'Reilly Radar. August 2007. archiviert von das Original am 8. Dezember 2008. Abgerufen 13. Februar 2012.
  55. ^ "Der Wiki-Hacker schlägt wieder auf". Forbes. 19. Juli 2008. Archiviert Aus dem Original am 19. Juni 2010. Abgerufen 14. März 2012.
  56. ^ "WikiWatcher.com". Archiviert von das Original am 14. März 2016. Abgerufen 23. April 2016.
  57. ^ "Die Midost -Bearbeitungskriege". Die amerikanische Aussicht. 1. Mai 2008. Archiviert Aus dem Original am 18. Februar 2012. Abgerufen 17. Februar 2012.
  58. ^ Shabi, Rachel; Kiss, Jemima (18. August 2010). "Wikipedia -Bearbeitungskurse, die von zionistischen Gruppen ins Leben gerufen wurden". Der Wächter. Archiviert Aus dem Original am 19. August 2013. Abgerufen 14. Dezember 2016.
  59. ^ "Die neueste Waffe des Rechten: 'Zionistische Bearbeitung' auf Wikipedia". Haaretz. 8. August 2010. Archiviert Aus dem Original am 4. September 2011. Abgerufen 31. August 2012.
  60. ^ Moore, Matthew (30. Mai 2009). "Mitglieder der Kirche der Scientology haben die Bearbeitung von Wikipedia verboten". Der Daily Telegraph. Archiviert Aus dem Original am 27. Oktober 2010. Abgerufen 5. April 2018.
  61. ^ "Die Mitarbeiter der US -Präsidentschaftskandidaten John McCain und Barack Obama haben fragwürdige Änderungen an Wikipedia ergriffen". Mister-info.com. 24. Januar 2012. archiviert von das Original am 24. Januar 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  62. ^ Cohen, Noam (1. September 2008). "Bearbeiten - und neu bearbeitet - Sarah Palins Wikipedia -Eintrag". Die New York Times. Archiviert Aus dem Original am 25. Juni 2017. Abgerufen 21. Februar 2017.
  63. ^ "Koch Industries beschäftigt das PR -Unternehmen bei Airbrush Wikipedia, wird für unethische" Sockenpuppen "verboten". ThinkProgress. Archiviert vom Original am 30. Mai 2016. Abgerufen 3. Februar 2018.
  64. ^ Sockpuppet -Untersuchungen/mbmadmirer
  65. ^ "'Fixer' reinigt Wikipedia -Einträge für Senior Business -Zahlen ". Prweek. 9. Juni 2011. Archiviert Aus dem Original am 12. Februar 2012. Abgerufen 18. Februar 2012.
  66. ^ a b c d Pegg, David; Wright, Oliver (8. Dezember 2011). "Wikipedia -Gründer greift Bell Pottinger für 'ethische Blindheit' an '". Der Unabhängige. Archiviert Aus dem Original am 1. September 2017. Abgerufen 26. August 2017.
  67. ^ a b "Wikipedia setzt Konten wegen Bell -Pottinger -Ansprüchen aus". Der Daily Telegraph. 8. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 2. September 2018. Abgerufen 5. April 2018.
  68. ^ Lee, Dave (8. Dezember 2011). "Wikipedia untersucht die Änderungen des PR -Unternehmens Bell Pottinger". BBC News. Archiviert Aus dem Original am 27. Oktober 2018. Abgerufen 21. Juli 2018.
  69. ^ "Wikipedia: Freund oder Feind?". PR Woche. 2. Februar 2012.
  70. ^ Bradshaw, Tim (13. Januar 2012). "Wikipedia im Zusammenstoß über Bearbeitungsrechte". Finanzzeiten.
  71. ^ De Wet, Phillip (18. März 2016). "Gupta Image wird online aufgeräumt". Post und Vormund. Archiviert Aus dem Original am 24. März 2016. Abgerufen 24. März 2016.
  72. ^ Dixon, Robyn (10. Juli 2017). "Wie eine Londoner PR -Firma gezwungen war, sich für die Aussaat der Rassenabteilung in Südafrika zu entschuldigen". Los Angeles Zeiten. Johannesburg. Archiviert Aus dem Original am 10. Juli 2017. Abgerufen 11. Juli 2017.
  73. ^ Cowan, Kyle (10. Juli 2017). "Bell Pottinger's böse Wiki -Wege". Sunday Times (Südafrika). Archiviert Aus dem Original am 10. Juli 2017. Abgerufen 10. Juli 2017.
  74. ^ Cowan, Kyle (10. Juli 2017). "Wie hinterhältig Vicky polierte das Gupta Wiki". Geschäftstag. Archiviert Aus dem Original am 10. Juli 2017. Abgerufen 10. Juli 2017.
  75. ^ Hasenfuss, Marc (2. Dezember 2016). "Johann Rupert hat von" Spin Campaign "verärgert". Geschäftstag. Archiviert Aus dem Original am 5. April 2017. Abgerufen 7. April 2017.
  76. ^ Du Toit, Pieter (25. Januar 2017). "Wie Rupert vor Bell Pottinger gewarnt wurde: 'Sie sind dahinter.'". Huffington Post. Archiviert Aus dem Original am 7. April 2017. Abgerufen 7. April 2017.
  77. ^ Amato, Carlos; "Das Schlimmste ist, in SA zu investieren und Arbeitsplätze zu schaffen und dafür kritisiert zu werden", sagt Johann Rupert. " Archiviert 20. September 2017 bei der Wayback -Maschine, Finanzpost, 16. Februar 2017. Abgerufen am 16. Februar 2017.
  78. ^ a b Wilson, Jane (6. Februar 2012). "Wikipedia: Die echte Öffentlichkeitsarbeit Gelegenheit". Die Huffington Post. Archiviert Aus dem Original am 24. September 2015. Abgerufen 13. Februar 2012.
  79. ^ Wright, Oliver (4. Januar 2012). "Lobbyfirma versuchte," Frau Beater "-Bierreferenzen auszulöschen.". Der Unabhängige. Archiviert Aus dem Original am 19. August 2017. Abgerufen 26. August 2017.
  80. ^ "Portland begrüßt die Pläne von CIPR, mit Wikipedia für Branchenrichtlinien zusammenzuarbeiten.". Prweek. 12. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 16. Januar 2012. Abgerufen 17. Februar 2012.
  81. ^ "CIPR, um mit Wikipedia zu arbeiten". Corp Comms. 9. Januar 2012. archiviert von das Original am 1. März 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  82. ^ "Gingrich -Sprecher verteidigt Wikipedia Edits". CNN. 6. Februar 2012. Archiviert Aus dem Original am 10. Februar 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  83. ^ a b c "Newt Gingrich Kommunikationsdirektor Joe DeSantis Works Wikipedia". Politico. 15. Dezember 2011. Archiviert Aus dem Original am 20. März 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  84. ^ a b "Joe DeSantis, der Kommunikationsdirektor von Newt Gingrich, hat über 60 Änderungen an der Wikipedia -Seite des GOP -Kandidaten vorgenommen.". Globalpost. 6. Februar 2012. Archiviert Aus dem Original am 15. Februar 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  85. ^ Furness, Hannah (9. März 2012). "MPS Wikipedia Pages 'wechselte vom Innen des Parlaments'". Der Daily Telegraph. Archiviert Aus dem Original am 6. November 2018. Abgerufen 5. April 2018.
  86. ^ a b c d "Wikipedia: 'Bob Crow, der Herr der Ringe und bemerkenswerten DJs': Tbij". Thebureauinvestigates.com. 9. März 2012. Archiviert Aus dem Original am 10. März 2012. Abgerufen 14. März 2012.
  87. ^ Hope, Christopher (7. April 2013). "Labour -Star Chuka Umunna gibt zu, dass seine Adjutanten wahrscheinlich seine eigene Wikipedia -Seite eingerichtet und bearbeitet haben.". Der Daily Telegraph. Abgerufen am 8. April 2013.
  88. ^ Blue, Violet (18. September 2012). "Korruption in Wikiland? Der bezahlte PR -Skandal ausbricht in Wikipedia". CNET. Archiviert Aus dem Original am 26. März 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  89. ^ "Wikipedias" Pay-for-Play "-Skandal hebt die Schwachstellen von Wikipedia hervor". Forbes. 18. April 2012. Archiviert Aus dem Original am 8. April 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  90. ^ Williams, Christopher (2. Oktober 2012). "Wikipedia Wohltätigkeitsorganisation steht vor einer Untersuchung über dem Treuhänder" Interessenkonflikt "". Der Daily Telegraph. Archiviert Aus dem Original am 15. März 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  91. ^ Blue, Violet (22. September 2012). "Wikipedia Honcho, die in Skandal -Quits gefangen sind, verteidigt bezahlte Änderungen". CNET. Archiviert Aus dem Original am 26. März 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  92. ^ "Jimmy Wales 'angewidert' als Treuhänder, der beschuldigt wird, für Gewinn zu bearbeiten". Fox News. 19. September 2012. Archiviert Aus dem Original am 10. November 2012. Abgerufen 23. März 2013.
  93. ^ "Wikipedias Jimmy Wales bricht das Schweigen beim Wiederaufleben des Einfluss-Pedding-Skandals". Der tägliche Punkt. 25. Oktober 2012. Archiviert Aus dem Original am 29. Oktober 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  94. ^ Vint, Patrick (21. Februar 2013). "Zu spät für die Geo -Gruppe von FAU, um ihren Wikipedia -Rekord zu löschen". SB Nation. Archiviert Aus dem Original am 29. Juli 2013. Abgerufen 30. August 2013.
  95. ^ Kurtenbach, Dieter (21. Februar 2013). "Hier nichts zu sehen: Bearbeitet die Geo Group seine Wikipedia -Seite?". Sonneneinstrahlung. Archiviert Aus dem Original am 22. Februar 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  96. ^ Takei, Carl (4. März 2013). "Die private Gefängnisgesellschaft Ärzte ihre eigene Wikipedia -Seite und fördert Fakten, um schlechte Werbung zu bekämpfen.". ACLU. Archiviert Aus dem Original am 9. März 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  97. ^ a b Blau Violett (20. März 2013). "BP beschuldigt, Umweltrekord auf Wikipedia neu zu schreiben". CNET. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2013. Abgerufen 22. März 2013.
  98. ^ Lennard, Natasha (21. März 2013). "BP hat einen eigenen Umweltrekord über Wikipedia bearbeitet". Salon. Archiviert vom Original am 21. März 2013. Abgerufen 22. März 2013.
  99. ^ "Wikipedia: BP-MitorBeiter Schreiteil Am BP-Eintrag MIT". Der Spiegel (auf Deutsch). 21. März 2013. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2013. Abgerufen 22. März 2013.
  100. ^ a b Lennard, Natasha (4. März 2013). "BP hat einen eigenen Umweltrekord über Wikipedia bearbeitet". Salon. Archiviert Aus dem Original am 22. März 2013. Abgerufen 22. März 2013.
  101. ^ Kiefer, Brittaney; Prweekus. "Wikipedia berücksichtigt Regeln für PR -Beiträge nach dem Umschreiben von BP -Anschuldigungen". www.prweek.com. Archiviert Aus dem Original am 8. Januar 2019. Abgerufen 8. Januar 2019.
  102. ^ Kiefer, Brittaney. "Wikipedia Editors Debattierrolle von PR -Professionals". www.prweek.com. Archiviert Aus dem Original am 8. Januar 2019. Abgerufen 8. Januar 2019.
  103. ^ "Häufig gestellte Fragen". Wikiexperts. Archiviert Aus dem Original am 27. Februar 2014. Abgerufen 23. Februar 2014.
  104. ^ Owens, Simon (8. Oktober 2013). "Der Kampf um die größte Sockpuppet -Armee von Wikipedia". Der tägliche Punkt. Archiviert Aus dem Original am 20. Oktober 2013. Abgerufen 20. Oktober 2013.
  105. ^ Hunt, Elle (3. Dezember 2015). "Peking Duk -Fan infiltriert hinter der Bühne, indem er den Sicherheitsbeamten mit Wikipedia Edit täuscht". Der Wächter. ISSN 0261-3077. Abgerufen 4. Mai 2020.
  106. ^ Duk, Peking (2. Dezember 2015). "Som1 hat unser Wiki 2 bearbeitet, sagte, er sei unsere Familie. Zeigte Sicherheit, bekam das Green Room und hatte ein Bier mit den Jungs.. @pekingDuk. Abgerufen 4. Mai 2020.
  107. ^ a b Merrill, Jamie (2. September 2015). "Wikipedia erschütterte von 'Erpressung von Rogue Editors', die sich mit kleinen Unternehmen und Prominenten richtet.". Der Unabhängige. Archiviert Aus dem Original am 13. September 2015. Abgerufen 2. September 2015.
  108. ^ a b c d O'Reilly, Brian (27. September 2015). "Senator Jim Walsh gibt zu, seine eigene Wikipedia -Seite zu bearbeiten, nachdem es von Person aus schwulen Lobbygruppen geändert wurde.". Sonntag unabhängig. Archiviert Aus dem Original am 28. September 2015. Abgerufen 27. September 2015.
  109. ^ a b "Neue Burger King Ad löst Google Home Redner, Android -Telefone aus". Vielfalt. 12. April 2017. Archiviert Aus dem Original am 13. April 2017. Abgerufen 12. April 2017.
  110. ^ Wong, Venessa (12. April 2017). "Burger Kings neue Anzeige wird Ihr Google -Heim entführen". CNBC. Archiviert Aus dem Original am 13. April 2017. Abgerufen 12. April 2017.
  111. ^ "Burger Kings neue Anzeigen zwingen Google Home, um für den Whopper zu werben.". Der Verge. 12. April 2017. Archiviert Aus dem Original am 17. Dezember 2017. Abgerufen 12. April 2017.
  112. ^ a b "Google schließt Burger Kings List TV -Anzeige". Der Verge. Vox Media. 12. April 2017. Archiviert Aus dem Original am 12. April 2017. Abgerufen 12. April 2017.
  113. ^ "Burger Kings neueste TV -Anzeige hat einen katastrophalen Fehler". Geschäftseingeweihter. Archiviert Aus dem Original am 13. April 2017. Abgerufen 12. April 2017.
  114. ^ "Burger King dachte, es hätte eine großartige Idee. Stattdessen hatte es einen Whopper eines Problems.". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 15. April 2017. Abgerufen 15. April 2017.
  115. ^ Diaz, Anne-Christine (28. Mai 2019). "Das Nordgesicht hat Wikipedia verwendet, um auf die Suchergebnisse der Google zu klettern". Anzeigenalter. Archiviert vom Original am 29. Mai 2019. Abgerufen 29. Mai 2019.
  116. ^ Lee, Dami (29. Mai 2019). "North Face hat versucht, Wikipedia zu betrügen, um seine Produkte an die Spitze der Google Search zu bringen.". Der Verge. Archiviert vom Original am 29. Mai 2019. Abgerufen 29. Mai 2019.
  117. ^ "Lassen Sie uns über die Nordflächen sprechen, die Wikipedia verlegt.". Wikimedia Foundation. 29. Mai 2019. Archiviert vom Original am 29. Mai 2019. Abgerufen 29. Mai 2019.
  118. ^ Bowman, Mitch (30. Mai 2019). "Das Nordgesicht zerstörte Wikipedia heimlich, um das Google -Suchranking zu verbessern.". Vize. Archiviert vom Original am 30. Mai 2019. Abgerufen 30. Mai 2019.
  119. ^ @Thenorthface (29. Mai 2019). "@Wikipedia @Leoburnett Wir glauben sehr an @wikipedias Mission und entschuldigen uns für die Aktivität, die mit diesen Prinzipien nicht übereinstimmt. Wir haben sofort die Kampagne beendet, und wir werden uns dafür verpflichten, sicherzustellen, dass unsere Teams und Anbieter besser geschult sind die Standortrichtlinien " (Tweet). Abgerufen 29. Mai 2019 - via Twitter.
  120. ^ Mervosh, Sarah (30. Mai 2019). "North Face entschuldigt sich dafür, dass er Wikipedia eigene Fotos hinzugefügt hat, um seine Marke zu bewerben.". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert vom Original am 31. Mai 2019. Abgerufen 30. Mai 2019.
  121. ^ McCarthy, John (30. Mai 2019). "Die North Face Aches 'unethische' Wikipedia -Produktplatzierungskampagne von Leo Burnett". Die Trommel. Archiviert vom Original am 30. Mai 2019. Abgerufen 30. Mai 2019.
  122. ^ "Commons: Löschanfragen/Dateien von Benutzer hochgeladen: FHPATUCCI". Archiviert vom Original am 1. Juni 2019. Abgerufen 31. Mai 2019.
  123. ^ "Commons: Löschanfragen/Dateien in Kategorie: Die North Face Wikipedia -Werbekampagne". commons.wikimedia.org. Archiviert vom Original am 1. Juni 2019. Abgerufen 31. Mai 2019.
  124. ^ Mervosh, Sarah (30. Mai 2019). "North Face hat Wikipedia's Fotos bearbeitet. Wikipedia war nicht glücklich". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Archiviert vom Original am 31. Mai 2019. Abgerufen 4. Juni 2019.
  125. ^ Miller, Carl (4. Oktober 2019). "China und Taiwan kriegen sich gegen Wikipedia bearbeitet". BBC News. Archiviert Aus dem Original am 3. Dezember 2019. Abgerufen 5. Dezember 2019.
  126. ^ Harro Ten Wolde (31. August 2007). "Niederländisches königliches Paar bearbeitet den eigenen Wikipedia -Eintrag". Reuters. Archiviert Aus dem Original am 24. Oktober 2019. Abgerufen 24. Oktober 2019.
  127. ^ Williams, Christopher (8. April 2008). "Phorm lässt 'über eifrige' Artikeln von Wikipedia zu" über eifrig "Artikel". Das Register. Archiviert Aus dem Original am 30. Juli 2017. Abgerufen 10. August 2017.
  128. ^ Wood, Mike (9. Januar 2013). "Wikipedia Marketing". Geschäftseingeweihter. Archiviert Aus dem Original am 23. November 2013. Abgerufen 19. November 2013.
  129. ^ "Wikipedia: Das Geschönte bild vom Daimler-Konzern". Der Spiegel. 15. Juli 2011. Archiviert Aus dem Original am 13. März 2012. Abgerufen 12. März 2012.
  130. ^ Cotterell, Adam (7. September 2012). "Idaho -Mitarbeiter fängt Flack zum Wikinging". Boise State Public Radio. Archiviert Aus dem Original am 29. September 2012. Abgerufen 23. März 2013.
  131. ^ Boffey, Daniel (8. September 2012). "Grant Shapps veränderte die Schulleistung in Wikipedia". Der Beobachter. Archiviert Aus dem Original am 23. März 2017. Abgerufen 14. Dezember 2016.
  132. ^ Roth, Philip (September 2012). "Ein offener Brief an Wikipedia über Anatole Broyard und 'der menschliche Fleck'". Der New Yorker. Archiviert Aus dem Original am 25. März 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  133. ^ Thier, David (18. April 2012). "Philip Roth sparsam mit Wikipedia über den New Yorker". Forbes. Archiviert Aus dem Original am 29. Juli 2017. Abgerufen 26. August 2017.
  134. ^ Grubb, Ben (20. Februar 2013). "Der Computer des Melbourne Council hat" umstrittene "Änderungen an Wikipedia Page erstellt". Bendigo Advertiser. Archiviert Aus dem Original am 3. Mai 2015. Abgerufen 23. März 2013.
  135. ^ "PR -Industrie beschuldigt 'umständliche' Wikipedia für die Bearbeitung von Finsbury". PR Woche. 12. November 2012. Archiviert Aus dem Original am 4. April 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  136. ^ Gallagher, Paul (10. Januar 2014). "Wikipedia feuert Editor, der die Einträge für Bargeld verbessert hat". Der Unabhängige. Archiviert Aus dem Original am 13. Januar 2014. Abgerufen 10. Januar 2014.
  137. ^ Soman, Sandhya (12. Januar 2014). "Wiki-bezahltes y a?". Die Zeiten Indiens. Archiviert von das Original am 16. Januar 2014. Abgerufen 20. Januar 2014.
  138. ^ Mullin, Joe (10. Januar 2014). "Mitarbeiter der Wikimedia Foundation hat eine bezahlte Bearbeitung verdrängt. Der langjährige Anwalt für weibliche Redakteure wird entlassen, nachdem er einen Job in Höhe von 300 US -Dollar angenommen hat.". ARS Technica. Archiviert Aus dem Original am 20. Januar 2014. Abgerufen 21. Januar 2014.
  139. ^ Elder, Jeff (16. Juni 2014). "Wikipedia stärkt die Regeln gegen unbekannte Bearbeitung". Das Wall Street Journal. Archiviert Aus dem Original am 18. Juni 2014. Abgerufen 17. Juni 2014.
  140. ^ Ohlheiser, Abby (16. März 2015). "Eric Garners Wikipedia -Seite wurde von einem NYPD -Computer bearbeitet, gibt NYPD zu" zu ". Die Washington Post. Archiviert Aus dem Original am 26. August 2017. Abgerufen 26. August 2017.
  141. ^ Feinberg, Ashley (14. März 2019). "Facebook, Axios und NBC bezahlten diesen Kerl an Wikipedia -Seiten whake.". Huffpost. Archiviert Aus dem Original am 8. April 2019. Abgerufen 8. April 2019.
  142. ^ Cohen, Noam (7. April 2019). "Möchten Sie wissen, wie man eine bessere Demokratie baut? Fragen Sie Wikipedia". Verdrahtet. Archiviert Aus dem Original am 8. April 2019. Abgerufen 8. April 2019.
  143. ^ Vorstand, das LNP -Editorial. "Öffentliche Angestellte sollten nicht mit dem Schreiben glühender Einträge für Wikipedia -Seiten der gewählten Beamten beauftragt werden.". Lancasteronline. Archiviert vom Original am 7. Mai 2019. Abgerufen 8. Mai 2019.
  144. ^ Walker, Carter; Gonzalez, Junior. "Wikipedia Flags Pa. Generalstaatsanwalt Josh Shapiro über glühende, von der Personal geschriebene Biografie". Lancasteronline. Archiviert vom Original am 7. Mai 2019. Abgerufen 8. Mai 2019.
  145. ^ Farhi, Paul (10. Oktober 2019). "Ronan Farrow überwand Spione und Einschüchterung, um einige der größten Geschichten der #MeToo -Ära zu brechen.". Die Washington Post.
  146. ^ Levy, Rachael (13. Dezember 2019). "Wie die 1% das Bild online schrubbt". WSJ. Archiviert Aus dem Original am 15. Dezember 2019. Abgerufen 15. Dezember 2019.
  147. ^ Feinberg, Ashley (20. Dezember 2019). "Pete Buttigiegs Kampagne sagt, dass dieser Wikipedia -Benutzer nicht Pete ist. Also wer ist es?". Slate Magazine. Archiviert vom Original am 27. Dezember 2019. Abgerufen 27. Dezember 2019.
  148. ^ Holmes, Juwan J. (22. Dezember 2019). "Internet übernimmt, ob Bürgermeister Pete (oder ein hingebungsvoller Freund) hinter seinen Wikipedia -Änderungen steckte.". LGBTQ Nation. Archiviert Aus dem Original am 23. Dezember 2019. Abgerufen 27. Dezember 2019.
  149. ^ Auffret, Simon (30. Mai 2020). "Kommentar wikipédia repère les comptes qui améliorent l'bild d'unternehmer OU de pdg". Le Monde (auf Französisch). Abgerufen 2. Juni 2020.
  150. ^ Thompson, Alex; Meyer, Theodoric (3. Dezember 2020). "Wikipedia -Seite für Bidens neue Covid -Zar von politisch schädlichem Material geschrubbt". Politico. Abgerufen 4. Dezember 2020.
  151. ^ Rauwerd, Annie (15. September 2021). "Pflanzenbasierte Fleischunternehmen zerstören den Bacon Wikipedia-Artikel". Boing Boing. Archiviert vom Original am 15. September 2021.
  152. ^ Waterson, Jim (5. November 2021). "Richard Desmond im Rechtsstreit mit Wikipedia gegenüber dem Begriff" Pornograf "". Der Wächter. Abgerufen 8. November 2021.
  153. ^ Benjakob, Omer (12. Mai 2022). "Die gefälschten Konten waschen die Wikipedia -Seiten von Oligarchen". Haaretz. Archiviert von das Original am 12. Mai 2022. Abgerufen 13. Mai 2022.
  154. ^ Harrison, Clare (24. Februar 2012). "Zeit für die Bearbeitung von Wiki". Corpcomms. Archiviert von das Original am 2. März 2012.
  155. ^ Corbett, Gerald F. (2. Februar 2012). "Der Fall für PR -Profis zum Bearbeiten von Wikipedia". Techdirt. Archiviert Aus dem Original am 2. Oktober 2013. Abgerufen 13. Februar 2012.
  156. ^ Strehler, Kaya (2. Februar 2012). "Wiki Wars". Cream Magazine. Archiviert Aus dem Original am 5. Februar 2012. Abgerufen 13. März 2012.
  157. ^ "Sollten PR -Leute in der Lage sein, ansonsten ignorierte Wikipedia -Seiten ihrer Kunden zu bearbeiten, um Fehler zu korrigieren?". Techdirt. 10. Januar 2012. Archiviert Aus dem Original am 3. Februar 2012. Abgerufen 13. Februar 2012.
  158. ^ "CIPR arbeitet mit Wikipedia zusammen". Kommunikation Magazin. 9. Januar 2012. archiviert von das Original am 26. Januar 2012.
  159. ^ Stein, Lindsay (28. Juni 2012). "PRSA will mehr Freiheit für die Industrie über Wikipedia". PR Woche. Archiviert vom Original am 28. Dezember 2017. Abgerufen 27. Dezember 2017.
  160. ^ "PR und Wikipedia: Aufbau einer besseren Beziehung". Iabc.com. September 2012. archiviert von das Original am 26. April 2013.
  161. ^ Estes, Mark (2012). "Eine Lektion in PR -Ethik und Wikipedia". CW Bulletin. Archiviert von das Original am 11. April 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  162. ^ King, David (23. Juli 2012). "Ethische Wikipedia -Strategien für Marken". CW Bulletin. Archiviert von das Original am 11. April 2013.
  163. ^ Beutler, William (31. Dezember 2012). "Die Top 10 Wikipedia -Geschichten von 2012 (Teil 2)". Der Wikipedian. Archiviert Aus dem Original am 17. Januar 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  164. ^ "Wikipedia: Wikiproject Integrity". Englische Wikipedia. Archiviert vom Original am 1. November 2013. Abgerufen 23. März 2013.
  165. ^ a b c Jack, O'Dwyer (1. Februar 2012). ""Wiki Project Cooperation", um PR -Profis zu helfen ". O'Dwyer. Archiviert Aus dem Original am 12. August 2018. Abgerufen 1. März 2020.
  166. ^ Wikipedia: Wikiproject Cooperation
  167. ^ Richards, Katie (11. Juni 2014). "Unternehmen bearbeiten Wikipedia -Seiten, um sich besser aussehen zu lassen.". Geschäftseingeweihter. Archiviert Aus dem Original am 14. Juni 2014. Abgerufen 11. Juni 2014.

Weitere Lektüre

  • "Mein Wikibiz", Wikipedia Wegweiser, 9. Oktober 2006.
  • "Bezahlte Bearbeitung", Wikipedia Wegweiser, 15. Juni 2009.
  • "Bezahlt Wikipedia?" Wikipedia Wegweiser Serie, 2012.
  • Wikipedia Community Diskussion über bezahlte Bearbeitung, 2009.
  • Wikipedia Community Diskussion über Interessenkonflikte, 2012.
  • Keine bezahlte Interessenvertretung (sich unterhalten) Fehlgeschlagener politischer Vorschlag, November 2013
  • Vorschlag für bezahlte Bearbeitungsrichtlinien (sich unterhalten) Fehlgeschlagener politischer Vorschlag, November 2013
  • Kommerzielle Bearbeitungsaufsatz (Aufsatzsich unterhalten) Fehlgeschlagener politischer Vorschlag wurde in einen Aufsatz im November 2013 verwandelt
  • Interessenkonfliktgrenze (sich unterhalten) Fehlgeschlagener politischer Vorschlag ab Dezember 2013
  • Wikimedia Foundation sendet Wikipr Cease und Desist -Brief an Wikipr.
  • Executive Director der Wikimedia Foundation Sue Gardner auf bezahlte Interessenvertretung und Sockpuppetry
  • Nutzungsbedingungen