Konzept

Konzepte werden als abstrakt definiert Ideen. Sie werden als die grundlegenden Bausteine ​​des Konzepts hinter den Prinzipien verstanden, Gedanken und Überzeugungen.[1] Sie spielen eine wichtige Rolle in allen Aspekten von Erkenntnis.[2][3] Als solche werden Konzepte von mehreren Disziplinen wie Linguistik, Psychologie und Philosophie untersucht, und diese Disziplinen interessieren sich für die logische und psychologische Struktur von Konzepten und ihre Zusammenstellung, um Gedanken und Sätze zu formen. Die Studie der Konzepte diente als wichtiges Flaggschiff eines aufstrebenden interdisziplinären Ansatzes, der als Kognitionswissenschaft bezeichnet wird.[4]

Im Zeitgenössische PhilosophieEs gibt mindestens drei vorherrschende Möglichkeiten, um zu verstehen, was ein Konzept ist:[5]

  • Konzepte als mentale Darstellungen, wo Konzepte Entitäten sind, die im Geist existieren (mentale Objekte)
  • Konzepte als Fähigkeiten, wo Konzepte Fähigkeiten sind, die den kognitiven Wirkstoffen (mentale Zustände) eigen sind (mentale Zustände)
  • Konzepte als Fregean Sinne, wo Konzepte sind abstrakte Objekteim Gegensatz zu mentalen Objekten und mentalen Zuständen

Konzepte können in eine Hierarchie organisiert werden, deren höhere Ebenen als "übergeordnet" bezeichnet werden, und niedrigere Ebenen als "untergeordnet" bezeichnet. Darüber hinaus gibt es die "grundlegende" oder "mittlere" Ebene, auf der die Menschen ein Konzept am leichtesten kategorisieren.[6] Zum Beispiel wäre ein Konzept auf grundlegender Ebene "Stuhl", mit seinem übergeordneten "Möbel" und seinem untergeordneten "einfachen Stuhl".

Diagram
Eine Darstellung des Konzepts eines Baumes. Die vier oberen Bilder von Bäumen können grob in eine allgemeine Verallgemeinerung der Idee eines Baumes quantifiziert werden, der im unteren Bild abgebildet ist.

Konzepte können genau oder ungenau sein.[7] Wenn der Geist eine Verallgemeinerung wie das Konzept von macht BaumEs extrahiert Ähnlichkeiten aus zahlreichen Beispielen; Die Vereinfachung ermöglicht Übergeordnetes Denken. Ein Konzept wird von all seinen tatsächlichen oder potenziellen Instanzen instanziiert (neu festgelegt) Ideen.

Konzepte werden als Komponenten der menschlichen Kognition in der untersucht Kognitionswissenschaft Disziplinen von Linguistik, Psychologie, und Philosophie, wo eine laufende Debatte fragt, ob alle Kognition durch Konzepte auftreten muss. Konzepte werden als formale Werkzeuge oder Modelle in verwendet Mathematik, Informatik, Datenbanken und künstliche Intelligenz wo sie manchmal genannt werden Klassen, Schema oder Kategorien. In informeller Verwendung des Wortes Konzept Bedeutet oft nur jeden Idee.

Ontologie der Konzepte

Eine zentrale Frage in der Studie der Konzepte ist die Frage, was sie sind. Philosophen stellen diese Frage als eine über die aus Ontologie von Konzepten - welche Art von Dingen sie sind. Die Ontologie der Konzepte bestimmt die Antwort auf andere Fragen, z. 1) Konzepte sind abstrakte Objekte, und (2) Konzepte sind mentale Repräsentationen.[8]

Konzepte als mentale Repräsentationen

Die psychologische Sicht der Konzepte

Im Rahmen der Repräsentationstheorie des GeistesDie strukturelle Position von Konzepten kann wie folgt verstanden werden: Konzepte dienen als Bausteine ​​der genannten sogenannten mentale Darstellungen (umgangssprachlich verstanden als Ideen im Kopf). Mentale Darstellungen sind wiederum die Bausteine ​​der genannten sogenannten Gebäude Aussagen Einstellungen (Umgangssprachlich verstanden als die Haltung oder Perspektiven, die wir für Ideen, sei es "glauben", "Zweifel", "wundern", "Akzeptieren" usw.). Und diese aussagekräftigen Einstellungen sind wiederum die Bausteine ​​unseres Verständnisses von Gedanken, die den Alltag sowie die Volkspsychologie bevölkern. Auf diese Weise haben wir eine Analyse, die unser gemeinsames alltägliches Verständnis von Gedanken mit dem wissenschaftlichen und philosophischen Verständnis von Konzepten verbindet.[9]

Die physikalistische Sicht der Konzepte

In einem Physikalist Theorie des GeistesEin Konzept ist eine mentale Repräsentation, mit der das Gehirn eine Klasse von Dingen auf der Welt bezeichnet. Dies bedeutet, dass es buchstäblich ein Symbol oder eine Gruppe von Symbolen zusammen ist, die aus dem physikalischen Material des Gehirns hergestellt werden.[10][11] Konzepte sind mentale Darstellungen, die es uns ermöglichen, angemessene Schlussfolgerungen über die Art der Entitäten zu ziehen, denen wir in unserem Alltag begegnen.[11] Konzepte umfassen nicht alle mentalen Darstellungen, sondern sind lediglich eine Teilmenge von ihnen.[10] Die Verwendung von Konzepten ist für kognitive Prozesse wie z. Kategorisierung, Erinnerung, Entscheidung fällen, Lernen, und Inferenz.[12]

Es wird angenommen, dass Konzepte langfristig gespeichert werden kortikal Erinnerung,[13] im Kontrast zu episodische Erinnerung der jeweiligen Objekte und Ereignisse, die sie abstrahieren, die gespeichert sind Hippocampus. Der Beweis für diese Trennung kommt von Hippocampus -beschädigten Patienten wie z. Patient Hm. Das Abstraktion Aus den Hippocampus -Ereignissen und -objekten des Tages in kortikale Konzepte wird häufig als die Berechnung angesehen, die (einige Stadien) Schlaf und Träumen zugrunde liegt. Viele Menschen (beginnend mit Aristoteles) berichten von Erinnerungen an Träume, die die Ereignisse des Tages mit analogen oder verwandten historischen Konzepten und Erinnerungen zu mischen, und deuten darauf hin, dass sie in abstrakteren Konzepte sortiert oder organisiert wurden. ("Sortier" ist selbst ein anderes Wort für das Konzept, und "sortieren" bedeutet daher, sich in Konzepte zu organisieren.)

Konzepte als abstrakte Objekte

Die semantische Sicht der Konzepte legt nahe, dass Konzepte sind abstrakt Objekte. In dieser Sicht sind Konzepte abstrakte Objekte einer Kategorie eher aus dem Kopf eines Menschen als einigen mentalen Darstellungen.[8]

Es gibt eine Debatte über die Beziehung zwischen Konzepten und Natürliche Sprache.[5] Es ist jedoch zumindest zu Beginn erforderlich Verlängerung.[10] Konzepte, die einem einzelnen Wort gleichgesetzt werden können, werden als "lexikalische Konzepte" bezeichnet.[5]

Die Untersuchung von Konzepten und konzeptionelle Struktur fällt in die Disziplinen von Linguistik, Philosophie, Psychologie, und Kognitionswissenschaft.[11]

In den einfachsten Begriffen ist ein Konzept ein Name oder ein Label, der eine betrachtet oder behandelt Abstraktion Als ob es konkrete oder materielle Existenz hätte wie eine Person, einen Ort oder eine Sache. Es kann ein natürliches Objekt darstellen, das in der realen Welt wie ein Baum, ein Tier, einen Stein usw. existiert Domänen wie Freiheit, Gleichheit, Wissenschaft, Glück usw. werden auch durch Konzepte symbolisiert. Es ist wichtig zu erkennen, dass ein Konzept nur ein Symbol ist, eine Darstellung der Abstraktion. Das Wort soll nicht mit der Sache verwechselt werden. Zum Beispiel ist das Wort "Mond" (ein Konzept) nicht das große, helle, formförmige Objekt am Himmel, sondern nur das repräsentiert dieses himmlische Objekt. Konzepte werden erstellt (benannt), um die Realität zu beschreiben, zu erklären und zu erfassen, wie sie bekannt und verstanden wird.

A priori Konzepte

Kant behielt die Ansicht bei, dass menschliche Köpfe rein oder besitzen a priori Konzepte. Anstatt von individuellen Wahrnehmungen wie empirischen Konzepten abstrahiert zu werden, entstehen sie im Geist selbst. Er nannte diese Konzepte Kategorienim Sinne des Wortes, das bedeutet Prädikat, Attribut, charakteristisch, oder Qualität. Aber diese reinen Kategorien sind Prädikate von Dingen Im Algemeinen, nicht von einer bestimmten Sache. Laut Kant gibt es zwölf Kategorien, die das Verständnis von phänomenalen Objekten darstellen. Jede Kategorie ist das ein Prädikat, das mehreren empirischen Konzepten gemeinsam ist. Um zu erklären, wie eine a priori Das Konzept kann sich auf individuelle Phänomene beziehen, in einer Weise analog zu einem A posteriori Konzept verwendete Kant das technische Konzept der Schema. Er war der Ansicht, dass der Bericht über das Konzept als Abstraktion der Erfahrung nur teilweise korrekt ist. Er nannte diese Konzepte, die sich aus der Abstraktion "A posteriori -Konzepte" resultieren (was Konzepte bedeutet, die aus Erfahrung entstehen). Ein empirischer oder ein A posteriori Konzept ist eine allgemeine Darstellung (Vorstellung) oder unspezifisches Denken an das, was mehreren spezifischen wahrgenommenen Objekten gemeinsam ist (Logik, I, 1., §1, Anmerkung 1)

Ein Konzept ist ein gemeinsames Merkmal oder Merkmal. Kant untersuchte die Art und Weise, wie empirisch A posteriori Konzepte werden erstellt.

Die logischen Handlungen des Verständnisses, durch das Konzepte in ihrer Form generiert werden:

  1. Vergleich, d.h. das Vergleich von mentalen Bildern miteinander in Bezug auf die Einheit des Bewusstseins;
  2. Betrachtung, d.h. und schlussendlich
  3. Abstraktion oder die Trennung von allem anderen, nach dem sich die mentalen Bilder unterscheiden ...

Um unsere mentalen Bilder zu Konzepten zu machen, muss man somit in der Lage sein, zu vergleichen, zu reflektieren und zu abstrakt für diese drei logischen Operationen des Verständnisses sind wesentliche und allgemeine Bedingungen für das Erstellen eines Konzepts, was auch immer. Zum Beispiel sehe ich eine Tanne, eine Weide und eine Linden. Beim Vergleich dieser Objekte stelle ich fest, dass sie sich in Bezug auf Rumpf, Zweige, Blätter und dergleichen voneinander unterscheiden; Ferner reflektiere ich jedoch nur über das, was sie gemeinsam haben, den Rumpf, die Zweige, die Blätter selbst und abstrakt von ihrer Größe, Form usw.; So gewinne ich ein Konzept eines Baumes.

-Logik, §6

Verkörperter Inhalt

Im Kognitive Linguistik, abstrakte Konzepte sind Transformationen konkreter Konzepte, die aus verkörperten Erfahrung abgeleitet sind. Der Mechanismus der Transformation ist die Strukturkartierung, bei der Eigenschaften von zwei oder mehr Quelldomänen selektiv auf einen gemischten Raum zugeordnet werden (Fauconnier & Turner, 1995; siehe siehe konzeptionelle Mischung). Eine gemeinsame Klasse von Mischungen sind Metaphern. Diese Theorie steht im Gegensatz zu der rationalistischen Ansicht, dass Konzepte Wahrnehmungen sind (oder Erinnerungen, in Plato's Begriff) einer unabhängig existierenden Ideenwelt, da sie die Existenz eines solchen Bereichs leugnet. Es steht auch im Gegensatz zu der empiristischen Ansicht, dass Konzepte abstrakte Verallgemeinerungen individueller Erfahrungen sind, da die kontingente und körperliche Erfahrung in einem Konzept bewahrt und nicht abstrahiert wird. Während die Perspektive mit dem Pragmatismus des Jamesanischen Pragmatismus kompatibel ist, leistet der Begriff der Transformation verkörperter Konzepte durch strukturelle Kartierung einen deutlichen Beitrag zum Problem der Konzeptbildung.

Realistische universelle Konzepte

Platoniker Ansichten des Geistes stellen Konzepte als abstrakte Objekte aus.[14] Plato war der starkste Befürworter der realistischen These von universellen Konzepten. Nach seiner Ansicht sind Konzepte (und Ideen im Allgemeinen) angeborene Ideen, die Instanziationen einer transzendentalen Welt reiner Formen waren, die hinter dem Schleier der physischen Welt liegen. Auf diese Weise wurden Universalien als transzendente Objekte erklärt. Unnötig zu erwähnen, dass diese Form des Realismus tief mit Platons ontologischen Projekten verbunden war. Diese Bemerkung zu Platon ist nicht nur historisches Interesse. Zum Beispiel wurde die Ansicht, dass Zahlen platonische Objekte sind Kurt Gödel Aufgrund bestimmter Rätsel, die er aus den phänomenologischen Berichten entstanden hat.[15]

Sinn und Referenz

Gottlob Frege, Gründer der analytischen Tradition in der Philosophie, sprach bekannt für die Analyse der Sprache in Bezug auf Sinn und Referenz. Für ihn beschreibt der Sinn eines Ausdrucks in der Sprache einen bestimmten Zustand in der Welt, nämlich die Art und Weise, wie ein Objekt präsentiert wird. Da viele Kommentatoren den Begriff des Sinnes als identisch mit dem Begriff des Konzepts betrachten und Frege die Sinne als sprachliche Darstellungen von Zuständen der Welt in der Welt betrachtet, scheint es zu folgen, dass wir Konzepte als die Art und Weise verstehen, wie wir die Welt erfassen . Dementsprechend haben Konzepte (als Sinne) einen ontologischen Status.[8]

Konzepte im Kalkül

Entsprechend Carl Benjamin Boyerin der Einführung in seine Die Geschichte des Kalküls und seine konzeptionelle EntwicklungKonzepte im Kalkül beziehen sich nicht auf Wahrnehmungen. Solange die Konzepte nützlich und gegenseitig kompatibel sind, werden sie selbst akzeptiert. Zum Beispiel die Konzepte der Konzepte der Derivat und die Integral- Es wird nicht angenommen, dass sie sich auf räumliche oder zeitliche Wahrnehmungen der äußeren Welt der Erfahrung beziehen. Sie sind auch nicht in irgendeiner Weise mit mysteriösem Zusammenhang verwandt Grenzen in denen Größen kurz vor Nascence oder Evaneszenz stehen, das heißt in das Existenz oder aus der Existenz herauskommt. Die abstrakten Konzepte gelten nun als völlig autonom, obwohl sie aus dem Prozess der Zusammenfassung oder Abneigung von Eigenschaften von Wahrnehmungen bis zu den üblichen, wesentlichen Attributen entstanden sind.

Bemerkenswerte Theorien zur Struktur der Konzepte

Klassische Theorie

Die klassische Theorie der Konzepte, auch als empirischistische Theorie der Konzepte bezeichnet,[10] ist die älteste Theorie über die Struktur von Konzepten (sie kann auf Aristoteles zurückgeführt werden[11]) und wurde bis in die 1970er Jahre prominent festgehalten.[11] Die klassische Theorie der Konzepte besagt, dass Konzepte eine Definitionsstruktur haben.[5] Angemessene Definitionen der Art, die von dieser Theorie gefordert wird, nehmen normalerweise die Form einer Liste von Merkmalen an. Diese Merkmale müssen zwei wichtige Eigenschaften haben, um eine umfassende Definition zu bieten.[11] Merkmale, die durch die Definition eines Konzepts verbunden sind notwendig und reicht aus für Mitgliedschaft in der Klasse der Dinge, die durch ein bestimmtes Konzept behandelt werden.[11] Ein Merkmal wird als notwendig angesehen, wenn jedes Mitglied der bezeichneten Klasse über diese Funktion verfügt. Ein Merkmal wird als ausreichend angesehen, wenn etwas alle Teile enthält, die von der Definition erforderlich sind.[11] Zum Beispiel das klassische Beispiel Junggeselle soll definiert von unverheiratet und Mann.[5] Eine Entität ist ein Junggesellen (nach dieser Definition), wenn es nur dann unverheiratet und ein Mann ist. Um zu überprüfen, ob etwas Mitglied der Klasse ist, vergleichen Sie seine Qualitäten mit den Funktionen in der Definition.[10] Ein weiterer wichtiger Teil dieser Theorie ist, dass sie dem folgt Gesetz der ausgeschlossenen MitteDies bedeutet, dass es keine teilweisen Mitglieder einer Klasse gibt, Sie sind entweder in oder out.[11]

Die klassische Theorie blieb so lange unbestritten, weil sie intuitiv korrekt war und eine große Erklärungskraft aufweist. Es kann erklären, wie Konzepte erworben werden, wie wir sie verwenden, um die Struktur eines Konzepts zu kategorisieren, um seine Referenzklasse zu bestimmen.[5] Tatsächlich war es viele Jahre lang eine der Hauptaktivitäten in PhilosophieKonzeptanalyse.[5] Die Konzeptanalyse ist der Akt des Versuchs, die notwendigen und ausreichenden Bedingungen für die Mitgliedschaft in der Referenzklasse eines Konzepts zu artikulieren. Zum Beispiel untersuchte Shoemakers klassische "Zeit ohne Veränderung", ob das Konzept des Zeitflusses Flüsse umfassen kann, in denen keine Änderungen stattfinden, obwohl normalerweise Änderungen als Definition von Zeit angenommen werden.

Argumente gegen die klassische Theorie

Angesichts der Tatsache, dass die meisten späteren Theorien von Konzepten aus der Ablehnung einiger oder der gesamten klassischen Theorie hervorgegangen sind,[14] Es erscheint angemessen, einen Bericht darüber zu geben, was mit dieser Theorie falsch sein könnte. Im 20. Jahrhundert argumentierten Philosophen wie Wittgenstein und Rosch gegen die klassische Theorie. Es gibt sechs Hauptargumente[14] zusammengefasst wie folgt:

  • Es scheint, dass es einfach keine Definitionen gibt - insbesondere diejenigen, die auf sensorischen primitiven Konzepten basieren.[14]
  • Es scheint, als ob es Fälle geben kann, in denen unsere Unwissenheit oder unser Irrtum über eine Klasse bedeutet, dass wir entweder die Definition eines Konzepts nicht kennen oder falsche Vorstellungen darüber haben, was eine Definition eines bestimmten Konzepts mit sich bringt.[14]
  • QuineArgument gegen Analytizität in Zwei Dogmen des Empirismus hält auch als Argument gegen Definitionen.[14]
  • Einige Konzepte haben eine verschwommene Mitgliedschaft. Es gibt Gegenstände, für die es vage ist, ob sie in eine bestimmte Referenzklasse fallen oder nicht. Dies ist in der klassischen Theorie nicht möglich, da alles eine gleiche und vollständige Mitgliedschaft hat.[14]
  • Rosch Fanden typische Effekte, die nicht durch die klassische Theorie der Konzepte erklärt werden können, und diese lösten die Prototypentheorie aus.[14] Siehe unten.
  • Psychologische Experimente zeigen keine Beweise für unsere Verwendung von Konzepten als strenge Definitionen.[14]

Prototypentheorie

Die Prototypentheorie kam aus Problemen mit der klassischen Sicht der konzeptionellen Struktur.[5] Die Prototypentheorie besagt, dass Konzepte Eigenschaften spezifizieren, die Mitglieder einer Klasse eher zu besitzen als besitzen müssen.[14] Wittgenstein, Rosch, Mervis, Berlin, Anglin und Posner sind einige der wichtigsten Befürworter und Schöpfer dieser Theorie.[14][16] Wittgenstein beschreibt die Beziehung zwischen Mitgliedern einer Klasse als Familienähnlichkeit. Es gibt nicht unbedingt notwendige Bedingungen für die Mitgliedschaft; Ein Hund kann immer noch ein Hund mit nur drei Beinen sein.[11] Diese Ansicht wird besonders durch psychologische experimentelle Nachweise für Prototypizitätseffekte gestützt.[11] Die Teilnehmer bewerten Objekte in Kategorien bereitwillig und konsequent in Kategorien wie "Gemüse" oder "Möbel" als mehr oder weniger typisch für diese Klasse.[11][16] Es scheint, dass unsere Kategorien psychologisch unscharf sind, und daher hat diese Struktur erklärende Kraft.[11] Wir können die Mitgliedschaft eines Artikels in der Referenzklasse eines Konzepts beurteilen, indem wir es mit dem typischen Mitglied vergleicht - dem zentralsten Mitglied des Konzepts. Wenn es auf relevante Weise ähnlich genug ist, wird es kognitiv als Mitglied der relevanten Klasse von Unternehmen zugelassen.[11] Rosch schlägt vor, dass jede Kategorie durch ein zentrales Exemplar dargestellt wird, das alle oder die maximal mögliche Anzahl von Merkmalen einer bestimmten Kategorie verkörpert.[11] Lech, Gunturkun und Suchan erklären, dass die Kategorisierung viele Bereiche des Gehirns betrifft. Einige davon sind: visuelle Assoziationsbereiche, präfrontaler Kortex, Basalganglien und Temporallappen.

Die Prototypperspektive wird als alternative Sicht auf den klassischen Ansatz vorgeschlagen. Während die klassische Theorie eine All-or-nichts-Mitgliedschaft in einer Gruppe erfordert, ermöglichen Prototypen mehr Fuzzy-Grenzen und sind durch Attribute gekennzeichnet.[17] Lakeoff betont, dass Erfahrung und Wahrnehmung für die Funktion der Sprache von entscheidender Bedeutung sind, und Labovs Experiment ergab, dass die Funktion, als ein Artefakt zu dem beigetragen hat, wie Menschen sie kategorisierten.[17] Zum Beispiel hat ein Behälter Kartoffelpüree und Tee dazu gezwungen, sie als Schüssel bzw. als Tasse zu klassifizieren. Dieses Experiment beleuchtete auch die optimalen Abmessungen des Prototyps für "Cup".[17]

Prototypen befassen sich auch mit der Essenz der Dinge und inwieweit sie zu einer Kategorie gehören. Es gab eine Reihe von Experimenten, die sich mit Fragebögen befassten, in denen die Teilnehmer gebeten wurden, etwas gemäß dem Ausmaß zu bewerten, in dem es zu einer Kategorie gehört.[17] Diese Frage widerspricht der klassischen Theorie, da etwas entweder ein Mitglied einer Kategorie ist oder nicht.[17] Diese Art von Problem ist in anderen Bereichen der Linguistik wie Phonologie mit einer unlogischen Frage wie "IS / I / oder / O / A Besserer Vokal?" Der klassische Ansatz und die aristotelischen Kategorien können in einigen Fällen ein besserer Deskriptor sein.[17]

Theorie-Theorie

Theorie der Theorie ist eine Reaktion auf die beiden vorherigen Theorien und entwickelt sie weiter.[11] Diese Theorie postuliert, dass die Kategorisierung durch Konzepte etwas wie wissenschaftliche Theoretisierung ist.[5] Konzepte werden nicht isoliert gelernt, sondern als Teil unserer Erfahrungen mit der Welt um uns herum gelernt.[11] In diesem Sinne beruht die Struktur der Konzepte auf ihre Beziehungen zu anderen Konzepten, die von einer bestimmten mentalen Theorie über den Zustand der Welt vorgeschrieben sind.[14] Wie dies funktionieren soll, ist etwas weniger klar als in den beiden vorherigen Theorien, aber immer noch eine herausragende und bemerkenswerte Theorie.[14] Dies soll einige der Probleme von Unwissenheit und Irrtum erklären, die in Prototypen und klassischen Theorien als Konzepte auftreten, die umeinander strukturiert sind Ein Wal ist wie, kombiniert mit unserer Theorie dessen, was ein Fisch ist).[14] Wenn wir erfahren, dass ein Wal kein Fisch ist, erkennen wir, dass Wale tatsächlich nicht zu der Theorie passen, die wir über das hatten, was etwas zu einem Fisch macht. Theory-Theory postuliert auch, dass die Theorien der Menschen über die Welt ihre konzeptionelle Kenntnisse der Welt beeinflussen. Daher kann die Analyse der Theorien der Menschen Einblicke in ihre Konzepte geben. In diesem Sinne bedeutet "Theorie" eher die mentale Erklärung eines Individuums als die wissenschaftliche Tatsache. Diese Theorie kritisiert die klassische und Prototypentheorie als zu stark auf Ähnlichkeiten und verwendet sie als ausreichende Einschränkung. Es deutet darauf hin, dass Theorien oder mentale Verständnisse eher zu einer Mitgliedschaft bei einer Gruppe beitragen als gewichtete Ähnlichkeiten, und eine zusammenhängende Kategorie wird mehr durch das gebildet, was für den Wahrnehmenden Sinn macht. Die Gewichte, die den Merkmalen zugewiesen wurden, haben gezeigt, dass sie in Abhängigkeit von der von Tversky demonstrierten Kontext- und experimentellen Aufgaben variieren. Aus diesem Grund können Ähnlichkeiten zwischen den Mitgliedern eher kollateral als kausal sein.[18]

Ideenhäen

Nach der Theorie von Ideenhäen (oder "Erfassungskonzepte") Die Aktivierung eines Konzepts kann der Hauptmechanismus sein, der für die Schaffung phänomenaler Erfahrungen verantwortlich ist. Daher kann es von zentraler Bedeutung sind zu verstehen, wie das Gehirn die Konzepte von zentraler Bedeutung sein können, um das Geheimnis zu lösen, wie bewusste Erfahrungen (oder Qualia) In einem physischen System entstehen, z. B. die Säure des sauren Geschmacks der Zitrone.[19] Diese Frage ist auch als die bezeichnet Hartes Problem des Bewusstseins.[20][21] Die Forschung zur Ideenthesie entstand aus der Forschung zu Synästhesie Wo festgestellt wurde, dass eine synästhetische Erfahrung zuerst eine Aktivierung eines Konzepts des Induktors erfordert.[22] Spätere Forschungen erweiterten diese Ergebnisse in die tägliche Wahrnehmung.[23]

Es gibt viele Diskussionen über die effektivste Theorie in Konzepten. Eine andere Theorie sind semantische Zeiger, die Wahrnehmungs- und motorische Darstellungen verwenden, und diese Darstellungen sind wie Symbole.[24]

Etymologie

Der Begriff "Konzept" wird auf 1554–60 zurückgeführt (lateinisch Konzeptum - "Etwas konzipiert").[25]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Goguen, Joseph (2005). "Was ist ein Konzept?". Konzeptionelle Strukturen: Häufige Semantik zum Austausch von Wissen. Vorlesungsnotizen in Informatik. Vol. 3596. S. 52–77. doi:10.1007/11524564_4. ISBN 978-3-540-27783-5.
  2. ^ Kapitel 1 von Laurence und Margolis 'Buch namens Konzepte: Kernlesungen. ISBN9780262631938
  3. ^ Carey, S. (1991). Wissenserfassung: Anreicherung oder konzeptionelle Veränderung? In S. Carey und R. Gelman (Hrsg.), Die Epigenese des Geistes: Essays über Biologie und Erkenntnis (S. 257-291). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  4. ^ "Kognitive Wissenschaft | Gehirn und kognitive Wissenschaften".
  5. ^ a b c d e f g h i Eric Margolis; Stephen Lawrence. "Konzepte". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysik -Forschungslabor an der Stanford University. Abgerufen 6. November 2012.
  6. ^ Eysenck. M. W. (2012) Grundlagen der Kognition (2.) Psychologie Taylor & Francis.
  7. ^ Joseph Goguen "" Die Logik der ungenauen Konzepte ", Synthese 19 (3/4): 325–373 (1969).
  8. ^ a b c Margolis, Eric; Laurence, Stephen (2007). "Die Ontologie der Konzepte - Abschnitt Objekte oder mentale Darstellungen?". Noûs. 41 (4): 561–593. Citeseerx 10.1.1.188.9995. doi:10.1111/j.1468-0068.2007.00663.x.
  9. ^ Jerry Fodor, Konzepte: Wo die kognitive Wissenschaft schief gelaufen ist
  10. ^ a b c d e Carey, Susan (2009). Der Ursprung der Konzepte. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536763-8.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Murphy, Gregory (2002). Das große Buch der Konzepte. Massachusetts Institute of Technology. ISBN 978-0-262-13409-5.
  12. ^ McCarthy, Gabby (2018) "Einführung in die Metaphysik". pg. 35
  13. ^ Eysenck. M. W. (2012) Grundlagen der Kognition (2.) Psychologie Taylor & Francis
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n Stephen Lawrence; Eric Margolis (1999). Konzepte und kognitive Wissenschaft. In Konzepten: Kernlesungen: Massachusetts Institute of Technology. S. 3–83. ISBN 978-0-262-13353-1.
  15. ^ "Godels Rationalismus", Stanford Encyclopedia of Philosophy
  16. ^ a b Brown, Roger (1978). Ein neues Referenzparadigma. Academic Press Inc. S. 159–166. ISBN 978-0-12-497750-1.
  17. ^ a b c d e f Taylor, John R. (1989). Sprachkategorisierung: Prototypen in der sprachlichen Theorie.
  18. ^ Murphy, Gregory L.; Medin, Douglas L. (1985). "Die Rolle der Theorien in der konzeptionellen Kohärenz". Psychologische Überprüfung. 92 (3): 289–316. doi:10.1037 // 0033-295x.92.3.289. ISSN 0033-295X. PMID 4023146.
  19. ^ Mroczko-Wä… Sowicz, Aleksandra; Nikoliä ‡, Danko (2014). "Semantische Mechanismen können für die Entwicklung der Synästhesie verantwortlich sein". Grenzen der menschlichen Neurowissenschaft. 8: 509. doi:10.3389/fnhum.2014.00509. PMC 4137691. PMID 25191239.
  20. ^ Stevan Harnad (1995). Warum und wie wir keine Zombies sind. Journal of Consciousity Studies 1: 164–167.
  21. ^ David Chalmers (1995). Angesichts des Problems des Bewusstseins. Journal of Consciousity Studies 2 (3): 200–219.
  22. ^ Nikolić, D. (2009) Ist Synästhesie tatsächlich Ideaesthesie? Eine Untersuchung der Natur des Phänomens. Proceedings des dritten internationalen Kongresses für Synästhesie, Wissenschaft & Art, Granada, Spanien, 26. bis 29. April 2009.
  23. ^ Gómez Milán, E., Iborra, O., de Córdoba, M. J., Juárez-Ramos V., Rodríguez Artacho, M. A., Rubio, J. L. (2013) Der Kiki-Bouba-Effekt: Eine Sas der Personifikation und Ideaesthesia. Das Journal of Consciousity Studies. 20 (1–2): S. 84–102.
  24. ^ Blouw, Peter; Solodkin, Eugene; Thagard, Paul; Eliasmitit, Chris (2016). "Konzepte als semantische Zeiger: Ein Rahmen- und Rechenmodell". Kognitionswissenschaft. 40 (5): 1128–1162. doi:10.1111/cogs.12265. PMID 26235459.
  25. ^ "Hausaufgabenhilfe- und Lehrbuchlösungen | Bartleby". Archiviert von das Original am 2008-07-06. Abgerufen 2011-11-25.Das American Heritage Dictionary of the English Language: Vierte Ausgabe.

Weitere Lektüre

  • Armstrong, S. L., Gleitman, L. R. & Gleitman, H. (1999). Was einige Konzepte vielleicht nicht sein. In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte (S. 225–261). Massachusetts: MIT Press.
  • Carey, S. (1999). Wissenserfassung: Anreicherung oder konzeptionelle Veränderung? In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte: Kernlesungen (S. 459–489). Massachusetts: MIT Press.
  • J. A. Fodor, M. F. Garrett, E. C. Walker & C. H. Parkes (1999). gegen Definitionen. In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte: Kernlesungen (S. 491–513). Massachusetts: MIT Press.
  • Fodor, Jerry; Lepore, Ernest (1996). "Der rote Hering und der Haustierfisch: Warum Konzepte immer noch nicht Prototypen sein". Erkenntnis. 58 (2): 253–270. doi:10.1016/0010-0277 (95) 00694-x. PMID 8820389. S2CID 15356470.
  • Hume, D. (1739). Buch Eins Teil eins: des Verständnisses von Ideen, ihrer Herkunft, Komposition, Verbindung, Abstraktion usw. in D. Hume, einer Abhandlung der menschlichen Natur. England.
  • Murphy, G. (2004). Kapitel 2. In G. Murphy, ein großes Buch der Konzepte (S. 11 - 41). Massachusetts: MIT Press.
  • Murphy, G. & Medin, D. (1999). Die Rolle der Theorien in der konzeptionellen Kohärenz. In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte: Kernlesungen (S. 425–459). Massachusetts: MIT Press.
  • Prinz, Jesse J. (2002). Den Geist einrichten. doi:10.7551/Mitpress/3169.001.0001. ISBN 9780262281935.
  • Putnam, H. (1999). Ist die Semantik möglich? In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte: Kernlesungen (S. 177–189). Massachusetts: MIT Press.
  • Quine, W. (1999). Zwei Dogmen des Empirismus. In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte: Kernlesungen (S. 153–171). Massachusetts: MIT Press.
  • Rey, G. (1999). Konzepte und Stereotypen. In E. Margolis & S. Laurence (Hrsg.), Konzepte: Kernlesungen (S. 279–301). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Rosch, E. (1977). Klassifizierung realer Objekte: Ursprünge und Darstellungen in der Kognition. In P. Johnson-Laird & P. ​​Wason Think: Lesungen in der Kognitionswissenschaft (S. 212–223). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rosch, E. (1999). Prinzipien der Kategorisierung. In E. Margolis & S. Laurence (Hrsg.), Konzepte: Kernlesungen (S. 189–206). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Schneider, Susan (2011). "Konzepte: Eine pragmatistische Theorie". Die Sprache des Denkens. S. 159–182. doi:10.7551/Mitpress/9780262015578.003.0071. ISBN 9780262015578.
  • Wittgenstein, L. (1999). Philosophische Untersuchungen: Abschnitte 65–78. In E. Margolis & S. Lawrence, Konzepte: Kernlesungen (S. 171–175). Massachusetts: MIT Press.
  • Die Geschichte des Kalküls und seine konzeptionelle Entwicklung, Carl Benjamin Boyer, Dover Publications, ISBN0-486-60509-4
  • Die Schriften von William James, Presse der Universität von Chicago, ISBN0-226-39188-4
  • Logik, Immanuel Kant, Dover Publications, ISBN0-486-25650-2
  • Ein Logiksystem, John Stuart Mill, University Press des Pazifiks, ISBN1-4102-0252-6
  • Parerga und Paralipomena, Arthur Schopenhauer, Band I, Oxford University Press, ISBN0-19-824508-4
  • Kants metaphysische Erfahrung, H. J. Paton, London: Allen & Unwin, 1936
  • Konzeptuelle Integrationsnetzwerke. Gilles Fauconnier und Mark Turner, 1998. Kognitionswissenschaft. Band 22, Nummer 2 (April - Juni 1998), S. 133–187.
  • Die tragbare Nietzsche, Penguin Books, 1982, ISBN0-14-015062-5
  • Stephen Laurence und Eric Margolis "Konzepte und kognitive Wissenschaft". Im Konzepte: Kernlesungen, MIT Press S. 3–81, 1999.
  • Hjørland, Birger (2009). "Konzepttheorie". Zeitschrift der American Society for Information Science und Technologie. 60 (8): 1519–1536. doi:10.1002/ASI.21082.
  • Georgij Yu. Somov (2010). Konzepte und Sinne in der visuellen Kunst: Durch das Beispiel der Analyse einiger Werke von Bruegel der Älteste. Semiotica 182 (1/4), 475–506.
  • Daltrozzo J, Vion-Dury J, Schön D. (2010). Musik und Konzepte. Horizonte in der Neurowissenschaftsforschung 4: 157–167.

Externe Links