Konzentration des Medienbesitzes

Konzentration des Medienbesitzes (auch bekannt als Medienkonsolidierung oder Medienkonvergenz) ist ein Prozess, bei dem zunehmend weniger Einzelpersonen oder Organisationen die zunehmenden Anteile der Aktien kontrollieren Massenmedien.^[1] Die zeitgenössische Forschung zeigt ein zunehmendes Konsolidierungsniveau, wobei viele Medienindustrien bereits hochkonzentriert und dominiert von einer sehr kleinen Anzahl von Firmen.^[2][3]

Weltweit groß Medienkonglomerate enthalten Bertelsmann, Nationale Vergnügungen (Paramount Global), Sony Group Corporation, News Corp, Comcast, Die Walt Disney Company, Warner Bros. Entdeckung, Fox Corporation, Hearst Communications, MGM Holdings Inc., Grupo Globo (Südamerika) und Lagardère -Gruppe.^[4][5][6]

Ab 2022 sind die größten Medienkonglomerate in Bezug auf Einnahmen Comcast, Die Walt Disney Company, Warner Bros. Entdeckung, und Paramount Global.

Fusionen

Medienfusionen treten auf, wenn einer Medien Firma kauft einen anderen.^[7] Die derzeitige Landschaft des Unternehmensmedienbesitzes in den Vereinigten Staaten von Amerika kann als eine beschrieben werden Oligopol.^[8]

Risiken für die Medienintegrität

Die Medienintegrität ist gefährdet, wenn eine geringe Anzahl von Unternehmen und Einzelpersonen den Medienmarkt kontrollieren. Die Medienintegrität bezieht sich auf die Fähigkeit eines Medienunternehmens, dem zu dienen öffentliches Interesse und demokratischer Prozessund es resistent gegen institutionelle Korruption Innerhalb des Mediensystems, der Wirtschaft des Einflusses, des widersprüchlichen Abhängigkeit und des politischen Klientelismus.^[9]

Eliminierung der Netzneutralität

Netzneutralität steht auch auf dem Spiel, wenn Medienfusionen auftreten. Die Netzneutralität beinhaltet einen mangelnden Einschränkungen bei Inhalten im Internet, wobei große Unternehmen, die Kampagnen finanziell unterstützen, tendenziell Einfluss auf politische Themen haben, was sich in ihre Medien einsetzen kann. Diese großen Unternehmen, die auch die Kontrolle haben Internetnutzung Oder die Luftwellen könnten möglicherweise den Inhalt aus ihrem politischen Standpunkt voreingenommen machen, oder sie könnten die Nutzung für widersprüchliche politische Ansichten einschränken und so die Netzneutralität beseitigen.^[8]

Ausgaben

Die Konzentration des Medienbesitzes wird sehr häufig als Problem von angesehen zeitgenössisch Medien und Gesellschaft.^[4][5][6]

Freiheit der Presse und redaktionelle Unabhängigkeit

Johannes von Dohnanyi, in einem von der veröffentlichten Bericht aus dem Jahr 2003 Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), das Büro des Vertreters für die Freiheit der Medien, argumentierte die Marktkonzentration zwischen den Medien - ob von inländischen oder ausländischen Investoren, sollte "eng überwacht" werden Die Konzentration kann zu Einstiegsbarrieren für neue Wettbewerber führen. "^[10] Von Dohnanyi argumentiert, dass es Standards für die redaktionelle Unabhängigkeit, einen besseren Arbeitsschutz für professionelle Journalisten und unabhängige Institutionen zur Überwachung der Umsetzung und Beachtung geben sollten Von allen Gesetzen und Vorschriften in Bezug auf Konzentrationsprozesse, Medienpluralismus, Inhaltsvielfalt und journalistische Freiheiten. "^[10]

Deregulierung

Robert W. McChesney argumentiert, dass die Konzentration des Medienbesitzes durch eine Verlagerung auf neoliberale verursacht wird Deregulierung Richtlinien, ein marktorientierter Ansatz. Die Deregulierung beseitigt effektiv staatliche Hindernisse, um die kommerzielle Ausbeutung von Medien zu ermöglichen. Die Motivation für die Zusammenführung von Medienunternehmen umfasst erhöhte Gewinnmarkins, ein verringertes Risiko und die Aufrechterhaltung eines Wettbewerbsvorteils. Im Gegensatz dazu haben diejenigen, die die Deregulierung unterstützen Handelsbarrieren und Vorschriften schadet den Verbrauchern und inländische Unterstützung in Form von Subventionen behindert die Länder, ihre eigenen starken Medienunternehmen zu entwickeln. Die Öffnung von Grenzen ist für die Länder vorteilhafter als die Aufrechterhaltung Protektionist Vorschriften.^[11]

Kritiker der Medienableitung und die daraus resultierende Konzentration der Eigentümer befürchten, dass solche Trends weiterhin die Vielfalt der bereitgestellten Informationen verringern und die Rechenschaftspflicht der Informationsanbieter für die Öffentlichkeit verringern. Die endgültige Folge der Konsolidierung, argumentieren Kritiker, sei eine schlecht informierte Öffentlichkeit, die auf eine reduzierte Reihe von Medienoptionen beschränkt ist, die nur Informationen bieten, die dem wachsenden Interessenbereich des Medienoligopols nicht schaden.^[12]

Für diese Kritiker Medien Deregulierung ist ein gefährlicher Trend, der eine Zunahme der Konzentration des Medienbesitzes erleichtert und anschließend die allgemeine Qualität und Vielfalt der über wichtigen Medienkanäle kommunizierten Informationen verringert. Eine erhöhte Konzentration des Medienbesitzes kann dazu führen Unternehmenszensur eine breite Palette von kritischem Denken beeinflussen.^[13]

Medienpluralismus

Die Konzentration des Medienbesitzes wird allgemein als einer der entscheidenden Aspekte angesehen, die den Medienpluralismus reduzieren. Eine hohe Konzentration des Medienmarktes erhöht die Chancen, die Vielzahl politischer, kultureller und sozialer Standpunkte zu verringern.^[14] Auch wenn das Eigentum an den Medien eines der Hauptprobleme bei der Beurteilung ist MedienpluralismusDas Konzept des Medienpluralismus ist breiter, da es viele Aspekte berührt, von den Fusionskontrollregeln bis zur redaktionellen Freiheit, dem Status von Rundfunkveranstaltern des öffentlichen Dienstes, den Arbeitsbedingungen der Journalisten, der Beziehung zwischen Medien und Politik, Repräsentation lokaler und regionaler Gemeinschaften und der Einbeziehung der Stimmen von Minderheiten.^[14] Außerdem umfasst es alle Maßnahmen, die den Zugang der Bürger zu diversifizierten Quellen garantieren, um die Bildung einer Vielzahl von Meinungen im öffentlichen Bereich ohne unangemessenen Einfluss dominanter Befugnisse zu ermöglichen.

Darüber hinaus hat der Medienpluralismus eine zweifache Dimension oder eher intern und extern. Der interne Pluralismus betrifft den Pluralismus innerhalb einer bestimmten Medienorganisation: In dieser Hinsicht fordern viele Länder öffentliche Rundfunkdienste an, um eine Vielzahl von Ansichten und Meinungen zu berücksichtigen, einschließlich der von Minderheitengruppen. Der externe Pluralismus gilt stattdessen für die gesamte Medienlandschaft, beispielsweise in Bezug auf die Anzahl der in einem bestimmten Land tätigen Medien.^[15]

Medienbesitz kann dem Pluralismus ernsthafte Herausforderungen stellen, wenn die Eigentümer die Unabhängigkeit und die redaktionelle Linie der Journalisten beeinträchtigen. In einer freien Marktwirtschaft müssen die Eigentümer jedoch die Fähigkeit haben, die Strategie ihres Unternehmens zu bestimmen, auf dem Markt wettbewerbsfähig zu bleiben. Pluralismus bedeutet auch keine Neutralität und mangelnde Meinung, da eine redaktionelle Linie ein wesentlicher Bestandteil der Rolle der Redakteure ist, sofern diese Zeile sowohl für das Personal als auch für das Publikum explizit ist.^[15]

Determinanten des Medienpluralismus

Größe und Reichtum des Marktes

"Innerhalb jeder freien Marktwirtschaft wird die für die Bereitstellung von Medien zur Verfügung stehende Ressourcen hauptsächlich durch die Größe und das Wohlstand dieser Wirtschaft sowie die Neigung seiner Bewohner, Medien zu konsumieren, eingeschränkt." [Gillian Doyle; 2002: 15] Diejenigen Länder, die einen relativ großen Markt haben, wie Großbritannien, Frankreich oder Spanien ). Die vielfältigere Ausgabe und fragmentiertere Besitzer werden offensichtlich unterstützen Pluralismus. Im Gegensatz dazu leiden kleine Märkte wie Irland oder Ungarn unter der Abwesenheit der in Länder mit größeren Märkten vergebenen Produktionsvielfalt. Dies bedeutet, dass "Unterstützung für die Medien durch direkte Zahlung" und "Ausgaben der Verbraucher", außerdem "die Verfügbarkeit von Werbeunterstützung" [Gillian Doyle; 2002: 15] sind in diesen Ländern aufgrund der geringen Anzahl von Publikum geringer. Insgesamt bestimmen die Größe und der Wohlstand des Marktes die Vielfalt sowohl der Medienproduktion als auch der Medienbesitz.

Konsolidierung von Ressourcen

Das Konsolidierung von Kostenfunktionen und Kostenbeteiligung. Die Kostenteilung ist eine übliche Praxis in Monomedia und Cross Media. Zum Beispiel "Für mehrere Produktfernseh- oder Radio-Sender, desto mehr Homogenität zwischen verschiedenen Diensten, Volkswirtschaften ".^[16] Das Hauptanliegen des Pluralismus ist jedoch, dass eine andere Organisation unter unterschiedlichem Eigentum dasselbe kaufen kann, z. Nachrichten aus derselben Nachrichtensendung. In Großbritannien ist der größte Nachrichtenseiter der Press Association (PA). Hier ist ein zitierter Text von der PA -Website: "Die Press Association liefert Dienstleistungen für jede nationale und regionale Tageszeitung, wichtige Sender, Online -Verleger und eine breite Palette von kommerziellen Organisationen." In einem System, in dem alle verschiedenen Medienorganisationen ihre Geschichten aus derselben Quelle sammeln, können wir diesen System nicht wirklich als Pluralist bezeichnen. Hier kommt die Vielfalt der Produktion ins Spiel.^[17]

Pluralismus im Medienbesitz

Die Medienprivatisierung und die Verringerung der staatlichen Dominanz über Medieninhalte sind seit 2012 fortgesetzt. In der Arabische Region, das Arab States Broadcasting Union (ASBU) zählte 1.230 Fernsehsender über arabische und internationale Ausstrahlung Satellitenvon denen 133 staatliche und 1.097 privat waren.^[18] Nach dem ASBU -Bericht dienen diese Zahlen als Beweis für einen Rückgang des Prozentsatzes von Zustandskanäle und ein Anstieg der nationalen privaten und ausländischen öffentlichen Stationen auf die arabische Region. Die Reduzierung des direkten staatlichen Eigentums am gesamten Mediensektor wird üblicherweise als positiver Trend registriert, dies ist jedoch durch ein Wachstum der Verkaufsstellen mit einer sektiererischen Agenda teilgenommen.^[19]

Im AfrikaEinige private Medien haben enge Verbindungen zu Regierungen oder einzelnen Politikern aufrechterhalten, während Medienhäuser von politisch nicht ausgerichteten Personen Schwierigkeiten haben, zu überleben, oft angesichts der Werbung Boykotts von staatlichen Agenturen. In fast allen Regionen Modelle von Rundfunk öffentlicher Dienst haben um Finanzmittel gekämpft. In West-, Zentral- und Osten EuropaDie für den öffentliche Dienst gestellten Mittel stagnieren oder sinken seit 2012.^[20]

Neue Arten von Querbesitz sind in den letzten fünf Jahren aufgetaucht, die neue Fragen darüber gestellt haben, wo die Grenze zwischen Medien und anderen Branchen gezogen werden soll. Ein bemerkenswerter Fall war der Erwerb von Die Washington Post vom Gründer des Online -Händlers Amazonas. Während der Umzug zunächst Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Zeitung aussprach, hat die Zeitung ihren Ansehen erheblich erhöht. Online Medien- und drucken - und führten bedeutende Innovationen ein.^[19]

Das Community-zentrierte Medienbesitzmodell überlebt in einigen Bereichen weiterhin, insbesondere in isolierten, ländlichen oder benachteiligten Gebieten und hauptsächlich im Zusammenhang mit Radio. Durch dieses Modell werden gemeinnützige Medien von den Gemeinden, denen sie dienen, ausgeführt und verwaltet.^[19]

Insbesondere Nationen

Australien

Kontrollen über Medienbesitz in Australien werden in der festgelegt Rundfunkgesetz von 1992,^[21] verwaltet von der Australische Kommunikations- und Medienbehörde (ACMA). Auch mit den geltenden Gesetzen hat Australien eine hohe Konzentration an Medienbesitz. Eigentum der National- und Zeitungen jeder Hauptstadt werden von zwei Unternehmen dominiert. Rupert Murdoch's News Corp Australia, (was in gegründet wurde in Adelaide als Nachrichten begrenzt) und Nine Entertainment Co. Diese beiden Unternehmen zusammen mit Sieben West Media Co-In-Own Australian Associated Press was die Nachrichten verteilt und dann an andere Filialen wie die verkauft Australian Broadcasting Corporation. Obwohl ein Großteil der alltäglichen Mainstream -Nachrichten von der australischen Associated Press gezogen wird, konkurrieren alle in Privatbesitz befindlichen Medien immer noch miteinander um exklusiv miteinander Popkultur Nachrichten. Ländliche und regionale Medien werden von dominiert von Australische Community -Medien, mit erheblichen Beständen in allen Staaten und Territorien.Daily Mail und allgemeines Vertrauen betreiben die DMG Radio Australia Kommerzielle Funknetzwerke in Metropolen und regionalen Gebieten Australiens. Es wurde 1996 gegründet und ist seitdem eines der größten Radio -Medienunternehmen des Landes geworden. Das Unternehmen besitzt derzeit mehr als 60 Radiosender in New South Wales, Victoria, Südaustralien, Queensland und Westaustralien.

Es gibt Regeln für ausländische Eigentum an australischen Medien, und diese Regeln wurden von der ersteren gelockert Howard -Regierung.

Medien Uhr ist ein unabhängiger Medienwächter, der auf dem öffentlichen Sender im Fernsehen übertragen wurde Australian Broadcasting Corporation (ABC), einer von zwei von der Regierung verabreichten Kanälen, das andere Wesen Spezieller Rundfunkdienst (SBS).

Ende 2011 die Finkelstein -Anfrage In die Medienregulierung wurde die Regulierung eingeleitet und ihre Ergebnisse Anfang 2012 an die Bundesregierung zurückgeführt.^[22]

Neuseeland

Unabhängige Zeitungen Limited (INL) früher veröffentlichte die Wellington-basierte Zeitungen Die Herrschaft und Der AbendpfostenZusätzlich zum Kauf einer großen Beteiligung an Pay -TV -Sendern Sky Media Limited im Jahr 1997. Diese beiden Zeitungen fusionierten zu dem Gründung der Dominion Post Im Jahr 2002 und 2003 verkaufte seine gesamte Printmedienabteilung an Fairfax New Zealand. Der Rest des Unternehmens fusionierte 2005 offiziell mit Sky Media Limited, um sich zu formen Sky Network Television Begrenzt.

Als Inl aufhörte, die zu veröffentlichen Auckland Star 1991, Der neuseeländische Herald wurden die Auckland Allein tägliche Zeitung der Region. Das Neuseeland Herald und die Neuseeländischer Zuhörer, früher privat von den Familien Wilson & Horton, wurde verkauft an APN News & Media 1996. Die langjährige Nachrichtensyndication Agency NZPA kündigte an, dass es 2011 schließen würde, wobei die Operationen von 3 separaten Agenturen, APNs APNZ, Fairfax's FNZN und übernommen werden sollen AAPNZN, alle im Besitz australischer Mutterunternehmen.^[23] Im Jahr 2014 änderte die neuseeländische Division von APN offiziell ihren Namen auf NZMEUm die Konvergenz des Unternehmens mit seiner Funkabteilung widerzuspiegeln, das Radio -Netzwerk. Ab Anfang 2015, Fairfax New Zealand und NZME Nahe Duopol für Zeitungen und Zeitschriften in Neuseeland. Im Mai 2016 kündigten NZME und Fairfax NZ Fusionsgespräche an, die bis zur Genehmigung der Commerce Commission bis zur Genehmigung der Handelskommission.^[24]

Handelsradiosender sind weitgehend aufgeteilt zwischen MediaWorks Neuseeland und Nzme, mit MediaWorks, die ebenfalls besitzen TV3 und C4 (jetzt Der Edge TV). Fernsehen Neuseeland, obwohl 100% staatseigene, seit Ende der 1980er Jahre fast kommerziell kommerziell geführt, trotz früherer Versuche, es mehr zu lenken öffentlicher Dienstorientierung Rolle. Seine Hauptversorgung im öffentlichen Dienst, TVNZ7, im Jahr 2012 eingestellt, weil die Finanzierung nicht erneuert wurde, und der jugendorientierten TVNZ6 wurde als kurzlebiger Handelskanal umbenannt Tvnz u. Außerdem die TVNZ -Kanäle Kidzone (und früher TVNZ Heartland) sind nur durch verfügbar durch Sky Network Television und nicht auf der Freieview Plattform.^[25]

Sky Network Television hatte ein wirksames Monopol auf Bezahlfernsehen in Neuseeland seit seinem nächsten Rivalen Saturnkommunikation (später Teil von Telstraclear und nun Vodafone Neuseeland) begann im Jahr 2002 den Großhandel in den Himmelsinhalten. 2011 warnte Telstraclear CEO Allan Freeth, dass es seine Großhandelsvereinbarung mit Sky überprüfen würde, es sei denn, es ließ Telstraclear nicht geheilte Inhalte kaufen.^[26]

Kanada

Kanada hat den größten konzentrierten Fernseheigentum aus allen G8 -Ländern und kommt für die am stärksten konzentrierten Fernsehzuschauer auf dem zweiten Platz.^[27]

Rundfunk und Telekommunikation in Kanada werden durch die reguliert Kanadische Radio-Television- und Telekommunikationskommission (CRTC), eine unabhängige Regierungsbehörde, die den Bedürfnissen und Interessen von Bürgern, Branchen, Interessengruppen und der Regierung erfüllen soll. Die CRTC reguliert keine Zeitungen oder Zeitschriften.^[28]

Abgesehen von einer relativ kleinen Anzahl von Community -Sender, Medien in Kanada sind hauptsächlich im Besitz einer kleinen Anzahl von Gruppen, einschließlich Bell Kanada, die Shaw -Familie (über Corus Entertainment und Shaw -Kommunikation), Rogers Communications, Quebecorund die staatliche Besitz CBC/Radio-Canada. Jedes dieser Unternehmen verfügt über eine vielfältige Mischung aus Fernsehen, Spezialfernsehen und Funkoperationen. Bell, Rogers, Shaw und Quebecor beteiligen sich auch in der Telekommunikationsbranche mit ihrem Eigentum an Internetanbietern, Fernsehanbietern und Mobilfunkanbietern, während Rogers auch an der Veröffentlichung beteiligt ist.

Im Jahr 2007 erweiterten CTVGloBemedia, Rogers Media und Quebecor alle durch die Akquisitionen von erheblich Chum Limited, CityTV und Osprey Media, beziehungsweise. In 2010, Canwest Global Communications, nachdem er Insolvenz angemeldet hatte, sein Fernsehvermögen an Shaw verkauft (über eine neue Tochtergesellschaft, Shaw Media) und seine Zeitungsbestände ausgerechnet in Postmedia -Netzwerk, eine neue Firma, die von der gegründet wurde National Post's CEO Paulus Godfrey.^[29] Später in diesem Jahr kündigte Bell auch an, dass sie die verbleibenden Aktien von CTVGloBemedia (die ursprünglich mehrheitlich von Bell gehörten, als sie im Jahr 2001 gegründet wurde; Bell hatte seinen Anteil in den folgenden Jahren reduziert) und bildete sich und bildete Bell Media.^[30]

Zwischen 1990 und 2005 gab es in Kanada eine Reihe von Medienfusionen und Übernahmen. Zum Beispiel waren im Jahr 1990 17,3% der täglichen Zeitungen unabhängig im Besitz; Während 2005 waren 1%.^[31] Diese Änderungen haben unter anderem den ständigen Ausschuss für Verkehr und Kommunikation des Senats dazu veranlasst, eine Studie über Kanadier zu starten Nachrichten Medien Im März 2003. (Dieses Thema wurde in der Vergangenheit zweimal von der Davey Commission (1970) und der Davey Commission untersucht Kent Commission (1981), die beide Empfehlungen ergaben, die nie auf sinnvolle Weise umgesetzt wurden.)^[32][33]

Der im Juni 2006 veröffentlichte Abschlussbericht des Senatsausschusses äußerte sich besorgt über die Auswirkungen des aktuellen Niveaus der Nachrichtenmedienbesitz in Kanada. Insbesondere erörterte das Komitee seine Bedenken hinsichtlich der folgenden Trends: das Potenzial der Konzentration der Medienbesitz, um Nachrichtenvielfalt zu begrenzen und die Nachrichtenqualität zu verringern; die Ineffektivität des CRTC und des Wettbewerbsbüros bei der Beendigung der Konzentration der Medienbesitz; das Fehlen einer Bundesfinanzierung für die CBC und das ungewisse Mandat und die Rolle des Senders; Verringerung der Beschäftigungsstandards für Journalisten (einschließlich weniger Arbeitsplatzsicherheit, weniger journalistischer Freiheit und neuen vertraglichen Bedrohungen für geistiges Eigentum); Mangel an kanadischen Trainings- und Forschungsinstituten; und Schwierigkeiten mit der Unterstützung der Bundesregierung für Printmedien und das Fehlen von Finanzmitteln für die internetbasierten Nachrichtenmedien.^[32][33]

Der Bericht des Senats äußerte besondere Besorgnis über die Konzentration des Eigentums in der Provinz New Brunswick, wo das Irving Business Empire alle englischsprachigen Tageszeitungen und die meisten Wochen besitzt. Senator Joan Fraser, Autor des Berichts, erklärte: "Wir fanden nirgendwo in der entwickelten Welt eine Situation wie die Situation in New Brunswick."^[34]

Der Bericht lieferte 40 Empfehlungen und 10 Vorschläge (für Bereiche außerhalb der Zuständigkeit der Bundesregierung), einschließlich der Gesetzgebung Änderungen Dies würde automatische Überprüfungen eines vorgeschlagenen Medienverzorgungen auslösen, wenn bestimmte Schwellenwerte erreicht werden, und die CRTC -Regulierungsrevisionen, um sicherzustellen, dass der Zugang zum Rundfunksystem gefördert wird und dass eine Vielzahl von Nachrichten und Informationsprogrammen über diese Dienste verfügbar ist.^[32][33]

Die Öffentlichkeit erkundigt sich nach der Konzentration des Eigentums und ihrer Auswirkungen auf die Demokratie. Der kanadische regulatorische Rahmen enthält Anforderungen an den Schutz und die Verbesserung der kanadischen Kultur (durch Regulierung, Subventionen und den Betrieb der CBC). Erhöhung der Akzeptanz von Medien/Nachrichten als kommerzielles Unternehmen in den 90er Jahren von: Hegemony of New-Liberalismus, Rolle der Commodified Information Technology im Wirtschaftswachstum, Engagement für den privaten Sektor "Champions" der kanadischen Kultur.

Brasilien

In Brasilien scheint sich die Konzentration des Medienbesitzes sehr früh manifestiert zu haben. Dr. Venício A. de Lima wurde 2003 festgestellt:

In Brasilien gibt es eine Umwelt, die der Konzentration sehr förderlich ist. Die sektorielle Gesetzgebung war schüchtern, indem der Gesetzgeber ausdrücklich die Absicht des Gesetzgebers enthält, direkte Bestimmungen einzubeziehen, die die Konzentration des Eigentums einschränken oder kontrollieren, die übrigens in die entgegengesetzte Richtung dessen gehen, was in Ländern wie Frankreich, Italien und dem Vereinigten Königreich passiert , die sich mit der Pluralität und Vielfalt im neuen Szenario von befassen Technologische Konvergenz.

-Lobato, Folha de S. Paulo, 14.10.2001^[35]

Lima verweist auf andere Faktoren, die die Medienkonzentration insbesondere in erleichtern würden Rundfunk-: das Versagen rechtlicher Normen, die das Eigenkapitalinteresse derselben Wirtschaftsgruppe in verschiedenen Rundfunkorganisationen einschränken; Eine kurze Zeit (fünf Jahre) für den Weiterverkauf von Rundfunkkonzessionen, die Konzentration durch die großen Mediengruppen durch den Kauf unabhängiger Stationen und keine Einschränkungen für die Bildung der nationalen Erscheinung erleichtert Rundfunknetzwerke. Er zitiert Beispiele für horizontale, vertikale, gekreuzte und in Querkonzentration (eine brasilianische Besonderheit).^[35]

• Horizontale Konzentration: Oligopol oder Monopol in einem Gebiet oder einer Industrie; Fernsehen (Zahlen oder frei) ist das brasilianische klassische Modell. Im Jahr 2002 die Kabelnetze Sky und Net dominierten 61% des brasilianischen Marktes. Im selben Jahr wurden 58,37% aller Werbebudgets in das Fernsehen investiert - und in dieser Hinsicht, TV Globo und sein Mitgliedsorganisationen erhielt 78% des Betrags.^[36]
• Vertikale Konzentration: Integration der verschiedenen Produktions- und Verbreitungsphasen, wodurch die Arbeit unabhängiger Produzenten beseitigt wird. In Brasilien ist es im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten üblich, dass ein TV -Netzwerk die meiste Zeit des Programms produziert, bewerbt, vermarktet und vertreibt. TV Globo ist bekannt für seine Seifenopern in Dutzende von Ländern exportiert; Es hält die Akteure, Autoren und das gesamte Produktionspersonal unter dauerhaftem Vertrag. Das Endprodukt wird von einem Netzwerk von Zeitungen, Zeitschriften, Radiosendern und Websites ausgestrahlt Globo -Organisationen.^[37]
• Cross -Besitz: Besitzer verschiedener Arten von Medien (Fernseher, Zeitungen, Magazine usw.) von derselben Gruppe. Zunächst ereignete sich das Phänomen in Radio-, Fernseh- und Printmedien mit Schwerpunkt auf der Gruppe von "Diários Associados. "Zu einem späteren Zeitpunkt erschien die RBS -Gruppe (mit TV Globo angeschlossen) mit Geschäftstätigkeit auf den Märkten von Rio Grande do Sul und Santa Catarina. Abgesehen davon, dass es sich um Eigentümer von Radio- und Fernsehsendern und der wichtigsten lokalen Zeitungen handelt, hat es zwei zwei Internetportale. Die Meinungen seiner Kommentatoren werden somit von einem Multimedia -System repliziert, das es extrem einfach macht, den von der Gruppe befürworteten Sichtweise zu verbreiten.^[38][39]
• Monopol "im Kreuz": Reproduktion in lokaler Ebene, der Besonderheiten von Cross -Besitz. Untersuchungen, die Anfang der neunziger Jahre durchgeführt wurden, entdeckte das Vorhandensein dieser Singularität in 18 der 26 Brasilianische Staaten.^[40] Manifestiert sich durch die Anwesenheit eines TV -Kanals mit einem großen Publikum, das oft mit dem TV -Globo und durch die Existenz von zwei täglichen Zeitungen verbunden ist, in denen der mit dem größten Verbreitung mit dem Hauptfernsehkanal und einem Netzwerk von Radiosendern verbunden ist Das reproduziert fast immer Artikel und die redaktionelle Zeile der Zeitung "O Globo".^[41] Im Jahr 2002 fand eine weitere Umfrage (die nicht Pay TV beinhaltete) die Anwesenheit des "Monopols in Cross" in 13 großen Märkten in Brasilien.^[42]

Das UNESCO Büro in Brasília hat seine Besorgnis über die Existenz eines veralteten Telekommunikationskodex (1962) zum Ausdruck gebracht.^[43] was den Erwartungen nicht mehr erfüllt, die von der erzeugt werden Brasilianische Verfassung von 1988 in den politischen und sozialen Bereichen und der Unfähigkeit der brasilianischen Regierung, eine zu etablieren Unabhängige Regulierungsbehörde Um die Medien zu verwalten.^[44] Versuche in diese Richtung wurden von der gezeigt Mainstream-Medien als Angriffe weiter freie Meinungsäußerung, der Trend des politischen Links auf dem gesamten lateinamerikanischen Kontinent.^{[45][46][47][48]}

Europa

Europarat und Europäische Union

Seit dem Jahr 1980 hat sich auf europäischer Ebene eine bedeutende Debatte über die Regulierung des Medienbesitzes und die Grundsätze entwickelt, die zur Regulierung der Konzentration der Medienbesitzer verabschiedet werden sollen.^[49] Beide Europäischer Rat (Coe) und die europäische Union (EU) haben versucht, ein unverwechselbares und umfassendes Formulat zu formulieren Medienpolitik, einschließlich der Frage der Konzentration.^[50] Der Schwerpunkt beider Organisationen lag jedoch mehr auf die Stärkung der Medienvielfalt und auf dem Pluralismus als auf die Begrenzung der Konzentration, obwohl sie häufig die Notwendigkeit gemeinsamer europäischer Medienkonzentrationsvorschriften zum Ausdruck gebracht haben.^[50] Die Europäische Union erzwingt jedoch eine gemeinsame Regelung für Umweltschutz, Verbraucherschutz und Menschenrechte, aber es hat keine für Medienpluralismus.^[51]

Obwohl es auf europäischer Ebene keine spezifischen Gesetze zur Medienkonzentration gibt, tragen eine Reihe bestehender Rechtsinstrumente wie das Amsterdamer Protokoll, die Programme für audiovisuelle Mediendienste und Aktionen direkt und indirekt zur Eindämmung der Medienkonzentration auf EU -Ebene bei.^[50]

Wenn es um die Regulierung der Medienkonzentration auf gemeinsamer europäischer Ebene geht, gibt es einen Konflikt zwischen den Mitgliedstaaten und der Europäische Kommission (EC). Auch wenn die Mitgliedstaaten die Notwendigkeit einer gemeinsamen Regulierung in der Medienkonzentration nicht öffentlich in Frage stellen, drängen sie darauf, ihren eigenen regulatorischen Ansatz auf EU -Ebene einzubeziehen, und zögern, der Europäischen Union ihre regulatorische Macht zum Thema Medienkonzentration zu verleihen.^[50]

Die Initiative des Europarates, die den Medienpluralismus fördert und die Medienkonzentration eindämmt, geht bis Mitte der 1970er Jahre zurück. Mehrere Resolutionen, Empfehlungen, Erklärungen des Ministerkomitees und Studien von Experten des Rates von Europa haben das Problem seitdem angesprochen.^[50] Der Ansatz des Rates wurde hauptsächlich beim Definieren und Schutz von Medienpluralismus behandelt, der im Hinblick auf den Pluralismus von Medieninhalten definiert ist, um eine Vielzahl von Ideen und Meinungen zu ermöglichen.^[50]

Innerhalb der Europäischen Union sind in der Debatte zwei Hauptstandpunkte aufgetreten: einerseits die Europäisches Parlament hat die Idee bevorzugt, dass die Richtlinien auf diesem Gebiet die entscheidende Rolle, die Medien bei der Funktionsweise des demokratischen Systems spielen, übermäßige Konzentration verhindern sollten, um Pluralismus und Vielfalt zu gewährleisten. Andererseits hat die Europäische Kommission das Verständnis privilegiert, dass der Mediensektor nach den Prinzipien der Marktharmonisierung und Liberalisierung reguliert werden sollte.^[49]

In der Tat können Probleme mit der Medienkonzentration sowohl durch allgemeine Wettbewerbsrichtlinien als auch durch bestimmte Regeln für den Mediensektor behandelt werden. Nach einigen Wissenschaftlern sollten angesichts der wichtigen Bedeutung zeitgenössischer Medien die sektorspezifischen Wettbewerbsregeln in der Medienbranche verbessert werden.^[50] Innerhalb der EU, die Ratsregulierung 4064/89/EEC über die Kontrolle von Konzentrationen zwischen Unternehmen im Rahmen der europäischen Wettbewerbsgesetzgebung, die auch Fälle von Medienkonzentrationen erfasst.^[50] Die Notwendigkeit einer sektorspezifischen Regulierung wurde sowohl von Medienwissenschaftlern als auch von dem Europäischen Parlament häufig unterstützt. In den 1980er Jahren sprach sich viele Experten und Abgeordnete für die Einbeziehung von Bestimmungen für die Medienkonzentration in der EU-Richtlinie, als diese Bemühungen die Medienkonzentration in der EU-Richtlinie einbezogen hatten.^[50] 1992 veröffentlichte die Kommission der europäischen Gemeinden ein politisches Dokument mit dem Titel "Pluralismus und Medienkonzentration auf dem Binnenmarkt - eine Bewertung der Notwendigkeit von Gemeinschaftsmaßnahmen", in dem drei Optionen zum Thema Medienkonzentrationsregulierung auf Gemeindeebene, d.h. Keine spezifischen Maßnahmen ergriffen werden; Aktionsregulierung der Transparenz; und Maßnahmen zur Harmonisierung von Gesetzen. Aus diesen Optionen wurde die erste ausgewählt, aber die Debatte über diese Entscheidung dauerte jahrelang.^[50] Die Regulierung des Rates als Instrument zur Regulierung der Medienkonzentration wurde ausgeschlossen, und die beiden Vorschläge einer Medienkonzentrationsrichtlinie Mitte der neunziger Jahre wurden von der Kommission nicht unterstützt. Infolgedessen wurden die Bemühungen zur Gesetzgebung der Medienkonzentration auf Gemeinschaftsebene bis Ende der neunziger Jahre eingeführt.^[50]

Trotz eines großen Konsenses über die Idee, dass die wichtige Bedeutung der zeitgenössischen Medien die Regulierung der Medienkonzentration durch sektorspezifische Konzentrationsregeln, die über die allgemeine Wettbewerbspolitik hinausgehen die Medienbranche in der digitalen Umgebung und Medienkonvergenz. In der Praxis wurden in den letzten Jahren in einigen europäischen Ländern in einigen europäischen Ländern in den europäischen Ländern abgeschafft.^[50]

Infolgedessen argumentieren die Gelehrten Harcourt und Picard, dass "der Trend darin bestand, die Eigentumsregeln und Beschränkungen des Medienbesitzes in Europa zu beseitigen, damit" inländische Champions "die US -Bedrohung abgeben kann. Dies war ein Schlüssel Argument für die Lockerung der Eigentumsregeln in Europa. "^[52]

Im Jahr 2002 versuchte das Europäische Parlament, die Bemühungen zur Regulierung der Medienkonzentration auf europäischer Ebene wiederzubeleben, und verabschiedete eine Lösung für die Medienkonzentration, die die Europäische Kommission aufforderte, eine umfassende und umfassende Beratung zum Medienpluralismus und der Medienkonzentration zu starten und ein Grün vorzubereiten Papier über das Thema bis Ende 2003. Die Europäische Kommission hat diese Frist nicht eingehalten.^[50] In den folgenden Jahren, während der Änderung der Fernseher ohne Grenzen, die 2007 vom EP und des Rates übernommen wurde, wurde das Problem der Medienkonzentration diskutiert, aber nicht den Kern der Debatte repräsentiert.^[50] Im Jahr 2003 gab die Europäische Kommission ein politisches Dokument mit dem Namen "The Future of European Regulatory Audiovisual Policy" heraus, in dem die Maßnahmen zur Begrenzung der Medienkonzentration anstrengen sollten, um den Medien -Pluralismus zu begrenzen, indem sie "maximale Beteiligung an Medienunternehmen und Medienunternehmen und Medienkonzentration festlegen Verhindern Sie gleichzeitig eine kumulative Kontrolle oder Teilnahme an mehreren Medienunternehmen. "^[50]

Im Jahr 2007 reagieren freie Meinungsäußerung In den vom Europäischen Parlament und von NGOs erhobenen EU-Mitgliedstaaten startete die Europäische Kommission einen neuen Drei-Phasen-Plan für Medienpluralismus^[51][53][54]

Im Oktober 2009 a Richtlinie der Europäischen Union Es wurde vorgeschlagen, für alle gemeinsamen und höheren Standards für alle Mitgliedstaaten festgelegt zu werden Medienpluralismus und freie Meinungsäußerung. Der Vorschlag wurde in der Abstimmung in der abgestimmt Europäisches Parlament und von nur drei Stimmen abgelehnt. Die Richtlinie wurde von der unterstützt Liberal-Zentralien, das Progressive und die Grünsund wurde von der abgelehnt Europäische Volkspartei.^[51] Unerwartet machten die irischen Liberalen eine Ausnahme, indem sie gegen die Richtlinie stimmten, und enthüllten später, dass sie von der irischen rechten Regierung unter Druck gesetzt worden waren, dies zu tun.^[51]

Nach dieser Debatte beauftragte die Europäische Kommission eine große, ausführliche Studie, die 2009 veröffentlicht wurde, um die Indikatoren zu identifizieren, die zur Beurteilung des Medienpluralismus in Europa angewendet werden sollen.^[55]

Die "unabhängige Studie zu Indikatoren für den Medienpluralismus in den Mitgliedstaaten-auf einem risikobasierten Ansatz" lieferte einen Prototyp von Indikatoren und Länderberichten für 27 EU-Mitgliedstaaten. Nach Jahren der Verfeinerung und vorläufigen Tests führte die Studie zum Media Pluralism Monitor (MPM), einer jährlichen Überwachung des Zentrums für Medienpluralismus und Freiheit am Zentrum für Medienpluralismus und Freiheit Europäisches Universitätsinstitut In Florenz wird eine Vielzahl von Aspekten, die den Medienpluralismus beeinflussen, einschließlich der Konzentration des Medienbesitzes, berücksichtigt.^[56] Um das Risiko zu beurteilen, dass die Konzentration von Medien in einem bestimmten Land tatsächlich den Medienpluralismus behindern kann, berücksichtigt die MPM drei spezifische Elemente:

• Horizontale Konzentration, dh Konzentration des Medienbesitzes innerhalb eines bestimmten Mediensektors (Presse, Audio-visuell usw.);
• Cross-Media-Konzentration über verschiedene Medienmärkte hinweg;
• Transparenz des Medienbesitzes.

Im Jahr 2015 wurde der MPM in 19 europäischen Ländern durchgeführt. Die Ergebnisse der Überwachungsaktivität im Bereich der Medienmarktkonzentration identifizieren fünf Länder als ein hohes Risiko: Finnland, Luxemburg, Litauen, Polen und Spanien. Es gibt neun Länder mit einem mittleren Risiko: Tschechische Republik, Deutschland, Irland, Lettland, Niederlande, Portugal, Rumänien, Schweden. Schließlich stehen nur fünf Länder einem geringen Risiko aus: Kroatien, Zypern, Malta, Slowenien und Slowakei.^[57] Bei der im Jahr 2014 durchgeführten Überwachung erzielten 7 von 9 Ländern (Belgien, Bulgarien, Dänemark, Frankreich, Ungarn, Italien, Großbritannien) ein hohes Risiko für die Konzentration des Publikums.^[58]

Pan-europäische Gruppen

Ein Bericht von 2016 basierend auf Daten, die von gesammelt wurden von Reduzieren, Eine kostenlose Online-Datenbank über audiovisuelle Dienstleistungen und Unternehmen in Europa unterstreicht die wachsende Anzahl pan-europäischer Medienunternehmen im Bereich von Rundfunk- und unterteilt sie in verschiedene Kategorien: Multi -Land -Mediengruppen, die "Kanäle kontrollieren", die in verschiedenen nationalen Märkten eine wichtige Rolle spielen (zum Beispiel Moderne Times Group, Ceme, RTL, Eine in Luxemburg ansässige Mediengruppe, die in 10 Ländern tätig ist,^[59] und Sanoma). Diese Gruppen kontrollieren im Allgemeinen einen hohen Marktanteil in den Ländern, in denen sie tätig sind, und sind allmählich durch den Erwerb bestehender Kanäle oder durch die Einrichtung neuer Unternehmen in Ländern, in denen sie noch nicht anwesend waren, entstanden.^[60] Die vier Gruppen RTL Group, CEME, Modern Times Group und Sanoma sind wichtige Akteure (in den Top 4 bezüglich des Publikumsanteils) in 19 europäischen Ländern (RTL Group, Ceme und Modern Times Group sind Hauptakteure in 17 Ländern).^[60] Pan -europäische Sender arbeiten mit einer einzigartigen Identität und gut anerkannten Marken in ganz Europa. Die meisten von ihnen sind in den USA ansässig und haben ihre Aktivitäten auf dem europäischen Markt schrittweise erweitert. In vielen Fällen entwickelten sich diese Gruppen von Inhalten Erstellern und liefern solche Inhalte über Kanäle, die nach den ursprünglichen Marken umbenannt wurden.

Beispiele für solche pan-europäischen Gruppen umfassen Warner Bros. Entdeckung, Paramount Global, und Die Walt Disney Company,^[60] Pan -europäische Vertriebsgruppen (Kabel- und Satellitenbetreiber), Unternehmen, die auf europäischer Ebene im Vertriebssektor über Kabel, Satellit oder auf europäische Ebene tätig sind Iptv. Die Entstehung wichtiger Akteure, die auf diesem Gebiet tätig sind Digitalisierung und Vorteil spezifischer Skaleneffekte.^[60]

EU -Mitgliedstaaten

Tschechische Republik

In dem Tschechische Republik um 80% Von den Zeitungen und Zeitschriften gehörten 2007 deutsche und schweizerische Unternehmen.^[61] als die beiden Hauptpressegruppen Vltava Lave Media und Mafra wurden (vollständig oder teilweise) von der deutschen Gruppe Rheinisch-Bergische Druckerei-und-Verlagsgesellschaft (MedienGuppe "kontrolliert Rheinische Post), wurden aber beide später von tschechischen Konglomeraten gekauft Penta -Investitionen und Agrofert In den Jahren 2015 bzw. 2013. Mehrere große Medien, die zuvor von Swiss Company gehörten Ringier wurde tschechisch im Besitz ihrer Erfassung durch die Tschechischer Nachrichtenzentrum im Jahr 2013.

• Vltava Lave Mediaeine Tochtergesellschaft von Penta -Investitionen, das gehört die Boulevardzeitungen SCHLUCK und Šíp extra, 73 regionale Tageszeitungen Deník und andere 26 Woche^[62][63] Und das ist wichtig Aktionär von Verlagshäusern Astrosat und Melinor^[64][65] und 100% Eigentümer von Metropol^[66] und kontrolliert auch teilweise die Verteilung aller Drucke durch PNS, A.S.^[67] das war zuvor Teil des Deutschen Verlagsgruppe Passau[DE]^[68] (Das kontrolliert auch das Deutsche Neue Presseverlags, der Lack Polskaprise und die Slowakische Petit Press).^[69]
• Mafraeine Tochtergesellschaft von Agrofert (dem gehören die Central-Rechts-Tageszeitungen Dnes, Lidové Noviny,^[70] die lokale Ausgabe der Erfrischung Metro, die Zeitschriften 14dní, mehrere monatliche Magazine, der Fernseher Musikkanal Óčko, das Radio Stationen ExpresRadio und Rádio Classic Fm, mehrere Webportale^[71][72] und teilweise kontrollieren zusammen mit Vltava-labe-press, die Vertriebsunternehmen PNS, A.S.)^[67] war zuvor im Besitz des deutschen Rheinisch-Bergischen-Drucker-und-Verlagsgesellschafts, bevor er durch Agrofert erfasst wurde.
• Tschechischer Nachrichtenzentrum kontrolliert 16 täglich täglich Boulevardzeitungen und Woche (wie z. 24 Hodin, ABC, Aha!, Blesk, Blesk TV Magazin, BLESK PRO žEny, Blesk Hobby, Blesk Zdravi, Nedělní Blesk, Nedělní Sport, Reflex, Sport, Sportmagazin) sowie 7 Webportale, erreicht ungefähr 3,2 Millionen Leser.

Tschechische Regierungen haben ausländische Zeitungsbesitz als Manifestation des Prinzips des freie Kapitalbewegung.^[73]

Die wöchentliche Resp wird veröffentlicht von R-Presse, der die meisten davon sind im Besitz des ehemaligen Tschechers Außenminister Karel Schwarzenberg.^[73] Der nationale Fernsehmarkt wird von vier terrestrischen Stationen dominiert, zwei Öffentlichkeit (Tschechischer TV1 und Tschechischer TV2) und zwei private (Nova TV und Prima -Fernseher), die 95% des Publikumsanteils zeichnen.^[74] In Bezug auf die Vielfalt der Produktion ist dies durch eine Reihe von Faktoren begrenzt: die durchschnittliche geringe professionelle Ausbildung unter tschechischen Journalisten wird durch "informelle Professionalisierung" kompensiert, was zu einem gewissen Grad an Konformität bei Ansätzen führt.^[75] Politische Parteien haben starke Beziehungen zwischen tschechischen Medien, insbesondere in Druck, bei denen sich mehr als 50% der tschechischen Journalisten mit dem Rechten identifizieren, während nur 16% Sympathie für die Linke ausdrücken;^[75] und der Prozess der Kommerzialisierung und "Boulevardzeitung"hat zugenommen und die Differenzierung von Inhalten in tschechischen Printmedien verringert.^[75]

Deutschland

Axel Springer AG ist eines der größten Zeitungsverlagsunternehmen in Europa und behauptet, über 150 Zeitungen und Zeitschriften in über 30 Ländern in Europa zu verfügen. In den 1960er und 1970er Jahren folgten die Medien des Unternehmens einer aggressiven konservativen Politik (siehe Springerpresse). Es veröffentlicht die einzige landesweite Boulevardzeitung Deutschlands, Bildund eine der wichtigsten Broadsheets Deutschlands, Sterben. Axel Springer besitzt auch eine Reihe regionaler Zeitungen, insbesondere in Sachsen und in der Hamburger Metropolregion, geben dem Unternehmen ein De facto -Monopol im letzteren Fall. Ein Versuch, eine der beiden großen privaten Fernsehgruppen Deutschlands zu kaufen, Prosiebensat.12006 wurde aufgrund großer Bedenken von Regulierungsbehörden sowie von Teilen der Öffentlichkeit zurückgezogen. Das Unternehmen ist auch in Ungarn aktiv, wo es der größte Verlag der regionalen Zeitungen ist, und in Polen, wo es die meistverkaufte Boulevardzeitung besitzt Fakt, einer der wichtigsten Broadsheets der Nation, Dziennikund ist einer der größten Anteilseigner der zweitrangigen Privatfernsehfirma, Polsat.

Bertelsmann ist eines der weltweit größten Medienunternehmen. Es besitzt RTL -Gruppe, was eines der beiden großen privaten Fernsehunternehmen in Deutschland und den Niederlanden ist und auch Vermögenswerte in Belgien, Frankreich, Großbritannien, Spanien, Tschechisch und Ungarn besitzt. Bertelsmann besitzt auch Gruner + Jahr, Deutschlands größter populärer Magazinverlag, einschließlich des beliebten Nachrichtenmagazins Stern und ein 26% iger Anteil am Investigative News Magazine Der Spiegel. Bertelsmann besitzt auch Beliebiges Haus, ein Buchverlag, der an erster Stelle in der eingestuft wurde englischsprachige Welt und zweiter in Deutschland.

Irland

In Irland das Unternehmen Unabhängige Nachrichten und Medien besitzt viele nationale Zeitungen: die Abend Herold, Irisch unabhängig, Sonntag unabhängig, Sonntagswelt und Irish Daily Star. Es besitzt auch 29,9% der Sonntags -Tribüne. Rundfunkmedien werden zwischen staatlichem Besitz aufgeteilt Rté, das mehrere Radiosender und Fernsehsender betreibt und in den frühen 2010er Jahren digitale Radio- und Fernsehdienste startete, TG4, ein irischer Sprachbreiter, und TV3, ein kommerzieller Fernsehbetreiber. Denis O'Brien ein irischer Milliardär mit einem Vermögen, das teilweise durch die angesammelt wurde Esat Digifone -Lizenz -Kontroverse, gebildete Communicorp Group Ltd im Jahr 1989, wobei das Unternehmen derzeit 42 Radiosender in 8 europäischen Ländern besitzt, einschließlich Irlands Newstalk, Heute fm, Dublin's 98FM, Spin 1038 und drehen Sie sich nach Südwesten. Im Januar 2006 war O'Brien an Tony O'Reillys Independent News & Media (in & m) beteiligt. Seit Mai 2012 hält er eine Beteiligung von 29,9% an dem Unternehmen und macht ihn zum größten Aktionär. Der Anteil der Familie O'Reilly liegt bei rund 13%.

Italien

Silvio Berlusconi, das Vorherige Ministerpräsident von Italien, ist der Hauptaktionär von - mit Abstand - Italiens größter (und de facto nur) private kostenlose TV -Firma, MediaSet; Italiens größter Verlag, Mondadori; und Italiens größtes Werbeunternehmen, Publitalia[es]. Eine der landesweiten Tageszeitungen Italiens, Il Giornale, ist im Besitz seines Bruders, Paolo Berlusconi, und ein anderer, Il Foglio, von seiner früheren Frau, Veronica lario. Berlusconi wurde oft dafür kritisiert, dass er die Mediengüter nutzt, die er besitzt, um seine politische Karriere voranzutreiben.

Vereinigtes Königreich

In Großbritannien und Irland, Rupert Murdoch besitzt die meistverkaufte Boulevardzeitung Die Sonne sowie das Broadsheet Die Zeiten und SonntagszeitenDarüber hinaus besaß auch 39% des Satelliten -Broadcasting -Netzwerks BSKYB. Im März 2011 genehmigte das Vereinigte Königreich Murdoch vorläufig, um die restlichen 61% von BSKYB zu kaufen.^[76] jedoch nachfolgende Ereignisse (Nachrichten aus aller Welt Hacking -Skandal und seine Schließung im Juli 2011) führt zur Leveson -Anfrage habe diese Übernahme gestoppt. Trotz der britischen Regierung, die eine formelle Erlaubnis für eine neue Übernahme des Himmels (Bedingung von der Veräußerung von Sky News) erteilte, wurde Fox vom amerikanischen Konglomerat Comcast überbot.^[77]

Erreichen besitzen fünf wichtige nationale Titel, die Tagesspiegel, Sonntagsspiegel und Die Sonntagsmenschenund die schottischen Sonntags Mail und Tagesrekord sowie über 100 regionale Zeitungen. Sie behaupten, eine monatliche digitale Reichweite von 73 Millionen Menschen zu haben.

Daily Mail und allgemeines Vertrauen (DMGT) besitzen die Tägliche Post und Die Post am Sonntag, Irland am Sonntagund kostenlose London Daily Metround kontrollieren einen großen Teil der regionalen Medien, einschließlich der Tochtergesellschaft Northcliffe Mediazusätzlich zu großen Aktien in Itn und GCAP -Medien.

Der Wächter ist im Besitz der Guardian Media Group.

Richard Desmond besitzt OK! Zeitschrift, das Täglicher Express, und die Täglicher Stern. Er besaß früher Kanal 5; Am 1. Mai 2014 wurde der Kanal von übernommen von Viacom für 450 Millionen Pfund (759 Millionen US -Dollar).[2]

Das Abendstandard^[78] und ehemalige Druckpublikation Der Unabhängige^[79] sind beide teilweise im Besitz des britisch-russischen Medienchefs Evgeny Lebedev.

BBC News produziert Neuigkeiten für seine television channels und Radio Stationen.

Unabhängige Fernsehnachrichten produziert Neuigkeiten für ITV, Kanal 4 und Kanal 5.

Independent Radio News, was einen Vertrag mit hat Sky Nachrichtenproduziert Nachrichten für die beliebtesten kommerzielle Radiosender.

Indien

In Indien besitzen einige politische Parteien auch Medienorganisationen, zum Beispiel die Eigentümer von Kalaignar -Fernseher sind enge Helfer von Tamil Nadus ehemaliger Ministerpräsident M. Karunanidhi. So ist auch der Fall bei Sonnenfernsehen. Pachamuthu, Mitglied des Parlaments der Universität SRM, hat am Pudhiyathalaimurai News Channel teilgenommen. AMMK -Generalsekretär TTV Dinakaran, MLAs Close Adjides Run Jaya TV.Sakshi TV Ein Telugu-Kanal in Andhra Pradesh gehört dem Sohn und der Familie des Ex-Chefministers.

Israel

In Israel besitzt Arnon Mozes die am weitesten verbreitete hebräische Zeitung. Yediot Aharonot, die am weitesten verbreitete russische Zeitung Vestie, die beliebteste hebräische Nachrichtenwebsite Ynetund 17% der Kabelfernsehfirma HEISS. Darüber hinaus besitzt Mozes das Reshet -TV -Unternehmen, das einer der beiden Betreiber des beliebtesten Kanals in Israel, Channel 2, ist.^[80]

Mexiko

In Mexiko gibt es nur zwei nationale Unternehmens -Fernsehsendungsunternehmen. Televisa und Azteka. Diese beiden Sender verabreichen zusammen 434 der 461 kommerziellen Fernsehsender des Landes (94,14%).^[81]

Obwohl die Besorgnis über die Existenz eines Duopols schon seit einiger Zeit da war, löste ein Presseaufruhr 2006 aus, wann eine kontroverse Reform des Bundesradios und Fernsehgesetzes, hat den Eintritt neuer Wettbewerber ernsthaft behindert wie Cadena Tres.^[82]

Televisa besitzt auch Abonnement -TV -Unternehmen Cablevision (Mexiko)[es] und HIMMEL, eine Redaktion von Publishing Company, Televisa[es], und die Televisa Radio Rundfunk -Radio -Netzwerk, das in vielen Regionen des Landes ein De -facto -Medienmonopol erstellt.

Vereinigte Staaten

Jüngste Medienfusionen in den USA

In einer Infografik, die von Jason bei Frugal Dad geschaffen wurde, besagt, dass 1983 90% der US -Medien von 50 Unternehmen kontrolliert wurden und dass 90% von nur 6 Unternehmen kontrolliert wurden.^[83] Eine der aufgeführten Unternehmen, News Corporation, wurde am 28. Juni 2013 in zwei separate Unternehmen aufgeteilt, wobei Veröffentlichungsvermögen und australische Mediengüter zugänglich sind News Corp und Rundfunk- und Medienvermögen gehen an 21. Jahrhundert Fuchs.^[84]

Filmindustrie

In den USA wird die Filmproduktion seit dem frühen 20. Jahrhundert von großen Studios dominiert. Vorher gab es eine Zeit, in der Edisons Vertrauen monopolisierte die Branche. Die Musik- und Fernsehindustrien haben kürzlich Fälle von Medienkonsolidierung mit Zeugen mit Sony Music EntertainmentDie Muttergesellschaft, die ihre Musikabteilung mit Bertelsmann AG zusammenführt BMG Formen Sony Bmg und Tribune Der WB und CBS Corp.'s Upn zu formen Der CW. Im Fall von Sony BMG gab es eine "Big Five" (jetzt "(jetzt"Große Vier") von Major Musikproduktionsfirmen, während die Kreation des CW ein Versuch war, Bewertungen zu konsolidieren und den "Big Four" von American zu standhalten Netzwerkfernseher (Dies trotz der Tatsache, dass der CW in der Tat teilweise einem der vier großen in CBS gehörte). Im Fernsehen werden die überwiegende Mehrheit der Rundfunk- und Basiskabelnetzwerke in mehr als hundert von sieben Unternehmen kontrolliert: Fox Corporation, Die Walt Disney Company (Dazu gehören die Marken ABC, ESPN, FX und Disney), Nationale Vergnügungen (was gehört Paramount Global), Comcast (was gehört Nbcuniversal), Warner Bros. Entdeckung, E. W. Scripps Company, Cablevision (jetzt bekannt als als Altice USA) oder eine Kombination davon.^[85]

Es kann auch einige groß angelegte Eigentümer in einer Branche geben, die nicht die Ursachen für Monopol oder Oligopol sind. iheartmedia (früher klare Kanalkommunikation), insbesondere seit der Telekommunikationsgesetz von 1996, erwarb viele Radio Stationen in den Vereinigten Staaten und besitzte mehr als 1.200 Stationen. Die Rundfunkbranche in den USA und anderswo kann jedoch unabhängig von der Existenz eines solchen Spielers als oligopolistisch angesehen werden. Da Radiosender lokal in Reichweite sind, lizenziert jeder einen bestimmten Teil des Spektrums aus dem FCC In einem bestimmten Gebiet wird jeder lokale Markt von einer begrenzten Anzahl von Stationen bedient. In den meisten Ländern macht dieses Lizenzsystem viele Märkte Lokale Oligopole. Die ähnliche Marktstruktur besteht für Fernsehsendung, Kabelsysteme und Zeitungsbranchen, die alle durch die Existenz großer Eigentümer gekennzeichnet sind. Die Konzentration des Eigentums findet sich in diesen Branchen häufig.

Einfluss des Eigentums auf die Abdeckung

In einem Artikel von 2020 argumentierten Herzog und Scerbinina, dass die Berichterstattung von CNN im Jahr 2017 über eine potenzielle Fusion zwischen seiner Muttergesellschaft Time Warner und AT & T "egozentrisch, selbstträglich und selbstlitimierend" sei.^[86]

Venezuela

Etwa 70% der venezolanischen Fernseh- und Radiosender befinden sich in Privatbesitz, während derzeit nur etwa 5% oder weniger dieser Stationen staatseigen sind. Die verbleibenden Stationen sind größtenteils in der Gemeinde im Besitz. VTV war vor ungefähr einem Jahrzehnt der einzige staatliche Fernsehsender in Venezuela. In den letzten zehn Jahren, in der heutigen Zeit, arbeitet die venezolanische Regierung und besitzt fünf weitere Stationen.^[87]

Kommerzielle Verkaufsstellen regieren vollständig über den Funksektor. Die venezolanische Regierung finanziert jedoch eine gute Anzahl von Radiosendungen und Fernsehsendern. Die wichtigsten Zeitungen von Venezuela sind private Unternehmen, die ihre Regierung häufig verurteilen. Diese in Venezuela produzierten Zeitungen haben keine große Anhängerschaft.^[87]

Siehe auch

Quellen

Dieser Artikel enthält Text von a Kostenloser Inhalt Arbeit. Lizenzerklärung/Genehmigung. Text entnommen von Welttrends in der Freiheit der Meinungsfreiheit und der Medienentwicklung Globaler Bericht 2017/2018, 202, UNESCO. Um zu lernen, wie man hinzufügt Offene Lizenz Text an Wikipedia -Artikel, siehe bitte Diese How-to-Seite. Informationen zur Wiederverwendung von Text von Wikipedia finden Sie in den Nutzungsbedingungen.

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

• Doyle, Gillian (2002). Medienbesitz: Die Wirtschaft und Politik der Konvergenz und Konzentration in Großbritannien und europäischen Medien. SALBEI. ISBN 978-0-7619-6680-7.
• Harcourt, Alison (2005). Europäische Institutionen und die Regulierung der Medienmärkte. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-6645-0.
• Harcourt, Alison; Picard, Robert (2009). Politische wirtschaftliche und geschäftliche Herausforderungen der Medienbesitzerregierung. Journal of Business Media Studies. Archiviert von das Original Am 2011-07-23. Abgerufen 2011-09-05.
• Steven, Peter (2004). Der No-Nonsense-Leitfaden für globale Medien. Rückseite. ISBN 978-1-85984-581-3.