Vergleich der Open-Source- und Closed-Source-Software

Frei/Quelloffene Software - das Quellverfügbarkeitsmodell benutzt von Kostenlose und Open-Source-Software (Foss) - und geschlossene Quelle sind zwei Ansätze zur Verteilung der Software.

Hintergrund

Unter dem geschlossene Source Modellquellcode wird nicht an die Öffentlichkeit veröffentlicht. Closed-Source-Software wird von einem Team gepflegt, das sein Produkt in a produziert zusammengestellt-Ausführbarer Staat, zu dem der Markt Zugang zulässt. Microsoft, der Eigentümer und Entwickler von Fenster und Microsoft OfficeZusammen mit anderen großen Softwarefirmen waren die Befürworter dieses Geschäftsmodells seit langem, obwohl der General Manager von Microsoft Interoperability, Jean Paoli, im August 2010 sagte, Microsoft liebt "Open Source" und seine Position der Anti-Open-Source sei ein Fehler.^[1]

Das Foss Das Modell ermöglicht es in der Lage, den Quellcode eines Produkts anzuzeigen und zu ändern, aber der größte Teil eines solchen Codes ist nicht in der öffentlich zugänglich. Häufige Vorteile, die von Befürwortern für eine solche Struktur zitiert werden, werden in Bezug auf Vertrauen, Akzeptanz, Teamarbeit und Qualität ausgedrückt.^[2]

Eine nicht freie Lizenz wird verwendet, um die zu begrenzen, was Kostenlose Softwarebewegung Befürworter betrachten die wesentlichen Freiheiten. Eine Lizenz, unabhängig davon, ob Open-Source-Code bereitgestellt wird oder nicht, die die "vier Softwarefreiheiten" nicht festlegt,^[3] werden von der freien Softwarebewegung nicht als "frei" angesehen. Eine geschlossene Quelllizenz ist eine, die nur die Verfügbarkeit des Quellcodes einschränkt. Dagegen a Copyleft Lizenzansprüche, um die "vier Softwarefreiheiten" zu schützen, indem sie sie ausdrücklich gewähren und dann jemandem ausdrücklich verbieten, das Paket umzuverteilen oder den darin enthaltenen Code wieder zu verwenden, um abgeleitete Arbeiten zu erstellen, ohne dieselben Lizenzklauseln einzubeziehen. Einige Lizenzen gewähren den vier Softwarefreiheiten, ermöglichen es jedoch, dass Redistributors sie entfernen, wenn sie dies wünschen. Solche Lizenzen werden manchmal genannt Zulässige Softwarelizenzen.^[4] Ein Beispiel für eine solche Lizenz ist die FreeBSD -Lizenz Dadurch kann derivative Software als nicht freie oder geschlossene Quelle verteilt werden, solange sie den ursprünglichen Designern eine Gutschrift erteilen.

Ein Missverständnis, das häufig von Befürwortern und Kritikern von Foss gemacht wird, ist, dass es nicht aktiviert werden kann.^[5] Foss kann und wurde von Unternehmen wie kommerzialisiert roter Hut, Kanonisch, Mozilla, Google, IBM, Novell, Sonne/Orakel, VMware und andere.^[6]

Vermarktung

Closed-Source-Software

Die primäre Geschäftsmodell Bei der Software für geschlossene Quellen beinhaltet die Software die Verwendung von Einschränkungen für das, was mit der Software geschehen kann, und die Einschränkung des Zugriffs auf den ursprünglichen Quellcode.^[6] Dies kann zu einer Form von auferlegtem führen künstliche Knappheit auf einem Produkt, das ansonsten sehr einfach zu kopieren und neu zu verteilen ist. Das Endergebnis ist, dass ein Endbenutzer keine Software kauft, sondern das Recht, die Software zu verwenden. Zu diesem Zweck wird der Quellcode für Closed-Source-Software von seinen Herstellern als Geschäftsgeheimnis angesehen.

Foss

FOSS -Methoden hingegen begrenzen normalerweise nicht die Verwendung von Software auf diese Weise. Stattdessen basiert das Einnahmenmodell hauptsächlich auf Unterstützungsdiensten. Red Hat Inc. und Canonical Ltd. sind solche Unternehmen, die seine Software frei verschenken, aber für Unterstützungsdienste berechnen. Das Quellcode von der Software wird normalerweise verschenkt, und vorgefertigte Binärsoftware begleitet sie häufig zur Bequemlichkeit. Infolgedessen kann der Quellcode frei geändert werden. Es kann jedoch lizenzbasierte Einschränkungen bei der erneuten Verteilung der Software geben. Im Allgemeinen kann die Software kostenlos geändert und neu verteilt werden, solange der ursprüngliche Hersteller der Software eine Gutschrift erbracht wird. Darüber hinaus kann Foss im Allgemeinen kommerziell verkauft werden, solange der Quellcode bereitgestellt wird. Es gibt eine Vielzahl von einer Vielzahl von Kostenlose Softwarelizenzen Dadurch definieren Sie, wie ein Programm verwendet, modifiziert und kommerziell verkauft werden kann (siehe Gpl, LGPL, und Lizenzen vom Typ BSD). Foss kann auch durch Spenden finanziert werden.

Eine Softwarephilosophie, die Aspekte der Foss- und proprietären Software kombiniert, ist offener Kern Software oder kommerzielle Open -Source -Software. Obwohl einige Befürworter von Foss Kritik erhalten haben,^[7] Es hat einen marginalen Erfolg gezeigt. Beispiele für offene Kernsoftware sind Mysql und Virtualbox. Das Minix Das Betriebssystem folgte früher dieses Geschäftsmodell, wurde jedoch unter die vollständigen Bedingungen der BSD -Lizenz Nach dem Jahr 2000.

Bearbeitungswettbewerb

Dieses Modell hat sich als etwas erfolgreich erwiesen, wie es in der Zeuge gesehen wurde Linux Gemeinschaft. Es gibt zahlreiche Linux -Verteilungen Verfügbar, aber viele von ihnen sind einfach modifizierte Versionen einer früheren Version. Zum Beispiel, Fedora Linux, Mandriva Linux, und Pclinuxos sind alle Derivate eines früheren Produkts, Red Hat Linux. In der Tat, Red Hat Enterprise Linux ist selbst ein Derivat von Fedora Linux. Dies ist ein Beispiel dafür, dass ein Anbieter ein Produkt erstellt, sodass ein Drittanbieter die Software ändern und dann ein tertiäres Produkt basierend auf der geänderten Version erstellt. Alle oben aufgeführten Produkte werden derzeit von Software -Service -Unternehmen hergestellt.

Betriebssysteme, die auf dem basieren Linux Kernel sind für eine breitere Palette von Prozessorarchitekturen erhältlich als Microsoft Windows, einschließlich Powerpc und Sparc. Keiner davon kann mit der bloßen Popularität des x86 Architektur, dennoch haben sie eine erhebliche Anzahl von Benutzern. Windows bleibt für diese alternativen Architekturen nicht verfügbar, obwohl es in der Vergangenheit solche Ports gab.

Die offensichtlichste Beschwerde gegen Foss dreht sich um die Tatsache, dass Geld durch einige traditionelle Methoden verdient, z. B. den Verkauf der Verwendung einzelner Kopien und Patent Königshaus Zahlungen sind mit Foss viel schwieriger und manchmal unpraktisch. Darüber hinaus wurde Foss als schädlich für den kommerziellen Softwaremarkt angesehen, der in Dokumenten zeigt, die im Rahmen des Microsoft Halloween -Dokumente leckt.^[8][9][10]

Die Kosten für die Erstellung einer Kopie eines Softwareprogramms sind im Wesentlichen Null, daher sind die Gebühren für die Verwendung von pro Use für Open-Source-Software möglicherweise unangemessen. Zu einer Zeit wurde die Open-Source-Softwareentwicklung fast ausschließlich freiwillig angetrieben, und obwohl dies für viele kleine Projekte gilt, wurden viele alternative Finanzierungsströme für FOSS identifiziert und verwendet:

• Geben Sie das Programm und die Gebühr für die Installation und Unterstützung weg (von vielen verwendet Linux -Verteilungen).
• "Commoditize -Komplemente": Machen Sie ein Produkt billiger oder kostenlos, damit die Menschen eher ein verwandtes Produkt oder eine verwandte Dienstleistung kaufen, die Sie verkaufen.
• Kostenvermeidung / Kostenbeteiligung: Viele Entwickler benötigen ein Produkt. Daher ist es sinnvoll, die Entwicklungskosten zu teilen (dies ist die Entstehung des X Fenstersystem und die Apache Webserver).
• Spenden
• Crowd -Finanzierung

Zunehmend wird Foss von kommerziellen Organisationen entwickelt. In 2004, Andrew Morton stellte fest, dass 37.000 der 38.000 jüngsten Patches in der Linux Kernel wurden von Entwicklern geschaffen, die direkt für die Entwicklung des Linux -Kernels bezahlt wurden. Viele Projekte wie das X -Fenstersystem und Apache haben seit ihrer Gründung eine kommerzielle Entwicklung als Hauptquelle für Verbesserungen. Dieser Trend hat sich im Laufe der Zeit beschleunigt.

Dort sind einige^[wer?] Wer entgegenwirkt, dass die Kommerzialisierung von Foss ein schlecht entwickeltes Geschäftsmodell ist, weil kommerzielle Foss -Unternehmen auf Parteien mit entgegengesetzten Agenden antworten. Einerseits antworten kommerzielle Foss -Unternehmen auf freiwillige Entwickler, die schwer zu einem Zeitplan aufbewahren sind, und andererseits antworten sie den Aktionären, die eine Rendite für ihre Investition erwarten. Oft ist die Entwicklung der FOSS nicht in einem Zeitplan und kann sich daher negativ auf ein kommerzielles Foss -Unternehmen auswirken, das Software rechtzeitig freigibt.^[11]

Innovation

Gary Hamel kontert diese Behauptung, indem er sagt, dass die Quantifizierung, wer oder was innovativ ist, unmöglich ist.^[12]

Die Implementierung von kompatiblen FOSS -Ersatz für proprietäre Software wird von der gefördert Kostenlose Software -Stiftung Um es ihren Benutzern zu ermöglichen, Foss anstelle von proprietärer Software zu verwenden, haben sie beispielsweise aufgeführt Gnu octave, ein API-kompatibler Ersatz für Matlab, als einer von ihnen Projekte mit hoher Priorität. In der Vergangenheit enthielt diese Liste kostenlose binäre kompatible Java- und CLI -Implementierungen wie GNU -Klassenpfad und Dotgnu. Daher sind selbst "derivative" Entwicklungen für viele Menschen aus Foss wichtig. Es gibt jedoch keine quantitative Analyse, wenn FOSS weniger innovativ ist als proprietäre Software, da auch abgeleitete/neu implementierende proprietäre Entwicklungen vorhanden sind.

Einige der größten bekannten Foss-Projekte sind entweder Legacy-Code (z. B. FreeBSD oder Apache), die vor langer Zeit unabhängig von der Kostenlose Softwarebewegung, oder von Unternehmen mögen Netscape (was seinen Code mit der Hoffnung, dass sie besser konkurrieren könnten) oder von Unternehmen mögen Mysql mit Foss, um Kunden für sein teureres lizenziertes Produkt zu locken. Es ist jedoch bemerkenswert, dass die meisten dieser Projekte gesehen wurden Haupt- oder sogar vollständige Umschreiben (Zum Beispiel im Fall des Mozilla- und Apache -2 -Code) und enthalten nicht einen Großteil des ursprünglichen Codes.

Innovationen sind aus der Open-Source-Welt gekommen und werden weiterhin kommen:

• Perl, die wegweisende Open-Source-Skriptsprache, die viele Funktionen beliebt gemacht hat, wie Reguläre Ausdrücke und assoziative Arrays, das waren damals ungewöhnlich. Desto neuer Python Die Sprache setzt diese Innovation fort, mit Merkmalen wie funktionaler Konstrukte und Vereinigung der Klassen-Dictionary-Vereinigung.
• DCRAW ist ein Open-Source-Tool für die Dekodierung Rohformat Bilder aus einer Vielzahl von Digitalkameras, was bessere Bilder erzeugen kann als die von den Kameraanbietern selbst bereitgestellten Tools für geschlossene Quellen.
• Eine Reihe von Laptopmodellen ist mit besonderem Schwerpunkt auf Multimedia -Funktionen erhältlich. Während diese ausnahmslos mit einer Kopie von Microsoft Windows vorinstalliert werden, einige davon von ihnen^[13][14] Bieten Sie auch eine Alternative an "Schnellstiefel"Modus (wie z. Phoenix Hyperraum) Basierend auf Linux. Dies rund um die lange Zeit, um Windows zu starten.
• VLC Media Player, Singvogel, und Amarok sind foss music-Player, die internetbasierte Datenquellen in einen beispiellosen Abschluss integrieren und Songinformationen von entnehmen MusicBrainz, verwandte Trackinformationen von letztes FM, Albumcoverkunst von Amazon.com und Anzeige der Wikipedia -Seite eines Künstlers innerhalb des Spielers.
• Während zugegebenermaßen inspiriert von Mac OS X's Quarz Grafikschicht, Kompizfusion hat das Konzept von "Plug -in" -Futterdekoratoren und Animationseffekten Pionierarbeit geleistet. Benutzer können ihre eigenen kreativen und einzigartigen Effekte entwickeln.
• Open-Source-Telekommunikationsprodukte wie die Sternchen PBX, haben die IKT -Branche revolutioniert.^[15]
• Es gibt erhebliche Anstrengungen zur Umsetzung von a Semantischer Desktop In Foss -Gemeinschaften.
• Die heutigen Desktop -Umgebungen sind in Bezug auf ihre einzigartige Idee eines sozialen Desktops innovativ.
• Viele akademische Forschungsprojekte geben ihre Ergebnisse als Foss frei.

Codequalität

Eine Analyse des Code des Freebsd, Linux, Solaris, und Fenster Kernel des Betriebssystems suchten nach Unterschieden zwischen Code, die unter Verwendung von Open-Source-Eigenschaften (den ersten beiden Kerneln) und dem proprietären Code (den anderen beiden Kernel) entwickelt wurden. Die Studie sammelte Metriken in den Bereichen der Dateiorganisation, der Codestruktur, des Codestils, der Verwendung des C -Präprozessors und der Datenorganisation. Die aggregierten Ergebnisse deuten darauf hin, dass in verschiedenen Bereichen und vielen verschiedenen Metriken vier Systeme, die unter Verwendung von Open- und Closed-Source-Entwicklungsprozessen entwickelt wurden, vergleichbar entwickelt werden.^[16]Die oben erwähnte Studie wird durch eine von Coverity, Inc durchgeführte Studie widerlegt, die Open -Source -Code als von besserer Qualität befindet.^[17]

Sicherheit

Eine Studie an siebzehn Open-Source-Software und Closed-Source-Software ergab, dass die Anzahl der in einer Software vorhandenen Schwachstellen von dem von ihr verwendeten Quellenverfügbarkeitsmodell nicht beeinflusst wird. Die Studie verwendete sehr einfache Metriken, um die Anzahl der Schwachstellen zwischen der Open-Source- und Closed-Source-Software zu vergleichen.^[18] Eine andere Studie wurde auch von einer Gruppe von Professoren in durchgeführt Northern Kentucky University auf vierzehn Open-Source-Webanwendungen in geschriebenen Webanwendungen Php. Die Studie hat die Sicherheitsdichte in den Webanwendungen gemessen und gezeigt, dass einige von ihnen eine erhöhte Anfälligkeitsdichte hatten, einige von ihnen jedoch auch eine verringerte Anfälligkeitsdichte hatten.^[19]

Geschäftsmodelle

In seinem Jahresbericht 2008 erklärte Microsoft, dass Foss Business Models sein lizenzbasiertes Softwaremodell herausfordern und dass die Unternehmen, die diese Geschäftsmodelle verwenden, die Kosten für ihre Softwareentwicklung nicht tragen^{[Klarstellung erforderlich]}. Das Unternehmen erklärte auch im Bericht:^[20][21]

Einige dieser [Open -Source -Software] Unternehmen können auf Microsoft -Ideen aufbauen, die wir ihnen kostenlos oder auf niedrigen Lizenzgebühren im Zusammenhang mit unserer bieten Interoperabilität Initiativen. In dem Maße, in dem Open -Source -Software erhöht wird, können unsere Umsatz-, Umsatz- und Betriebsmargen zunehmen. Open -Source -Softwareanbieter ergreifen erhebliche Anstrengungen zur Entwicklung von Software, die die Funktionen und Funktionen unserer Produkte nachahmt, in einigen Fällen auf der Grundlage technischer Spezifikationen für Microsoft -Technologien, die wir zur Verfügung stellen. Als Reaktion auf den Wettbewerb entwickeln wir Versionen unserer Produkte mit grundlegenden Funktionen, die zu niedrigeren Preisen verkauft werden als die Standardversionen.

Es gibt zahlreiche Geschäftsmodelle für Open -Source -Unternehmen, die in der Literatur zu finden sind.^[6]

Siehe auch

• Linux -Akzeptanz
• GNU -Projekt
• Offenes System
• Verkäufersperrung
• Netzwerkeffekt

Verweise