Gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz

Gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz
Autor Sun Microsystems, Oracle Corporation
Letzte Version 1.1
Verleger Oracle Corporation
SPDX Kennung CDDL-1.1
CDDL-1.0
Debian FSG kompatibel Ja
FSF genehmigt Ja (nur 1.0)[1]
Osi genehmigt Ja (nur 1.0)[2]
GPL kompatibel Nein[1]
Copyleft Ja, Dateiebene[1]
Verknüpfung von Code mit einer anderen Lizenz Ja[1]

Das Gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz (CDDL) ist ein frei und offen Softwarelizenz,[3] produziert von Sun Microsystems, basierend auf Mozilla Public Lizenz (MPL). Die unter der CDDL lizenzierten Dateien können mit Dateien kombiniert werden, die unter anderen Lizenzen lizenziert wurden, unabhängig davon, ob Open Source oder Proprietary.[2] Im Jahr 2005 die Open Source Initiative genehmigte die Lizenz. Das Kostenlose Software -Stiftung (FSF) betrachtet es a Kostenlose Softwarelizenz, aber einer, der ist unvereinbar mit dem GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL).[1]

Bedingungen

Abgeleitet von der Mozilla Public Lizenz 1.1,[4] Das CDDL versucht, einige der Probleme der MPL anzugehen.[5] Wie die MPL ist die CDDL schwach Copyleft Lizenz zwischen dazwischen Gpl Lizenz und BSD/MIT zulässige Lizenzennur Quellcodedateien unter CDDL erforderlich, um unter CDDL zu bleiben.

Im Gegensatz zu stark Copyleft Lizenzen wie die GPL, die Mischung von CDDL -lizenzierten Quellcode -Dateien mit Quellcode -Dateien unter anderen Lizenzen ist ohne Entlizenz zulässig. Das resultierende kompilierte Softwareprodukt ("Binary") kann unter einer anderen Lizenz lizenziert und verkauft werden, solange der Quellcode noch unter CDDL verfügbar ist, was laut Sun mehr kommerzielle Geschäftsfälle ermöglichen sollte.[5][6][7]

Wie die MPL enthält der CDDL dem Lizenznehmer ein Patentzuschuss aller Mitwirkenden ("Patentfrieden"). In Abschnitt 2.1 (d) geht jedoch das Patentzuschuss verloren, wenn der Code, der eine patentierte Funktion implementiert, geändert wird.[8]

Geschichte

Der Vorherige Softwarelizenz benutzt von Sonne für seine Open Source Projekte waren die Sonnenlizenz (Spl), auch abgeleitet von der Mozilla Public Lizenz. Die CDDL -Lizenz wird von berücksichtigt Sonne (jetzt Orakel) sein Spl Version 2.[9]

Das CDDL wurde von a entwickelt Sun Microsystems Team (unter ihnen Solaris Kernelingenieur Andrew Tucker[10][11] und Claire Giordano[12]), basierend auf Mpl Version 1.1. Am 1. Dezember 2004 wurde die CDDL zur Genehmigung an die vorgelegt Open Source Initiative[12] und wurde als ein genehmigt Open Source -Lizenz Mitte Januar 2005 enthält der zweite CDDL -Vorschlag, der Anfang Januar 2005 eingereicht wurde, einige Korrekturen, die verhindern, dass die CDDL im Konflikt mit dem europäischen Urheberrecht ist, und dass einzelne Entwickler die CDDL für ihre Arbeit verwenden können.

Im Jahr 2006 im ersten Entwurf der OSI's Lizenzverbreitung Der Ausschussbericht ist eine von neun bevorzugten Lizenzen, die als beliebt, weit verbreitet oder mit starken Gemeinschaften aufgeführt sind.[13]

Während Kostenlose Software -Stiftung (FSF) betrachtete auch die CDDL A. gratis Software Lizenz, sie sahen einige Inkompatibilitäten mit deren GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL).[1]

GPL -Kompatibilität

Die Frage, ob und wann beide Lizenzen sind unvereinbar löste Debatten in der kostenlosen Software -Domäne von 2004 bis 2006 aus.[14][15] Beispielsweise betrachtete der FSF die CDDL, die mit ihrer GPL -Lizenz nicht kompatibel ist, ohne bis 2016 ins Detail zu gehen.[16]

CDDL ist einer von mehreren Open Source -Lizenzen welche sind unvereinbar mit GPL. Diese Eigenschaften wurden aus dem MPL 1.1 geerbt (mit dem MPL 2.0 gemäß FSF fixiert[1]) und Ergebnisse aus einer komplexen Wechselwirkung mehrerer Klauseln;[14][17] Die Wurzel des Problems ist GPL Viralitätähnlich wie bei anderen Fällen von GPL -Inkompatibilität.[18] Einige Leute argumentieren, dass die Sonne (oder der Sonneningenieur) als Schöpfer der Lizenz die CDDL absichtlich nicht kompatibel gemacht hat.[14] Entsprechend Danese Cooper Einer der Gründe für das Basi der CDDL auf der Mozilla -Lizenz war, dass die Mozilla -Lizenz ist GPL-inkompatibel. Cooper erklärte im 6. Jahrestag Debian -Konferenz, dass die Ingenieure, die den Solaris-Kernel geschrieben hatten, die Lizenz der OpenSolaris gpl-inkompatibel gebeten haben.[19]

Mozilla wurde teilweise ausgewählt, weil es GPL nicht kompatibel ist. Das war Teil des Designs, als sie OpenSolaris freigaben. ... Die Ingenieure, die Solaris geschrieben haben ... hatten einige Vorurteile darüber, wie es veröffentlicht werden sollte, und Sie müssen das respektieren.

Simon Phipps (Sun's Chief Open Source Officer zu dieser Zeit), der Cooper als "denjenigen, der tatsächlich die CDDL geschrieben hat" vorgestellt hatte, vorgestellt hatte.[20] Ich habe nicht sofort kommentiert, sondern später im selben Video, sagt er und bezog sich auf die Lizenzprobleme "Ich bin mit Danese tatsächlich nicht einverstanden".[21] Während er die starke Präferenz unter den Ingenieuren beschreibt, die den Code für eine BSD-ähnliche Lizenz geschrieben haben, was in Konflikt mit der Präferenz von Sun für etwas stand Copyleftund das Warten auf die rechtliche Freigabe, einige Teile des Kodex unter dem damals unveröffentlichten GNU GPL V3 freizugeben, hätte mehrere Jahre gedauert und hätte wahrscheinlich auch Massenriss von Ingenieuren beteiligt (entweder mit der Verzögerung, der GPL oder beides - Dies ist nicht aus dem Video klar).

Später, im September 2006, lehnte Phipps die Behauptung von Cooper noch stärker ab.[22] Ähnlich, Bryan Cantrill, der zu dieser Zeit in der Sonne war und an der Veröffentlichung von CDDL -lizenzierten Software beteiligt war, erklärte 2015, dass er und seine Kollegen 2006 erwartet hatten, dass das schnelle Auftritt der CDDL -lizenzierten Software in das Linux -Ökosystem und das CDDL kein Hindernis sind.[23]

Cdrtools Kontroverse

Die GPL -Kompatibilitätsfrage war auch die Quelle einer Kontroverse hinter einer teilweisen Entlizenz von cdrtools an die CDDL, die zuvor alle GPL gewesen war. Im Jahr 2006 die Debian Das Projekt erklärte die cdrtools rechtlich nicht aufteilbar, weil die System aufbauen wurde unter der CDDL lizenziert.[24]

Der Autor Jörg Schilling behauptete, Smake sei ein unabhängiges Projekt und verstößt nicht gegen die GPLV3.[25] Schilling argumentierte auch, dass die GPL, obwohl alle Skripte erforderlich sind, um die Arbeit frei zu erstellen, um frei lizenziert zu werden, sie jedoch nicht unbedingt unter der GPL stehen müssen.[26][27][Seite benötigt] Somit nicht eine Inkompatibilität verursacht, die verstößt gegen die Lizenz.

Er argumentierte auch, dass in "kombinierten Werken" (im Gegensatz dazu "abgeleitete Werke") GPL- und CDDL -lizenzierter Code ist kompatibel.[28][29]

roter HutDie Anwälte haben verhindert, dass Cdrtools darin sind Fedora oder Red Hat Enterprise Linuxund argumentieren, dass Schilling eine "unorthodoxe" Sicht auf das Urheberrecht hat, das nicht von ihrem Rechtsberater oder der Free Software Foundation geteilt wird.[30]

ZFS im Linux -Kernel

Im Jahr 2015 wurde die Frage der CDDL -to GPL -Kompatibilität wieder aufgenommen, wenn Ubuntu Ankündigte Aufnahme von OpenZFS standardmäßig.[31]

Im Jahr 2016 kündigte Ubuntu an, dass eine rechtliche Überprüfung zu dem Schluss führte, dass es rechtlich akzeptabel ist, ZFS als binär zu verwenden Kernelmodul unter Linux. (Im Gegensatz dazu, es in das Kernelbild selbst aufzubauen.)[32]

Andere folgten Ubuntus Schlussfolgerung, zum Beispiel, James E. J. Bottomley, argumentierte, dass es keine "überzeugende Schadenstheorie" geben kann, was es unmöglich macht, den Fall vor Gericht zu bringen.[33]

Eben MoglenCo-Autor der GPLV3 und Gründer der SFLC, argumentierte, dass zwar die Briefe der GPL verletzt werden könnten, der Geist beider Lizenzen unverletzt ist, was der relevante Aspekt vor Gericht wäre.[34]

Die SFLC erwähnte auch, dass ein Präzedenzfall mit dem existiert Andrew -DateisystemDas Kernelmodul, das von den Kernelentwicklern nicht als abgeleitete Arbeit des Kernels angesehen wird.[35][36]

Auf der anderen Seite, Bradley M. Kuhn und Anwalt[37] Karen M. Sandler von dem Software Freedom Conservancy argumentierte, dass Ubuntu beide Lizenzen verletzen würde, da ein binäres ZFS -Modul eine abgeleitete Arbeit des Kernels sein würde, und kündigte ihre Absicht an, diese Frage sogar nach Gericht zu klären.[38][39] Im April 2016 die Ubuntu 16.04Lts Die Veröffentlichung umfasste die CDDL-lizenzierte ZFS auf Linux.[40]

Annahme

Beispielprojekte unter CDDL veröffentlicht:

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d e f g "Verschiedene Lizenzen und Kommentare zu ihnen - gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz". Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 2020-10-14.
  2. ^ a b "Kann Code, das unter der CDDL lizenziert ist, mit Code kombiniert werden, die unter anderen Open -Source -Lizenzen lizenziert sind?". OpenSolaris FAQ: Common Development and Distribution Lizenz (CDDL). OpenSolaris. Archiviert von das Original am 2009-10-06.
  3. ^ CDDL -Informationen (Common Development and Distribution Lizenz), archiviert von das Original am 2009-03-04, Wir haben eine neue Open -Source -Lizenz ausgearbeitet ...
  4. ^ CDDL_MPL_redline.pdf auf sun.com (archiviert)
  5. ^ a b CDDL Warum Zusammenfassung auf sun.com (archiviert, 2005)
  6. ^ McNealy: CDDL ist 'Best of beider Welten' auf zdnet.com von Aaron Tan (14. September 2005)
  7. ^ CDDL auf tdrllegal.com
  8. ^ "Gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz 1.0 | Open Source Initiative". opensource.org. Abgerufen 2020-07-18.
  9. ^ "SPL zu CDDL als Netbeans 5.0 - Warum die Lizenzen ändern?". NetBeans. Archiviert von das Original am 2007-02-24. Abgerufen 2006-12-31. Die SPL basierte auf der Mozilla -Lizenz - wie CDDL auch. [..] Eine Möglichkeit, sich das CDDL zu überlegen, ist eine aufgeräumte Version der Mozilla-Lizenz-jeder kann sie als IS wiederverwenden. Es ist die SPL -Version 2.0.
  10. ^ "Andy Tucker auf der CDDL". Alan Hargreaves 'Blog. 12. April 2005.
  11. ^ Open Source -Lizenzen, IP und CDDL Auf Andrew Tuckers Blog: "Als einer der Verfasser des CDDL kann ich zumindest kommentieren, was die Lizenz sagt, und zu unseren Absichten, es zu erstellen." (Dienstag, 12. April 2005)
  12. ^ a b "Zur Genehmigung: gemeinsame Entwicklungs- und Vertriebslizenz (CDDL)". 1. Dezember 2004.
  13. ^ Erster Entwurf des OSI -Lizenz -Proliferationsberichts. Archiviert aus dem Original Archiviert 2014-01-04 bei der Wayback -Maschine Am 2012-02-05. Abgerufen 2013-01-03.
  14. ^ a b c "Sun schlägt eine neue Open-Source-Lizenz vor".
  15. ^ "Der Blog von Ben Rockwood".
  16. ^ "Interpretieren, Durchsetzung und Ändern der GNU GPL, wie sie bei der Kombination von Linux und ZFS angewendet werden". Kostenlose Software -Stiftung. 11. April 2016. Abgerufen 2017-07-27.
  17. ^ "MPL / GPL -Inkompatibilität". Abgerufen 2007-12-03.
  18. ^ Chandan (2006-09-18). "Urheberrechte, Lizenzen und CDDL illustriert". blogs.oracle.com. Archiviert von das Original Am 2015-05-29. Abgerufen 2015-05-29. Ein häufiges Missverständnis betrifft CDDL und GPL -Inkompatibilität. (Inkompatibilität im Sinne: Zwei Quelldateien, eine unter GPL und eine unter CDDL, zu kombinieren, um eine gemeinsame ausführbare Datei zu erstellen.) GPL ist mit den meisten Lizenzen wie Mozilla Public Lizenz, Apache und CDDL nicht kompatibel. GPL möchte, dass Sie diese Lizenzen löschen und GPL an diesem Ort verwenden, wo diese Lizenzen sie nicht erlauben. Daher die Inkompatibilitäts -Deadlock.
  19. ^ Danese Cooper (2006). OpenSolaris- und CDDL -Diskussion bei Debconf 2006 (Ogg Theora). Das Ereignis findet um 27:26 statt. Mozilla wurde teilweise ausgewählt, weil es GPL nicht kompatibel ist. Das war Teil des Designs, als sie OpenSolaris freigaben. ... Die Ingenieure, die Solaris geschrieben haben ... hatten einige Vorurteile darüber, wie es veröffentlicht werden sollte, und Sie müssen das respektieren (alternative URL, siehe 27:27 bis 28:24)
  20. ^ Simon Phipps (2006). OpenSolaris- und CDDL -Diskussion bei Debconf 2006 (Ogg Theora). Debconf 2006. Das Ereignis findet um 13:00 Uhr statt. ... Wir haben Danese Cooper im Raum und sie ist diejenige, die tatsächlich die CDDL geschrieben hat ...
  21. ^ Simon Phipps (2006). OpenSolaris- und CDDL -Diskussion bei Debconf 2006 (Ogg Theora). Das Ereignis findet um 36:00 Uhr statt. Ich stimme Danese bis zu einem gewissen Grad nicht zu ...
  22. ^ Phipps, Simon (2006-09-04). "Re: Danese Cooper behauptet, CDDL hat absichtlich mit GPL nicht kompatibel gemacht". OpenSolaris-Discuss-Liste. Abgerufen 2019-03-07. Trotzdem ist sie falsch, die Meinung des Solaris Engineering -Teams so zu charakterisieren, wie sie es tut. Sie spricht auf diese Weise, weil sie in der Sonne ein Streit verloren hat, nicht weil ihre Ansicht repräsentativ für die Ansichten der Sonne oder ihres Personals ist, wie sie behauptet. Zusammen mit vielen tatsächlichen Ingenieuren war sie ein Verfechter der Verwendung von GPL für OpenSolaris, aber die Notwendigkeit, auf eine von {GPL v3, Mozilla -Lizenzrevision, die Entfernung der Belastung zu warten, bedeutete, dass dies nicht möglich war. Ich bin immer noch wütend auf sie für die Aussage, die sie bei Debconf gemacht hat, was boshaft war und ein Hindernis für eine United Foss -Bewegung war.
  23. ^ Bryan Cantrill (2015-04-06). "Ich bin der CTO von Joyent, dem Vater von Dtrace und einem OS -Kernel -Entwickler seit 20 Jahren. Ama!". Reddit.com. Abgerufen 2016-03-11. Frage: Wurde die CDDL dazu entwickelt, dass Sonnentechnologien in Linux eintreten? - BC: Tolle Frage, und die Antwort war, dass wir es nicht wussten - aber die Erwartung war, dass sie relativ schnell auf Linux portiert werden würde. Ich erinnere mich, dass ich mit einer Reihe von Menschen lebendig über einem Terminal gestanden habe, als wir OpenSolaris tatsächlich auf den Markt gebracht haben (wie die Kutschenrendite, die den DTRACE -Code live gestellt hat - was der erste in der Rutsche war), und der Sonne Legal Guy und ich unterhielten mich. Wir haben uns beide gefragt, ob Dtrace in einem Monat in Linux auftauchen würde oder ob es zwei Jahre dauern würde. Aber das war die Auswahl an Vermutungen: Keiner von uns glaubte, dass die Linux -Community selbst CDDL als Hindernis halten würde, und wenn Sie mir ein Jahrzehnt später sagen, würde Dtrace aufgrund der Lizenzierung nicht in Linux sein FudIch hätte dir nicht geglaubt. Im Nachhinein scheint alles so klar zu sein: NIH ist enorm mächtig und wir waren Narren, um es zu diskontieren.
  24. ^ "Cdrtools - Eine Geschichte von zwei Lizenzen [lwn.net]". lwn.net. Abgerufen 2020-07-18.
  25. ^ "CDRTools (CDRecord) Release -Informationen". cdrtools.sourceforge.net. Abgerufen 2020-07-18.
  26. ^ "Die GNU General Public Lizenz". Abgerufen 2009-10-24.
  27. ^ "Die GPL Komentert und Erklärt Online-Version" (auf Deutsch). O'Reilly.
  28. ^ "Neuer Streit um Cdrtools". Pro-Linux (auf Deutsch). Laut Ausstrich von Jörg Schilling Sind Die Lizenzaus Miteinander Kompatibel. Die Regeln Werden Oftmals FALSCH AUSGELEGT. Die Aussagen der FSF-Verantwortlichen SEEN OFT FRÜCHLICH UNT IN SICH NICKT SCHLÜSSIG.
  29. ^ "OSSCC GPL".
  30. ^ "Verbotene Gegenstände - Fedora -Projekt Wiki". fedoraproject.org. Abgerufen 2020-07-18.
  31. ^ Michael Larabel (6. Oktober 2015). "Ubuntu plant, das ZFS-Dateisystem zu einem" Standard "-Abgift" zu machen.. Phoronix.
  32. ^ Dustin Kirkland (18. Februar 2016). "ZFS -Lizenzierung und Linux". Ubuntu Insights. Kanonisch.
  33. ^ Sind GPLV2 und CDDL nicht kompatibel? Auf HansenPartnership.com von James E. J. Bottomley "zeigt die obige Analyse, dass es keine Möglichkeit gibt, einen solchen Verstoß zu verfolgen, weil wir keine Überzeugung entwickeln können Theorie des Schadens, das daraus resultiert. Da dies es unmöglich macht, den Fall vor Gericht zu bringen, muss effektiv der Schluss gezogen werden, dass die Kombination von GPLV2 und CDDL, vorausgesetzt, Sie verfolgen ein GPLV2 -Compliance -Regime für den gesamten Code, zulässig. " (23. Februar 2016)
  34. ^ Moglen, Eben; Choudhary, Mishi (26. Februar 2016). "Der Linux -Kernel, CDDL und verwandte Probleme".
  35. ^ Moglen, Eben; Choudhary, Mishi (26. Februar 2016). "Der Linux -Kernel, CDDL und verwandte Probleme". Historisch gesehen gab es Dinge wie das ursprüngliche Andrew -Dateisystem -Modul: ein Standard -Dateisystem, das überhaupt nicht für Linux geschrieben wurde, und implementiert nur ein Unix -Dateisystem. Ist das abgeleitet, nur weil es auf Linux portiert wurde und eine einigermaßen ähnliche VFS -Schnittstelle wie andere Unixe hatte? ... Persönlich denke ich, dass dieser Fall kein abgeleitete Arbeit war, und ich war bereit, den AFS -Jungs dies zu sagen.
  36. ^ Kopieren Auf Git.kernel.org "Hinweis! Dieses Urheberrecht behandelt * nicht * Benutzerprogramme, die verwendet werden Kerneldienste von normal Systemaufrufe - Dies gilt nur als normale Verwendung des Kernels und fällt * nicht * unter die Überschrift "abgeleitete Arbeit".
  37. ^ Das Software Freedom Law Center ernennt zwei neue Anwälte, um kostenlose und Open -Source -Software zu verteidigen und zu unterstützen (31. Oktober 2005)
  38. ^ GPL -Verstöße im Zusammenhang mit der Kombination von ZFS und Linux auf sfconservancy.org von Bradley M. Kuhn und Karen M. Sandler "Letztendlich müssen verschiedene Gerichte der Welt über die allgemeinere Frage der Linux -Kombinationen entscheiden. Die Konservierung ist verpflichtet, auf lange Sicht die Klarheit über diese Fragen zu erreichen. Diese Arbeit begann im letzten Jahr mit der VMware -Klage ernsthaft, und Unsere Arbeit in diesem Bereich wird auf unbestimmte Zeit fortgesetzt, wie die Ressourcen dies zulassen. Wir müssen dies tun, weil zu oft Unternehmen selbstgefällig in Bezug Von Rechtsstreitigkeiten zu diesen Fragen führte viele Unternehmen die GPL als schwächere Kopienleft als tatsächlich. " (25. Februar 2016)
  39. ^ GPL -Verstöße im Zusammenhang mit der Kombination von ZFS und Linux auf sfconservancy.org von Bradley M. Kuhn und Karen M. Sandler, "Conservancy (als Linux -Urheberrechtsinhaber selbst) zusammen mit den Mitgliedern unserer Koalition im GPL Compliance -Projekt für Linux -Entwickler sind sich alle einig, dass kanonisch und andere Linux -Urheberrechte verletzen, wenn sie Zfs.Ko verteilen."
  40. ^ "OpenZFS/ZFS". GitHub. Abgerufen 2020-07-18.
  41. ^ "Illumos -Verteilungen". Die Familie Illumos. Illumos. 20. März 2017.

Externe Links