Klassischer Liberalismus

In diesem Artikel geht es um den Zweig des Liberalismus, der bürgerliche Freiheiten mit Schwerpunkt auf wirtschaftlicher Freiheit befürwortet. Für das auf einzelnen Linien organisierte liberale Wirtschaftssystem siehe Wirtschaftsliberalismus. Für den Zweig des Liberalismus, der eine regulierte Marktwirtschaft und die Ausweitung der bürgerlichen und politischen Rechte befürwortet Sozialer Liberalismus.

Klassischer Liberalismus ist ein Politische Ideologie und ein Zweig von Liberalismus das befürwortet freier Markt und Laissez-Faire Wirtschaft; bürgerliche Freiheiten unter dem Rechtsstaatlichkeit mit Schwerpunkt auf begrenzte Regierung, wirtschaftliche Freiheit, und politische Freiheit. Es wurde im frühen 19. Jahrhundert entwickelt und baute auf Ideen aus dem vergangenen Jahrhundert als Reaktion auf Urbanisierung und zum Industrielle Revolution in Europa und Nordamerika.[1][2][3]

Bemerkenswerte liberale Personen, deren Ideen zum klassischen Liberalismus beitrugen John Locke,[4] Jean-Baptiste sagen, Thomas Robert Malthus, und David Ricardo. Es zog weiter klassische Ökonomie, insbesondere die wirtschaftlichen Ideen, wie sie von vertreten Adam Smith in Buch eins von Der Reichtum der Nationen und auf einen Glauben an Naturgesetz,[5] Fortschritt,[6] und Utilitarismus.[7] In zeitgenössischen Zeiten, Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises, Thomas Sowell, George Stigler und Larry Arnhart werden als die bekanntesten Befürworter des klassischen Liberalismus angesehen.[8][9]

Klassischer Liberalismus, entgegen liberale Zweige wie sozialer Liberalismusschaut negativer an Sozialpolitik, Besteuerung und die staatliche Beteiligung am Leben von Individuen und IT tritt ein Deregulierung.[10] Bis zum Weltwirtschaftskrise und der Aufstieg von sozialer Liberalismus, es wurde unter dem Namen von verwendet Wirtschaftsliberalismus. Als Begriff, klassischer Liberalismus wurde in angewendet Retonym Zu den früheren Liberalismus des 19. Jahrhunderts vom sozialen Liberalismus zu unterscheiden.[11] Nach modernen Maßstäben in Vereinigte Staaten, einfach Liberalismus bedeutet oft sozialer Liberalismus, aber in Europa und Australien, einfach Liberalismus bedeutet oft klassischen Liberalismus.[12][13]

In den Vereinigten Staaten, klassischer Liberalismus kann als "steuerlich konservativ" und "sozial liberal" beschrieben werden. Trotz dieses Kontexts lehnt der klassische Liberalismus ab Konservatismus'S höhere Toleranz für Protektionismus und Neigung des sozialen Liberalismus für Kollektiv Gruppenrechte, aufgrund des zentralen Prinzips des klassischen Liberalismus von Individualismus.[14] Der klassische Liberalismus wird auch als eng miteinander verbunden mit Rechtslibertarismus in den Vereinigten Staaten.[15] In Europa, Liberalismus, ob Sozial (besonders Radikale) oder konservativ, ist klassischer Liberalismus an sich, also der Begriff klassischer Liberalismus bezieht sich hauptsächlich auf Mitte-Rechts-Recht Wirtschaftsliberalismus.[16]

Entwicklung von Kernüberzeugungen

Die Kernüberzeugungen klassischer Liberale beinhalteten neue Ideen - die beide älteren abgab konservativ Idee von Gesellschaft als Familie und von später soziologisch Konzept der Gesellschaft als Komplexes Set von soziale Netzwerke. Klassische Liberale glaubten, dass Individuen "egoistisch, kalt berechnet, im Wesentlichen inerkt und atomistisch" sind[17] Und diese Gesellschaft ist nicht mehr als die Summe ihrer einzelnen Mitglieder.[18]

Klassische Liberale stimmten mit Thomas Hobbes Diese Regierung war von Einzelpersonen geschaffen worden, um sich voreinander zu schützen, und dass der Zweck der Regierung darin besteht Naturzustand. Diese Überzeugungen wurden durch die Überzeugung ergänzt, dass Arbeiter am besten durch finanzielle Anreize motiviert werden könnten. Dieser Glaube führte zum Durchgang der Gesetz über schlechtes Recht 1834, die die Bereitstellung von Sozialhilfe beschränkte, basierend auf der Idee, dass Märkte sind der Mechanismus, der am effizientesten zu Wohlstand führt. Adoption Thomas Robert Malthus'Die Bevölkerungstheorie sahen schlechte städtische Bedingungen als unvermeidlich und glaubten, dass das Bevölkerungswachstum die Lebensmittelproduktion übersteuern würde, und betrachteten daher, dass die Folge wünschenswert ist, weil der Hunger dazu beitragen würde, das Bevölkerungswachstum zu begrenzen. Sie lehnten jegliche Einkünfte oder Vermögensumverteilung ab und glaubten, dass es durch die niedrigsten Aufträge abgeleitet werden würde.[19]

Vorstellung von Ideen von Adam Smith, klassische Liberale glaubten, dass es im gemeinsamen Interesse ist, dass alle Individuen in der Lage sind, ihr eigenes wirtschaftliches Eigeninteresse zu sichern.[20] Sie kritisierten kritisch gegenüber dem, was die Idee des Wohlfahrtsstaat als Einmischung in a freier Markt.[21] Trotz Smiths entschlossener Anerkennung der Bedeutung und des Wertes von Arbeit und Arbeitern kritisierten klassische Liberale die von Labour Gruppenrechte auf Kosten von verfolgt werden Individual Rechte[22] beim Akzeptieren Rechte der Unternehmen, Was zu ... führte Ungleichheit der Verhandlungskraft.[20][23] Klassische Liberale argumentierten, dass Einzelpersonen frei sein sollten, Arbeiten von den am besten bezahlten Arbeitgebern zu erhalten, während die Gewinnmotiv würde sicherstellen, dass die gewünschten Produkte zu Preisen hergestellt wurden, die sie zahlen würden. Auf einem freien Markt würden sowohl Arbeit als auch Kapital die größtmögliche Belohnung erhalten, während die Produktion effizient organisiert wird, um die Nachfrage der Verbraucher zu decken.[24] Die klassischen Liberalen stritten sich für einen, den sie als minimaler Zustand bezeichneten, beschränkt auf die folgenden Funktionen:

  • Eine Regierung zum Schutz der individuellen Rechte und zur Bereitstellung von Dienstleistungen, die nicht in einem freien Markt erbracht werden können.
  • Eine gemeinsame nationale Verteidigung, um Schutz gegen ausländische Invasoren zu bieten.[25]
  • Gesetze zur Bereitstellung von Schutz für Bürger vor Fehlern, die von anderen Bürgern gegen sie begangen wurden, einschließlich des Schutzes von Privateigentum, der Durchsetzung von Verträgen und dem Gewohnheitsrecht.
  • Aufbau und Pflege öffentlicher Institutionen.
  • Öffentliche Arbeiten, die eine stabile Währung, Standardgewichte und -maßnahmen sowie den Bau und die Instandhaltung von Straßen, Kanälen, Häfen, Eisenbahnen, Kommunikation und Postdiensten umfassten.[25]

Klassische Liberale behaupteten, dass Rechte von a sind Negativ Natur und daher festlegen, dass andere Einzelpersonen und Regierungen nicht den freien Markt beeinträchtigen sollen und soziale Liberale, die behaupten, dass Einzelpersonen positive Rechte wie das Wahlrecht haben.[26] das Recht auf eine Ausbildung, die Recht auf Gesundheitsversorgungund das Recht auf einen existenzsichernden Lohn. Damit die Gesellschaft positive Rechte garantiert, erfordert sie die Besteuerung über das Mindestmindest, das zur Durchsetzung negativer Rechte erforderlich ist.[27][28]

Die Kernüberzeugungen klassischer Liberale umfassten nicht unbedingt Demokratie Auch die Regierung von der Mehrheit der Bürger auch nicht, weil "nichts in der Vorstellung von Mehrheitsregel zu zeigen, dass Mehrheiten die Rechte von Eigentum immer respektieren oder Rechtsstaatlichkeit aufrechterhalten".[29] Zum Beispiel, James Madison argumentierte für eine Verfassungsrepublik mit Schutz für individuelle Freiheit über a reine Demokratieund der Argument, dass in einer reinen Demokratie eine "gemeinsame Leidenschaft oder Interesse in fast jedem Fall von der Mehrheit des Ganzen zu spüren sein wird ... und es gibt nichts, was die Anreize zu überprüfen, um die schwächere Partei zu opfern".[30]

Im späten 19. Jahrhundert entwickelte sich der klassische Liberalismus zu neoklassischer Liberalismus, was argumentierte, dass die Regierung so klein wie möglich ist, um die Ausübung von zuzulassen Individuelle Freiheit. In seiner extremsten Form befürwortete der neoklassizistische Liberalismus sozialer Darwinismus.[31] Rechtslibertarismus ist eine moderne Form des neoklassischen Liberalismus.[31] Edwin van de Haar Staaten jedoch, obwohl der Libertarismus durch klassisches liberales Denken beeinflusst wird, dass es signifikante Unterschiede zwischen ihnen gibt.[32] Der klassische Liberalismus weigert sich, der Freiheit über Ordnung Vorrang zu geben, und zeigt daher nicht die Feindseligkeit gegenüber dem Staat, das das bestimmende Merkmal des Libertarismus ist.[33] Daher glauben die Rechtslibertarier, dass klassische Liberale zu viel staatliches Engagement bevorzugen,[34] argumentieren, dass sie nicht genug Respekt vor individuellen Eigentumsrechten haben und ausreichend Vertrauen in die Arbeitsweise der freier Markt und sein Spontane Order führt zur Unterstützung eines viel größeren Staates.[34] Rechtslibertarier sind auch nicht mit den klassischen Liberalen als zu unterstützend einig Zentralbanken und Monetaristin Richtlinien.[35]

Typologie der Überzeugungen

Friedrich Hayek identifizierte zwei verschiedene Traditionen innerhalb des klassischen Liberalismus, nämlich die britische Tradition und die französische Tradition. Hayek sah die britischen Philosophen Bernard Mandeville, David Hume, Adam Smith, Adam Ferguson, Josiah Tucker und William Paley als repräsentativ einer Tradition, die Überzeugungen artikulierte Empirismus, das Common Law und in Traditionen und Institutionen, die sich spontan entwickelt hatten, aber unvollständig verstanden wurden. Die französische Tradition enthielt Jean-Jacques Rousseau, Marquis de Condorcet, das Enzyklopädien und die Physiokraten. Diese Tradition glaubte an Rationalismus und zeigte manchmal Feindseligkeit gegenüber Tradition und Religion. Hayek räumte ein, dass die nationalen Etiketten nicht genau denen entsprechen, die jeder Tradition angehörten, seit er die Franzosen sah Montesquieu, Benjamin konstant und Alexis de Tocqueville als Zugehörigkeit zur britischen Tradition und den Briten Thomas Hobbes, Joseph Priestley, Richard Preis und Thomas Paine als Zugehörigkeit zur französischen Tradition.[36][37] Hayek lehnte auch das Etikett ab Laissez-Faire stammt aus der französischen Tradition und fremd zu den Überzeugungen von Hume und Smith.

Guido de Ruggiero Außerdem identifizierte Unterschiede zwischen "Montesquieu und Rousseau, den Engländern und den demokratischen Arten des Liberalismus"[38] und argumentierte, dass es einen "tiefgreifenden Kontrast zwischen den beiden liberalen Systemen" gab.[39] Er behauptete, der Geist des "authentischen englischen Liberalismus" habe "sein Werk für Stück aufgebaut, ohne jemals das zu zerstören, was einst gebaut worden war, aber jede neue Abreise darauf stützte". Dieser Liberalismus hatte "die alten Institutionen unempfindlich an moderne Bedürfnisse angepasst" und "instinktiv von allen abstrakten Proklamationen von Prinzipien und Rechten zurückgezogen".[39] Ruggiero behauptete, dieser Liberalismus sei durch den "neuen Liberalismus Frankreichs" in Frage gestellt, der durch den Egalitarismus und ein "rationalistisches Bewusstsein" gekennzeichnet sei.[40]

1848, Francis Lieber unterschieden zwischen dem, was er "anglikanisch und gallicanischer Freiheit" nannte. Lieber behauptete, dass "die Unabhängigkeit in höchstem Maße mit Sicherheit und breiten nationalen Garantien der Freiheit das große Ziel der anglikanischen Freiheit ist, und die Selbstständigkeit ist die Hauptquelle, aus der es seine Stärke zieht".[41] Andererseits wird die Gallicaner Liberty "in der Regierung gesucht ... [T] Er französische Sucht nach dem höchsten Grad an politischer Zivilisation in der Organisation, dh in höchstem Maß an Einmischung durch öffentliche Macht".[42]

Geschichte

Großbritannien

Der klassische Liberalismus in Großbritannien verfolgt seine Wurzeln auf die Whigs und Radikaleund wurde stark von Französisch beeinflusst Physiokratie. Wiggery war zu einer dominanten Ideologie geworden Glorreiche Revolution von 1688 und war mit der Unterstützung des britischen Parlaments, der Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit und der Verteidigung verbunden Landbesitz. Die Ursprünge der Rechte wurden als in einem angesehen Alte Verfassung, was existiert hatte Zeit- und Unemerkur. Diese Recht Naturrechte. Diese Whigs glaubten, dass die Macht der Exekutive eingeschränkt werden musste. Während sie das begrenzte Wahlrecht unterstützten, sahen sie das Abstimmung eher als Privileg als als Recht an. Es gab jedoch keine Konsistenz in der Whig -Ideologie und in verschiedenen Schriftstellern, einschließlich John Locke, David Hume, Adam Smith und Edmund Burke waren alle einflussreich unter Whigs, obwohl keiner von ihnen allgemein akzeptiert wurde.[43]

Von den 1790er bis in die 1820er Jahre konzentrierten sich britische Radikale auf die parlamentarische und Wahlreform, wobei die natürlichen Rechte und die populäre Souveränität betonten. Richard Preis und Joseph Priestley adaptierte die Sprache von Locke an die Ideologie des Radikalismus.[43] Die Radikalen sahen die Parlamentsreform als ersten Schritt in Richtung ihrer vielen Beschwerden, einschließlich der Behandlung von Protestantische Dissidenten, der Sklavenhandel, hohe Preise und hohe Steuern.[44] Unter den klassischen Liberalen gab es eine größere Einheit als unter Whigs. Klassische Liberale waren Individualismus, Freiheit und Gleichberechtigung verpflichtet. Sie glaubten, dass diese Ziele eine freie Wirtschaft mit minimaler staatlicher Einmischung erforderten. Einige Elemente der Whigger waren mit der kommerziellen Natur des klassischen Liberalismus unangenehm. Diese Elemente wurden mit Konservatismus verbunden.[45]

Ein Treffen der Anti-Corn Law League in Exeter Hall 1846

Der klassische Liberalismus war vom frühen 19. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg die dominierende politische Theorie in Großbritannien. Es waren bemerkenswerte Siege Katholisches Emanzipationsgesetz von 1829, das Reformgesetz von 1832 und die Aufhebung der Aufhebung der Maisgesetze im Jahr 1846. Die Anti-Corn Law League brachte eine Koalition liberaler und radikaler Gruppen zusammen zur Unterstützung des Freihandels unter der Führung von Richard Cobden und John Bright, der sich gegen das aristokratische Privileg, den Militarismus und die öffentlichen Ausgaben aussprach und glaubte, dass das Rückgrat Großbritanniens das war Yeoman Bauer. Ihre Richtlinien für niedrige öffentliche Ausgaben und niedrige Besteuerung wurden von verabschiedet von William Gladstone als er wurde Kanzler des Austauschs und später Premierminister. Der klassische Liberalismus wurde oft mit religiösem Dissens verbunden und Nonkonformismus.[46]

Obwohl klassische Liberale nach einem Minimum an Staatsaktivitäten strebten, akzeptierten sie das Prinzip von staatlicher Eingriff in der Wirtschaft vom frühen 19. Jahrhundert mit der Passage der Fabrikakte. Von ca. 1840 bis 1860,, Laissez-Faire Befürworter der Manchester School und Schriftsteller in Der Ökonom waren zuversichtlich, dass ihre frühen Siege zu einer Phase der Ausweitung der wirtschaftlichen und persönlichen Freiheit und des Weltfriedens führen würden, aber mit Umkehrungen ausgesetzt wären, da die Intervention und Aktivität der Regierung aus den 1850er Jahren weiter expandierte. Jeremy Bentham und James Mill, obwohl Befürworter von Laissez-Faire, Nichteinmischung in auswärtigen Angelegenheiten und individuelle Freiheit, glaubten, dass soziale Institutionen durch die Grundsätze von rational neu gestaltet werden könnten Utilitarismus. Das Konservativ Premierminister Benjamin Disraeli den klassischen Liberalismus insgesamt abgelehnt und befürwortete Tory Democracy. In den 1870er Jahren, Herbert Spencer und andere klassische Liberale kamen zu dem Schluss, dass sich die historische Entwicklung gegen sie wandte.[47] Im Ersten Weltkrieg die Liberale Partei hatte die klassischen liberalen Prinzipien weitgehend aufgegeben.[48]

Die sich verändernden wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen des 19. Jahrhunderts führten zu einer Trennung zwischen neoklassischen und sozialen (oder Wohlfahrt) Liberalen, die sich während der Bedeutung der individuellen Freiheit über die Rolle des Staates unterschieden. Neo-klassische Liberale, die sich "wahre Liberale" nannten, sah Lockes Zweite Abhandlung als der beste Leitfaden und betonte "begrenzte Regierung", während soziale Liberale die Regulierung der Regierung und den Wohlfahrtsstaat unterstützten. Herbert Spencer in Großbritannien und William Graham Sumner waren die führenden neoklassischen liberalen Theoretiker des 19. Jahrhunderts.[49] Die Entwicklung von klassisch zum sozialen/Wohlfahrtsliberalismus spiegelt sich zum Beispiel in Großbritannien in der Entwicklung des Gedankens an John Maynard Keynes.[50]

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten nahm der Liberalismus eine starke Wurzel, weil er wenig gegen seine Ideale widersprach, während im Europa der Liberalismus von vielen reaktionären oder feudalen Interessen wie dem Adel abgelehnt wurde. die Aristokratie, einschließlich Armeeoffiziere; der gelandete Adel; und die etablierte Kirche.[51] Thomas Jefferson nahm viele der Ideale des Liberalismus an, aber in der Unabhängigkeitserklärung veränderte Lockes "Leben, Liberty und Eigentum" zu mehr sozial liberal "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück".[4] Als die Vereinigten Staaten wuchsen, wurde die Industrie zu einem immer größeren Teil des amerikanischen Lebens; und während der Laufzeit seiner ersten Populist Präsident, Andrew Jackson, wirtschaftliche Fragen trafen in den Vordergrund. Die wirtschaftlichen Ideen der Jacksonian Era waren fast universell die Ideen des klassischen Liberalismus.[52] Die Freiheit wurde laut klassischen Liberalen maximiert, als die Regierung eine "Händeabnahme" zur Wirtschaft nahm.[53] Die Historikerin Kathleen G. Donohue argumentiert:

[A] T Das Zentrum der klassischen liberalen Theorie [in Europa] war die Idee von Laissez-Faire. An die überwiegende Mehrheit der amerikanischen klassischen Liberalen jedoch, Laissez-Faire meinte überhaupt keine staatliche Intervention. Im Gegenteil, sie waren mehr als bereit, dass die Regierung Zölle, Eisenbahnsubventionen und interne Verbesserungen zur Verfügung stellte, die den Produzenten zugute kam. Was sie verurteilten, war Intervention im Namen der Verbraucher.[54]

Hauptmagazin Die Nation trat jede Woche ab 1865 Liberalismus unter dem einflussreichen Herausgeber ein Edwin Lawrence Godkin (1831–1902).[55] Die Ideen des klassischen Liberalismus blieben bis zu einer Reihe von im Wesentlichen unangefochten, bis eine Reihe von Depressionen, nach den Grundsätzen von unmöglich, unmöglich zu sein klassische Ökonomie, führte zu wirtschaftlicher Not, von der die Wähler Erleichterung verlangten. In den Worten von William Jennings Bryan, "Sie dürfen diese Nation nicht auf einem Goldkreuz kreuzigen". Der klassische Liberalismus blieb der orthodoxe Glaube unter den amerikanischen Geschäftsleuten bis zur Weltwirtschaftskrise.[56] Das Große Depression in den Vereinigten Staaten sah einen Meeresveränderung im Liberalismus, wobei die Priorität von den Produzenten zu den Verbrauchern wechselte. Franklin D. Roosevelt's Neues Geschäft repräsentierte die Dominanz von Moderner Liberalismus seit Jahrzehnten in der Politik. In den Worten von Arthur Schlesinger Jr.:[57]

Als die wachsende Komplexität der industriellen Bedingungen eine staatliche Intervention erforderte, um mehr Chancengleichheit zu gewährleisten. ... Es entstand die Konzeption eines sozialen Wohlfahrtsstaates, in dem die nationale Regierung die ausdrückliche Verpflichtung hatte, ein hohes Maß an Beschäftigung in der Wirtschaft aufrechtzuerhalten, die Lebens- und Arbeitsstandards zu beaufsichtigen, die Methoden des Geschäftswettbewerbs zu regulieren und zu den Methoden zu regulieren und zu Festlegung umfassender Muster der sozialen Sicherheit.

Alan Wolfe fasst den Standpunkt zusammen, dass es ein kontinuierliches liberales Verständnis gibt, das beide umfasst Adam Smith und John Maynard Keynes:

Die Idee, dass der Liberalismus in zwei Formen kommt, geht davon aus, dass die grundlegendste Frage der Menschheit darin besteht, wie viel Regierung in die Wirtschaft eingreift. ... Wenn wir stattdessen den menschlichen Zweck und den Sinn des Lebens diskutieren, sind Adam Smith und John Maynard Keynes auf der gleichen Seite. Beide besaßen ein expansives Gefühl dafür, was wir auf diese Erde setzen, um sie zu erreichen. ... für Smith war Merkantilismus der Feind der menschlichen Freiheit. Für Keynes waren Monopole. Für einen Denker aus dem 18. Jahrhundert ist es durchaus sinnvoll, zu dem Schluss zu kommen, dass die Menschheit unter dem Markt gedeihen würde. Für einen Denker des 20. Jahrhunderts, der dem gleichen Ideal verpflichtet war, war die Regierung ein wesentliches Instrument zum gleichen Ende.[58]

Die Ansicht, dass der moderne Liberalismus eine Fortsetzung des klassischen Liberalismus ist, wird nicht allgemein geteilt.[59][60][61][62][63] James Kurth, Robert E. Lerner, John Micklethwait, Adrian Wooldridge und mehrere andere politische Gelehrte haben argumentiert, dass der klassische Liberalismus heute noch existiert, aber in Form von Amerikanischer Konservatismus.[64][65][66][67][68] Entsprechend Deepak LalNur in den Vereinigten Staaten ist der klassische Liberalismus durch den amerikanischen Konservatismus weiterhin eine bedeutende politische Kraft.[69] Amerikanische Libertäre behaupten auch, die wahre Fortsetzung der klassischen liberalen Tradition zu sein.[70]

Intellektuelle Quellen

John Locke

John Locke

Zentral für die klassische liberale Ideologie war ihre Interpretation von John Locke's Zweite Abhandlung der Regierung und Ein Brief über die Toleranz, die als Verteidigung der glorreichen Revolution von 1688 geschrieben worden war. Obwohl diese Schriften zu der Zeit für die neuen Herrscher Großbritanniens als zu radikal angesehen wurden, wurden sie später von Whigs, Radikalen und Anhängern des Amerikanische Revolution.[71] Ein Großteil des späteren liberalen Denkens fehlte jedoch in Lockes Schriften oder kaum erwähnt, und seine Schriften wurden verschiedenen Interpretationen unterzogen. Zum Beispiel wird kaum erwähnt Konstitutionalismus, das Gewaltenteilung und begrenzte Regierung.[72]

James L. Richardson identifizierte fünf zentrale Themen in Lockes Schreiben: Individualismus, Zustimmung, die Konzepte der Rechtsstaatlichkeit und Regierung als Treuhänder, die Bedeutung von Eigentum und religiöser Toleranz. Obwohl Locke keine Theorie der natürlichen Rechte entwickelte, stellte er sich Einzelpersonen im Zustand der Natur als frei und gleich vor. Der Einzelne und nicht die Gemeinschaft oder Institutionen war der Bezugspunkt. Locke glaubte, dass Einzelpersonen der Regierung und damit der Autorität, die vom Volk abgeleitet wurden, und nicht von oben. Dieser Glaube würde spätere revolutionäre Bewegungen beeinflussen.[73]

Als Treuhänder wurde erwartet, dass die Regierung den Interessen des Volkes und nicht den Herrschern dient. Es wurde erwartet, dass die Herrscher die von Gesetzgebern erlassenen Gesetze befolgen. Locke war auch der Ansicht, dass der Hauptzweck von Männern, die sich in Commonwealths und Regierungen vereinen, für die Erhaltung ihres Eigentums bestand. Trotz der Unklarheit von Lockes Definition von Eigentum, das Eigentum auf "so viel Land wie ein Mann beschränkt, verbessert sich, verbessert, kultiviert und kann das Produkt von" von "von" von "von" von "besitzt", appellierte dieses Prinzip große Anziehungskraft an Einzelpersonen, die von großem Reichtum besessen waren.[74]

Locke war der Ansicht, dass der Einzelne das Recht hatte, seinen eigenen religiösen Überzeugungen zu folgen und dass der Staat keine Religion auferlegen sollte Dissidenten, aber es gab Einschränkungen. Es sollte keine Toleranz angezeigt werden für Atheisten, die als amoralisch angesehen wurden oder zu Katholiken, der dem Papst wegen ihrer eigenen nationalen Regierung als Treue angesehen wurde.[75]

Adam Smith

Adam Smith

Adam Smith's Der Reichtum der Nationen, veröffentlicht 1776, sollte die meisten Ideen der Ökonomie zumindest bis zur Veröffentlichung von zur Verfügung stellen John Stuart Mill's Prinzipien der politischen Ökonomie 1848.[76] Smith befasste sich mit der Motivation für die Wirtschaftstätigkeit, den Ursachen für die Preise und der Verteilung des Wohlstands und der Richtlinien, die der Staat folgen sollte, um das Wohlstand zu maximieren.[77]

Smith schrieb, dass, solange Angebot, Nachfrage, Preise und Wettbewerb frei von staatlicher Regulierung waren, das Streben nach materiellem Eigeninteresse anstelle von Altruismus den Reichtum einer Gesellschaft maximieren würde[23] durch gewinnorientierte Produktion von Waren und Dienstleistungen. Ein "unsichtbare Hand"Anweisungen von Einzelpersonen und Firmen, auf das Öffentlichkeit als unbeabsichtigte Folge von Bemühungen zur Maximierung ihres eigenen Gewinns zu arbeiten. Dies lieferte eine moralische Rechtfertigung für die Ansammlung von Wohlstand, die zuvor von einigen als sündig angesehen worden war.[77]

Er ging davon aus David Ricardo und Thomas Robert Malthus in die "Eisengesetz des Lohns".[78] Sein Hauptaugenmerk lag auf dem Vorteil des freien internen und internationalen Handels, von dem er glaubte, dass er das Wohlstand durch Spezialisierung auf Produktion erhöhen könnte.[79] Er lehnte auch die restriktiven Handelspräferenzen, staatliche Zuschüsse von Monopolen und Arbeitgeberorganisationen und Gewerkschaften ab.[80] Die Regierung sollte auf Verteidigung, öffentliche Arbeiten und die von Steuern beruhende Justizverwaltung beschränkt sein.[81]

Smiths Wirtschaft wurde im neunzehnten Jahrhundert mit der Senkung der Zölle in den 1820er Jahren in die Praxis umgesetzt, die Aufhebung der Aufhebung der Schlechter Helfergesetz das hatte die Mobilität der Arbeit im Jahr 1834 und das Ende der Herrschaft der Herrschaft eingeschränkt Ostindische Kompanie über Indien im Jahr 1858.[82]

Klassische Ökonomie

Zusätzlich zu Smiths Erbe, auch Say's Gesetz, Thomas Robert Malthus'Theorien der Bevölkerung und David Ricardo's Eisengesetz des Lohns wurde zentrale Lehren von klassische Ökonomie. Der pessimistische Charakter dieser Theorien bildete eine Grundlage für die Kritik am Kapitalismus durch seine Gegner und half die Tradition, die Wirtschaft als "die Wirtschaftswissenschaften zu bezeichnen"düstere Wissenschaft".[83]

Jean-Baptiste sagen war ein französischer Ökonom, der Smiths Wirtschaftstheorien in Frankreich einführte und deren Kommentare zu Smith sowohl in Frankreich als auch in Großbritannien gelesen wurden.[82] Sag herausgefordert Smith's Arbeitstheorie des Wertesmit der Annahme, dass die Preise durch den Versorgungsunternehmen bestimmt wurden, und betonte auch die kritische Rolle des Unternehmers in der Wirtschaft. Keiner dieser Beobachtungen wurde zu dieser Zeit jedoch von britischen Ökonomen akzeptiert. Sein wichtigster Beitrag zum wirtschaftlichen Denken war das Gesetz von Say's, das von den klassischen Ökonomen interpretiert wurde, dass es nicht geben könnte Überproduktion in einem Markt und dass es immer ein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage geben würde.[84][85] Dieser allgemeine Glaube beeinflusste die Regierungspolitik bis in die 1930er Jahre. Nach diesem Gesetz stieg die Regierung seit dem Wirtschaftszyklus als Selbstkorrektur in Zeiten wirtschaftlicher Schwierigkeiten nicht ein, weil sie als vergeblich angesehen wurde.[86]

Malthus schrieb zwei Bücher, Ein Aufsatz über das Bevölkerungsprinzip (1798 veröffentlicht) und Prinzipien der politischen Ökonomie (1820 veröffentlicht). Das zweite Buch, das eine Widerlegung des Gesetzes von Say's Law war, hatte wenig Einfluss auf die zeitgenössischen Ökonomen.[87] Sein erstes Buch wurde jedoch zu einem großen Einfluss auf den klassischen Liberalismus.[88][89] In diesem Buch behauptete Malthus, dass das Bevölkerungswachstum die Lebensmittelproduktion übersteuern würde, da die Bevölkerung geometrisch zunahm, während die Lebensmittelproduktion arithmetisch zunahm. Da Menschen mit Lebensmitteln versorgt wurden, reproduzierten sie sich, bis ihr Wachstum die Nahrungsmittelversorgung übertraf. Die Natur würde dann einen Überblick über das Wachstum der Formen von Laster und Elend bieten. Keine Einkommensgewinne könnten dies verhindern und ein Wohl für die Armen wäre selbst besiegt. Die Armen waren tatsächlich für ihre eigenen Probleme verantwortlich, die durch Selbstbeherrschung hätte vermieden werden können.[89]

Ricardo, der ein Bewunderer von Smith war, berichtete über viele der gleichen Themen, aber während Smith Schlussfolgerungen aus allgemein empirischen Beobachtungen zog, verwendete er Abzug und schloss Schlussfolgerungen, indem er aus grundlegenden Annahmen argumentierte [90] Während Ricardo Smiths akzeptierte Arbeitstheorie des WertesEr räumte ein, dass der Versorgungsunternehmen den Preis einiger seltener Artikel beeinflussen könnte. Die Mieten auf landwirtschaftlichem Land wurden als Produktion angesehen, die dem von den Mietern geforderten Lebensunterhalt überschüssig waren. Die Löhne wurden als der für den Lebensunterhalt der Arbeitnehmer erforderliche Betrag angesehen, um das derzeitige Bevölkerungsniveau aufrechtzuerhalten.[91] Nach seinem Eisengesetz der Löhne könnten die Löhne nie über die Subsistenzniveau hinausgehen. Ricardo erklärte Gewinne als Kapitalrendite, das selbst das Produkt der Arbeit war, aber eine Schlussfolgerung, die viele aus seiner Theorie zogen Kapitalisten zu dem sie keinen Anspruch hatten.[92]

Utilitarismus

Utilitarismus Vorausgesetzt die politische Rechtfertigung für die Umsetzung von Wirtschaftsliberalismus von britischen Regierungen, die die Wirtschaftspolitik ab den 1830er Jahren dominieren sollte. Obwohl der Utilitarismus die gesetzgeberische und administrative Reform veranlasste und John Stuart MillDie späteren Schriften zu diesem Thema haben die vorgefertigt WohlfahrtsstaatEs wurde hauptsächlich als Rechtfertigung für verwendet Laissez-Faire.[93]

Das zentrale Konzept des Utilitarismus, das von entwickelt wurde von Jeremy Bentham, war, dass die öffentliche Ordnung versuchen sollte, "das größte Glück der größten Zahl" zu bieten. Dies konnte zwar als Rechtfertigung für staatliche Maßnahmen zur Verringerung der Armut interpretiert werden, wurde jedoch von klassischen Liberalen verwendet, um die Untätigkeit mit dem Argument zu rechtfertigen, dass der Nettovorteil für alle Personen höher wäre.[83]

Politische Wirtschaft

Klassische Liberale nach Mill sahen Nützlichkeit als Grundlage für öffentliche Politik. Dies brach beide mit konservativen "Tradition" und Lockean "Naturrechte", die als irrational angesehen wurden. Der Versorgungsunternehmen, das das Glück des Individuen betont, wurde zum zentralen ethischen Wert des Liberalismus im Mühlenstil.[94] Obwohl der Utilitarismus weitreichende Reformen inspirierte, wurde er in erster Linie zu einer Rechtfertigung für Laissez-Faire Wirtschaft. Mill -Anhänger lehnten jedoch Smiths Überzeugung ab, dass die "unsichtbare Hand" zu allgemeinen Vorteilen führen und die Ansicht von Malthus nutzte, dass die Expansion der Bevölkerung einen allgemeinen Nutzen und Ricardos Sicht auf die Unvermeidlichkeit von Klassenkonflikten verhindern würde. Laissez-Faire wurde als der einzig mögliche wirtschaftliche Ansatz angesehen, und jede staatliche Intervention wurde als nutzlos und schädlich angesehen. Das Gesetz über schlechtes Recht 1834 wurde über "wissenschaftliche oder wirtschaftliche Grundsätze" verteidigt, während die Autoren der Autoren der Elizabethanisches schlechtes Gesetz von 1601 wurden als nicht den Nutzen des Lesens von Malthus angesehen.[95]

Engagement jedoch zu Laissez-Faire war nicht einheitlich und einige Ökonomen befürworteten die staatliche Unterstützung öffentlicher Arbeiten und Bildung. Die klassischen Liberalen wurden ebenfalls unterteilt Freihandel wie Ricardo Zweifel aussprach, dass die Entfernung von Getreidetarifen von befürwortet durch Richard Cobden und die Anti-Corn Law League hätte allgemeine Vorteile. Die meisten klassischen Liberalen unterstützten auch die Gesetzgebung, um die Anzahl der Stunden zu regulieren, in denen Kinder arbeiten durften, und lehnten normalerweise nicht die Gesetze zur Reform des Werks aus.[95]

Trotz des Pragmatismus klassischer Ökonomen wurden ihre Ansichten von so populären Schriftstellern dogmatisch ausgedrückt wie Jane Marcet und Harriet Martineau.[95] Der stärkste Verteidiger von Laissez-Faire war Der Ökonom gegründet von James Wilson 1843. Der Ökonom kritisierte Ricardo für seine mangelnde Unterstützung für den Freihandel und drückte die Feindseligkeit gegenüber Wohlfahrt aus, weil er glaubte, dass die niedrigeren Aufträge für ihre wirtschaftlichen Umstände verantwortlich waren. Der Ökonom nahm die Position ein, dass die Regulierung der Fabrikstunden für Arbeitnehmer schädlich war und sich auch stark staatlicher Unterstützung für Bildung, Gesundheit, Wasserbereitstellung und Gewährung von Patenten und Urheberrechten widersetzte.[96]

Der Ökonom Außerdem kämpfte sich gegen die Maisgesetze, die Vermieter im Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland gegen die Konkurrenz durch günstigere ausländische Importe von Getreideprodukten schützten. Ein starrer Glaube an Laissez-Faire führte die Reaktion der Regierung von 1846–1849 zum Große Hungersnot in Irland, in denen schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen starben. Der Minister für wirtschaftliche und finanzielle Angelegenheiten, Charles Wood, erwartete, dass privates Unternehmen und Freihandel anstelle der staatlichen Intervention die Hungersnot lindern würden.[96] Das Maisgesetze wurden schließlich 1846 durch die Entfernung von Zöllen auf Getreide aufgehoben, die den Preis für Brot künstlich hoch hielten,[97] Aber es kam zu spät, um die irische Hungersnot zu stoppen, teilweise, weil sie über drei Jahre hinweg stufen wurde.[98][99]

Freihandel und Weltfrieden

Mehrere Liberale, darunter Smith und Cobden, argumentierten, dass der freie Warenaustausch zwischen den Nationen dazu führen könnte Weltfrieden. Erik Gartzke sagt: "Gelehrte wie Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell, und Richard Rosecrance haben lange spekuliert Freie Märkte haben das Potenzial, Staaten von der drohenden Aussicht auf wiederkehrende Kriegsführung zu befreien ".[100] Amerikanische Politikwissenschaftler John R. Oneal und Bruce M. Russett, bekannt für ihre Arbeit zur demokratischen Friedenstheorie, Staat:[101]

Die klassischen Liberalen befürworteten Politik, um Freiheit und Wohlstand zu erhöhen. Sie versuchten, die kommerzielle Klassen politisch zu stärken und königliche Chartas, Monopole und protektionistische Politik des Merkantilismus abzuschaffen, um das Unternehmertum zu fördern und die produktive Effizienz zu steigern. Sie erwarteten auch, dass Demokratie und Laissez-Faire-Ökonomie die Kriegshäufigkeit verringern.

Im Der Reichtum der Nationen, Smith argumentierte, dass die Gesellschaften von Jägersammlern zu Industriegesellschaften überschritten würden, dass die Beute des Krieges steigen würden, dass die Kosten des Krieges jedoch weiter steigen und den Krieg für industrialisierte Nationen schwierig und kostspielig machen würden:[102]

[T] Er ehrt, der Ruhm, die Emolumente des Krieges, gehören nicht den mittleren und industriellen Klassen]; Die Schlachtklasse ist das Erntefeld der Aristokratie, das mit dem Blut des Volkes bewässert wird. ... während unser Handel auf unseren ausländischen Abhängigkeiten beruhte, wie es in der Mitte des letzten Jahrhunderts der Fall war ... Gewalt und Gewalt waren notwendig, um unseren Kunden für unsere Hersteller zu befehlen ... aber Krieg, obwohl die größten Verbraucher , produziert nicht nur nichts im Gegenzug, sondern indem sie Arbeiten aus produktiver Beschäftigung abstrahiert und den Handelsverlauf unterbrochen, behindert es auf eine Vielzahl von indirekten Weise die Schaffung von Wohlstand; Und sollten Feindseligkeiten für eine Reihe von Jahren fortgesetzt werden, jeder aufeinanderfolgende Kriegsloan wird in unseren Handels- und Fertigungsbezirken mit einem erweiterten Druck spürbar sein

-Richard Cobden[103]

[B] y Tugend ihres gegenseitigen Interesses vereint die Natur Menschen gegen Gewalt und Krieg, denn das Konzept des kosmopolitischen Rechts schützt sie nicht davor. Der Geist des Handels kann nicht mit Krieg koexistieren, und früher oder später dominiert dieser Geist jedes Volk. Für all diese Befugnisse (oder Mittel), die einer Nation angehören, kann die finanzielle Macht die zuverlässigste Nationen sein, die edle Ursache des Friedens zu verfolgen (wenn auch nicht aus moralischen Motiven); Und wo immer im Weltkrieg ausbrechen droht, werden sie versuchen, es durch die Mediation abzuleiten, als wären sie für diesen Zweck dauerhaft vorgelegt.

-Immanuel Kant[104]

Cobden glaubte, dass die Militärausgaben das Wohlergehen des Staates verschlechterten und einer kleinen, aber konzentrierten Elite -Minderheit profitierten, wobei Briten zusammengefasst wurden Imperialismus, was er glaubte, war das Ergebnis der wirtschaftlichen Beschränkungen der mercantilistischen Politik. Für Cobden und viele klassische Liberale müssen diejenigen, die sich für den Frieden befürworteten, auch freie Märkte befürworten. Die Überzeugung, dass der Freihandel den Frieden fördern würde John Maynard Keynes (1883–1946), der in seinem frühen Leben ein klassischer Liberaler war, um zu sagen, dass dies eine Lehre war, auf der er "aufgebracht" wurde und die er erst in den 1920er Jahren unbestritten hielt.[105] In seiner Rezension eines Buches über Keynes argumentiert Michael S. Lawlor, dass es zum großen Teil auf die Beiträge von Keynes in Wirtschaft und Politik zurückzuführen sein könnte, wie bei der Umsetzung der Marshall Plan und die Art und Weise, wie Volkswirtschaften seit seiner Arbeit verwaltet wurden, "haben wir den Luxus, dass wir nicht seiner unangenehmen Wahl zwischen Freihandel und Vollbeschäftigung konfrontiert sind".[106] Eine verwandte Manifestation dieser Idee war das Argument von Norman Angell (1872–1967), am berühmtesten vor dem Ersten Weltkrieg in Die große Illusion (1909), dass die gegenseitige Abhängigkeit der Volkswirtschaften der Großmächte jetzt so groß war, dass der Krieg zwischen ihnen zwecklos und irrational war; und daher unwahrscheinlich.

Bemerkenswerte Denker

Klassische liberale Parteien weltweit

Obwohl allgemein libertär,[a] liberalkonservativ[b] und einige Rechtspopulist[c] Politische Parteien sind auch in einem breiten Sinne in klassischen liberalen Parteien aufgenommen, aber nur allgemeine klassische liberale Parteien wie die Deutschlands FDP, die liberale Allianz Dänemarks und die thailändische Demokratische Partei sollten aufgeführt werden.

Klassische liberale Parteien oder Parteien mit klassischen liberalen Fraktionen

Historische klassische liberale Parteien oder Parteien mit klassischen liberalen Fraktionen (seit den 1900er Jahren)

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Beispiel: die US -libertäre Partei, Korwin, etc.
  2. ^ Beispiel: die Christomokratische Union Deutschlands, Les Républicains, etc.
  3. ^ Beispiel: Fortschrittspartei (Norwegen), Volksfeier von Kanada, Enc.

Verweise

  1. ^ Conway, p. 296.
  2. ^ Hudelson, Richard (1999). Moderne politische Philosophie. M. E. Sharpe. pp.37–38. ISBN 978-0765600219.
  3. ^ Dickerson, Flanagan & O'Neill, p. 129.
  4. ^ a b Steven M. Dworetz (1994). Die ungeschminkte Lehre: Locke, Liberalismus und die amerikanische Revolution.
  5. ^ Appleby, Joyce (1992). Liberalismus und Republikanismus in der historischen Vorstellungskraft. Harvard University Press. p. 58. ISBN 978-0674530133.
  6. ^ Jagd, p. 54.
  7. ^ Gaus, Gerald F.; Kukathas, Chandran (2004). Handbuch der politischen Theorie. Salbei. p. 422. ISBN 978-0761967873.
  8. ^ Dilley, Stephen C. (2. Mai 2013). Darwinistische Evolution und klassischer Liberalismus: Theorien in Spannung. Lexington Bücher. S. 13–14. ISBN 978-0-7391-8107-2.
  9. ^ Peters, Michael A. (16. April 2022). "Hayek als klassischer liberaler öffentlicher Intellektueller: Neoliberalismus, die Privatisierung des öffentlichen Diskurses und die Zukunft der Demokratie". Bildungsphilosophie und Theorie. 54 (5): 443–449. doi:10.1080/00131857.2019.1696303. ISSN 0013-1857. S2CID 213420239.
  10. ^ M. O. Dickerson et al.,, Eine Einführung in Regierung und Politik: ein konzeptioneller Ansatz (2009) p. 129
  11. ^ Richardson, p. 52.
  12. ^ Goldfarb, Michael (20. Juli 2010). "Liberal? Sprechen wir über dasselbe?". BBC News. Abgerufen 6. August 2020.
  13. ^ Greenberg, David (12. September 2019). "Die Gefahr, Liberale und Linke zu verwirren", ". Washington Post. Abgerufen 6. August 2020.
  14. ^ Goodman, John C. "Klassischer Liberalismus gegen den modernen Liberalismus und den modernen Konservatismus". Goodman Institute. Abgerufen 2. Januar 2022.
  15. ^ Klein, Daniel B. (3. Mai 2017). "Libertarismus und klassischer Liberalismus: Eine kurze Einführung | Daniel B. Klein". Fee.org. Abgerufen 8. März 2022.
  16. ^ "Inhalt". Partys und Wahlen in Europa. 2020.
  17. ^ Jagd, p. 44.
  18. ^ Jagd, S. 44–46.
  19. ^ Jagd, S. 49–51.
  20. ^ a b Dickerson, Flanagan & O'Neill, p. 132.
  21. ^ Alan Ryan, "Liberalismus", in Ein Begleiter der zeitgenössischen politischen Philosophie, ed. Robert E. Goodin und Philip Pettit (Oxford: Blackwell Publishing, 1995), p. 293.
  22. ^ Evans, M. ed. (2001): Edinburgh Begleiter zum zeitgenössischen Liberalismus: Beweise und Erfahrung, London: Routledge, 55 ( ISBN1579583393).
  23. ^ a b Smith, A. (1778). "8". Eine Untersuchung der Natur und Ursachen des Nationenreichtums. Vol. I. W. Strahan; und T. Cadell.
  24. ^ Jagd, S. 46–47.
  25. ^ a b Jagd, S. 51–53.
  26. ^ Für eine allgemeine Diskussion über das Wahlrecht. Charles Edward Andrew Lincoln IV. Hegelianische dialektische Analyse der US -Wahlgesetze, 42 U. Dayton L. Rev. 87 (2017). Siehe Lincoln, Charles Der dialektische Recht des Rechts, 2021 Rowman & Littlefield.
  27. ^ Kelly, D. (1998): Ein eigenes Leben: individuelle Rechte und der Wohlfahrtsstaat, Washington, D.C: Cato Institute.
  28. ^ Richardson, S. 36–38.
  29. ^ A. Ryan (1995): "Liberalismus", in: Goodin, R. E. und Pettit, P., Hrsg.::: Ein Begleiter der zeitgenössischen politischen Philosophie, Oxford: Blackwell Publishing, p. 293.
  30. ^ James Madison, Federalist Nr. 10 (22. November 1787) in Alexander Hamilton, John Jay und James Madison. Der Föderalist: Ein Kommentar zur Verfassung der Vereinigten Staaten, ed. Henry Cabot Lodge (New York, 1888), p. 56.
  31. ^ a b Mayne, p. 124.
  32. ^ Van de Haar 2015, p. 71.
  33. ^ Heywood 2004, p. 337.
  34. ^ a b Van de Haar 2015, p. 42.
  35. ^ Van de Haar 2015, p. 43.
  36. ^ Hayek, F. A. (1976). Die Verfassung der Freiheit. London: Routledge. S. 55–56. ISBN 978-1317857808.
  37. ^ F. A. Hayek, "Individualismus: wahr und falsch", in Individualismus und wirtschaftliche Ordnung (Chicago: University of Chicago Press, 1980), S. 1–32.
  38. ^ De Ruggiero, p. 71.
  39. ^ a b De Ruggiero, p. 81.
  40. ^ De Ruggiero, S. 81–82.
  41. ^ Lieber, p. 377.
  42. ^ Lieber, S. 382–383.
  43. ^ a b Vincent, S. 28–29.
  44. ^ Turner, Michael J. (1999). Britische Politik in einem Zeitalter der Reform. Manchester: Manchester University Press. p. 86. ISBN 978-0719051869.
  45. ^ Vincent, S. 29–30.
  46. ^ Grau, S. 26–27.
  47. ^ Grau, p. 28.
  48. ^ Grau, p. 32.
  49. ^ Ishiyama & Breuning, p. 596.
  50. ^ Siehe die Studien von Keynes von Roy Harrod, Robert Skidelsky, Donald Moggridge und Donald Markwell.
  51. ^ Hartz, Louis (1955). "Das Konzept einer liberalen Gesellschaft". Die liberale Tradition in Amerika. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0156512695.
  52. ^ Jeremy M. Brown (1995). Erklären Sie die Reagan -Jahre in Mittelamerika: Eine Weltsystemperspektive. University Press of America. p. 25. ISBN 978-0819198136.
  53. ^ Paul Kahan (2014). Der Homestead Streik: Arbeit, Gewalt und amerikanische Industrie. Routledge. p. 28. ISBN 978-1136173974. Diese Ära als "Jacksonian-Ära" bezeichnete, zeichnete sich durch größere Stimmrechte für weiße Männer, einen Handelsansatz für wirtschaftliche Fragen und den Wunsch, die US-amerikanische Kultur und die Regierung West zu verbreiten (ein Ausblick namens genannt ", gekennzeichnet.Manifestiertes Schicksal").
  54. ^ Kathleen G. Donohue (2005). Freiheit vom Wunsch: amerikanischer Liberalismus und die Idee des Verbrauchers. Johns Hopkins University Press. p. 2. ISBN 978-0801883910.
  55. ^ Pollak, Gustav (1915). Fünfzig Jahre amerikanischer Idealismus: 1865–1915. Houghton Mifflin Company.
  56. ^ Eric Voegelin, Mary Algozin und Keith Algozin, "Liberalismus und seine Geschichte", Überprüfung der Politik 36, nein. 4 (1974): 504–520. JStor 1406338.
  57. ^ Arthur Schelesinger Jr., "Liberalismus in Amerika: Eine Notiz für Europäer", in Die Politik der Hoffnung (Boston: Riverside Press, 1962).
  58. ^ Wolfe, Alan (12. April 2009). "Eine falsche Unterscheidung". Die neue Republik.
  59. ^ D. Conway (1998). Klassischer Liberalismus: das nicht verbreiterte Ideal. Palgrave Macmillan UK. p. 26. ISBN 978-0230371194.
  60. ^ Richman, Sheldon (12. August 2012). "Klassischer Liberalismus gegen den modernen Liberalismus". Grund. Grundstiftung. Abgerufen 4. November 2016.
  61. ^ Faria Jr., Miguel A. (21. März 2012). "Klassischer Liberalismus gegen den modernen Liberalismus (Sozialismus) - ein Primer". haciendapublishing.com. Hacienda Publishing. Archiviert von das Original am 13. April 2019. Abgerufen 4. November 2016.
  62. ^ Alan Ryan (2012). Die Herstellung des modernen Liberalismus. Princeton University Press. S. 23–26. ISBN 978-1400841950.
  63. ^ Andrew Heywood (2012). Politische Ideologien: Eine Einführung. Palgrave Macmillan. p. 59. ISBN 978-0230369948.
  64. ^ Nathan Schlueter; Nikolai Wenzel (2016). Egoistische Libertäre und sozialistische Konservative?: Die Grundlagen der libertarischen konservativen Debatte. Stanford University Press. p. 8. ISBN 978-1503600294. Der amerikanische Konservatismus ist eine Form des klassischen Liberalismus.
  65. ^ John Micklethwait; Adrian Wooldridge (2004). Die richtige Nation: Konservative Macht in Amerika. Pinguin. p.343. ISBN 978-1594200205. Wie auch immer Sie es betrachten, der amerikanische Konservatismus hat einen großen Teil des klassischen Liberalismus angenommen-so viel davon, dass viele Beobachter argumentiert haben, dass der amerikanische Konservatismus ein Oxymoron sei. Dass es im Grunde genommen klassischer Liberalismus ist.
  66. ^ James R. Kirth (2016). "Eine Geschichte inhärenter Widersprüche: die Ursprünge und Enden des amerikanischen Konservatismus". In Sanford V. Levinson (Hrsg.). Amerikanischer Konservatismus: Nomos LVI. Melissa S. Williams, Joel Parker. NYU Press. p. 26. ISBN 978-1479865185. Natürlich waren die ursprünglichen Konservativen auch nicht wirklich Konservative gewesen. Sie waren nur klassische Liberale. In Amerikaner scheint es der Fall zu sein, dass die meisten sogenannten Konservativen wirklich etwas anderes waren. Dies hat nicht nur externe Beobachter des amerikanischen Konservatismus verwirrt (sei es auf europäischer Recht oder auf der amerikanischen Linken), sondern auch amerikanische Konservative verwirrt.
  67. ^ Robert C. Smith (2010). Konservatismus und Rassismus und warum sie in Amerika gleich sind. Suny Press. p. 3. ISBN 978-1438432342. Lockes klassischer Liberalismus ist der amerikanische Konservatismus, ein Konservatismus, dessen Kernideen bis zum New Deal praktisch unangefochten wurden.
  68. ^ Robert Lerner; Althea K. Nagai; Stanley Rothman (1996). Amerikanische Eliten. Yale University Press. p. 41. ISBN 978-0300065343. Darüber hinaus verwenden die Amerikaner den Begriff Liberalismus nicht so wie die Europäer. Tatsächlich ähnelt der klassische europäische Liberalismus eher dem, was wir (und was die Amerikaner im Allgemeinen) Konservatismus bezeichnen.
  69. ^ Deepak Lal (2010). Wiederbelebung der unsichtbaren Hand: Der Fall für den klassischen Liberalismus im 21. Jahrhundert. Princeton University Press. p. 51. ISBN 978-1400837441. Die wichtigsten Wähler des klassischen Liberalismus sind heute amerikanische Konservative. Denn wie Hayek bemerkte: "Es ist die Lehre, auf der das amerikanische Regierungssystem basiert." Es repräsentiert die Einhaltung der bürgerlichen Organisation der Gesellschaft, die durch dieses vielfältige Wort "viktorianisch" verkörpert wurde: mit seinem Glauben an Individualismus, Kapitalismus, Fortschritt und Tugend. Der amerikanische Konservatismus wurde seit den späten 1960er Jahren von dem scheinbar endlosen Marsch des "eingebetteten Liberalismus" zum Schweigen gebracht und hat sich seit den späten 1960er Jahren neu gruppiert und unter den Präsidenten Reagan und George W. Bush eine neue mächtige politische Bewegung geschaffen. Abgesehen von der kurzen Zeit von Margaret Thatchers Aufstieg in Großbritannien hat die klassische liberale Tradition nur in den Vereinigten Staaten weiterhin politische Gewalt.
  70. ^ McMaken, Ryan (12. September 2019). "'Libertär' ist nur ein weiteres Wort für (klassisch) liberal ". Mises Draht. Mises Institute. Abgerufen 6. November 2020.
  71. ^ Steven M. Dworetz, Die ungeschminkte Lehre: Locke, Liberalismus und die amerikanische Revolution (1989).
  72. ^ Richardson, S. 22–23.
  73. ^ Richardson, p. 23.
  74. ^ Richardson, S. 23–24.
  75. ^ Richardson, p. 24.
  76. ^ Mühlen, S. 63, 68.
  77. ^ a b Mühlen, p. 64.
  78. ^ Mühlen, p. 65.
  79. ^ Mühlen, p. 66.
  80. ^ Mühlen, p. 67.
  81. ^ Mühlen, p. 68.
  82. ^ a b Mühlen, p. 69.
  83. ^ a b Mühlen, p. 76.
  84. ^ Mühlen, p. 70.
  85. ^ Blaug, Mark (1997). "Say's Law of Markets: Was bedeutete es und warum sollten wir uns darum kümmern?". Eastern Economic Journal. 23 (2): 231–235. ISSN 0094-5056. JStor 40325773.
  86. ^ Mühlen, p. 71.
  87. ^ Mühlen, S. 71–72.
  88. ^ Campi, Ashleigh; Scorgie-Porter, Lindsay (2017). Eine Analyse von John Stuart Mills on Liberty. CRC Press. ISBN 978-1351352581 - über Google Books.
  89. ^ a b Mühlen, p. 72.
  90. ^ Mühlen, S. 73–74.
  91. ^ Mühlen, S. 74–75.
  92. ^ Mühlen, p. 75.
  93. ^ Richardson, p. 32.
  94. ^ Richardson, p. 31.
  95. ^ a b c Richardson, p. 33.
  96. ^ a b Richardson, p. 34.
  97. ^ George Miller. Auf Fairness und Effizienz. The Policy Press, 2000. ISBN978-1861342218 p. 344.
  98. ^ Christine Kinealy. Eine Hungersnot für die Todeshandlung: Der große Hunger in Irland. Pluto Press, 1997. ISBN978-0745310749. p. 59.
  99. ^ Stephen J. Lee. Aspekte der britischen politischen Geschichte, 1815–1914. Routledge, 1994. ISBN978-0415090063. p. 83.
  100. ^ Erik Gartzke, "wirtschaftliche Freiheit und Frieden" in Wirtschaftsfreiheit der Welt: 2005 Jahresbericht (Vancouver: Fraser Institute, 2005).
  101. ^ Oneal, J. R.; Russet, B. M. (1997). "Die klassischen Liberalen hatten Recht: Demokratie, Interdependenz und Konflikt, 1950–1985". Internationale Studien vierteljährlich. 41 (2): 267–294. doi:10.1111/1468-2478.00042.
  102. ^ Michael Doyle, Wegen des Krieges und Friedens: Realismus, Liberalismus und Sozialismus (New York: Norton, 1997), p. 237. ISBN0393969479.
  103. ^ Edward P. Stringham, "Handel, Märkte und Frieden: Richard Cobdens dauerhafte Lektionen", Unabhängige Bewertung 9, nein. 1 (2004): 105, 110, 115.
  104. ^ Immanuel Kant, Der ewige Frieden.
  105. ^ Donald Markwell, John Maynard Keynes und internationale Beziehungen: Wirtschaftswege zu Krieg und Frieden, Oxford University Press, 2006, Ch. 1.
  106. ^ John Maynard Keynes und internationale Beziehungen: Wirtschaftswege zu Krieg und Frieden Donald Markwell (2006), überprüft von MS Lawlor (Februar 2008).
  107. ^ Lucien Jaume, "Hobbes und die philosophischen Quellen des Liberalismus", Der Cambridge -Begleiter zu Hobbes 'Leviathaner, 211
  108. ^ Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino, Hrsg. (2011). Internationale Enzyklopädie der Politikwissenschaft. Salbei. p. 44. ISBN 978-1483305394. ... dachte an klassische liberale Figuren wie John Locke, Adam Smith, Immanuel Kant, Giuseppe Mazzini und John Stuart Mill. ...
  109. ^ "Liberalismus wiederentdeckt". Der Ökonom. 5. Februar 1998. Abgerufen 28. Juni 2017.
  110. ^ Liou, Kuo-Tsai (1998). Handbuch der wirtschaftlichen Entwicklung. CRC Press. p. 357. ISBN 978-1461671756.
  111. ^ "Lob der liberalen Demokraten Australiens» der Zuschauer ".
  112. ^ "Posizionamentos".
  113. ^ "Maxime Berniers neue Partei steckt klassische liberale Werte aus: Don Pittis".
  114. ^ "Un manifesto liberal". 24. September 2018.
  115. ^ Thomas J. Dilorenzo, hrsg. (2016). Das Problem mit dem Sozialismus. Simon und Schuster. p. 82.
  116. ^ Marco Lisi, hrsg. (2018). Veränderung des Parteisystems, die europäische Krise und der Zustand der Demokratie. Routledge.
  117. ^ Mark Lachs, Kultur intelligent!, Ed. (2019). Dänemark - Kultur intelligent !: Der wesentliche Leitfaden für Zoll und Kultur. Kuperard. ISBN 978-1787029187. Die Liberal Alliance ehemals New Alliance, Liberal Alliance, sind eine 2007 von ehemaligen Mitgliedern der soziale liberale Partei und der konservative Volkspartei gegründete klassische liberale Partei.
  118. ^ Arturo Bris, hrsg. (2021). Der richtige Ort: Wie die nationale Wettbewerbsfähigkeit Unternehmen macht oder bricht. Routledge. ISBN 978-1000327793.
  119. ^ Christopher J. Bickerton, Carlo invernzizi Accetti, hrsg. (2021). Technopopulismus: Die neue Logik der demokratischen Politik. Oxford University Press. p. 60.
  120. ^ "Macron, der sich weltweit um den liberalen Ruf ragt, nachdem er den Islam angesprochen hat". Das tägliche Tier. 12. November 2020. Abgerufen 11. Dezember 2021.
  121. ^ Slavoj Zizek, hrsg. (2019). Wie ein Dieb am helllichten Tag: Macht in der Ära des postmenschlichen Kapitalismus. Sieben Stockwerke Presse.
  122. ^ William Smaldone, hrsg. (2019). Europäischer Sozialismus: Eine präzise Geschichte mit Dokumenten. Rowman & Littlefields.
  123. ^ Brian Duignan, hrsg. (2013). Die Wissenschaft und Philosophie der Politik. Britannica Educational Publishing. p. 121. ISBN 978-1615307487.
  124. ^ Natacha Gagné, hrsg. (2013). M? Ori in der Stadt sein: indigener Alltag in Auckland. Universität von Toronto Press. p. 3.
  125. ^ Unser klassischer liberaler Stamm (Rede). www.act.org.nz. Act New Zealand. 23. Februar 2015. Archiviert von das Original am 11. Februar 2017. Abgerufen 8. Februar 2017.
  126. ^ Marek Payerhin, hrsg. (2016). Nordic, Central und Südosteuropa 2016–2017. Rowman & Littlefield. p. 339. ISBN 978-1475828979. Eine weitere neue Bewegung war die moderne Ryszard Petru, die später als modern (nowoczesna) oder einfach ".n" bezeichnet wurde. Diese klassische liberale Partei, die von einem Ökonom, Ryszard Petru, geschaffen wurde, erhielt 7,6% der Stimmen und 28 Sitze in der SEJM (sie erhielt später einen zusätzlichen Stellvertreter, der Kukiz'15 verließ)
  127. ^ "Cotrim Figueiredo: Iniciativa liberal" Não ganhou estas eleições mas ganhou o futuro "". Observador.pt.
  128. ^ Yusuf Sayed und Robert Van Niekerk. "Ideologie und die gute Gesellschaft in Südafrika: Die Bildungspolitik der demokratischen Allianz" (PDF). Südafrikanische Überprüfung der Bildung, 23 (1): 52–69. ISSN 1563-4418.
  129. ^ "Liberalismens grundvärden" (PDF). Sv.se. Abgerufen 21. Februar 2022.
  130. ^ Medeiros, Evan S. (2008), Pacific Currents: Die Antworten von US -Verbündeten und Sicherheitspartnern in Ostasien auf Chinas Aufstieg, Rand, p. 130
  131. ^ "Einführung in die liberale Parteipolitik". liberal.org.uk. Abgerufen 12. Juli 2022.
  132. ^ Mommsen, Hans (1996). Der Aufstieg und Fall der Weimardemokratie. Universität von North Carolina Press. p.58. ISBN 0807822493.
  133. ^ Jan-Erik Lane; Svante O. Ersson (1999). Politik und Gesellschaft in Westeuropa. Sage Publications. p. 101. ISBN 978-0761958628. Abgerufen 19. Juli 2013.
  134. ^ Die Zeiten (31. Dezember 1872), p. 5.

Quellen

Weitere Lektüre

  • Alan Bullock und Maurice -Schock, ed. (1967). Die liberale Tradition: Von Fuchs bis Keynes. Oxford. Clarendon Press.[ISBN vermisst]
  • Epstein, Richard A. (2014). Die klassische liberale Verfassung: Die unsichere Suche nach begrenzter Regierung. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0674724891.
  • Katherine Henry (2011). Liberalismus und die Kultur der Sicherheit: die Rhetorik der Reform des 19. Jahrhunderts. Universität von Alabama Press; stützt sich auf literarische und andere Schriften, um die Debatten über Freiheit und Tyrannei zu studieren.[ISBN vermisst]
  • Donald Markwell (2006). John Maynard Keynes und internationale Beziehungen: Wirtschaftliche Wege zu Krieg und Frieden. Oxford, England. Oxford University Press. ISBN978-0198292364.
  • Alan James Mayne (1999). Von der Politik in der Politik in Zukunft: Eine integrierte Analyse aktueller und aufstrebender Paradigms. Westport, Connecticut. Greenwood Publishing Group. ISBN0275961516.
  • Gustav Pollak, hrsg. (1915). Fünfzig Jahre amerikanischer Idealismus: 1865–1915; kurze Geschichte von Die Nation plus zahlreiche Auszüge, meistens von Edwin Lawrence Godkin.

Externe Links

  • Zitate im Zusammenhang mit dem klassischen Liberalismus bei Wikiquote
  • Die Wörterbuchdefinition von klassischer Liberalismus bei wiktionary