Kinderpornografiegesetze in den Vereinigten Staaten

Kinderpornografiegesetze in den Vereinigten Staaten Geben Sie das an Kinderpornografie ist illegal unter Bundesgesetz und in allen Bundesstaaten und wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 20 Jahren oder einer Geldstrafe von 5000 US -Dollar bestraft. Das Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat festgestellt, dass Kinderpornografie außerhalb des Schutzes der Erste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten.[1] Bundesverurteilungsrichtlinien Bei der Kinderpornografie unterscheiden sich zwischen Produktion, Verteilung und Kauf/Empfangen und beinhalten auch Variationen des Schweregrads, das auf dem Alter des Kindes an den Materialien beteiligt ist, wobei die Strafen erheblich gestiegen sind von 12.[2] Das US -amerikanische Recht unterscheidet zwischen pornografischen Bildern eines tatsächlichen Minderjährigen, realistische Bilder, die nicht von minderjährig sind, und Nicht realistische Bilder wie Zeichnungen. Die beiden letztgenannten Kategorien sind rechtlich geschützt, es sei denn obszön, während der erste keine Obszönität erfordern.

Definition der Kinderpornografie nach Bundesgesetz

Kinderpornografie nach Bundesgesetz ist definiert als visuelle Darstellung sexuell explizites Verhaltens, an dem ein Minderjähriger beteiligt ist (jemand unter 18 Jahren). Zu den visuellen Darstellungen gehören Fotografien, Videos, digital oder computergenerierte Bilder, die nicht von einem tatsächlichen Moll zu unterscheiden sind, und Bilder, die erstellt, angepasst oder modifiziert haben, scheinen jedoch einen identifizierbaren, tatsächlichen Minderjährigen darzustellen. Unentwickelter Film, unentwickeltes Videoband und elektronisch gespeicherte Daten, die in ein visuelles Bild von Kinderpornografie umgewandelt werden können, gelten ebenfalls als illegale visuelle Darstellungen nach Bundesgesetz.[3] Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Kreis hat festgestellt, dass Bilder, die durch Überlagerung des Gesichts eines Kindes auf sexuell expliziten Fotografien legaler Erwachsener geschaffen wurden, keine geschützte Rede im Rahmen der ersten Änderung ist.[4] Der Oberste Gerichtshof der USA entschied jedoch, dass "virtuelle Kinderpornografie" eine verfassungsrechtlich geschützte Rede sei.[5][6]

Insbesondere das Einwilligungsalter Für sexuelle Aktivitäten in einem bestimmten Zustand ist irrelevant; Jede Darstellung eines Minderjährigen unter 18 Jahren, der sich an sexuell explizitem Verhalten beteiligt, ist illegal. Bundesstaatsanwälte haben Verurteilungen mit sich gesichert obligatorischer Mindestsatz von 15 Jahren Freiheitsstrafe für die Erzeugung visueller Darstellungen von Personen über dem gesetzlichen Einwilligungsalter, jedoch unter 18 Jahren, auch wenn keine Absicht bestand, solche Inhalte zu verteilen.[7] Die rechtliche Definition von sexuell explizitem Verhalten erfordert nicht, dass ein Bild ein Kind mit sexuelle Aktivitäten darstellt. Ein Bild eines nackten Kindes kann illegale Kinderpornografie darstellen, wenn es ausreichend sexuell suggeriert ist.[3]

Das Bundesgesetz verbietet die Produktion, den Vertrieb, den Empfang und den Besitz eines Bildes der Kinderpornografie, die alle Mittel oder Einrichtungen des zwischenstaatlichen oder ausländischen Handels unter Verwendung oder Auswirkung von Mitteln (18 U.S.C. § 2251; 18 U.S.C. Insbesondere macht es Abschnitt 2251 illegal, einen Minderjährigen zu überzeugen, zu induzieren, zu verleihen oder zu zwingen, sich sexuell explizites Verhalten zu engagieren, um visuelle Darstellungen dieses Verhaltens zu erzeugen. Jeder Einzelperson, der versucht, eine Straftat für Kinderpornografie zu begehen oder sich zu verfangen, unterliegt auch der Strafverfolgung nach Bundesgesetz.[3]

Die Zuständigkeit des Bundes ist involviert, wenn die Straftat der Kinderpornografie im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel aufgetreten ist. Dies beinhaltet beispielsweise die Verwendung der US -Mails oder gemeinsamen Fluggesellschaften, um Kinderpornografie über staatliche oder internationale Grenzen zu transportieren. Die Bundesgerichtsbarkeit gilt fast immer, wenn das Internet verwendet wird, um einen Verstoß gegen Kinderpornografie zu begehen. Auch wenn das Bildpornografie-Image selbst nicht über staatliche oder internationale Grenzen gereist ist, kann das Bundesgesetz involviert sein, wenn die Materialien, wie zum Beispiel der Computer, der zum Herunterladen des Bildes verwendet wurde zwischenstaatlicher oder ausländischer Handel.[3]

Darüber hinaus verbietet Abschnitt 2251a von Titel 18, Code der Vereinigten Staaten, ausdrücklich jeden Elternteil, Erziehungsberechtigten oder eine andere Person in Gewahrsam oder Kontrolle eines Minderjährigen unter 18 Jahren, um das Sorgerecht für dieses Minderjährige für Zwecke zu kaufen, zu verkaufen oder zu übertragen von Kinderpornografie produzieren.[3]

Schließlich verbietet Abschnitt 2260 von Titel 18, Code der Vereinigten Staaten, Personen außerhalb der Vereinigten Staaten, wissentlich Kinderpornografie zu produzieren, zu empfangen, zu transportieren, zu versenden oder zu verteilen, um die visuelle Darstellung in die Vereinigten Staaten zu importieren oder zu übertragen.[3]

Folgen der Verurteilung nach Bundesgesetz

Nach Bundesgesetz, Feststellung von Schuld Bei den meisten Straftaten im Zusammenhang mit Kinderpornografie haben schwerwiegende Folgen, wie z. B. obligatorische Mindestsätze von mehreren Jahren und Registrierung als Sexualstraftäter.

Ein Erststraftäter, der wegen Herstellung von Kinderpornografie unter 18 U.S.C. § 2251, Gesichtsbußgelder und ein gesetzliches Mindestens von 15 bis 30 Jahren im Gefängnis.[3][8][9]

Kinderpornografie -Straftaten für den Transport (einschließlich Versand oder Versand), Erhalt, Ausschüttung und Besitz mit der Absicht, Kinderpornografie -Straftaten zu verteilen oder zu verkaufen, tragen jeweils eine obligatorische Mindeststrafe von 5 Jahren Haft und eine maximale Laufzeit von 20 Jahren.[3][9]

Ein einfacher Besitz von Kinderpornografie wird mit bis zu 10 Jahren im Bundesgefängnis bestraft und hat keine obligatorische Mindeststrafe der Freiheitsstrafe. Wenn ein Angeklagter eine frühere Verurteilung des Bundes oder des Bundesstaates wegen einer oder mehreren aufgezählten Sexualstraftaten hat, werden die Strafbereiche verbessert.[9]

Die Richtlinien für die Verurteilung des Bundes liefern höhere Sätze, die auf der Anzahl der besessenen oder verteilten Bilder basieren, unabhängig davon, ob die Opfer 12 Jahre oder jünger waren, unabhängig davon, ob das Material "sadistisch" ist, und andere Faktoren.[10]

Berichtsanforderungen

Im Rahmen des Gesetzes über das Rechte des Verbrechens (CVRA) 46 kodifiziert bei 18 U.S.C. § 3771, Bundes Strafverfolgungsbeamte müssen ein Opfer von Kinderpornografie (oder seinen Vormund benachrichtigen, wenn das Opfer immer noch minderjährig ist) jedes Mal, wenn die Beamten einen Täter mit einer Kinderpornografie -Straftat in Bezug auf ein Bild, das das Opfer darstellt, anklagen. Solche Benachrichtigungen können emotional traumatisch sein.[11]

Obszönität als Form einer ungeschützten Sprache

In den Vereinigten Staaten, Pornographie wird als eine Form des persönlichen Ausdrucks angesehen, der dem regiert wird Erste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten. Pornografie ist im Allgemeinen geschützte Sprache, es sei denn, sie ist obszön, als die Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Jahr 1973 in festgehalten in Miller gegen Kalifornien.

Kinderpornografie ist auch nicht durch die erste Änderung, sondern vor allem aus unterschiedlichen Gründen geschützt. 1982 hielt der Oberste Gerichtshof in fest New York gegen Ferber Diese Kinderpornografie, auch wenn nicht obszön, ist keine geschützte Sprache. Das Gericht gab eine Reihe von Begründungen an, warum Kinderpornografie nicht geschützt werden sollte, einschließlich der Regierung, dass die Regierung ein überzeugendes Interesse daran hat, das physische und psychische Wohlbefinden von Minderjährigen zu schützen.

Rekordanforderungen

Die anfängliche Iteration von 18 U.S.C. § 2257Erstmals verabschiedete sich 1988, dass Produzenten pornografischer Medien Aufzeichnungen über das Alter und die Identität von Darstellern und Angaben zum Standort der Aufzeichnungen zu Darstellungen führen. Anstelle von Strafen für die Nichteinhaltung erzeugte das Gesetz jedoch eine Widerlegung, dass der Darsteller minderjährig war. Pub. L. 100-690. Diese Version wurde unter der ersten Änderung als verfassungswidrig niedergeschlagen American Library Association gegen Thornburgh, 713 F. Supp. 469 (D.D.C. 1989), geräumt wie Streit956 F.2d 1178 (D. C. Cir. 1992).

Nach Thornburgh änderte der Kongress 2257, um direkte strafrechtliche Strafen für die Nichteinhaltung der Aufzeichnungsanforderungen zu verhängen. Dieselben Kläger forderten das geänderte Gesetz und die begleitenden Vorschriften in Frage, aber die neue Version wurde bestätigt American Library Association gegen Reno33 F.3d 78 (D. C. Cir. 1994).

Im Sundance Association, Inc. gegen Reno, 139 F.3d 804 (10. Cir. 1998), lehnte der Zehntelkreis die Unterscheidung der Verordnung zwischen Primär- und Sekundärproduzenten ab und wurde vollständig von den Aufzeichnungsanforderungen befreit , verwalten oder anderweitig für die Teilnahme der dargestellten Darsteller "arrangieren". 18 U.S.C. § 2257 (h) (3).

Nach 2257 im Jahr 2006 vom Adam Walsh -Gesetz entschied das Gericht jedoch, dass die Beschränkungen von Sundance nicht mehr auf das geänderte Gesetz angewendet und allgemein zugunsten der Regierung auf ihren Antrag auf summarische Beurteilung entschieden. Redesprachkoalition gegen Gonzales, 483 F. Supp. 2d 1069 (D. Colo. 2006).[12]

Simulierte Pornografie

Die simulierte Kinderpornografie wurde mit dem illegal gemacht Kinderpornografie -Präventionsgesetz von 1996 (CPPA). Die CPPA war von kurzer Dauer. Im Jahr 2002 der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Ashcroft gegen Redefreech Coalition Es war der Ansicht, dass die relevanten Teile der CPPA verfassungswidrig waren, weil sie eine rechtmäßige Rede verhinderten. In Bezug auf FerberDas Gericht stellte fest, dass "die CPPA die Rede verbietet, die kein Verbrechen aufzeichnet und durch ihre Produktion keine Opfer schafft. Virtuelle Kinderpornografie hängt nicht mit dem sexuellen Missbrauch von Kindern" intrinsisch "zusammen."

1466a - obszöne visuelle Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern

Als Reaktion auf den Tod der CPPA am 30. April 2003, Präsident George W. Bush unterschrieben in das Gesetz die ACT von 2003 schützen (auch bekannt als die Amber Alarmgesetz).[13]

Das Gesetz erlassen 18 U.S.C. § 1466a, der Material kriminalisiert, das "eine visuelle Darstellung jeglicher Art hat, einschließlich Zeichnung, Cartoon, Skulptur oder Mal , eines kleinen Minderjährigen, der sich an ... Geschlechtsverkehr ... und es fehlt ernsthafte literarische, künstlerische, politische oder wissenschaftliche Wert. " Nach eigenen Bedingungen macht das Gesetz nicht alle simulierten Kinderpornografie illegal, sondern nur das, was sich befindet obszön oder ohne ernsthaften Wert.

Im November 2005 in Richmond, Virginia, Dwight Whorley wurde unter 18 U.S.C. Sek. 1466a für die Verwendung a Virginia Employment Commission Computer zum Empfangen "obszön japanische Anime -Cartoons Diese grafisch dargestellten vorpubertenden weiblichen Kinder, die gezwungen sind, mit erwachsenen Männern mit erwachsenen Männern und oral-genitalen Geschlechtsverkehr zu beteiligen. "[14][15][16] Er wurde auch wegen Besitzes von Kinderpornografie mit echten Kindern verurteilt. Er wurde zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt.[17]

Am 18. Dezember 2008 die Berufungsgericht des vierten Stromkreises bestätigte die Überzeugung.[18] Der Gerichtshof erklärte, dass "es kein erforderliches Element einer Straftat nach diesem Abschnitt ist, das der Minderjährige tatsächlich existiert [sic] ". Anwälte von Mr. Whorley haben gesagt, dass sie beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen werden.[19][20]

Die Anfrage für en banc Wiederholung von Vereinigte Staaten gegen Whorley Aus dem Berufungsgericht wurde am 15. Juni 2009 abgelehnt. Eine Petition für Schreiben von certiorari wurde mit dem eingereicht Höchstgericht am 14. September 2009 und am 11. Januar 2010 ohne Kommentar abgelehnt.[21]

Abschnitt 2252a

Das Schutzgesetz wurde ebenfalls geändert 18 U.S.C. § 2252a, was Teil der ursprünglichen CPPA war. Der Änderungsantrag fügte Absatz (a) (3) hinzu, in dem wissentlich Werbung oder verteilte "eine obszöne visuelle Darstellung eines Nebensachens, das sich mit sexuell explizitem Verhalten befasst, oder eine visuelle Darstellung eines tatsächlichen Minderjährigen, der sich an sexuell explizites Verhalten befasst, beteiligt ist". Das Gesetz unterscheidet eine Unterscheidung zwischen der obszönen Darstellung von irgendein minderjährig und bloße Darstellung eines tatsächlich unerheblich.

Die Rechnung befasst sich mit verschiedenen Aspekten des Kindesmissbrauchs und verbietet einige Illustrationen und computergenerierte Bilder, die Kinder pornografisch darstellen.[22][23][24] Bestimmungen gegen virtuelle Kinderpornografie in der Kinderpornografie -Präventionsgesetz von 1996 wurden vom Obersten Gerichtshof der USA im Jahr 2002 verfassungswidrig, weil die Redebeschränkungen nicht durch ein überzeugendes Interesse der Regierung (z. B. den Schutz realer Kinder) gerechtfertigt waren. Die Bestimmungen des Schutzgesetzes verbieten stattdessen ein solches Material, wenn es als qualifiziert ist obszön wie definiert durch die Miller -Test; Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass ein solches Material nicht durch die erste Änderung geschützt ist.

Im Mai 2008 die Höchstgericht bestätigte das Bundesgesetz von 2003 Abschnitt 2252a (a) (3) (b) von Titel 18, Code der Vereinigten Staaten das kriminalisiert das Pandering und Aufforderung von Kinderpornografie in einer 7-2 -Entscheidung, die von geschrieben wurde, Richter Antonin Scalia. Das Gerichtsurteil wies das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für die Feststellung des Gesetzes des 11. Kreises ab, das das Gesetz verfassungswidrig vage feststellte.[25][26] Rechtsanwalt James R. Marsh, Gründer des Kinderrechtszentrum In Washington schrieb DC, schrieb, obwohl die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von einigen kritisiert wurde, glaubt er, dass es dem juristischen Personal korrekt es ermöglicht, Verbrechensnetzwerke zu bekämpfen, in denen Kinderpornografie hergestellt und verkauft wird.[27]

Weiterentwicklungen

1994 die US -Berufungsgericht für den 3. Kreislauf regiert in Vereinigte Staaten gegen Knox Dass das Bundesgesetz keine Anforderung enthält, dass Genitalien sichtbar oder erkennbar sind. Der Gerichtshof entschied, dass nicht nackte visuelle Darstellungen als laszive Ausstellungen qualifizieren können und dass diese Konstruktion das Statut nicht verfassungswidrig übersteigt.[28]

2014 die Oberster Gerichtshof von Massachusetts fanden heraus, dass bestimmte Fotos von nackten Kindern, die aus ethnografischen und nudistischen Veröffentlichungen entnommen wurden, keine lasziven Ausstellungen waren und daher keine Pornografie waren; Das Gericht ordnete an, gegen einen Gefangenen zu fallen, der im Besitz der Fotos gefunden worden war.[29]

In mindestens einem Fall wurden in North Carolina Teenager in den Vereinigten Staaten als Erwachsene wegen Besitzes von Bildern von sich selbst strafrechtlich verfolgt.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Bemerkungen von Arnold I verbrennen vor dem Strafverfolgungsausschuss von Florida für Obszönität, organisiertes Verbrechen und Kinderpornografie". NCJ 109133. Nationales Institut der Justiz. 1987-12-03.
  2. ^ "Sexualstraftaten gegen Kinder: Erkenntnisse und Empfehlungen zu Bundesstrafen (wie in den Sexualverbrechen gegen Kinderprävention von 1995, Abschnitt 6, öffentliches Recht 104-71).". Urteilskommission der Vereinigten Staaten. Juni 1996: 9. archiviert von das Original am 2009-05-26. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  3. ^ a b c d e f g h "Bürgerleitfaden zum US-Bundesgesetz über Kinderpornografie | Criminal-CEOs | Justizministerium". www.justice.gov. Das Justizministerium der Vereinigten Staaten. Abgerufen 10. April 2018. Public Domain Dieser Artikel enthält einen Text aus dieser Quelle, der in der liegt öffentlich zugänglich.
  4. ^ "Kein Erständerungsschutz für" verwandelte "pornografische Fotos von Kindern" " (PDF). Nationales Zentrum für die Strafverfolgung von Kindesmissbrauch. März 2011. p. 1. archiviert von das Original (PDF) am 09.09.2015. Abgerufen 2018-04-10.
  5. ^ Redefreech Coalition gegen Ashcroft, 535, US 234 (2002).
  6. ^ Ward, A. Ph.D. (2009). Ashcroft gegen Redefreech Coalition. Ashcroft gegen Redefreech Coalition. Ret. 2. Februar 2022, Pub. Middle Tennessee State University. aus https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/4/ashcroft-v-free-Speech-Coalition Archiviert: https://web.archive.org/web/20220202060126/https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/4/ashcroft-v-Speech-coalition
  7. ^ "Sie können Sex mit ihnen haben; fotografieren Sie sie einfach nicht". Reason.com. 28. Februar 2011.
  8. ^ "18 US -Code § 2251 - Sexuelle Ausbeutung von Kindern". LII / Legal Information Institute.
  9. ^ a b c "Überblick über obligatorische Mindeststrafen im Bundesstrafjustizsystem" (PDF). Urteilskommission der Vereinigten Staaten. 2017. S. 14–15.
  10. ^ "Federal Child Pornografie Richtlinien | Kriminalitätsanwälte". www.whitecollarcrimeresources.com. Abgerufen 2019-08-22.
  11. ^ http://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/news/congressal-testimony-and-reports/sex- offense-topics/201212-federal-child-pornographie-offens/chapter_12.pdf[Bare URL PDF]
  12. ^ "2257 Berichtsanforderungen". Eff.org Internetgesetz -Abhandlung. Archiviert von das Original am 26. Juli 2011. Abgerufen 28. Februar, 2011.
  13. ^ "Bush unterschreibt Kinderschutzrechnung". CNN. 30. April 2003. Abgerufen 2003-05-01.
  14. ^ "Richmond Man wurde erstmals unter erweitertem Kinderpornakur verurteilt". Archiviert von das Original Am 2005-12-25. Abgerufen 2006-01-12.
  15. ^ Flannery, Sara E.; Damon A. King (November 2006). "Verfolgung von obszönen Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern" (PDF). Internetpornografie und Kinderbeutung. Justizministerium der Vereinigten Staaten. p. 50. Abgerufen 2007-02-12.
  16. ^ "20 Jahre für Loli Manga"
  17. ^ "Virginia Mann, der im Fallmark -Obszönität verurteilt wurde". Bundesamt für Untersuchungen. Archiviert von das Original am 13. September 2006. Abgerufen 2006-09-15. (10. März 2006)
  18. ^ "Text des Berufungsgerichts des 4. Kreises Vereinigte Staaten gegen Whorley"
  19. ^ "Berufungsgericht bestätigt, dass Cartoons von Kinderpornos illegal sind", Fox News, 19. Dezember 2008.
  20. ^ "Kinder -Porno -Cartoon -Verurteilung bestätigt - Federal Appeals Panel Regeln Pornos ist Pornos, auch wenn er gezeichnet ist", NBC News, 20. Dezember 2008.
  21. ^ "Docket Nr. 09-6521 - Dwight Edwin Whorley gegen USA". Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten.
  22. ^ "Fact Sheet Protect Act". Justizministerium. 30. April 2003.
  23. ^ "Volltext von S.151 - Protect Act (eingeschrieben, wie sie von House und Senat verabschiedet oder vom Senat verabschiedet wurden)". Regierungsdrucke.
  24. ^ "Track.. Govtrack.us (Datenbank für Bundesgesetzgebung). Abgerufen 2008-09-01.
  25. ^ Nytimes.com, Oberster Gerichtshof behält das Kinderpornografie -Gesetz ein
  26. ^ www.supremecourt.gov, Vereinigte Staaten gegen Williams, Nr. 06–694, entschieden 19. Mai 2008
  27. ^ Marsh, J. R. (2008-07-11). "Virtuelle Kinderpornografie und Kinderausbeutung".Childlaw.us.Archiviert von das Original Am 2011-07-12. Abgerufen 2008-07-13.
  28. ^ Vereinigte Staaten gegen Knox, 32 F3d 733 (9. Juni 1994).
  29. ^ Commonwealth gegen John Rex (SJC Massachusetts 2014).Text

Externe Links