Chartjunk

Ein Beispiel für ein Diagramm mit unbegründetem Diagramm. Dieses Diagramm verwendet einen großen Bereich und viel "Tinte" (viele Symbole und Linien), um nur fünf schwer zu lesende Zahlen anzeigen, 1, 2, 4, 8 und 16.

Chartjunk bezieht sich auf alle visuellen Elemente in Diagramme und Diagramme, die nicht erforderlich sind, um die in der Grafik dargestellten Informationen zu verstehen oder den Betrachter von diesen Informationen abzulenken.[1][2][3]

Markierungen und visuelle Elemente können als Chartjunk bezeichnet werden, wenn sie nicht Teil des Mindestsatzes von Visuals sind, die zur Verständnis der Informationen erforderlich sind. Beispiele für unnötige Elemente, die als Chartjunk bezeichnet werden könnten Schriftart Gesichter, verzierten Diagrammachsen und Anzeigerahmen, Bilder, Hintergründe oder Symbole in Datendiagrammen, Zierschattierungen und unnötige Abmessungen.

Eine andere Art von Chartjunk verzerrt die Darstellung und macht es schwierig, die tatsächlichen Daten zu verstehen, die angezeigt werden. Beispiele für diesen Typ umfassen Elemente, die außerhalb der Skala dargestellt werden, und lautem Hintergrund, der den Vergleich zwischen Elementen in einem Diagramm oder Diagramm schwierig macht, und 3-D-Simulationen in Linie und Balkendiagramme.

Eine Karte mit Chartjunk: Die Gradienten in jeder Provinz

Der Begriff Chartjunk wurde von geprägt von Edward Tufte In seinem Buch von 1983 Die visuelle Anzeige quantitativer Informationen.[1] Tufte schrieb:

Die Innenausstattung von Grafiken erzeugt eine Menge Tinte, die dem Betrachter nichts Neues mitteilen. Der Zweck der Dekoration ist unterschiedlich - die Grafik zu machen, die wissenschaftlicher und präziser erscheinen, das Display zu beleben, dem Designer die Möglichkeit zu geben, künstlerische Fähigkeiten auszuüben. Unabhängig von seiner Ursache handelt es sich um nicht data-ink- oder redundante Datenverbindungen und häufig Chartjunk.

Der Begriff ist relativ neu und wird in anderen Referenzen häufig mit Tufte verbunden.[2][4]

Das Konzept ist analog zu Adolf Loos Idee das Ornament ist ein Verbrechen.[Unsachgemäße Synthese?]

Etymologie

Der Begriff Chartjunk wurde erstmals 1983 von Edward Tufte geprägt.[1] Das Buch wurde auf der Grundlage von Ideen und Materialien entwickelt, die für einen Princeton Statistics-Kurs entwickelt wurden, mit dem Tufte zusammen mitgebracht ist John Tukey. Als selbst veröffentlichtes Buch, Die visuelle Anzeige quantitativer Informationen, Tufte behauptet, dass ein gutes Design in der Gründung des Designs ist minimalistisch Design-Prinzipien. Insbesondere gibt er an, dass „Grafiken Daten enthüllen“ “[1] Wenn sie mit "grafischer Integrität" gestaltet sind.[1] Tufte wurde durch minimalistische Designprinzipien zu einem objektiven und neutralen Werte der Wissenschaft verpflichtet. Andere Forscher haben argumentiert, dass Minimalismus nicht objektiv ist und voller Rhetorik und Voreingenommenheit ist.[5][6] Diamant

Tufte machte in der Prägung des Begriffs Chartjunk auch direkte Kommentare zu einem bekannten Designer zu dieser Zeit. Nigel Holmes.

Fast alle, die Grafiken für die Massenpublikation produzieren, werden ausschließlich in den bildenden Künsten geschult und haben wenig Erfahrung mit der Analyse von Daten. Solche Erfahrungen sind wichtig, um Präzision und Anmut in Gegenwart von Statistiken zu erreichen ... diejenigen, die weiterkommen, sind diejenigen, die Daten verschönern, und egal, egal, statistische Integrität. “[1]

Weiter in seinem zweiten veröffentlichten Buch, Informationen vorstellen,[7] Tufte kritisiert Holmes 'D.Iamonds Diagramm ([8]):

„Betrachten Sie diese unappetitliche Ausstellung rechts-Chockablock mit Klischee und Stereotyp, grobem Humor und einer dritten Dimension inhaltlich ... Glaubwürdigkeit verschwindet in Chartjunk-Wolken; Wer würde einer Tabelle vertrauen, die wie ein Videospiel aussieht? “

In einem 1992 New York Times Artikel, der Reporter erfasst Holmes 'Antwort auf Tufte's Kritik:[9]

"Nigel Holmes von Time, Schöpfer des Diamonds -Diagramms, war verständlicherweise ärgert, als Tufte es kritisierte. Holmes gibt zu, dass seine Arbeit manchmal übertrieben war, aber der Ansicht, dass Tufte in seiner Beharrlichkeit auf absolute mathematische Treue in der Welt der Wissenschaft und unempfindlich gegenüber der Welt des Handels bleibt, mit seiner Notwendigkeit, ein Publikum zu ergreifen. "

Diese Debatte zwischen Tufte und Holmes ist ein Symbol für die Spannung zwischen statistischen und designerischen Ansätzen für das Visualisierungsdesign.[5][10][11]

Debatte über die Bedeutung

Der Begriff Chartjunk ist ein Dachbegriff, mit dem eine Vielzahl von visuellen Geräten beschrieben werden kann und durch verschiedene Begriffe über die Forschung hinweg verwiesen wird.

Chartjunk alternative Begriffe
Begriff Zitat
Verschönerung [5][12]
Übermäßige Annotation [13]
Dekoration [13]
Fremdelemente [6]
unnötige Verzierungen [6]

Stephen Feel, ein Datenvisualisierungspraktiker und Berater bei der Datenvisualisierung bei Wahrnehmungsrand, erklärte, dass Tufte 'ursprüngliche Definition von Chartjunk "zu locker" war und dass "durch die Definition von Chartjunk zu breit definiert wurde, Tufte in gewissem Maße die hitzige Kontroverse einlud, die seitdem gestoßen ist."[10]

Robert Kosara, auch Datenvisualisierungspraktiker, Forscher und Autor des Blogs EGEREYESstellte fest, dass nicht alle Chartjunk gleich sind, einige schädlich (z. B. ein geschäftiger Hintergrund), andere harmlos (z. B. schöne Grenzen oder Bilder) und einige sogar hilfsbereit (z. B. Anmerkungen).[14]

In einer kürzlich durchgeführten Studie von Parsons und Shukla,[11] Sie befragten Designer der Datenvisualisierung und stellten fest, dass es sowohl eine "Korrekturbewegung" in der Designgemeinschaft gibt, um sich von minimalistischen Designprinzipien zu entfernen, aber auch, dass Designer unterschiedliche Definitionen für das, was Chartjunk ausmacht, hatten. Die Autoren waren der Ansicht, dass "bessere Definitionen erforderlich sind, damit jeder ein gemeinsames Verständnis hat [über Chartjunk]."

Chartjunk in der Forschung

Das Informationsvisualisierung Die Forschungsgemeinschaft hat die Auswirkungen von Chartjunk auf die Interpretation von Visualisierungen untersucht. Es gab Studien, in denen festgestellt wurde, dass Chartjunk die langfristige Erinnerung an das Diagramm erhöht.[5][13] Eine kürzlich durchgeführte Studie[12] stellte fest, dass Chartjunk in Form von semantisch sinnvollen Ikonen erhöhte Zugänglichkeit von Diagrammen für Menschen mit intellektuellen und Entwicklungsstörungen (IDD).

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d e f Tufte, Edward R. (1983). Die visuelle Anzeige quantitativer Informationen. Cheshire, CT: Grafikpresse.
  2. ^ a b Harris, Robert L. (1999). Informationsgrafik: Eine umfassende illustrierte Referenz. VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA: Oxford University Press. p. 72. ISBN 0-19-513532-6.
  3. ^ Tufte, Edward R. (2006). Schöne Beweise. Cheshire, CT: Grafikpresse. pp.152–53. ISBN 978-0961392178.
  4. ^ Cleveland, William S. (1985). Die Elemente der Grafikdaten. Pacific Grove, CA: Wadsworth & Advanced Book Program. p.25. ISBN 0-534-03730-5.
  5. ^ a b c d Bateman, Scott; Mandryk, Regan L.; Gutwin, Carl; Genest, Aaron; McDine, David; Brooks, Christopher (2010). "Nützlicher Müll ?: Die Auswirkungen der visuellen Verzierung auf das Verständnis und die Erinnerung von Diagrammen". Verfahren der 28. Internationalen Konferenz über menschliche Faktoren in Computersystemen - Chi '10. Atlanta, Georgia, USA: ACM Press: 2573–2582. doi:10.1145/1753326.1753716. ISBN 978-1-60558-929-9. S2CID 195346232.
  6. ^ a b c Kennedy, Helen; Hill, Rosemary Lucy; Aiello, Giorgia; Allen, William (2016-03-16). "Die Arbeit, die Visualisierungskonventionen leisten". Information, Kommunikation & Gesellschaft. 19 (6): 715–735. doi:10.1080/1369118x.2016.1153126. ISSN 1369-118x. S2CID 61550176.
  7. ^ Autor., Tufte, Edward R., 1942- (1990). Informationen vorstellen. ISBN 978-1-930824-14-0. OCLC 1135806416. {{}}: |last= hat generischen Namen (Hilfe)
  8. ^ {{{Web | url =https://tr.pinterest.com/pin/38759111673344959/?amp_client_id=client_id(_)&mweb_unauth_id=&simplified=true 16ctitle=speak Zu den Augen: Die Geschichte und Praxis der Information}
  9. ^ Patton, Phil (1992-01-19). "Auf Flachland". Die New York Times. ISSN 0362-4331. Abgerufen 2021-08-01.
  10. ^ a b Wenige, Stephen. "Die Diagrammdebatte: Eine genaue Prüfung der jüngsten Erkenntnisse" (PDF). Wahrnehmungsrand. Archiviert (PDF) vom Original am 2011-05-21. Abgerufen 31. Juli, 2021.
  11. ^ a b Parsons, Paul; Shukla, Prakash (Oktober 2020). "Die Perspektiven der Datenvisualisierungspraktiker auf Chartjunk". 2020 IEEE Visualisierungskonferenz (VIS). Salt Lake City, UT, USA: IEEE: 211–215. Arxiv:2009.02634. doi:10.1109/vis47514.2020.00049. ISBN 978-1-7281-8014-4. S2CID 221516843.
  12. ^ a b Wu, Keke; Petersen, Emma; Ahmad, Tahmina; Burlinson, David; Tanis, Shea; Szafir, Danielle Albers (2021-05-06). "Verständnis der Daten Zugänglichkeit für Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen". Verfahren der 2021 CHI -Konferenz über menschliche Faktoren in Computersystemen. New York, NY, USA: ACM: 1–16. doi:10.1145/3411764.3445743. ISBN 978-1-4503-8096-6. S2CID 233987580.
  13. ^ a b c Borkin, Michelle A.; Vo, Azalea a.; Bylinskii, Zoya; Isola, Phillip; Sunkavalli, Shashank; Oliva, Aude; Pfister, Hanspeter (Dezember 2013). "Was macht eine Visualisierung unvergesslich?". IEEE -Transaktionen zur Visualisierung und Computergrafik. 19 (12): 2306–2315. doi:10.1109/tvcg.2013.234. ISSN 1077-2626. PMID 24051797. S2CID 2936091.
  14. ^ "Die drei Arten von Diagramm -Junk". EGEREYES. 2012-03-05. Abgerufen 2021-08-01.