Kausalität

Kausalität (auch bezeichnet als Ursache, oder Ursache und Wirkung) ist Einfluss, durch den einer Veranstaltung, Prozess, Zustand oder Objekt (a weil) trägt zur Herstellung eines anderen Ereignisses, eines anderen Prozesses, des Zustands oder eines Objekts bei (an Wirkung) Wenn die Ursache teilweise für die Wirkung verantwortlich ist und der Effekt teilweise von der Ursache abhängt. Im Allgemeinen hat ein Prozess viele Ursachen,[1] die auch sagen sollen Kausale Faktoren denn es und alle liegen in seinem vorbei an. Ein Effekt kann wiederum eine Ursache für viele andere Effekte sein, die alle in seinem liegen Zukunft. Einige Schriftsteller haben festgestellt, dass Kausalität ist metaphysisch vor Vorstellungen von Zeit und Raum.[2][3][4]

Kausalität ist ein Abstraktion Das zeigt an, wie die Welt fortschreitet,[5] So grundlegend ein Konzept, dass es eher eine Erklärung für andere Konzepte des Fortschritts ist als als etwas, das andere von anderen grundlegender erklären müssen. Das Konzept ist wie die von Agentur und Wirksamkeit. Aus diesem Grund ein Sprung von Intuition kann benötigt werden, um es zu erfassen.[6][7] Dementsprechend ist die Kausalität in der Logik und Struktur der gewöhnlichen Sprache impliziert.[8]

In englischen Studien von Aristotelische PhilosophieDas Wort "Ursache" wird als spezialisierter technischer Begriff verwendet, die Übersetzung von Aristoteles"S Begriff αἰτία, mit dem Aristoteles" Erklärung "oder" Antwort auf eine "Warum" Frage "bedeutete. Aristoteles kategorisierte die Vier Arten von Antworten als materielle, formale, effiziente und endgültige "Ursachen". In diesem Fall sind die "Ursache" die Erklärungen für die Erläuterungund das Versäumnis zu erkennen, dass verschiedene Arten von "Ursachen" in Betracht gezogen werden, kann zu einer vergeblichen Debatte führen. Von den vier Erklärungsmodi von Aristoteles ist die "effiziente" "effiziente" "effizient".

David Hume, als Teil seiner Opposition gegen Rationalismusargumentierte, dass der reine Vernunft allein die Realität effizienter Kausalität nicht beweisen kann; Stattdessen appellierte er an eine individuelle und mentale Angewohnheit und beobachtete, dass alle menschlichen Wissen ausschließlich von Erfahrung.

Das Thema Kausalität bleibt ein Grundnahrungsmittel in Zeitgenössische Philosophie.

Konzept

Metaphysik

Die Art von Ursache und Wirkung ist ein Anliegen des von bekannten Subjekts als Metaphysik. Kant Ich dachte, Zeit und Raum waren Vorstellungen vor dem menschlichen Verständnis des Fortschritts oder der Entwicklung der Welt, und er erkannte auch die Priorität der Kausalität. Aber er hatte nicht das Verständnis, das mit Kenntnis von einherging Minkowski -Geometrie und die Spezialentheorie der Relativitätstheorie, dass der Begriff der Kausalität als vorherige Grundlage verwendet werden kann Vorstellungen konstruieren Zeit und Raum.[2][3][4]

Ontologie

Eine allgemeine metaphysische Frage zu Ursache und Wirkung ist, welche Art von Entität eine Ursache sein kann und welche Art von Entität eine Wirkung sein kann.

Ein Standpunkt zu dieser Frage ist, dass Ursache und Wirkung von einer und derselben Art von Entität sind, mit Kausalität eine asymmetrische Beziehung zwischen ihnen. Das heißt, es wäre grammatikalisch zu sagen, entweder zu sagen "A ist die Ursache und B der Effekt "oder"B ist die Ursache und A Der Effekt ", obwohl nur einer dieser beiden tatsächlich wahr sein kann. Aus dieser Ansicht, einer Meinung, vorgeschlagen als metaphysischer Prinzip in Prozessphilosophie, ist, dass jede Ursache und jeder Effekt jeweils ein Prozess, ein Ereignis, das Werden oder ein Ereignis ist.[3] Ein Beispiel ist: "Sein Stolpern über den Schritt war die Ursache, und er brach ihm den Effekt". Eine andere Ansicht ist, dass Ursachen und Auswirkungen „Sachzustände“ sind, wobei die genauen Natur dieser Einheiten weniger restriktiv definiert sind als in der Prozessphilosophie.[9]

Ein weiterer Standpunkt in der Frage ist der klassischere, dass eine Ursache und ihre Wirkung von verschiedenen Arten von Entitäten sein können. Zum Beispiel kann in Aristoteles 'effiziente kausale Erklärung eine Aktion eine Ursache sein, während eine dauerhaft Objekt ist seine Wirkung. Zum Beispiel können die generativen Handlungen seiner Eltern als die effiziente Ursache, wobei Sokrates die Wirkung sind, in der philosophischen Tradition als „Substanz“ bezeichnet werden, wie ein dauerhaftes Objekt im Unterschied zu einer Handlung.

Erkenntnistheorie

Da Kausalität ein subtiler metaphysischer Begriff ist, ist ein erheblicher intellektueller Anstrengung sowie die Ausstellung von Beweisen erforderlich, um das Wissen darüber in bestimmten empirischen Umständen zu etablieren. Entsprechend David HumeDer menschliche Geist ist nicht in der Lage, kausale Beziehungen direkt wahrzunehmen. In diesem Grund unterschieden sich der Gelehrte zwischen der Regelmäßigkeit der Kausalität und dem kontrafaktischen Begriff.[10] Laut dem Kontrafaktische Ansicht, X Ursachen Y Wenn und nur wenn, ohne X, y würde nicht existieren. Hume interpretierte Letzteres als ontologische Sichtweise, d. H. Als Beschreibung der Natur der Kausalität, aber angesichts der Grenzen des menschlichen Geistes riet die Verwendung der ersteren (ungefähr das, dass, dass, dass X Ursachen Y Wenn und nur wenn die beiden Ereignisse räumlich miteinander verbunden sind, und X voraus Y) als epistemische Definition von Kausalität. Ein epistemisches Konzept der Kausalität ist erforderlich, um zwischen kausalen und nicht kausalen Beziehungen zu unterscheiden. Die zeitgenössische philosophische Literatur zur Kausalität kann in fünf große Ansätze zur Kausalität unterteilt werden. Dazu gehören die (oben erwähnte) Regelmäßigkeit, probabilistisch, kontrafaktisch, mechanistischund manipulationistische Ansichten. Die fünf Ansätze können als reduktiv sind, d. H. Die Kausalität in Bezug auf die Beziehungen anderer Typen definieren.[11] Nach dieser Lesung definieren sie die Kausalität in Bezug auf empirische Regelmäßigkeiten (ständige Konjunktionen von Ereignissen), Änderungen in bedingte Wahrscheinlichkeiten, kontrafaktische Bedingungen, Mechanismen, die kausale Beziehungen zugrunde liegen, und Invarianz im Eingriff.

Geometrische Bedeutung

Kausalität hat die Eigenschaften von Vorgänger und Kontiguität.[12][13] Diese sind topologisch und sind Zutaten für die Raumzeitgeometrie. Wie entwickelt von Alfred RobbDiese Eigenschaften ermöglichen die Ableitung der Vorstellungen von Zeit und Raum.[14] Max Jammer schreibt "Das Einstein -Postulat ... öffnet den Weg zu einer einfachen Konstruktion der kausalen Topologie ... des Minkowski -Raums."[15] Die kausale Wirksamkeit verbreitet sich nicht schneller als Licht.[16]

Daher ist der Begriff der Kausalität metaphysisch vor Zeit- und Raumbegriff. In praktischer Hinsicht liegt dies daran, dass die Verwendung des Verhältnisses der Kausalität für die Interpretation empirischer Experimente erforderlich ist. Die Interpretation von Experimenten ist erforderlich, um die physikalischen und geometrischen Vorstellungen von Zeit und Raum zu etablieren.

Willen

Das deterministisch World-View ist der Ansicht, dass die Geschichte der Universum kann ausführlich als als dargestellt werden Fortschritt der Ereignisse folgt einem nach Ursache und Wirkung.[13] Das Inkompatibilist Die Version davon gilt dafür, dass es keine "gibt"Freier Wille". KompatibilismusAuf der anderen Seite gilt der Determinismus mit dem freien Willen oder sogar notwendig.[17]

Notwendige und ausreichende Ursachen

Ursachen können manchmal in zwei Arten unterschieden werden: notwendig und ausreichend.[18] Eine dritte Art der Kausalität, die weder Notwendigkeit noch ausreichend an und für sich erfordert, aber zur Wirkung beiträgt, wird als "beitragsfähige Ursache" bezeichnet.

Notwendige Ursachen
Wenn x ist eine notwendige Ursache von ydann die Anwesenheit von y impliziert notwendigerweise das vorherige Auftreten von x. Das Vorhandensein von xImpliziert das jedoch nicht y wird passieren.[19]
Ausreichende Ursachen
Wenn x ist eine ausreichende Ursache von ydann die Anwesenheit von x impliziert notwendigerweise das anschließende Auftreten von y. Eine andere Ursache jedoch z kann alternativ verursachen y. Somit das Vorhandensein von y impliziert nicht das vorherige Auftreten von x.[19]
Mitwirkende Ursachen
Für einen bestimmten Effekt ist in einem einzigartigen Fall ein Faktor, der eine beitragende Ursache ist, eine unter mehreren Ko-Aufnahmeursachen. Es ist implizit, dass alle von ihnen beigetragen haben. Für die spezifische Wirkung gibt es im Allgemeinen keine Implikation, dass eine beitragende Ursache erforderlich ist, obwohl dies der Fall ist. Im Allgemeinen ist ein Faktor, der eine beitragende Ursache ist, nicht ausreichend, da er per Definition von anderen Ursachen begleitet wird, was nicht als Ursachen gilt, wenn es ausreicht. Für den spezifischen Effekt könnte ein Faktor, der bei einigen Gelegenheiten eine Rolle spielt, bei einigen anderen Gelegenheiten ausreichend sein, aber in diesen anderen Gelegenheiten wäre es nicht nur dazu beigetragen.[20]

J. L. Mackie argumentiert, dass sich die übliche Rede von "Ursache" tatsächlich darauf bezieht IN UNS Bedingungen (iNSUFFOTE ABER nOn-redundante Teile eines Zustands, der selbst selbst ist uNnnötig, aber sfür das Auftreten des Effekts).[21] Ein Beispiel ist ein Kurzschluss als Ursache für ein Haus, das niederbrennt. Betrachten Sie die Sammlung von Ereignissen: den Kurzschluss, die Nähe des brennbaren Materials und das Fehlen von Feuerwehrleuten. Zusammen sind diese unnötig, aber ausreichend für das niederbrannende Haus des Hauses (da viele andere Sammlungen von Ereignissen sicherlich dazu führen können, dass das Haus niederbrannt, zum Beispiel das Haus mit einem Flammenwerfer in Gegenwart von Sauerstoff und so weiter schießen). Innerhalb dieser Sammlung ist der Kurzschluss unzureichend (da der Kurzschluss selbst das Feuer nicht verursacht hätte), sondern nicht redundant (weil das Feuer ohne es nicht passiert wäre, alles andere ist gleich) Teil einer Bedingung, die ist selbst unnötig, aber ausreichend für das Auftreten der Wirkung. Der Kurzschluss ist also eine endgültige Bedingung für das Auftreten des Hauss, das niederbrennt.

Im Gegensatz zu Bedingungen

Bedingt Aussagen sind nicht Aussagen der Kausalität. Eine wichtige Unterscheidung besteht darin, dass die Kausalitätsaussagen das Vorgarten erfordern, dass das Vorauszug die Konsequenzzeiten vorangetrieben oder mit der Zeit übereinstimmt, während bedingte Aussagen diese zeitliche Reihenfolge nicht erfordern. Es entsteht häufig Verwirrung, da viele verschiedene Aussagen in Englisch mit "if ..., dann ..." -Form vorgestellt werden können (und wohl, weil diese Form weitaus häufiger verwendet wird, um eine Kausalitätserklärung abzugeben). Die beiden Arten von Aussagen sind jedoch unterschiedlich.

Zum Beispiel sind alle folgenden Aussagen bei der Interpretation "wenn ..., dann ..." als materielle Bedingung wahr:

  1. Wenn Barack Obama 2011 Präsident der Vereinigten Staaten ist, ist Deutschland in Europa.
  2. Wenn George Washington im Jahr 2011 Präsident der Vereinigten Staaten ist, dann ⟨arbitrary Erklärung⟩.

Der erste ist wahr, da beide beide vorgezogen und die konsequent sind wahr. Der zweite ist wahr in Sential Logic und unbestimmt in der natürlichen Sprache, unabhängig von der folgenden Aussage, die folgt, weil der Vorgänger falsch ist.

Die Gewöhnlichen Indikative bedingte hat etwas mehr Struktur als das materielle bedingte. Obwohl das erste der erste ist, scheint keiner der vorhergehenden zwei Aussagen als gewöhnliche indikative Lesart wahr zu sein. Aber der Satz:

  • Wenn Shakespeare von Stratford-on-Avon nicht Macbeth geschrieben hat, dann tat es jemand anderes.

Intuitiv scheint wahr zu sein, obwohl in dieser hypothetischen Situation zwischen Shakespeares Shakespeare keine einfache kausale Beziehung zwischen Macbeth und jemand anderem tatsächlich schreibt.

Eine andere Art von bedingten, die kontrafaktische Bedingung, hat eine stärkere Verbindung zur Kausalität, aber selbst kontrafaktische Aussagen sind nicht alle Beispiele für die Kausalität. Betrachten Sie die folgenden zwei Aussagen:

  1. Wenn ein Dreieck wäre, hätte A drei Seiten.
  2. Wenn Switch S geworfen würde, würde die Glühbirne B leuchten.

Im ersten Fall wäre es nicht richtig zu sagen, dass A ein Dreieck ist verursacht Es gibt drei Seiten, da die Beziehung zwischen Triangularität und dreiseitig die der Definition ist. Die Eigenschaft, drei Seiten zu haben, bestimmt tatsächlich den Zustand von A als Dreieck. Selbst wenn sie kontrafaktisch interpretiert wird, ist die erste Aussage wahr. Eine frühe Version von Aristoteles 'vier Ursache "Theorie wird als" wesentliche Ursache "anerkannt. In dieser Version der Theorie soll das geschlossene Polygon drei Seiten als "wesentliche Ursache" seines Dreiecks sein.[22] Diese Verwendung des Wortes "Ursache" ist natürlich weit überholt. Trotzdem liegt es im Rahmen der gewöhnlichen Sprache zu sagen, dass es für ein Dreieck von wesentlicher Bedeutung ist, dass es drei Seiten hat.

Ein vollständiges Verständnis des Konzepts der Bedingungen ist wichtig Verständnis Die Literatur zur Kausalität. In der Alltagssprache werden oft loses bedingte Aussagen ausreichend gemacht und müssen sorgfältig interpretiert werden.

Fragwürdige Ursache

Irrtümer fragwürdiger Ursache, auch als kausale Irrtümer bezeichnet, Nicht-Causa Pro Causa (Lateinisch für "Nicht-Ursache für Ursache") oder falsche Ursache sind informelle Irrtümer wo eine Ursache falsch identifiziert wird.

Theorien

Kontrafaktische Theorien

Kontrafaktische Theorien definieren die Ursache in Bezug auf eine kontrafaktische Beziehung. Diese Theorien können oft als "schwebend" sein, um die Kausalität zusätzlich zu einer Darstellung der Logik von kontrafaktische Bedingungen. Dieser Ansatz kann zurückverfolgt werden David Hume"Die Definition der kausalen Beziehung als das" Wo, wenn das erste Objekt nicht gewesen wäre, hatte das zweite nie existiert ".[23] Die stärkere vollwertige Analyse der Kausalität in Bezug auf kontrafaktische Bedingungen kam erst im 20. Jahrhundert nach der Entwicklung der mögliche Weltsemantik zur Bewertung kontrafaktischer Bedingungen. In seiner 1973er Papier "Kausalität", David Lewis schlug die folgende Definition des Begriffs von vor kausale Abhängigkeit:[24]

Eine Veranstaltung e kausal hängt davon ab Bei C, wenn und nur wenn (i) wenn C aufgetreten wäre, wäre E aufgetreten, und (ii) wenn C nicht aufgetreten wäre, wäre E nicht aufgetreten.

Die Ursache wird dann als eine Kette der kausalen Abhängigkeit definiert. Das heißt, C verursacht e, wenn und nur, wenn es eine Folge von Ereignissen gibt, C, D.1, D2, ... Dk, So, dass jedes Ereignis in der Sequenz von der vorherigen abhängt. Diese Kette kann als a genannt werden Mechanismus.

Beachten Sie, dass die Analyse nicht erklärt, wie wir kausale Urteile fällen oder wie wir über die Kausalität argumentieren, sondern einen metaphysischen Bericht darüber geben, was es ist, dass es eine kausale Beziehung zwischen einem Paar von Ereignissen gibt. Wenn die Analyse korrekt ist, hat die Analyse die Möglichkeit, bestimmte Merkmale der Kausalität zu erklären. Wenn wir wissen, dass Kausalität eine Frage der kontrafaktischen Abhängigkeit ist, können wir die Art der kontrafaktischen Abhängigkeit nachdenken, um die Art der Kausalität zu berücksichtigen. In seinem Papier "kontrafaktische Abhängigkeit und Zeitpfeil" versuchte Lewis beispielsweise, die zeitlich gerichtete kontrafaktische Abhängigkeit in Bezug auf die Semantik der kontrafaktischen Bedingung zu berücksichtigen.[25] Wenn diese Theorie korrekt ist, kann diese Theorie dazu dienen, einen grundlegenden Teil unserer Erfahrung zu erklären, nämlich, dass wir nur kausal die Zukunft beeinflussen können, aber nicht die Vergangenheit.

Probabilistische Ursache

Kausalität interpretieren als deterministisch Beziehung bedeutet, dass wenn A Ursachen B, dann A muss stets gefolgt von B. In diesem Sinne verursacht Krieg weder Todesfälle noch Rauchen weil Krebs oder Emphysem. Infolgedessen wenden sich viele einem Begriff der probabilistischen Verursachung zu. Informell, A ("Die Person ist ein Raucher") probabilistisch Ursachen B ("Die Person hat jetzt oder wird in Zukunft Krebs haben"), wenn die Informationen diese A Das Auftreten erhöht die Wahrscheinlichkeit von Bs Auftreten. Formell p {B|A} ≥ p {B} wo p {B|A} ist die bedingte Wahrscheinlichkeit, dass B wird angesichts der Informationen auftreten, die A kam und p {B} ist die Wahrscheinlichkeit, dass B wird auftreten, ohne zu wissen, ob A tat oder nicht aufgetreten. Diese intuitive Erkrankung ist als Definition für die probabilistische Verursachung nicht ausreichend, da sie zu allgemein ist und damit unseren intuitiven Begriff von Ursache und Wirkung nicht erfüllt. Zum Beispiel wenn A bezeichnet die Veranstaltung "Die Person ist Raucher", " B bezeichnet das Ereignis "die Person hat jetzt in Zukunft Krebs" und "und C bezeichnet das Ereignis "Die Person hat jetzt etwas Zeit in der Zukunft" oder wird in Zukunft etwas Zeit haben ", dann halten die folgenden drei Beziehungen: P {B|A} ≥ p {B}, P{C|A} ≥ p {C} und P{B|C} ≥ p {B}. Die letzte Beziehung besagt, dass das Wissen, dass die Person Emphysem hat, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie Krebs haben wird. Der Grund dafür ist, dass die Informationen, dass die Person das Emphysem hat, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Person Raucher ist, was indirekt die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Person Krebs hat. Wir möchten jedoch nicht zu dem Schluss kommen, dass ein Emphysem Krebs verursacht. Daher brauchen wir zusätzliche Bedingungen wie zeitliche Beziehung von A zu B und eine rationale Erklärung für den Wirkmechanismus. Es ist schwierig, diese letzte Anforderung zu quantifizieren, und daher bevorzugen verschiedene Autoren etwas unterschiedliche Definitionen.

Kausalrechnung

Wenn experimentelle Interventionen nicht realisierbar oder illegal sind, muss die Ableitung einer Ursache-Wirkungs-Beziehung aus Beobachtungsstudien auf einigen qualitativen theoretischen Annahmen beruhen, beispielsweise, dass die Symptome keine Krankheiten verursachen, die normalerweise in Form fehlender Pfeile in ausgedrückt werden Kausalgraphen wie zum Beispiel Bayes'sche Netzwerke oder Pfaddiagramme. Die dieser Ableitung zugrunde liegende Theorie stützt sich auf der Unterscheidung zwischen bedingte Wahrscheinlichkeiten, wie in , und Interventionelle Wahrscheinlichkeiten, wie in . Ersteres liest: "Die Wahrscheinlichkeit, Krebs in einer Person zu finden, von der bekannt ist, dass sie von dem Experimentator begonnen hat, um dies zu einer nicht näher bezeichneten Zeit in der Vergangenheit zu tun", während letztere lautet: "Die Wahrscheinlichkeit, Krebs in einem Krebs zu finden Person, die vom Experimentator gezwungen wurde, zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit zu rauchen ". Ersteres ist ein statistischer Begriff, der durch Beobachtung mit vernachlässigbarer Eingriff durch den Experimentator geschätzt werden kann, während letzteres ein kausaler Begriff ist, der in einem Experiment mit einer wichtigen kontrollierten randomisierten Intervention geschätzt wird. Es ist speziell charakteristisch von Quantenphänomen dass Beobachtungen, die durch inkompatible Variablen definiert sind Beobachtereffekt.[vage] In klassisch Thermodynamik, Prozesse werden durch Interventionen genannt thermodynamische Operationen. Zum Beispiel in anderen Wissenschaftszweigen AstronomieDer Experimentator kann oft mit vernachlässigbarer Eingriff beobachten.

Die Theorie des "kausalen Kalküls"[26] (auch als Do-Kalkulus bekannt, Judäa Perle'S Kausalkalkül, Kalkül) ermöglicht es, interventionelle Wahrscheinlichkeiten aus bedingten Wahrscheinlichkeiten in der Kausalwahrscheinlichkeit zu schließen Bayes'sche Netzwerke mit nicht gemessenen Variablen. Ein sehr praktisches Ergebnis dieser Theorie ist die Charakterisierung von verwirrende VariablenEin ausreichender Satz von Variablen, die, wenn sie darauf eingestellt werden, den korrekten kausalen Effekt zwischen interessierenden Variablen ergeben würden. Es kann gezeigt werden, dass ein ausreichender Satz zur Schätzung des kausalen Effekts von an ist eine Reihe von Nicht-Dekendanten von das -getrennt aus Nach dem Entfernen aller Pfeile, die aus stammen . Dieses Kriterium, das als "Backdoor" bezeichnet wird, bietet eine mathematische Definition von "verwirrend" und hilft den Forschern, zugängliche Variablen zu identifizieren.

Strukturlernen

Während Ableitungen im kausalen Kalkül auf die Struktur des Kausalgraps beruhen, können Teile der Kausalstruktur unter bestimmten Annahmen aus statistischen Daten gelernt werden. Die Grundidee geht zurück zu Sewall Wright1921 Arbeit[27] an Pfad Analyse. Ein "Recovery" -Algorithmus wurde von Rebane und Pearl (1987) entwickelt[28] die auf Wrights Unterscheidung zwischen den drei möglichen Arten von kausalen Unterstrukturen in a beruhen Regie acyclische Graphen (DAG):

Typ 1 und Typ 2 repräsentieren die gleichen statistischen Abhängigkeiten (d. H.,, und sind unabhängig gegeben ) und sind daher nur innerhalb von rein zu unterscheiden Querschnittsdaten. Typ 3 kann jedoch eindeutig identifiziert werden, da und sind geringfügig unabhängig und alle anderen Paare sind abhängig. So während die Skelette (Die Grafiken der Pfeile) dieser drei Tripletts sind identisch, die Richtung der Pfeile ist teilweise identifizierbar. Die gleiche Unterscheidung gilt, wenn und Haben Sie gemeinsame Vorfahren, außer dass man zuerst auf diesen Vorfahren eine Bedingung erledigen muss. Es wurden Algorithmen entwickelt, um das Skelett des zugrunde liegenden Graphen systematisch zu bestimmen und dann alle Pfeile auszurichten, deren Richtung durch die beobachteten bedingten Unabhängigkeiten diktiert werden.[26][29][30][31]

Alternative Methoden der Strukturlernensuche durch die viele mögliche kausale Strukturen zwischen den Variablen und entfernen diejenigen, die mit dem beobachteten stark unvereinbar sind Korrelationen. Im Allgemeinen bleibt dies eine Reihe möglicher kausaler Beziehungen, die dann getestet werden sollten, indem Zeitreihendaten analysiert oder vorzugsweise entsprechend kontrolliert werden Experimente. Im Gegensatz zu Bayes'schen Netzwerken,, Pfad Analyse (und seine Verallgemeinerung, Modellierung von Strukturgleichungen), dienen besser, um einen bekannten kausalen Effekt zu schätzen oder ein kausales Modell zu testen, als kausale Hypothesen zu erzeugen.

Bei nicht experimentellen Daten kann häufig eine Kausalrichtung abgeleitet werden, wenn Informationen über die Zeit verfügbar sind. Dies liegt daran, dass (nach vielen, wenn auch nicht allen Theorien) Ursachen ihren Auswirkungen zeitlich vorausgehen müssen. Dies kann durch statistische bestimmt werden Zeitfolgen Modelle zum Beispiel oder mit einem statistischen Test, der auf der Idee von basiert Granger -Kausalitätoder durch direkte experimentelle Manipulation. Die Verwendung zeitlicher Daten kann statistische Tests einer bereits bestehenden Theorie der kausalen Richtung ermöglichen. Zum Beispiel ist unser Vertrauensgrad in die Richtung und Natur der Kausalität viel größer, wenn wir von gestützt werden von Kreuzkorrelationen, Arima Modelle, oder Querspektrale Analyse Verwenden von Vektor -Zeitreihen -Daten als durch Querschnittsdaten.

Ableitungstheorien

Nobelpreisträger Herbert A. Simon und Philosoph Nicholas Rescker[32] behaupten, dass die Asymmetrie der kausalen Beziehung nicht mit der Asymmetrie jeglicher Art der Implikation verbunden ist, die überträgt. Eine kausale Beziehung ist vielmehr keine Beziehung zwischen den Werten von Variablen, sondern einer Funktion einer Variablen (der Ursache) zu einer anderen (den Effekt). Bei einem Gleichungssystem und einer Reihe von Variablen, die in diesen Gleichungen auftreten, können wir also eine asymmetrische Beziehung zwischen einzelnen Gleichungen und Variablen einführen, die perfekt unserem gesundenten Begriff einer kausalen Ordnung entspricht. Das Gleichungssystem muss bestimmte Eigenschaften aufweisen, vor allem, wenn einige Werte willkürlich ausgewählt werden, werden die verbleibenden Werte eindeutig durch einen Weg der seriellen Entdeckung bestimmt, der perfekt kausal ist. Sie postulieren, dass die inhärente Serialisierung eines solchen Gleichungssystems die Kausalität in allen empirischen Bereichen, einschließlich Physik und Wirtschaftswissenschaften, korrekt erfassen kann.

Manipulationstheorien

Einige Theoretiker haben die Kausalität mit Manipulierbarkeit gleichgesetzt.[33][34][35][36] Unter diesen Theorien, x Ursachen y Nur wenn man sich ändern kann x Um sich zu ändern y. Dies stimmt mit vernünftigen Vorstellungen von Ursachen zusammen, da wir oft kausale Fragen stellen, um ein gewisses Merkmal der Welt zu verändern. Zum Beispiel sind wir daran interessiert, das zu kennen Ursachen für Kriminalität damit wir Wege finden, es zu reduzieren.

Diese Theorien wurden aus zwei Hauptgründen kritisiert. Erstens beschweren sich Theoretiker, dass diese Konten sind kreisförmig. Der Versuch, kausale Ansprüche auf die Manipulation zu reduzieren, erfordert, dass die Manipulation grundlegender ist als die kausale Wechselwirkung. Die Beschreibung von Manipulationen in nicht kausalen Begriffen hat jedoch eine erhebliche Schwierigkeit dargestellt.

Die zweite Kritik dreht sich um Bedenken von Anthropozentrismus. Es scheint vielen Menschen, dass Kausalität eine bestehende Beziehung in der Welt ist, die wir für unsere Wünsche nutzen können. Wenn die Kausalität mit unserer Manipulation identifiziert wird, geht diese Intuition verloren. In diesem Sinne macht es Menschen für Interaktionen in der Welt übermäßig von zentraler Bedeutung.

Einige Versuche, Manipulierbarkeitstheorien zu verteidigen, sind jüngste Konten, die nicht behaupten, die Kausalität gegen Manipulation zu verringern. Diese Konten verwenden Manipulation als Zeichen oder Merkmal in der Kausalität, ohne zu behaupten, dass die Manipulation grundlegender ist als die Ursache.[26][37]

Prozessheorien

Einige Theoretiker sind daran interessiert, zwischen kausalen Prozessen und nicht kausalen Prozessen zu unterscheiden (Russell 1948; Salmon 1984).[38][39] Diese Theoretiker wollen oft zwischen einem Prozess und einem Pseudoprozess unterscheiden. Beispielsweise wird ein Ball, der sich durch die Luft (ein Prozess) bewegt, mit der Bewegung eines Schattens (eines Pseudoprozesses) kontrastiert. Ersteres ist kausaler Natur, während letzteres nicht ist.

Lachs (1984)[38] Behauptungen, dass kausale Prozesse durch ihre Fähigkeit identifiziert werden können, eine Änderung über Raum und Zeit zu übertragen. Eine Veränderung des Balls (vielleicht eine Marke durch einen Stift) wird mit ihm getragen, wenn der Ball durch die Luft geht. Andererseits wird eine Veränderung des Schattens (soweit möglich) nicht vom Schatten übertragen, wenn er sich bewegt.

Diese Theoretiker behaupten, dass das wichtige Konzept für das Verständnis der Kausalität keine kausalen Beziehungen oder kausale Wechselwirkungen ist, sondern die Identifizierung von kausalen Prozessen. Die ersteren Begriffe können dann in Bezug auf kausale Prozesse definiert werden.

Warum weil Grafik des Kapierens der Herald des freien Unternehmens (Klicken Sie im Detail).

Eine Untergruppe der Prozesstheorien ist die mechanistische Sicht auf die Kausalität. Es besagt, dass diese kausalen Beziehungen auf Mechanismen beaufsichtigt werden. Während der Begriff des Mechanismus unterschiedlich verstanden wird, dominieren die von der Gruppe der Philosophen bezeichneten Definition, die als „neue Mechaniker“ bezeichnet werden, die Literatur.[40]

Felder

Wissenschaft

Für die wissenschaftliche Untersuchung effizienter Kausalität werden Ursache und Wirkung jeweils als zeitlich transiente Prozesse konzipiert.

Innerhalb des konzeptionellen Rahmens der wissenschaftliche MethodeEin Forscher stellt mehrere unterschiedliche und kontrastierende zeitlich transiente Materialprozesse ein, die die Struktur von haben Experimenteund zeichnet Kandidaten -Materialantworten auf, die normalerweise die Kausalität in der physischen Welt bestimmen.[41] Zum Beispiel könnte man wissen, ob eine hohe Aufnahme von Möhren veranlasst Menschen, die zu entwickeln Beulenpest. Die Menge der Karottenaufnahme ist ein Prozess, der von Anlass zu Anlass variiert. Das Auftreten oder Nichtvorkommen der nachfolgenden Beulenpest wird aufgezeichnet. Um die Kausalität festzustellen, muss das Experiment bestimmte Kriterien erfüllen, von denen nur ein Beispiel hier erwähnt wird. Beispielsweise müssen Fälle der hypothetischen Ursache eingerichtet werden, wenn der hypothetische Effekt in Abwesenheit der hypothetischen Ursache relativ unwahrscheinlich ist. Solche Unwahrscheinlichkeiten sind durch empirische Beweise festzulegen. Eine bloße Beobachtung von a Korrelation ist nicht annähernd ausreichend, um Kausalität zu etablieren. In fast allen Fällen beruht die Einrichtung der Kausalität auf die Wiederholung von Experimenten und probabilistischen Denken. Kaum jemals ist die Kausalität fester als mehr oder weniger wahrscheinlicher. Es ist am bequemsten für die Festlegung von Kausalität, wenn die kontrastierenden materiellen Zustände genau übereinstimmen, mit Ausnahme von nur einem variablen Faktor, der möglicherweise an einer reellen Zahl gemessen wird.

Physik

Man muss bei der Verwendung des Wortes Ursache in der Physik vorsichtig sein. Richtig, die hypothetische Ursache und die hypothetische Wirkung sind jeweils zeitlich transiente Prozesse. Zum Beispiel ist Force ein nützliches Konzept für die Erklärung der Beschleunigung, aber Kraft ist für sich selbst keine Ursache. Weitere sind erforderlich. Beispielsweise kann ein zeitlich transienter Prozess durch eine bestimmte Gewaltänderung zu einer bestimmten Zeit charakterisiert werden. Ein solcher Prozess kann als Ursache angesehen werden. Kausalität ist nicht von Natur aus impliziert in Bewegungsgleichungen, aber als zusätzliches postuliert Zwang Das muss zufrieden sein (d. H. Eine Ursache geht immer seiner Wirkung voraus). Diese Einschränkung hat mathematische Auswirkungen[42] so wie die Kramers-Kronig-Beziehungen.

Kausalität ist eine der grundlegendsten und wesentlichen Vorstellungen der Physik.[43] Die kausale Wirksamkeit kann sich nicht schneller als Licht ausbreiten. Andernfalls könnten Referenzkoordinatensysteme konstruiert werden (unter Verwendung des Lorentz Transform von Spezielle Relativität), in dem ein Beobachter einen Effekt sehen würde, seiner Ursache vorausgehen (d. H. Das Postulat der Kausalität würde verletzt).

Kausalvorstellungen erscheinen im Kontext des Massenergieflusss. Jeder tatsächliche Prozess hat eine kausale Wirksamkeit, die sich nicht schneller als Licht ausbreiten kann. Im Gegensatz dazu hat eine Abstraktion keine kausale Wirksamkeit. Sein mathematischer Ausdruck breitet sich nicht im gewöhnlichen Sinne des Wortes aus, obwohl es sich möglicherweise auf virtuelle oder nominelle „Geschwindigkeiten“ bezieht, wobei Größen größer als die des Lichts sind. Zum Beispiel sind Wellenpakete mathematische Objekte, die haben Gruppengeschwindigkeit und Phasengeschwindigkeit. Die Energie eines Wellenpakets bewegt sich bei der Gruppengeschwindigkeit (unter normalen Umständen); Da Energie die kausale Wirksamkeit aufweist, kann die Gruppengeschwindigkeit nicht schneller sein als die Lichtgeschwindigkeit. Die Phase eines Wellenpakets bewegt sich bei der Phasengeschwindigkeit; Da die Phase nicht kausal ist, kann die Phasengeschwindigkeit eines Wellenpakets schneller als Licht sein.[44]

Kausale Begriffe sind im Allgemeinen Relativitätstheorie in dem Maße wichtig, dass die Existenz eines Zeitpfeiles verlangt, dass die semi-riemannische Vielfalt des Universums orientierbar ist, so dass "Zukunft" und "Vergangenheit" global definierbare Mengen sind.

Maschinenbau

A Kausalsystem ist ein System mit Ausgangs- und internen Zuständen, die nur vom aktuellen und vorherigen Eingangswerten abhängen. Ein System, das hat etwas Die Abhängigkeit von Eingabewerten von der Zukunft (zusätzlich zu möglichen vergangenen oder aktuellen Eingangswerten) wird als als bezeichnet Akausal System und ein System, das abhängt einzig und allein Bei zukünftigen Eingabewerten ist ein Antikausales System. Acausal -Filter können beispielsweise nur als Nachbearbeitungsfilter existieren, da diese Filter zukünftige Werte aus einem Speicherpuffer oder einer Datei extrahieren können.

Biologie, Medizin und Epidemiologie

Während ein Mediator ein Faktor in der Kausalkette (1) ist, ist ein Störfaktor ein falscher Faktor, der fälschlicherweise eine Ursache hindeutet (2)

Austin Bradford Hill auf der Arbeit von Hume und Popper und schlug in seiner Arbeit "die Umwelt und Krankheit vor: Assoziation oder Kausalität?" Die Aspekte einer Assoziation wie Stärke, Konsistenz, Spezifität und Zeitlichkeit werden beim Versuch berücksichtigt, kausale von nicht kausalen Assoziationen in der epidemiologischen Situation zu unterscheiden. (Sehen Bradford-Hill-Kriterien.) Er bemerkte jedoch nicht, dass Zeitlichkeit das einzige notwendige Kriterium unter diesen Aspekten ist. In der Epidemiologie werden inszenierte acyclische Graphen (DAGs) zunehmend verwendet, um das kausale Denken aufzuklären.[45]

Psychologie

Psychologen verfolgen einen empirischen Ansatz zur Kausalität und untersuchen, wie Menschen und nichtmenschliche Tiere die Ursache aus sensorischen Informationen, früheren Erfahrungen erkennen oder schließen angeborenes Wissen.

Zuschreibung

Attributionstheorie ist der Theorie In Bezug auf die Erklärung der individuellen Ereignisse der Kausalität. Zuschreibung Kann extern sein (Kausalität zu einem externen Agenten oder einer Kraft zuweisen - was dazu führt, Verantwortung oder Rechenschaftspflicht für seine Handlungen und behaupteten, dass die Person direkt für das Ereignis verantwortlich war). Wenn Sie eine Kausalität noch einen Schritt weiter gehen, beeinflusst die Art der Zuordnung, die eine Person, ihr zukünftiges Verhalten beeinflusst.

Die Absicht hinter der Ursache oder der Wirkung kann vom Subjekt von abgedeckt werden Aktion. Siehe auch Unfall; Schuld; Absicht; und Verantwortung.

Kausalmächte

Wohingegen David Hume argumentierte, dass Ursachen aus nicht-kausalen Beobachtungen abgeleitet werden, Immanuel Kant behauptete, dass Menschen angeborene Annahmen über Ursachen haben. Innerhalb der Psychologie, Patricia Cheng[7] versuchte, die Ansichten von Humean und Kantian in Einklang zu bringen. Laut ihrer Power PC-Theorie filtern Menschen Beobachtungen von Ereignissen durch eine Intuition, die die Befugnis hat, ihre Auswirkungen zu erzeugen (oder zu verhindern) und dadurch spezifische Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu schließen.

Ursache und Salienz

Unsere Sicht auf die Kausalität hängt von dem ab, was wir als die relevanten Ereignisse betrachten. Eine andere Möglichkeit, die Aussage zu betrachten, "Blitz verursacht Donner", besteht darin, sowohl Blitz als auch Donner als zwei Wahrnehmungen desselben Ereignisses zu sehen, nämlich eine elektrische Entladung, die wir zuerst visuell und dann aural wahrnehmen.

Benennung und Kausalität

David Sobel und Alison Gopnik von der Abteilung für Psychologie von UC Berkeley entworfen ein Gerät, das als bekannt ist Der Blicket -Detektor was einschalten würde, wenn ein Objekt darauf platziert wurde. Ihre Forschung legt nahe, dass "selbst kleine Kinder leicht und schnell etwas über eine neue kausale Kraft eines Objekts lernen und diese Informationen spontan spontan verwenden werden, um das Objekt zu klassifizieren und zu benennen."[46]

Wahrnehmung von Startveranstaltungen

Einige Forscher wie Anjan Chatterjee an der Universität von Pennsylvania und Jonathan Fugelelsang an der Universität von Waterloo verwenden Neurowissenschaftstechniken, um die neuronalen und psychologischen Grundlagen von kausalen Starteignissen zu untersuchen, in denen ein Objekt ein anderes Objekt bewegt. Sowohl zeitliche als auch räumliche Faktoren können manipuliert werden.[47]

Sehen Kausales Denken (Psychologie) für mehr Informationen.

Statistik und Wirtschaft

Statistiken und Wirtschaft Verwenden Sie normalerweise bereits bestehende Daten oder experimentelle Daten, um die Kausalität durch Regressionsmethoden zu schließen. Der Körper statistischer Techniken beinhaltet einen erheblichen Einsatz von Regressionsanalyse. Typischerweise eine lineare Beziehung wie z.

wird postuliert, in dem ist der iTH Beobachtung der abhängigen Variablen (hypothetisch als die verursachte Variable), zum j= 1, ...,k ist der iTH Beobachtung auf der jDie unabhängige Variable (hypothetisch als ursächliche Variable) und ist der Fehlerbegriff für die iTH -Beobachtung (mit den kombinierten Wirkungen aller anderen ursächlichen Variablen, die mit den eingeschlossenen unabhängigen Variablen nicht korreliert werden müssen). Wenn es Grund gibt zu glauben, dass keine der S wird durch verursacht durch yund dann Schätzungen der Koeffizienten werden erhalten. Wenn die Nullhypothese das wird abgelehnt, dann die alternative Hypothese, die und gleich das Ursachen y kann nicht abgelehnt werden. Andererseits, wenn die Nullhypothese das kann nicht abgelehnt werden, dann entsprechend die Hypothese ohne kausaler Effekt von entsprechend an y kann nicht abgelehnt werden. Hier ist der Begriff der Kausalität eine der beitragenden Kausalität, wie diskutiert Oben: Wenn der wahre Wert , dann eine Änderung in wird zu einer Änderung in y wenn nicht Einige andere ursächliche Variable, die entweder in die Regression enthalten sind oder in dem Fehlerbegriff impliziert sind, ändern sich so, dass er seinen Effekt genau ausgeht. Somit eine Änderung in ist nicht ausreichend wechseln y. Ebenso eine Änderung in ist nicht nötig wechseln y, weil eine Änderung in y könnte durch etwas verursacht werden, das im Fehlerbegriff impliziert ist (oder durch eine andere im Modell enthaltene Erklärungsvariable).

Die oben genannte Art des Tests auf Kausalität erfordert die Überzeugung, dass es keine umgekehrte Verursachung gibt, in dem y würde dazu führen . Dieser Glaube kann auf verschiedene Arten etabliert werden. Erstens die Variable Kann eine nichtwirtschaftliche Variable sein: Zum Beispiel, wenn der Niederschlagsmenge Es wird angenommen, dass er den Futures -Preis beeinflusst y Von einigen landwirtschaftlichen Waren ist es unmöglich, dass der Futures -Preis tatsächlich den Niederschlagsbetrag beeinflusst (vorausgesetzt, dass Wolkensaat wird nie versucht). Zweitens die Instrumentalvariablen Die Technik kann angewendet werden, um jede umgekehrte Ursache zu beseitigen, indem eine Rolle für andere Variablen (Instrumente) eingeführt wird, von denen bekannt ist, dass sie von der abhängigen Variablen nicht betroffen sind. Drittens kann das Prinzip, dass Effekte nicht vorhanden sind, Ursachen aufgerufen werden, indem auf der rechten Seite der Regression nur Variablen aufgenommen werden, die zeit der abhängigen Variablen vorangehen. Dieses Prinzip wird beispielsweise beim Testen auf angezeigt Granger -Kausalität und in seinem multivariaten Analogon, Vektorautoregressionbeide kontrollieren für verzögerte Werte der abhängigen Variablen beim Testen der kausalen Wirkungen verzögerter unabhängiger Variablen.

Regressionsanalysekontrollen für andere relevante Variablen, indem sie als Regressoren (erklärende Variablen) einbezogen werden. Dies hilft, falsche Schlussfolgerungen der Kausalität aufgrund des Vorhandenseins eines dritten, zugrunde liegenden, variablen, der sowohl die potenziell kausative Variable als auch die potenziell verursachte Variable beeinflusst Dieser Effekt wird nicht als indirekter Effekt durch die potenziell ursächliche Variable von Interesse aufgegriffen. Angesichts der oben genannten Verfahren kann eine zufällige Korrelation (im Gegensatz zur kausalen) Korrelation wahrscheinlich abgelehnt werden, wenn Datenproben groß sind und wenn Regressionsergebnisse bestehen cross-validation Tests, die zeigen, dass die Korrelationen auch für Daten gelten, die nicht in der Regression verwendet wurden. Mit einer Gewissheit geltend, dass eine Common-Cause fehlt und die Regression die wahre Kausalstruktur darstellt allgemein gesagt unmöglich.[48]

Abgesehen von der Konstruktion statistischer Modelle von Beobachtungs- und experimentellen Daten verwenden Ökonomen axiomatische (mathematische) Modelle, um Kausalmechanismen zu schließen und darzustellen. Hoch abstrakte theoretische Modelle, die einen Mechanismus isolieren und idealisiert, dominieren die Mikroökonomie. In der Makroökonomie verwenden Ökonomen breite mathematische Modelle, die auf historischen Daten kalibriert werden. Eine Untergruppe kalibrierter Modelle, dynamisches stochastisches allgemeines Gleichgewicht (DSGE) Modelle werden verwendet, um (auf vereinfachte Weise) die gesamte Wirtschaft darzustellen und Änderungen in der Steuer- und Geldpolitik zu simulieren.[49]

Management

Verwendet in Management und Engineering, und Ishikawa Diagramm zeigt die Faktoren, die den Effekt verursachen. Kleinere Pfeile verbinden die Unterauszüge mit wichtigen Ursachen.

Für Qualitätskontrolle in der Herstellung in den 1960er Jahren, Kaoru Ishikawa entwickelte ein Ursache -Effekt -Diagramm, das als ein bekannt ist Ishikawa Diagramm oder Fischknochendiagramm. Das Diagramm kategorisiert Ursachen, z. B. in die sechs hier gezeigten Hauptkategorien. Diese Kategorien werden dann unterteilt. Die Methode von Ishikawa identifiziert "Ursachen" in Brainstorming -Sitzungen, die zwischen verschiedenen Gruppen am Herstellungsprozess beteiligt sind. Diese Gruppen können dann als Kategorien in den Diagrammen bezeichnet werden. Die Verwendung dieser Diagramme hat sich nun über die Qualitätskontrolle hinaus verbreitet und wird in anderen Verwaltungsbereichen sowie in Design und Engineering verwendet. Ishikawa -Diagramme wurden dafür kritisiert, dass sie nicht zwischen den erforderlichen Bedingungen und ausreichenden Bedingungen unterschieden werden. Es scheint, dass Ishikawa diese Unterscheidung nicht einmal bewusst war.[50]

Geisteswissenschaften

Geschichte

In der Diskussion über die Geschichte werden Ereignisse manchmal so angesehen, als ob sie in irgendeiner Weise Agenten sein können, die dann andere historische Ereignisse führen können. Daher gehören die Kombination schlechter Ernte, der Schwierigkeiten der Bauern, hohen Steuern, mangelnder Darstellung der Menschen und der königlichen Unfähigkeit unter den Ursachen des Französische Revolution. Das ist etwas platonisch und Hegelian Betrachten Sie das ansieht Ursachen als Ontologische Einheiten. In der aristotelischen Terminologie nähert sich diese Verwendung dem Fall des effizient weil.

Einige Philosophen der Geschichte wie Arthur Danto habe behauptet, dass "Erklärungen in der Geschichte und anderswo" nicht nur ein Ereignis beschreiben - etwas, das passiert -, aber eine Veränderung ".[51] Wie viele praktizierende Historiker behandeln sie Ursachen als sich überschneidende Handlungen und Aktionen, die in Dantos Worten "größere Veränderungen" bewirken: "Was sind die Elemente, die durch eine Veränderung bestehen", ist "ziemlich einfach", wenn sie die eines Individuums behandeln ", wenn es um die Behandlung eines Individuums geht. Verschiebung der Einstellung ", aber" ist es erheblich komplexer und metaphysisch herausfordernd, wenn wir an einer solchen Veränderung interessiert sind, wie beispielsweise die Trennung des Feudalismus oder die Entstehung des Nationalismus ".[52]

Ein Großteil der historischen Debatte über Ursachen hat sich auf die Beziehung zwischen kommunikativem und anderem Handlungen zwischen Singular und wiederholten sowie zwischen Handlungen, Handlungsstrukturen oder Gruppenstrukturen und institutionellen Kontexten und breiteren Bedingungen konzentriert.[53] John Gaddis hat zwischen außergewöhnlichen und allgemeinen Ursachen unterschieden (folgende Ursachen Marc Bloch) und zwischen "Routine" und "charakteristischen Verbindungen" in kausalen Beziehungen: "Bei der Bilanzierung dessen, was am 6. August 1945 in Hiroshima passiert ist der Army Air Force, um seine Befehle auszuführen. "[54] Er hat auch auf den Unterschied zwischen unmittelbaren, mittleren und entfernten Ursachen hingewiesen.[55] Christopher Lloyd seinerseits setzt vier "allgemeine Konzepte der Kausalität" in der Geschichte vor: das "metaphysische idealistische Konzept, das behauptet, dass die Phänomene des Universums Produkte von oder Emanationen aus einem allmischen Wesen oder einer solchen endgültigen Ursache sind"; "der Empiriker (oder Human) Regelmäßigkeitskonzept, das auf der Idee der Verursachung basiert, eine Frage ständiger Konjunktionen von Ereignissen zu sein "; , strukturistischer und dispositioneller Ansatz, der relationale Strukturen und interne Dispositionen als Ursachen von Phänomenen sieht. "[56]

Gesetz

Entsprechend Gesetz und Jurisprudenz, rechtliche Sache muss nachgewiesen werden, um a zu halten Beklagte haftbar für a Verbrechen oder ein unerlaubte Handlung (d. h. ein ziviles Falsch wie Fahrlässigkeit oder Übertretung). Es muss nachgewiesen werden, dass Kausalität oder eine "ausreichende kausale Verbindung" die Handlungen des Angeklagten auf das kriminelle Ereignis oder den fraglichen Schaden beziehen. Die Ursache ist auch ein wesentliches rechtliches Element, das sich nachweislich für Abhilfemaßnahmen unter nachgewiesen hat Internationales Handelsrecht.[57]

Geschichte

Hinduistische Philosophie

Vedische Zeit (um 1750–500 v. Chr.) Literatur hat Karas östliche Ursprünge.[58] Karma ist der Glaube von Sanatana Dharma und wichtige Religionen, die die Handlungen einer Person im gegenwärtigen Leben und/oder in Zukunft bestimmte Auswirkungen haben Lebenpositiv oder negativ. Die verschiedenen philosophischen Schulen (Darshanas) Geben Sie unterschiedliche Berichte über das Thema an. Die Lehre von Satkaryavada bestätigt, dass der Effekt in irgendeiner Weise in die Ursache ineriert wird. Der Effekt ist daher entweder eine reale oder offensichtliche Modifikation der Ursache. Die Lehre von Asatkaryavada bestätigt, dass der Effekt nicht in die Ursache inkret ist, sondern eine neue entsteht. Sehen Nyaya Für einige Details der Theorie der Kausalität in der Nyaya -Schule. Im Brahma SamhitaBrahma beschreibt Krishna als Hauptursache aller Ursachen.[59]

Bhagavad-Gītā 18.14 Identifiziert fünf Ursachen für jede Handlung (weiß, welche sie perfektioniert werden kann): den Körper, die individuelle Seele, die Sinne, die Bemühungen und die Supersoul.

Entsprechend Monier-Williams, in dem Nyāya Kausalitätstheorie aus Sutra I.2.I, 2 in der Vaisheshika Philosophie aus kausaler Nichteinheit ist wirksame Nichtbelegung; jedoch nicht wirksame Nichtbekämpfung durch kausale Nichtbelegung. Eine Ursache geht einem Effekt voraus. Mit Fäden und Stoffmetaphern sind drei Ursachen:

  1. Co-Inhärenz Ursache: Durch erhebliche Kontakt, „wesentliche Ursachen“, sind Fäden intelligent zu Stoff, was der materiellen Ursache von Aristoteles entspricht.
  2. Nicht-substantiale Ursache: Methoden, die Fäden in Tuch legen, entsprechend der formalen Ursache von Aristoteles.
  3. Instrumentelle Ursache: Werkzeuge zur Herstellung des Tuches, entsprechend der effizienten Ursache von Aristoteles.

Monier-Williams schlug auch vor, dass Aristoteles und die Kausalität von Nyaya als bedingte Aggregate angesehen werden, die für die produktive Arbeit des Menschen notwendig sind.[60]

Buddhistische Philosophie

Karma Ist das Kausalitätsprinzip, das sich auf 1) Ursachen, 2) Aktionen, 3) Effekte, bei denen die Phänomene des Geistes die Handlungen, die der Schauspieler ausführt, leiten. Der Buddhismus bildet die Handlungen des Schauspielers für fortgesetzte und unkontrollierte tugendhafte Ergebnisse aus, die darauf abzielen, das Leiden zu verringern. Dies folgt dem Subjekt verb objekt Struktur.

Die allgemeine oder universelle Definition von Pratityasamutpada (oder "abhängiger Entstehung" oder "abhängiger Entstehung" oder "voneinander abhängiger Co-Zusammenhänge") ist, dass alles in der Abhängigkeit von mehreren Ursachen und Bedingungen entsteht. Es gibt nichts als einzigartige, unabhängige Einheit. Ein traditionelles Beispiel in buddhistischen Texten sind drei Stöcke, die aufrecht stehen und sich gegenseitig aneinander lehnen und sich gegenseitig stützen. Wenn ein Stock weggenommen wird, fallen die anderen beiden zu Boden.[61][62]

Kausalität in der Chittamatrin Buddhistischer Schulansatz, Asanga's (c.400 n. Chr) Die buddhistische Schule nur für Geistesschule, behauptet, dass Objekte im Bild des Geistes ein Bewusstsein verursachen. Weil Ursachen die Effekte vorausgehen, die unterschiedliche Entitäten sein müssen, dann sind Subjekt und Objekt unterschiedlich. Für diese Schule gibt es keine Objekte, die außerhalb des Wahrnehmungsbewusstseins von außerhalb dessen Einheiten sind. Der Chittamatrin und der Yogachara Svatantrika Schulen akzeptieren, dass die Kausalität des Beobachters keine Objekte außerhalb des Beobachters gibt. Dies folgt weitgehend dem Nikayas sich nähern.[63][64][65][66]

Das Vaibhashika (c. 500 CE) ist ein Frühe buddhistische Schule Dies bevorzugt den direkten Objektkontakt und akzeptiert gleichzeitige Ursache und Auswirkungen. Dies basiert auf dem Bewusstseinsbeispiel, das besagt, dass Absichten und Gefühle sich gegenseitig mentaler Faktoren begleiten, die sich gegenseitig wie Pole im Stativ unterstützen. Im Gegensatz dazu sagen die gleichzeitigen Ursache und Wirkung, dass, wenn der Effekt bereits vorhanden ist, dies nicht wieder auf die gleiche Weise wirken kann. Wie Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft akzeptiert werden, ist eine Grundlage für die Kausalitätsansicht der buddhistischen Schule.[67][68][69]

Alle klassischen buddhistischen Schulen unterrichten Karma. "Das Gesetz des Karma ist eine besondere Instanz des Gesetzes von Ursache und Wirkung, wonach alle unsere Handlungen von Körper, Sprache und Geist Ursachen sind, und alle unsere Erfahrungen sind ihre Auswirkungen."[70]

Westliche Philosophie

Aristotelisch

Aristoteles Identifizierte vier Arten von Antwort oder Erklärungsmodus für verschiedene "Warum?" Fragen. Er glaubte, dass alle vier Arten von Erklärungsmodus für ein bestimmtes Thema wichtig waren, jeweils für sich. Infolge der traditionellen speziellen philosophischen Besonderheiten der Sprache mit Übersetzungen zwischen alten griechischen, lateinischen und englischen Sprachen sind heutzutage das Wort „Ursache“ in spezialisierten philosophischen Schriften verwendet, mit denen Aristoteles vier Arten bezeichnet werden.[22][71] In der gewöhnlichen Sprache gibt es verschiedene Bedeutungen des Wortes Ursache, die häufigste bezieht sich auf eine effiziente Ursache, das Thema des vorliegenden Artikels.

  • Material Ursache, das Material, woher ein Ding gekommen ist oder was bestehen bleibt, während es sich wie zum Beispiel die Mutter oder die Bronze einer Statue ändert (siehe auch Substanztheorie).[72]
  • Formelle Ursache, wobei eine Ding dynamisch ist bilden oder statisch Form Bestimmt die Eigenschaften und Funktion des Ding, da sich ein Mensch von einer Statue eines Menschen oder als Statue unterscheidet, unterscheidet sich von einem Bronzeklumpen.[73]
  • Effiziente Ursache, was den ersten Relevanten vermittelt Bewegung, wie ein Mensch einen Stein hebt oder eine Statue erhebt. Dies ist das Hauptthema des vorliegenden Artikels.
  • Endgültige Ursachedas Kriterium der Fertigstellung oder die Ende; Es kann sich auf eine Handlung oder einen leblosen Prozess beziehen. Beispiele: Sokrates macht einen Spaziergang nach dem Abendessen, um seine Gesundheit willen; Die Erde fällt auf die niedrigste Ebene, weil das ihre Natur ist.

Von den vier Arten oder Erklärungsmodi von Aristoteles ist nur eine, die „effiziente Ursache“, eine Ursache, die im führenden Absatz dieses vorliegenden Artikels definiert ist. Die anderen drei erklärenden Modi können materielle Zusammensetzung, Struktur und Dynamik und wiederum das Kriterium der Fertigstellung gerendert werden. Das Wort, das Aristoteles verwendete αἰτία. Für den vorliegenden Zweck würde dieses griechische Wort besser als "Erklärung" übersetzt als als "Ursache", da diese Wörter am häufigsten in aktuellem Englisch verwendet werden. Eine weitere Übersetzung von Aristoteles ist, dass er "die vier Becausse" als vier Arten von Antwort auf "Warum" -Fragen meinte.[22]

Aristoteles übernahm eine effiziente Kausalität, um sich auf eine grundlegende Tatsache der Erfahrung zu beziehen, die nicht erklärbar ist oder auf etwas grundlegenderes oder grundlegenderes reduzierbar ist.

In einigen Aristoteleswerken werden die vier Ursachen als (1) die wesentliche Ursache, (2) die logische Boden, (3) die bewegliche Ursache und (4) die endgültige Ursache aufgeführt. In dieser Auflistung ist eine Aussage der wesentlichen Ursache eine Demonstration, dass ein angegebenes Objekt einer Definition des Wortes entspricht, das sich darauf bezieht. Eine Anweisung des logischen Bodens ist ein Argument, warum eine Objektaussage wahr ist. Dies sind weitere Beispiele für die Idee, dass eine "Ursache" im Allgemeinen im Kontext der Verwendung von Aristoteles eine "Erklärung" ist.[22]

Das hier verwendete Wort "effizient" kann auch aus Aristoteles als "Bewegung" oder "Initiieren" übersetzt werden.[22]

Eine effiziente Ursache war mit verbunden mit Aristotelische Physik, was das erkannte vier Elemente (Erde, Luft, Feuer, Wasser) und fügte das hinzu fünfter Element (Äther). Wasser und Erde durch ihre intrinsische Eigenschaft Gravitas oder schwere Schwere in Richtung, während Luft und Feuer durch ihre intrinsische Eigenschaft Levitas Oder die Leichtigkeit enthält sich von der Erde des Erdzentrums - das bewegungslose Zentrum des Universums - in einer geraden Linie und beschleunigt und beschleunigt sich während der Herangehensweise der Substanz an seinen natürlichen Platz.

Als Luft jedoch auf der Erde blieb und nicht der Erde entkam, während er schließlich unendliche Geschwindigkeit erreichte - eine Absurdität -, schadete Aristoteles, dass das Universum endlich ist und eine unsichtbare Substanz enthält, die den Planeten Erde und seine Atmosphäre hielt, die Sublunary Sphäre, zentriert im Universum. Und da Himmelskörper ewige, nicht beschleunigte Bewegung aufweisen, die den Planeten Erde in unveränderlichen Beziehungen umkreist, bestand Aristoteles, dass das fünfte Element, Aither, Das füllt Raum und besteht aus himmlischen Körpern bewegt sich in ewigen Kreisen, die einzige konstante Bewegung zwischen zwei Punkten. (Ein Objekt, das eine geraden Linie vom Punkt fährt A zu B und zurück muss an beiden Punkten anhalten, bevor er zum anderen zurückkehrt.)

Ein Ding zeigt sich aus natürliche Bewegung, aber kann - korrigieren zu Aristotelische Metaphysik-Ausstellungsstück erzwungener Antrag nach einer effizienten Ursache vermittelt. Die Form der Pflanzen verleiht Pflanzen mit der Prozesse Ernährung und Fortpflanzung, die Form der Tiere fügt Fortbewegung hinzu, und die Form der Menschheit fügt auf diesen Vernunft hinzu. Ein Stein zeigt normalerweise natürliche Bewegung- Erläutert durch die materielle Ursache des Felsens, aus dem Element Erde zu bestehen -, aber ein Lebewesen kann den Felsen heben, ein erzwungener Antrag den Felsen von seinem natürlichen Ort und seiner natürlichen Bewegung ablenken. Als weitere Erklärung identifizierte Aristoteles die endgültige Ursache und gab einen Zweck oder ein Kriterium der Fertigstellung an, bei dem etwas verstanden werden sollte.

Aristoteles selbst erklärte,

Weil meint

(a) In gewisser Hinsicht, dass als Ergebnis dessen Gegenwart etwas entsteht - z. Material Ursache];

(b) in einem anderen Sinne die Form oder das Muster; Das heißt, die wesentliche Formel und die Klassen, die sie enthalten - e.g. Das Verhältnis 2: 1 und die Zahl im Allgemeinen ist die Ursache der Oktave - und die Teile der Formel [d. H. Die formelle Ursache].

(c) die Quelle des ersten Beginns von Veränderung oder Ruhe; z.B. Der Mann, der plant, ist eine Ursache, und der Vater ist die Ursache des Kindes, und im Allgemeinen ist das, was erzeugt effiziente Ursache].

(d) dasselbe wie "Ende"; d.h. die endgültige Ursache; z. B. als "Ende" des Gehens ist Gesundheit. Denn warum geht ein Mann? "Gesund sein", sagen wir, und indem wir dies sagen, sind wir der Ansicht, dass wir die Sache geliefert haben [die endgültige Ursache].

(e) all diese Mittel gegen Ende, die auf Anstieg von etwas anderem auftreten, wie z. B. Fettreduzierung, Spülung, Medikamente und Instrumente, sind Ursachen der Gesundheit; Denn sie alle haben das Ende als ihr Objekt, obwohl sie sich als einige Instrumente unterscheiden, andere Aktionen [d. H. Die notwendigen Bedingungen].

-Metaphysik, Buch 5, Abschnitt 1013a, übersetzt von Hugh Tredennick[74]

Aristoteles erkannte zwei Arten der Kausalität weiter: ordnungsgemäße (vorherige) Ursache und zufällige (zufällige) Kausalität. Alle ordnungsgemäßen und zufälligen Ursachen können als potenziell oder als tatsächlich, speziell oder generisch gesprochen werden. Die gleiche Sprache bezieht sich auf die Auswirkungen von Ursachen, so dass generische Effekte generische Ursachen, bestimmte Auswirkungen bestimmter Ursachen und tatsächliche Auswirkungen auf die operativen Ursachen zugeordnet werden.

Abschneiden unendlich zurückgeblieben, Aristoteles leitete den ersten Mover - an - an Unbewegtes Mover. Auch die Bewegung des ersten Movers muss verursacht worden sein, aber als ungerührter Mover muss sich nur auf ein bestimmtes Ziel oder ein bestimmtes Wunsch bewegt haben.

Pyrrhonismus

Während die Plausibilität der Kausalität in akzeptiert wurde Pyrrhonismus,[75] Es war ebenso akzeptiert, dass es plausibel war, dass nichts die Ursache für irgendetwas war.[76]

Mittelalter

In Übereinstimmung mit der aristotelischen Kosmologie, Thomas von Aquin stellte eine Hierarchie auf, die die vier Ursachen von Aristoteles priorisieren: "Final> effizient> Material> Formal".[77] Aquinas versuchte, die erste effiziente Ursache zu identifizieren - jetzt einfach einfach erste Ursache- wie jeder zustimmen würde, sagte Aquin, es zu nennen Gott. Später im Mittelalter räumten viele Gelehrte ein, dass die erste Ursache Gott war, erklärte jedoch, dass viele irdische Ereignisse in Gottes Design oder Plan auftreten, und dadurch suchten die Gelehrten die Freiheit, die zahlreichen zu untersuchen sekundäre Ursachen.[78]

Nach dem Mittelalter

Für die aristotelische Philosophie vor Aquin hatte das Wort Ursache eine breite Bedeutung. Es bedeutete "Antwort auf eine Frage" oder "Erklärung", und aristotelische Gelehrte erkannten vier Arten solcher Antworten. Mit dem Ende der MittelalterIn vielen philosophischen Verwendungen verengte sich die Bedeutung des Wortes "Ursache". Es verlor oft diese breite Bedeutung und war nur auf eine der vier Arten beschränkt. Für Autoren wie z. Niccolò Machiavelliim Bereich des politischen Denkens und Francis Bacon, betreffend Wissenschaft Allgemeiner war Aristoteles 'bewegende Sache im Mittelpunkt ihres Interesses. Eine weit verbreitete moderne Definition von Kausalität in diesem neu verengten Sinne wurde angenommen David Hume.[77] Er führte eine erkenntnistheoretische und metaphysische Untersuchung des Begriffs der bewegenden Ursache durch. Er bestritt, dass wir Ursache und Wirkung jemals wahrnehmen können, außer indem wir eine Gewohnheit oder einen Gewohnheit entwickeln können, wo wir zwei Arten von Objekten oder Ereignissen in Verbindung bringen, immer zusammenhängend und nacheinander auftreten.[10] In Teil III, Abschnitt XV seines Buches Eine Abhandlung der menschlichen Natur, Hume erweiterte dies auf eine Liste von acht Möglichkeiten, um zu beurteilen, ob zwei Dinge Ursache und Wirkung sein könnten. Die ersten drei:

1. "Die Ursache und Wirkung müssen in Raum und Zeit zusammenhängen."
2. "Die Ursache muss vor dem Effekt sein."
3. "Es muss eine ständige Vereinigung zwischen Ursache und Wirkung geben. 'Die hauptsächlich diese Qualität, die die Beziehung darstellt."

Und dann gibt es außerdem drei verbundene Kriterien, die aus unserer Erfahrung stammen und "die Quelle der meisten unserer philosophischen Argumente" sind:

4. "Die gleiche Ursache erzeugt immer den gleichen Effekt, und der gleiche Effekt entsteht niemals, sondern aus derselben Ursache. Dieses Prinzip stammt aus Erfahrung und ist die Quelle der meisten unserer philosophischen Argumente."
5. An der oben genannten Abhänge sagt Hume: "Wo mehrere verschiedene Objekte den gleichen Effekt haben, muss dies durch eine Qualität sein, die wir unter ihnen als gemeinsam entdecken."
6. und "auf dem gleichen Grund gegründet": "Der Unterschied in den Auswirkungen von zwei ähnlichen Objekten muss von dem ausgehen, in dem sie sich unterscheiden."

Und dann zwei weitere:

7. "Wenn ein Objekt mit der Zunahme oder Verringerung seiner Ursache erhöht oder verringert wird, ist es aus der Vereinigung der verschiedenen verschiedenen Effekte, die aus den verschiedenen Teilen der Ursache entstehen . "
8. Ein "Objekt, das in seiner vollen Perfektion ohne Wirkung für jede Zeit existiert, ist nicht die einzige Ursache für diesen Effekt, sondern muss von einem anderen Prinzip unterstützt werden, das seinen Einfluss und seine Operation weiterleiten kann".

1949 Physiker Max geboren Unterscheidete Bestimmung von Kausalität. Entschlossenheit bedeutete für ihn, dass tatsächliche Ereignisse durch die Naturgesetze so verbunden sind, dass sicherlich zuverlässige Vorhersagen und Retrodikionen aus ausreichenden gegenwärtigen Daten über sie vorgenommen werden können. Er beschreibt zwei Arten von Kausalität: nomische oder generische Ursache und einzigartige Kausalität. Nomische Kausalität bedeutet, dass Ursache und Wirkung durch mehr oder weniger bestimmte oder probabilistische allgemeine Gesetze in Verbindung gebracht werden, die viele mögliche oder potenzielle Instanzen abdecken. Dies kann als probabilisierte Version von Humes Kriterium anerkannt werden. Eine Anlass der einzigartigen Verursachung ist ein besonderes Auftreten eines bestimmten Komplexes von Ereignissen, die physikalisch durch Vorgänger und Kontiguität verbunden sind, die als Kriterien 1 und 2 anerkannt werden können.[12]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Vergleichen: Bunge, Mario (1960) [1959]. Kausalität und moderne Wissenschaft. Natur. Vol. 187 (3, überarbeitete Ausgabe) (veröffentlicht 2012). S. 123–124. Bibcode:1960Natur.187 ... 92W. doi:10.1038/187092a0. ISBN 9780486144870. S2CID 4290073. Abgerufen 12. März 2018. Es wurde von den unterschiedlichsten Denker verteilt und sogar für selbstverständlich gehalten. Zugegeben, die Zuordnung einer einzelnen Ursache (oder Wirkung) zu einer Reihe von Effekten (oder Ursachen) kann eine oberflächliche, nicht illuminierende Hypothese sein. Aber auch die Hypothese einfacher Kausalität. Warum sollten wir mit Aussagen der Kausalität zufrieden bleiben, anstatt zu versuchen, über die erste einfache Beziehung hinauszugehen, die gefunden wird?
  2. ^ a b Robb, A. A. (1911). Optische Bewegungsgeometrie. Cambridge: W. Heffer und Sons Ltd.. Abgerufen 12. Mai 2021.
  3. ^ a b c Whitehead, A.N. (1929). Prozess und Realität. Ein Aufsatz in Kosmologie. Gifford Vorträge, die während der Sitzung 1927–1928 an der Universität von Edinburgh gehalten wurden. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781439118368.
  4. ^ a b Malament, David B. (Juli 1977). "Die Klasse der kontinuierlichen zeitlichen Kurven bestimmt die Topologie der Raumzeit" (PDF). Zeitschrift für mathematische Physik. 18 (7): 1399–1404. Bibcode:1977JMP .... 18.1399m. doi:10.1063/1.523436.
  5. ^ Mackie, J. L. (2002) [1980]. Der Zement des Universums: eine Studie der Kausalität. Oxford: Oxford University Press. p. 1. ... Es ist Teil des Geschäftes der Philosophie, zu bestimmen, welche kausalen Beziehungen im Allgemeinen sind, was es ist, wenn eine Sache einen anderen verursacht oder was es ist, wenn die Natur kausale Gesetze befolgt. Soweit ich es verstehe, ist dies eine ontologische Frage, eine Frage, wie die Welt weitergeht.
  6. ^ Whitehead, A.N. (1929). Prozess und Realität. Ein Aufsatz in Kosmologie. Gifford Vorträge, die während der Sitzung 1927–1928 an der Universität von Edinburgh gehalten wurden, Macmillan, New York; Cambridge University Press, Cambridge UK, "Die einzige Berufung ist die Intuition."
  7. ^ a b Cheng, P.W. (1997). "Von der Kovariation bis zur Kausalität: eine kausale Krafttheorie". Psychologische Überprüfung. 104 (2): 367–405. doi:10.1037/0033-295x.104.2.367.
  8. ^ Copley, Bridget (27. Januar 2015). Ursache in grammatikalischen Strukturen. Oxford University Press. ISBN 9780199672073. Abgerufen 30. Januar 2016.
  9. ^ Armstrong, D.M. (1997). Eine Welt der Angelegenheiten, Cambridge University Press, Cambridge UK, ISBN0-521-58064-1, S. 89, 265.
  10. ^ a b Hume, David (1888). Eine Abhandlung über die menschliche Natur. Oxford: Clarendon Press.
  11. ^ Maziaren, Mariusz (2020). Die Philosophie der Kausalität in der Wirtschaftswissenschaften: kausale Schlussfolgerungen und politische Vorschläge. New York & London: Routledge.
  12. ^ a b Geboren, M. (1949). Naturphilosophie von Ursache und Zufall, Oxford University Press, London, p. 9.
  13. ^ a b SKLAR, L. (1995). Determinismus, S. 117–119 in Ein Begleiter der Metaphysik, herausgegeben von Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, S. 177–181.
  14. ^ Robb, A.A. (1936). Geometrie von Zeit und Raum, Cambridge University Press, Cambridge UK.
  15. ^ Jammer, M. (1982). 'Einstein und Quantenphysik', S. 59–76 in Albert Einstein: historische und kulturelle Perspektiven; Das hundertjährige Symposium in Jerusalem, herausgegeben von G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ, ISBN0-691-08299-5, p. 61.
  16. ^ Naber, G. L. (1992). Die Geometrie der Minkowski -Raumzeit: Eine Einführung in die Mathematik der speziellen Relativitätstheorie, Springer, New York, ISBN978-1-4419-7837-0, S. 4–5.
  17. ^ Watson, G. (1995). Freier Wille, S. 175–182 in Ein Begleiter der Metaphysik, herausgegeben von Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, S. 177–181.
  18. ^ Epp, Susanna S.: "Diskrete Mathematik mit Anwendungen, dritte Ausgabe", S. 25–26. Brooks/Cole - Thomson Learning, 2004. ISBN0-534-35945-0
  19. ^ a b "Kausales Denken". www.istarassesment.org. Abgerufen 2. März 2016.
  20. ^ Riegelman, R. (1979). "Mitwirkende Ursache: unnötig und unzureichend". Postgraduiertenmedizin. 66 (2): 177–179. doi:10.1080/00325481.1979.11715231. PMID 450828.
  21. ^ Mackie, John Leslie (1974). Der Zement des Universums: eine Studie der Kausalität. Clarendon Press. ISBN 9780198244059.
  22. ^ a b c d e Graham, D.W. (1987). Die beiden Systeme von Aristoteles, Oxford University Press, Oxford UK, ISBN0-19-824970-5
  23. ^ Hume, David (1748). Eine Untersuchung des menschlichen Verständnisses. Sek. Vii.
  24. ^ Lewis, David (1973). "Kausalität". Das Journal of Philosophy. 70 (17): 556–567. doi:10.2307/2025310. JStor 2025310.
  25. ^ Lewis, David (1979). "Kontrafaktische Abhängigkeit und den Pfeil der Zeit". Noûs. 13 (4): 455–476. doi:10.2307/2215339. JStor 2215339.
  26. ^ a b c Pearl, Judäa (2000). Kausalität: Modelle, Argumentation und Inferenz, Cambridge University Press.
  27. ^ Wright, S. "Korrelation und Kausalität". Journal of Agricultural Research. 20 (7): 557–585.
  28. ^ Rebane, G. und Pearl, J., ","Die Wiederherstellung kausaler Polybäume aus statistischen Daten",", Proceedings, 3. Workshop zur Unsicherheit in der KI, (Seattle) S. 222–228, 1987
  29. ^ Spirites, P. und Glymour, C., "Ein Algorithmus zur schnellen Wiederherstellung spärlicher Kausalgabel", ", Social Science Computer Review, Vol. 9, S. 62–72, 1991.
  30. ^ Spirtes, P. und Glymour, C. und Scheines, R.,, Ursache, Vorhersage und Suche, New York: Springer-Verlag, 1993
  31. ^ Verma, T. und Pearl, J., ","Äquivalenz und Synthese von Kausalmodellen",", Verfahren der sechsten Konferenz über Unsicherheit in der künstlichen Intelligenz, (Juli, Cambridge, Massachusetts), S. 220–227, 1990. Nachdruck in P. Bonissone, M. Henrion, L.N. Kanal und J. F. \ Lemmer (Hrsg.), Unsicherheit in der künstlichen Intelligenz 6, Amsterdam: Elsevier Science Publishers, B.V., S. 225–268, 1991
  32. ^ Simon, Herbert; Rescher, Nicholas (1966). "Ursache und kontrafaktisch". Philosophie der Wissenschaft. 33 (4): 323–340. doi:10.1086/288105. S2CID 224834481.
  33. ^ Collingwood, R. (1940) Ein Aufsatz über Metaphysik. Clarendon Press.
  34. ^ Gasing, D (1955). "Kausalität und Rezepte". Geist. 64 (256): 479–487. doi:10.1093/mind/lxiv.256.479.
  35. ^ Menzies, P.; Price, H. (1993). "Kausalität als sekundäre Qualität". British Journal für die Philosophie der Wissenschaft. 44 (2): 187–203. Citeseerx 10.1.1.28.9736. doi:10.1093/bjps/44.2.187. S2CID 160013822.
  36. ^ Von Wright, G. (1971) Erklärung und Verständnis. Cornell University Press.
  37. ^ Woodward, James (2003) Dinge geschehen lassen: eine Theorie der kausalen Erklärung. Oxford University Press, ISBN0-19-515527-0
  38. ^ a b Salmon, W. (1984) Wissenschaftliche Erklärung und die kausale Struktur der Welt. Princeton University Press.
  39. ^ Russell, B. (1948) Menschliches Wissen. Simon und Schuster.
  40. ^ Williamson, Jon (2011). "Mechanistische Theorien der Kausalitätsteil I". Philosophie Kompass. 6 (6): 421–432. doi:10.1111/j.1747-9991.2011.00400.x.
  41. ^ Geboren, M. (1949). Naturphilosophie von Ursache und Zufall, Oxford University Press, Oxford UK, p. 18: "... Wissenschaftliche Arbeit wird immer die Suche nach kausaler Interdependenz von Phänomenen sein."
  42. ^ Kinsler, P. (2011). "Wie man kausal ist". EUR. J. Phys. 32 (6): 1687–1700. Arxiv:1106.1792. Bibcode:2011EJPH ... 32.1687K. doi:10.1088/0143-0807/32/6/022. S2CID 56034806.
  43. ^ Einstein, A. (1910/2005). "Über Boltzmanns Prinzip und einige unmittelbare Folgen davon", unveröffentlichtes Manuskript einer Vorlesung von Einstein von 1910, übersetzt von B. Duplantier und E. Parks, nachgedruckt auf S. 183–199 in Einstein, 1905–2005, Poincaré Seminar 2005, herausgegeben von T. Damour, O. Darrigol, B. Duplantier, V. Rivasseau, Birkhäuser Verlag, Basel, Basel, ISBN3-7643-7435-7, von Einstein, Albert: Die gesammelten Papiere von Albert Einstein, 1987–2005, Hebräische Universität und Princeton University Press; p. 183: "Alle Naturwissenschaften basieren auf der Hypothese der vollständigen kausalen Verbindung aller Ereignisse."
  44. ^ Griffiths, David (2017). Einführung in die Elektrodynamik (Viertes Ausgabe). Cambridge University Press. p. 418. ISBN 978-1-108-42041-9.
  45. ^ Chiolero, a; Paradis, G; Kaufman, JS (1. Januar 2014). "Bewertung des möglichen direkten Effekts des Geburtsgewichts auf den Blutdruck im Kindesalter: Eine Empfindlichkeitsanalyse". American Journal of Epidemiology. 179 (1): 4–11. doi:10.1093/aje/kwt228. PMID 24186972.
  46. ^ Gopnik, a; Sobel, David M. (September bis Oktober 2000). "Erkennen von Blickets: Wie kleine Kinder Informationen über neuartige Kausalmächte in Kategorisierung und Induktion verwenden". Entwicklung des Kindes. 71 (5): 1205–1222. doi:10.1111/1467-8624.00224. PMID 11108092.
  47. ^ Streube, b; Chatterjee, A (2010). "Raum und Zeit in der Wahrnehmungskausalität". Grenzen der menschlichen Neurowissenschaft. 4: 28. doi:10.3389/fnhum.2010.00028. PMC 2868299. PMID 20463866.
  48. ^ Henschen, Tobias (2018). "Die imprinzipiale Unschlüssigkeitsfähigkeit kausaler Beweise in der Makroökonomie". Europäisches Journal für die Philosophie der Wissenschaft. 8 (3): 709–733. doi:10.1007/s13194-018-0207-7. S2CID 158264284.
  49. ^ Mazarz Mariusz, Mróz Robert (2020). "Eine Wiederaufnahme von Henschen: Das Problem von VAR- und DSGE -Modellen". Journal of Economic Methodology. 27 (3): 266–268. doi:10.1080/1350178x.2020.1731102. S2CID 212838652.
  50. ^ Gregory, Frank Hutson (1992). "Ursache, Effekt, Effizienz- und Softsysteme Modelle, Forschungspapier Nr. 42 von Warwick Business School". Journal of the Operational Research Society. 44 (4): 333–344. doi:10.1057/jors.1993.63. ISSN 0160-5682. S2CID 60817414.
  51. ^ Danto, Arthur (1965) Analytische Philosophie der Geschichte, 233.
  52. ^ Danto, Arthur (1965) Analytische Philosophie der Geschichte, 249.
  53. ^ Hewitson, Mark (2014) Geschichte und Kausalität, 86–116.
  54. ^ Gaddis, John L. (2002), Die Landschaft der Geschichte: Wie Historiker die Vergangenheit kartieren, 64.
  55. ^ Gaddis, John L. (2002), Die Landschaft der Geschichte: Wie Historiker die Vergangenheit kartieren, 95.
  56. ^ Lloyd, Christopher (1993) Strukturen der Geschichte, 159.
  57. ^ Moon, William J.; Ahn, Dukgeun (6. Mai 2010). "Dukgeun Ahn & William J. Moon, alternativer Ansatz zur Kausalanalyse in den Untersuchungen des Handelsabhilfsmittels, Journal of World Trade". SSRN 1601531. {{}}: Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  58. ^ Krishan, Y. (6. August 2010). "Die vedischen Ursprünge der Karma -Lehre". Südasiatische Studien. 4 (1): 51–55. doi:10.1080/02666030.1988.9628366.
  59. ^ "Brahma Samhita, Kapitel 5: Hymne zur absoluten Wahrheit". Bhaktivedanta Book Trust. Archiviert von das Original am 7. Mai 2014. Abgerufen 19. Mai 2014.
  60. ^ Williams, Monier (1875). Indische Weisheit oder Beispiele der religiösen, philosophischen und ethischen Lehren des Hindus. London: Oxford. p. 81. ISBN 9781108007955.
  61. ^ Macy, Joanna (1991). "Abhängige Ko-Zusammenstellung als gegenseitige Kausalität". Gegenseitige Kausalität im Buddhismus und allgemeinen Systemtheorie: Das Dharma natürlicher Systeme. Albany: State University of New York Press. p. 56. ISBN 0-7914-0636-9.
  62. ^ Tanaka, Kenneth K. (1985). "Gleichzeitige Beziehung (Sahabhū-hetu): Eine Studie in der buddhistischen Theorie der Kausalität ". Das Journal der International Association of Buddhist Studies. 8 (1): 94, 101.
  63. ^ Hopkins, Jeffrey (15. Juni 1996). Meditation über Leere (Rep Sub Ed.). Weisheitsveröffentlichungen. p.367. ISBN 978-0861711109.
  64. ^ Luusthaus, Dan. "Was ist und ist nicht Yogācāra". Yogacara -Buddhismus -Forschungsverbände. Yogacara Buddhismus Research Associations: Ressourcen für ostasiatische Sprache und Denken, A. Charles Müller Fakultät für Briefe, Universität von Tokio [Standort gegründet Juli 1995]. Abgerufen 30. Januar 2016.
  65. ^ Suk-Fun, NG (2014). "Zeit und Kausalität im Yogācāra -Buddhismus". Der HKU -Gelehrte Hub.
  66. ^ Makeham, John (1. April 2014). Bewusstsein verwandeln: Yogacara -Gedanke im modernen China (1. Aufl.). Oxford University Press. p. 253. ISBN 978-0199358137.
  67. ^ Hopkins, Jeffrey (15. Juni 1996). Meditation über Leere (Rep Sub Ed.). Weisheitsveröffentlichungen. p.339. ISBN 978-0861711109.
  68. ^ Klien, Anne Carolyn (1. Januar 1987). Wissen und Befreiung: tibetische buddhistische Erkenntnistheorie zur Unterstützung transformativer religiöser Erfahrung (2. Aufl.). Schneelöwen. p. 101. ISBN 978-1559391146. Abgerufen 30. Januar 2016.
  69. ^ Bartley, Christopher (30. Juli 2015). Eine Einführung in die indische Philosophie: Hindu- und buddhistische Ideen aus Originalquellen (Kindle ed.). Bloomsbury Academic. ISBN 9781472528513. Abgerufen 30. Januar 2016.
  70. ^ Kelsang Gyatso, Geshe (1995). Freudiger Weg des Glücks: Der vollständige Leitfaden zum buddhistischen Weg zur Erleuchtung (2. Aufl. REVED.). London: Tharpa. ISBN 978-0948006463. OCLC 34411408.
  71. ^ "Weisheit Supreme | Aristoteles vier Ursachen".
  72. ^ Soccio, D.J. (2011). Archetypen der Weisheit: Eine Einführung in die Philosophie, 8. Aufl.: Eine Einführung in die Philosophie. Wadsworth. p. 167. ISBN 9781111837792.
  73. ^ Falcon, Andrea (2012). Edward N. Zalta (Hrsg.). "Aristoteles über die Kausalität". Die Stanford -Enzyklopädie der Philosophie (Winter 2012 ed.). In dem PhysikAristoteles baut auf seiner allgemeinen Darstellung der vier Ursachen auf, indem er erklärende Prinzipien entwickelt, die spezifisch für das Studium der Natur sind. Hier besteht Aristoteles darauf, dass alle vier Erklärungsformen im Studium natürlicher Phänomene erforderlich sind und dass der Auftrag von "den Schüler der Natur darin besteht, die Frage zu den Frage zu bringen, wie sie für die Naturwissenschaft angemessen sind", zu ihnen zurückzubringen. (Phys. 198 A 21–23). Der beste Weg, um diese methodische Empfehlung zu verstehen, ist die folgende: Die Wissenschaft der Natur befasst sich, soweit sie sich verändern, und die Aufgabe des Schülers der Natur besteht darin, die Erklärung ihrer natürlichen Veränderungen zu liefern. Die Faktoren, die an der Erklärung der natürlichen Veränderung beteiligt sind, erweisen sich als Materie, Form, die, die die Veränderung erzeugen, und das Ende dieser Veränderung. Beachten Sie, dass Aristoteles nicht sagt, dass alle vier erklärenden Faktoren an der Erklärung jeder einzelnen Instanz natürlicher Veränderungen beteiligt sind. Er sagt vielmehr, dass eine angemessene Erklärung der natürlichen Veränderung einen Hinweis auf alle von ihnen beinhalten kann. Aristoteles fährt eine Spezifikation zu seiner Doktrin der vier Ursachen hin: Die Form und das Ende sind oft zusammen, und sie sind formell gleich wie dem, was die Veränderung erzeugt (Phys. 198 A 23–26).
  74. ^ Aristoteles. Aristoteles in 23 Bänden, Bd. 17, 18, übersetzt von Hugh Tredennick. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1933, 1989. (Gastgeber bei perseus.tUts.edu.)
  75. ^ Sextus empiricus, Umrisse des Pyrrhonismus Buch III Kapitel 5 Abschnitt 17
  76. ^ Sextus empiricus, Umrisse des Pyrrhonismus Buch III Kapitel 5 Abschnitt 20
  77. ^ a b William E. Mai (April 1970). "Kenntnis der Kausalität in Hume und Aquin". Der Thomist. 34. Archiviert von das Original am 1. Mai 2011. Abgerufen 6. April 2011.
  78. ^ O'Meara, T.F. (2018). "Die Würde, eine Sache zu sein". Offene Theologie. 4 (1): 186–191. doi:10.1515/OPTH-2018-0013.

Weitere Lektüre

  • Chisholm, Hugh, hrsg. (1911). "Kausalität". Encyclopædia Britannica. Vol. 5 (11. Aufl.). Cambridge University Press. p. 557–558.
  • Arthur Danto (1965). Analytische Philosophie der Geschichte. Cambridge University Press.
  • Idem, "komplexe Ereignisse", Philosophie und phänomenologische Forschung, 30 (1969), 66–77.
  • Idem, "über Erklärungen in der Geschichte", Philosophie der Wissenschaft23 (1956), 15–30.
  • Green, Celia (2003). Die verlorene Ursache: Kausalität und das Problem des Geist-Körper-Problems. Oxford: Oxford Forum. ISBN0-9536772-1-4 beinhaltet drei Kapitel über die Kausalität in der Physik im Mikropelz.
  • Hewitson, Mark (2014). Geschichte und Kausalität. Palgrave Macmillan. ISBN978-1-137-37239-0.
  • Little, Daniel (1998). Mikrofundierung, Methode und Kausalität: Über die Philosophie der Sozialwissenschaften. New York: Transaktion.
  • Lloyd, Christopher (1993). Die Strukturen der Geschichte. Oxford: Blackwell.
  • Idem (1986). Erklärung in der Sozialgeschichte. Oxford: Blackwell.
  • Maurice Mandelbaum (1977). Die Anatomie des historischen Wissens. Baltimore: Johns Hopkins Press.
  • Judäa Perle (2000). Kausalität: Modelle des Denkens und Inferenz Kausalität, 2. Auflage, 2009 Cambridge University Press ISBN978-0-521-77362-1
  • Rosenberg, M. (1968). Die Logik der Umfrageanalyse. New York: Basic Books, Inc.

Externe Links