Anzeige angreifen

Im Politische Kampagnen, ein Anzeige angreifen ist ein Anzeige deren Botschaft soll einen persönlichen Angriff gegen einen gegnerischen Kandidaten führen oder politische Partei Um Unterstützung für den angreifenden Kandidaten zu erhalten und die Wähler anzuziehen. Angriffsanzeigen sind oft Teil von Teil von negative Kampagne oder Kampagnen verschmierenund in großen oder gut finanzierten Kampagnen können durch verbreitet werden Massenmedien.

Eine Angriffsanzeige kritisiert im Allgemeinen ungerecht Politische Plattform, normalerweise durch Hinweis auf seine Fehler. Oft nutzt die Anzeige einfach Anspielungen, basierend auf Oppositionsforschung.

In den 1960er Jahren wurden in den USA in den USA in den USA im Fernsehen übertragen, insbesondere seitdem bekannt Federal Communications Commission (FCC) Vorschriften erfordern Over-the-Air kommerziell Fernsehsender mit Lizenzen, die vom FCC ausgegeben wurden - effektiv alle regulierten Fernsehsender, da andere beide sein würden öffentliches Fernsehen oder sein Raubkopien- politische Anzeigen beider Parteien auszustrahlen, sei es Angriffsanzeigen oder traditionellere politische Anzeigen. Obwohl Kabelfernsehen Und das Internet ist nicht erforderlich, um solche Anzeigen auszustrahlen, sondern auch in beiden Medien an Angriffsanzeigen geworden.

Beispiele

Vereinigte Staaten

"Daisy" Werbung

Eine der frühesten und berühmtesten Fernsehangriffs, die als "bekannt als" bekannt "Gänseblümchen", wurde von benutzt von Lyndon Johnson gegen Barry Goldwater in dem 1964 Präsidentschaftswahlen. Die Anzeige eröffnete mit einem jungen Mädchen, das unschuldig Blütenblätter aus einem Gänseblümchen auswählte, während die Stimme eines Mannes einen Countdown auf Null führte. Es zoomte dann eine extreme Nahaufnahme ihres Auges und schnitt auf ein Bild von a Nukleare Explosion. Die Anzeige war schockierend und störend, aber auch sehr effektiv. Es überzeugte viele, dass Goldwaters aggressiverer Ansatz zur Bekämpfung des Kalter Krieg könnte zu einem führen Nuklearkonflikt.[1]

Während der 1968 Präsidentschaftswahlen, Vizepräsident Hubert Humphrey machte eine politische Anzeige gegen den Kandidaten Spiro Agnew mit Humphrey lacht auf dem Fernsehbildschirm den Text "Agnew, für Vice President?". Die Anzeige endete mit einem Zitat "Das wäre lustig, wenn es nicht so ernst wäre ..." und es endete auch mit Humphrey, der wegen seines Lachens ohne Unterbrechung huste.

Angriffsanzeigen wurden erneut von der Kampagne von verwendet George H. W. Bush gegen demokratischen Kandidaten Michael Dukakis in dem 1988 Präsidentschaftswahlen. Die beiden berühmtesten waren die "Willie Horton" und "Tank Ride" -Anzüge. Die Anzeige "Willie Horton" begann mit einer Erklärung zur Unterstützung der Todesstrafe durch Vizepräsident Bush. Dann beschrieben es den Fall von Willie Horton, der wegen Mordes verurteilt wurde. Der Ad -State, dass Gouverneur Dukakis 'Gefängnisprogramm (unbeaufsichtigtes Wochenende aus dem Gefängnis von Massachusetts) Horton zehnmal freigelassen hat; In einem dieser Urlaub entführte er ein junges Paar, stach den Jungen und vergewaltigte das Mädchen wiederholt. Die Anzeige endete mit "Wochenendgefängnispässe. Dukakis über Verbrechen."[2]

Die "Panzerfahrt" Anzeige[3] ab 1988 war ein Angriff auf Dukakis durch die GOP.[4] Es führte zu einem dauerhaften negativen Eindruck und half bei der Garantie der Niederlage von Dukakis. Die Anzeige schlug vor, dass Bush mehr unterstützte Militärausgaben und Waffenprogramme als Dukakis. Das von den Nachrichtenmedien gezogene Filmmaterial zeigte Dukakis mit einem Panzer, um der Behauptung entgegenzuwirken, dass er in der Verteidigung schwach sei. Er trug einen großen, übergroßen Helm und ein breites Lächeln, das von der GOP verwendet wurde, um zu unterstellen, dass er ein Dummkopf war. Die GOP fügte auch Ausrüstungsgeräusche von einem hinzu 18-Rad-LKW zu implizieren, dass Dukakis den Tank nicht reibungslos laufen konnte - obwohl Tanks keine Zahnräder haben, die mahlen.[5]

Das 2008 demokratische Vorwahlen des Präsidenten zeigte eine Anzeige von Hillary Clinton Regie an ihren Hauptkonkurrenten zu dieser Zeit, Barack Obama, was Tage vor dem ausgestrahlt wurde Texas Primary. Die Anzeige zeigte damit, dass Kinder im Bett im Bett schlafen, während das Telefon im Hintergrund klingelte. EIN Voice-over erklärte, dass es 3 Uhr morgens war, das Telefon klingelte in der Weißes Hausund das "etwas passiert in der Welt". Der Voice-Over fragte die Wähler, ob sie jemanden haben wollten, der "bereits die Führer der Welt kennt, das Militär kennt" und "getestet und bereit ist, in einer gefährlichen Welt zu führen", um den Hörer abzuholen.[6] Während Obama nie namentlich erwähnt wurde, war die Implikation klar und die Anzeige löste einen Feuersturm der Diskussion und Kontroverse aus, was selbst Obama selbst reagierte und als Anzeige beschreibt, die "die Ängste der Menschen spielen", und dies würde vorhersagen, würde dies vorhersagen. nicht arbeiten.[7] Später in der Kampagne, nachdem Obama der demokratische Kandidat, republikanischer Kandidat geworden war John McCain wiederholte ein ähnliches Gefühl. In einer umstrittenen Anzeige mit dem Titel "Celebrity" fragte McCains Kampagne: "[Barack Obama] ist die größte Berühmtheit der Welt. Aber ist er bereit zu führen?" Die Anzeige stützt Obama -Anhänger mit Fotos von Britney Spears und Paris Hilton.[8]

Bis 2010 hatten sich Angriffsanzeigen online verbreitet, als politische Kandidaten ihre Anzeigen veröffentlichen Youtube. Carly Fiorina, ein republikanischer Kandidat aus Kalifornien, veröffentlichte ein Video auf YouTube, das den ehemaligen republikanischen Gegner zeigt Tom Campbell, Als ein "Fiskalkonservativ nur dem Namen nach".[9]

Mexiko

Die ersten Angriffsanzeigen der 2006 mexikanische Parlamentswahlen wurden vom Konservativen ins Leben gerufen Nationale Aktionspartei gegen Andrés Manuel López Obrador; Die Anzeige behauptete, dass López Obradors "populistische" Vorschläge Mexiko weiter in Wirtschaftskrise und Konkurs bringen würden. Das Partei der demokratischen Revolution antwortete mit Angriffsanzeigen gegen den gegenwärtigen Präsidenten Felipe Calderónund behauptete, er sei teilweise schuldhaft für die 1994 Wirtschaftskrise; Da Calderón mit einem Motto von "The President of Employment" lief, schlossen die Anzeigen mit "schmutzigen Händen, null Beschäftigungen". Nachdem López Obrador behauptete, Calderón habe seinen Schwager Hildebrando Zavala illegal bevormundet, wurde der Slogan in "schmutzige Hände, eine Beschäftigung für seinen Schwager" geändert.

Kanada

Obwohl es sich gefunden hat, dass das Kanadische Wahlen Es ist weniger wahrscheinlich, dass Angriffsanzeigen als US -Wahlen verwendet werden. In der modernen Zeit gab es in kanadischen Kampagnen zunehmend eine stärkere Präsenz negativer Anzeigen in kanadischen Kampagnen. Im Vergleich dazu nutzten Kanadier mit größerer Wahrscheinlichkeit Anerkennung von Anzeigen oder Anzeigen, die eine andere Person loben- als Amerikaner, da amerikanische Kampagnen mit größerer Wahrscheinlichkeit Angriffsanzeigen als kanadische Kampagnen verwenden. Insgesamt verwenden kanadische Kampagnen jedoch eher Angriffsanzeigen als Anerkennung Anzeigen, ähnlich wie die USA.[10]

Philippinen

Während der Generalwahlen 2016 Kampagne, Präsidentschaftskandidat und Senator Antonio Trillanes startete negative Anzeigen mit sechs Kindern gegen den Präsidentschaftskandidaten und Bürgermeister von Davao City Rodrigo Duterte an ABS-CBN Ein paar Tage vor der Wahl am 9. Mai 2016.[11]

Die 30-Sekunden-Anzeige, die jedes der sechs Kinder (vier Jungen und zwei Mädchen) zeigt Papst Franziskus, schreien "Mabuhay Ang NPA"(zündete. "Es lebe die NPA!"), Küsste eine Frau und seine Kommentare über die Vergewaltigungsklage über den australischen Missionar, die Bemerkungen seines Krieges gegen Drogenkampagne "würde blutig sein", sollte Duterte gewählt und schließlich seinen Mittelfinger erhöht- das ist verschwommen.[12]

Die Anzeige kritisierte die Anhänger von Duterte in den sozialen Medien.[13] Eine 72-stündige vorübergehende einstweilige Verfügung wurde von Taguig Regionales Gericht, um ABS-CBN und seine Fernsehsender davon abzuhalten, die negative Werbung auszustrahlen.[14] Der Laufkollegen von Duterte, Vizepräsidentschaftskandidat Alan Peter Cayetano, Angeklagter Präsident Benigno Aquino III; zwei andere Rivalen, Mar Roxas und Grace Poe; und ABS-CBN der Verschwörung für die Anzeige. Ehemaliger PCOO -Sekretär Sonny Coloma verweigerte den Verschwörungsanspruch von Cayetano.[15] Vor der Ausstrahlung der Anzeige die ABS-CBN Corporation veröffentlichte eine Erklärung, dass die Anzeige an den Ethikausschuss überprüft worden war, die Wahlgesetze eingehalten und ausgestrahlt durfte. Später, TV5 weigerte sich, die kontroverse Anzeige auszustrahlen, die TV5 -Netzwerk stellte fest, dass die Anzeige die Anforderungen nicht erfüllt hatte.[16][17]

Am 24. Februar 2020 während der Senat Hören auf der ABS-CBN-Franchise-Erneuerung, GMA Network, Inc. Der erste Vizepräsident für Rechtsangelegenheiten, Maria Luz Delfin, stellte klar, dass die GMA -Netzwerk Hatte die Anzeige nicht ausgestrahlt und erklärte, dass sie vom internen Wahlausschuss missbilligt wurde.[18]

Politische Verwendung

Politische Angriffsanzeigen in allen Arten von Medien können unterschiedliche strategische Ziele haben. Einige sind Charakterangriffe, die versuchen, den Betrachter davon zu überzeugen, anders über einen Kandidatencharakter zu denken, in der Hoffnung, dass sie ihre Wahrnehmung des Kandidaten und diejenigen als Person überdenken werden. Eine andere Strategie ist ein Angriff auf die Politik oder die politischen Ideen der Kandidaten. Dies versucht, die Unterstützung eines Kandidaten zu entgleisen, indem er ihn davon überzeugt, dass die politischen Ideen des Kandidaten-unter-Angriffs unlogisch sind oder ineffektiv sind.[19]

Unpolitische Verwendung

Während Angriffsanzeigen hauptsächlich wegen politischer Nutzung abgestiegen sind, gab es einige Fälle von privaten Unternehmen, in denen sie geführt werden. Im Jahr 2013, HIGHMARD, ein Gesundheitsunternehmen, das mit dem verbunden ist Blue Cross Blue Shield Assoziation, und die Medizinisches Zentrum der Universität von Pittsburgh (UPMC) konnten keine Vereinbarung darüber erzielen, ob die Versicherung von HIGHMARK bei UPMC angenommen wird. HIGHMARK nahm auch Verhandlungen zum Erwerb des Kämpfers ab West Penn Allegheny Gesundheitssystem; Highmark und UPMC begannen dann mit der Ausstrahlung von Angriffsanzeigen aufeinander. Beide Werbung beider Parteien beschuldigten den anderen, Patienten mit ihrem jeweiligen Verhältnis zu drängen Krankenversicherung Pläne für Krankenhäuser, die von ihrem jeweiligen Krankenversicherer betrieben werden und sich gegenseitig angreifen gemeinnützige Organisation Status.[20][21][22] Im selben Jahr, T-Mobile, AT&T, Sprint und Verizon begann, Angriffsanzeigen gegeneinander auszustrahlen.[23][24][25]

Auswirkung auf die Wahlbeteiligung

Studien legen nahe, dass Angriffsanzeigen keine Auswirkungen auf Wahlbeteiligung in den Vereinigten Staaten. Tatsächlich gibt es einen negativen Einfluss auf die Wahlbeteiligung einiger Forschungen, aber es hat keinen Einfluss auf die Beweise, da es statistisch unbedeutend ist. Der einzige Fall, in dem Beweise eine Korrelation zwischen negativer Werbung und Wahlbeteiligung aufweisen, ist die "späte" Negativität. Hier gibt es zwei Bedingungen für den Wähler: Sie haben bereits ihren bevorzugten Kandidaten ausgewählt, und der Angriff und die Negativität handelt von ihrem ausgewählten Kandidaten. Wenn diese beiden Bedingungen vorliegen, wirkt sich negativ auf die Wahlbeteiligung aus. In diesem Fall wird eine Erhöhung der "späten" negativen Anzeigen um vierzig Prozent die Wahrscheinlichkeit einer Wahlbeteiligung um 0,087 verringern, und ein Anstieg der Spätwerbung um 60 Prozent der Spätwerbung verdient einen Rückgang der Wahlbeteiligung um 0,145 um 0,145. Der einzige Fall, in dem sich Angriffsanzeigen auf die Wähler auswirken, ist, wenn der Wähler bereits seinen Kandidaten ausgewählt hat, da er erkennen, dass sein Kandidat möglicherweise nicht besser ist als die alternativen Optionen.[26]

Wirksamkeit

Studien behaupten, dass 82% der Amerikaner Angriffsanzeigen nicht mögen, und 53% glauben, dass sich die "Ethik und Werte" von Wahlkampagnen seit 1985 verschlechtert haben.[27] Die Abstimmungspublikum sieht Angriffsanzeigen als Element der Abstrichkampagne.[28] Andere Untersuchungen zeigen, dass die Wähler offen für Kandidaten sind, die sich gegenseitig angreifen, wenn die fraglichen Probleme "angemessen" sind. In einer Umfrage von 1999 unter Virginia -Wählern war 80,7% für einen Kandidaten fair, einen Gegner zu kritisieren, weil er "eine Richtung spricht und einen anderen Weg stimmt", obwohl nur 7,7% der Meinung sind, dass es für einen Kandidaten fair ist, einen Gegner für das anzugreifen " Verhalten seiner/ihren Familienmitgliedern ".[29]

Politische Mitarbeiter haben jedoch festgestellt, dass Angriffsanzeigen nützlich sind und Sozialpsychologen behaupten, dass negative Informationen eine Tendenz haben, "einflussreicher zu sein als ebenso extreme oder gleich wahrscheinliche positive Informationen".[30] Universität von Toronto Professor Scott Hawkins "schlägt vor, dass selbst eine Erwähnung in den Medien, dass ein Kandidat oder eine Partei plant, negative Werbung durchzuführen Wenn die gemeldeten Behauptungen später in der Kampagne in Werbung auftauchen, scheinen sie dem Wähler bereits bekannt zu sein. "[31]

In den USA haben Forscher konsequent festgestellt, dass negative Werbung positive Auswirkungen hat. Negative Werbung "wird wahrscheinlich die Wähler anregen, indem sie das Ausmaß erhöht, in dem sie sich um das Ergebnis der Wahl kümmern oder die Beziehungen zum Kandidaten ihrer Partei erhöhen."[32] Es macht die Wahl wichtiger und nimmt somit zu Wahlbeteiligung.[33] Andere Untersuchungen haben ergeben, dass negative Anzeigen nur appellieren Partisanenwählerund dass es Unabhängige entfremdet und Wahlen unter Partisanen -Extremen bekämpft werden.[34]

Rückschläge

Wenn eine Anzeige als zu weit geht oder "zu persönlich" ist, wenden sich die Wähler möglicherweise gegen die Partei, die die Anzeige herausstellt. Zum Beispiel in Kanada 1993 Bundeswahlen, das Progressive konservative (PC) Partei angegriffen Liberale Partei Führer Jean Chrétien durch implizit Spott. Empörung folgte, und das Bild der PC -Party wurde in den Umfragen schwer beschädigt.[35] Eine ähnliche Gegenreaktion der Liberalen Partei Kanadas bei den Bundeswahlen 2006, als sie eine Angriffsanzeige schufen, die darauf hindeutet, dass der konservative Führer vorliegt Stephen Harper Würde bewaffnete kanadische Soldaten in Polizeistädte einsetzen. Obwohl die Werbungen Wurden nie ausgestrahlt, minderten sie die Glaubwürdigkeit anderer Anzeigen durch die liberale Partei.[36] Eine durchgesickerte Kopie, die in den Nachrichten ausgestrahlt wurde, beleidigte viele Kanadier, insbesondere die Militär-Einige von ihnen kämpften zu dieser Zeit in Afghanistan.

Im Laufe und in der 2015 kanadische Bundeswahlen selbst, Justin Trudeau, Anführer der Liberale Partei Kanadas und der Sohn des kanadischen Premierministers, Pierre Trudeau, wurde einer anhaltenden negativen Anzeigenkampagne von der unterzogen Konservative Partei Kanadas. Die Kampagne "einfach nicht bereit" wurde jedoch von der Öffentlichkeit als unfair und verspottet des liberalen Führers beurteilt.[37] Noch wichtiger ist, dass die Werbekampagne die öffentlichen Erwartungen an Trudeaus Leistung senkte, die selbst konservatives Personal feststellte, dass er Menschen beeindrucken würde, wenn er bei öffentlichen Ereignissen wie den Fernsehdebatten Kompetenz zeigt.[38] Das erwies sich als der Fall, und Trudeau nutzte die geringen Erwartungen der Öffentlichkeit, die Öffentlichkeit mit seiner artikulierten und leidenschaftlichen Art zu beeindrucken, um während der gesamten Kampagne Unterstützung zu erhalten Mehrheit der Regierung.[39]

Im Jahr 2006 der republikanische Herausforderer Paul R. Nelson gegen den Demokrat gekämpft Ron Art für einen Sitz in der Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten. In Nelsons Anzeige heißt es: "Ron Art hat keine Probleme, Ihr Geld auszugeben, er würde es einfach lieber für Sex ausgeben" und "anstatt Geld für Krebsforschung auszugeben Prostituierte. "[40] Nelsons Herausforderung blieb kurz, als Ron Art wiedergewählt wurde, während die unerhörte Präsentation des Angriffs einen Aufruhr von Republikanern und Demokraten gleichermaßen hervorrief. Eine Umfrage von 1999 ergab, dass Herausforderer fast 3 Punkte auf dem verlieren Thermometer fühlen (Eine 100-Punkte-Skala zur Beurteilung der Gefühle der Umfrageer zu bestimmten Themen)[41] Wenn ein Kandidat angeht Schlammling. Die Studie zeigt auch, dass der Einfluss der Negativität für Herausforderer weniger leistungsfähig ist als für etablierte Unternehmen.[Klarstellung erforderlich][42]

Frontgruppen

Kampagnen schaffen oder unterstützen oft Frontgruppen (Organisationen, die unabhängig zu sein scheinen Freiwillige Assoziationen oder Wohltätigkeit) um Gegenangriffsanzeigen zu führen. Diese Technik fügt die breitere Praxis von zusammen Astroturfing. Ehemalige politische Redenschreiber Leonard Steinhorn weist darauf hin, dass "Ausgabeanzeigen" von Frontgruppen betrieben werden, um ihre wahren Sponsoren zu verbergen United Seniors Association, was 17 Millionen Dollar für Anzeigen während der ausgab 2000 US -Präsidentschaftswahlen.[43] Da die Frontanzeigen nicht von den von ihnen unterstützten Kandidaten kontrolliert werden, werden die Kandidaten vor Kritik isoliert.[44]

Popkultur

George Orwells Dystopischer Roman Neunzehnhundertvierundachtzig Beinhaltet die Erwähnung des "zwei Minuten Hass", einer Routine, in der Arbeiter Filme unterliegen, die Misstrauen, Angst und Hass gegenüber den Feinden von ermutigen Großer Bruder.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Schwartz, Tony (Regisseur) (1964). Daisy Girl (Fernsehwerbung). Archiviert vom Original am 2021-12-21.
  2. ^ "Analyse einer" Willie Horton "-Anzeige aus der Kampagne von 1988". Boogie Man: Die Lee Atwater -Geschichte. Interpositive Medien. 2008. Archiviert vom Original am 2021-12-21.
  3. ^ "Michael Dukakis, 1988 - Ein weiteres wegweisendes Bild". 100 Fotos, die die Welt verändert haben. Leben. Archiviert von das Original Am 1. August 2015.
  4. ^ "Präsidentschaftskampagne 2004 - ihre Botschaft und ihre Analyse". TV -Spotgeschichte. Archiviert von das Original am 2008-02-02.
  5. ^ Geer, John G. (2006). Zur Verteidigung der Negativität: Angriffsanzeigen in Präsidentschaftskampagnen angreifen. Chicago: Die Presse der Universität von Chicago. S. 127–128. ISBN 9780226284996.
  6. ^ Hillary Clinton Anzeige - 3 Uhr das Klingel des Weißen Hauses. Hillary Clinton -Kampagne. 2008. Archiviert vom Original am 2021-12-21.
  7. ^ Seelye, Katherine Q.; Zeleny, Jeff. (1. März 2008). "Clinton stellt die Rolle von Obama in der Krise in Frage". Die New York Times.
  8. ^ "McCain nennt Obama die größte Berühmtheit der Welt". CNN -Politik. CNN.
  9. ^ Steinhauer, Jennifer (20. März 2010). "Dosis Gift für Kandidaten wird Anzeigen viral". Die New York Times.
  10. ^ Mahone, Jessica A. (2009). Eine vergleichende Inhaltsanalyse der politischen Werbung im Fernsehen in den USA und Kanada in den Jahren 2004 und 2008 (These). Proquest 304874542.
  11. ^ "Anti-Duterte-Anzeige verursacht Online-Aufruhr". ABS-CBN News. 5. Mai 2016. Abgerufen 7. Mai, 2016.
  12. ^ "Anti -Duterte -Fernsehwerbung / Werbung". Youtube. Archiviert vom Original am 2021-12-21.
  13. ^ Pia Ranada (5. Mai 2016). "Anti-DUTTE AD von Trillanes Riles Up Duterte Anhänger". Rappler. Abgerufen 2020-07-10.
  14. ^ "Cayetano gewinnt Tro gegen Anti-Dutte-Anzeigen, aber der Wort Krieg geht weiter". Philippine Daily Inquirer. 7. Mai 2016. Abgerufen 7. Mai, 2016.
  15. ^ Trisha Macas (2016-05-06). "Taguig RTC gibt Tro gegen Anti-Duttete-Anzeige". GMA News. Abgerufen 2020-03-08.
  16. ^ Nestor Corrales (2016-05-06). "ABS-CBN über 'Anti-DUTERTE' TVC: Wir sind verpflichtet, legitime Werbung auszuüben.". Philippine Daily Inquirer. Abgerufen 10. Juli, 2020.
  17. ^ Yuji Vincent Gonzales (6. Mai 2016). "TV5: Nicht ausgestrahlt 'Anti-Duterte'-Anzeige aufgrund unerfüllter Anforderungen". Philippine Daily Inquirer. Abgerufen 2020-07-10.
  18. ^ "Klarstellung der GMA -Netzwerkklärung auf AD gegen Duterte". GMA News. 24. Februar 2020. Abgerufen 10. Juli, 2020.
  19. ^ Elmelund-Præstekær, Christian (März 2010). "Jenseits der amerikanischen Negativität: Auf dem Weg zu einem allgemeinen Verständnis der Determinanten negativer Kampagnen". Europäische Politikwissenschaft Review. 2 (01): 137. doi:10.1017/s1755773909990269.
  20. ^ "UPMC und Highmark betreiben TV -Werbekriege". CBS Pittsburgh. 1. August 2013.
  21. ^ Pucko, Timothy; Conti, David (5. August 2013). "UPMC verklagt Highmark wegen Werbekampagne". Tribumlive News.
  22. ^ Hamill, Sean D. (22. März 2013). "UPMC, Pittsburgh Stake -Positionen für Gerichtsbekämpfung gegen gemeinnützigen Status". Pittsburgh Post-Gazette. PG Publishing Co., Inc.
  23. ^ "AT & T hat diese T-Mobile-Angriffsanzeige gemacht". Geschäftseingeweihter. 4. März 2013.
  24. ^ "T-Mobile feuert bei AT & T in Angriffsanzeigen zurück". CNET. 6. März 2013.
  25. ^ "Home> T-Mobile's New Print Attack AD Hits AT & T, Verizon wieder und erneut T-Mobile's New Print Attack Ad Hits AT & T, Verizon und wieder". Tmonews. 24. Juli 2013.
  26. ^ Krupnikov, Yanna (Oktober 2011). "Wann demobilisiert Negativität? Verfolgt die bedingte Wirkung negativer Kampagnen auf die Wahlbeteiligung." American Journal of Political Science. 55 (4): 797–813. doi:10.1111/j.1540-5907.2011.00522.x.
  27. ^ Lipitz, Keena; Trost, Christine; Grossmann, Matthew; Seiten, John (Juli 2005). "Was die Wähler von der politischen Kampagnenkommunikation wollen". Politische Kommunikation. 22 (3): 337–354. Citeseerx 10.1.1.591.2931. doi:10.1080/10584600591006609.
  28. ^ Gann Hall, Melinda; Bonneau, Chris W. (März 2013). "Angriffwerbung, die weiße Entscheidung und die Teilnahme der Wähler an Wahlen des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates" (PDF). Political Research Quarterly. 66 (1): 115–126. doi:10.1177/1065912911433296. Archiviert von das Original (PDF) am 2020-02-12.
  29. ^ Freedman, P.; Lawton, D.; Wood, W. (1999). "Do's und Don'ts of Negative Ads: Was die Wähler sagen". Kampagnenwahlen. 20: 20–25.
  30. ^ Lau, Richard R.; Rovner, Ivy Brown (Juni 2009). "Negative Kampagne". Annual Review of Political Science. 12 (1): 285–306. doi:10.1146/annurev.polisci.10.071905.101448.
  31. ^ McGuffin, Ken (10. Mai 2004). "Politische Angriffsanzeigen können wirksam, aber riskant sein". Rotman School of Management an der Universität von Toronto. Archiviert von das Original am 1. März 2011.
  32. ^ Finkel, Steven E.; Geer, John G. (April 1998). "Ein Spot -Check: Zweifel an der demobilisierenden Wirkung von Angriffwerbung". American Journal of Political Science. 42 (2): 573. doi:10.2307/2991771. JStor 2991771.
  33. ^ Goldstein, Ken; Freedman, Paul (August 2002). "Kampagnenwerbung und Wahlbeteiligung: Neue Beweise für einen Stimulationseffekt". Das Journal of Politics. 64 (3): 721–740. doi:10.1111/0022-3816.00143. JStor 1520110.
  34. ^ Iyengar, Shanto; Ansolabehere, Stephen (1996). Negativ werden: Wie Angriffsanzeigen die Wählerschaft schrumpfen und polarisieren (1. Paperbook ed.). New York: Freie Presse. ISBN 9780684822846.
  35. ^ 1993: Ist das ein Premierminister?. Politische Angriffsanzeigen (Interaktive Grafik). CBC News online.
  36. ^ "Martin sagt, er habe nur das Protokoll der umstrittenen" Soldaten Ad "genehmigt". CBC News. 12. Januar 2008. archiviert von das Original Am 25. Februar 2008.
  37. ^ Campbell, Bradley (20. Oktober 2015). "Stephen Harper hat Justin Trudeau unterschätzt, aber es war die spöttische Art und Weise, wie er es tat, die ihn die Wahl kostete". PRI. Abgerufen 21. Oktober, 2015.
  38. ^ Hamilton, Graeme (20. Oktober 2015). "Graeme Hamilton: Justin Trudeaus atemberaubender Sieg für die Liberalen sollte endlich seine Zweifler zum Schweigen bringen". National Post. Abgerufen 21. Oktober, 2015.
  39. ^ Gagnon, Michelle (7. Oktober 2015). "Der Aufstieg von Justin Trudeau zeigt die Vorteile, unterschätzt zu werden". Canadian Broadcasting Corporation. Abgerufen 21. Oktober, 2015.
  40. ^ Paul R. Nelsion Sex Studies AD AD (Fernsehwerbung). Wisconsin: Paul R. Nelson für den Kongressausschuss. Archiviert vom Original am 2021-12-21.
  41. ^ Nelson, Shannon C. (2008). "Thermometer fühlen". In Lavrakas, Paul J. (Hrsg.). Enzyklopädie von Umfrageforschungsmethoden. ISBN 9781412918084.
  42. ^ Kahn, Kim Fridkin; Kenney, Patrick J. (Dezember 1999). "Mobilisieren oder unterdrücken negative Kampagnen die Wahlbeteiligung? Klären Sie die Beziehung zwischen Negativität und Teilnahme". American Political Science Review. 93 (4): 877–889. doi:10.2307/2586118. JStor 2586118.
  43. ^ Steinhorn, Leonard (2004). "Anzeigen sind wir: Politische Werbung in einer Massenmedienkultur". In Thurber, James A.; Nelson, Candice J. (Hrsg.). Kampagnen und Wahlen amerikanischer Stil. Boulder: Westview Press. p.121. ISBN 9780813341811.
  44. ^ Mayer, Robert N. (23. Februar 2007). "Winning the War of Words: Das Label" Front Group "in der zeitgenössischen Verbraucherpolitik: den Krieg der Worte gewinnen". Das Journal of American Culture. 30 (1): 96–109. doi:10.1111/j.1542-734x.2007.00467.x.