Alternative Begriffe für kostenlose Software

Alternative Begriffe für gratis Software, wie zum Beispiel Open Source, Fossund Zahnseide war ein kontroverses Thema unter Kostenlose und Open-Source-Software Benutzer ab Ende der neunziger Jahre.[1] Diese Begriffe teilen fast identisch Lizenz Kriterien und Entwicklung Praktiken Methoden Ausübungen.

Bedingungen

Gratis Software

Hauptartikel: Gratis Software

In den 1950er bis 1990er Softwarekultur kombinierte das Konzept "Free Software" die heutigen differenzierten Softwareklassen von Public -Domain -Software, Freeware, Shareware und Foss und wurde in der Wissenschaft und von Hobbyisten geschaffen und Hacker.[2]

Als der Begriff "freie Software" von übernommen wurde von Richard Stallman 1983 wurde es immer noch mehrdeutig verwendet, um verschiedene Arten von Software zu beschreiben.[2] Im Februar 1986 definierte Richard Stallman formell "freie Software" mit der Veröffentlichung von Die kostenlose Software -Definition in der jetzt diskontierten FSF des FSF Gnus Bulletin[3] als Software, die mit wenig oder gar keiner Einschränkung verwendet, modifiziert und neu verteilt werden kann, seine vier wesentliche Softwarefreiheiten.[3] Richard Stallmans Kostenlose Software -Definition, angenommen von der Kostenlose Software -Stiftung (FSF), definiert gratis Software In Freiheit, nicht als Preis, ist und ist das vorherige Public -Domain -Software -Ökosystem inspiriert.[4] Die kanonische Quelle für das Dokument befindet sich im Abschnitt Philosophie[5] des GNU -Projekt Website, wo es in vielen Sprachen veröffentlicht wird.[6]

Quelloffene Software

Hauptartikel: Quelloffene Software

1998 der Begriff "Quelloffene Software"(abgekürzte" OSS ") wurde als Alternative für" geprägt "gratis Software". Es gab mehrere Gründe für den Vorschlag einer neuen Laufzeit.[7] Einerseits hat eine Gruppe aus dem kostenlosen Software -Ökosystem das wahrgenommen Kostenlose Software -StiftungDie Einstellung zur Propagandisierung des Konzepts "freier Software" als "moralisiert und konfrontativ", das auch mit dem Begriff in Verbindung gebracht wurde.[8] Darüber hinaus wurde die Unklarheit des Wortes "frei" als entmutigende Geschäftskontrolle angesehen.[9] wie auch die historische mehrdeutige Verwendung des Begriffs "freie Software".[10] In einer Strategiesitzung von 1998 in Kalifornien, "Quelloffene Software"wurde von ausgewählt von Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Christine Peterson, und Eric S. Raymond.[11] Richard Stallman war nicht eingeladen worden.[12] Die Sitzung wurde als Reaktion auf angeordnet Netscape'S Januar 1998 Ankündigung einer Quellcode -Veröffentlichung für Navigator (wie Mozilla). Diejenigen, die auf dem Treffen "Open Source" als "Ersatzetikett" für kostenlose Software beschrieben wurden, beschrieben.[13] und die Open Source Initiative wurde bald von Eric Raymond gegründet und gegründet Bruce Perens Förderung des Begriffs als Teil eines "Marketingprogramms für kostenlose Software".[14] Das Open Source Definition wird von der verwendet Open Source Initiative um festzustellen, ob a Software Die Lizenz für die Insignien der Organisation für die Organisation qualifiziert Quelloffene Software. Die Definition basierte auf der Debian kostenlose Software -Richtlinien, geschrieben und adaptiert hauptsächlich von Bruce Perens.[15][16] Perens stützte sein Schreiben nicht auf die vier Freiheiten der freien Software aus dem Kostenlose Software -Stiftung, die erst später im Web verfügbar waren.[17] Laut OSI flirtete Stallman zunächst mit der Idee, den Open -Source -Begriff zu übernehmen.[18]

Ende der neunziger Jahre erlangte der Begriff "Open Source" in öffentlichen Medien viel Traktion[19] und Akzeptanz in der Softwareindustrie im Kontext der dot-com Blase und die Open-Source-Software getrieben Web 2.0. Zum Beispiel, Duke University Der Gelehrte Christopher M. Kelty beschrieb die freie Softwarebewegung vor 1998 als fragmentiert und "Der Begriff Open Source war dagegen, sie alle in einer Bewegung zu umfassen".[10] Der Begriff "Open Source" verbreitete sich weiter als Teil der Open Source -Bewegung, was viele Nachfolgerbewegungen inspirierte, einschließlich der Inhalt öffnen, Open-Source-Hardware, und Offenes Wissen Bewegungen. Um 2000 wurde der Erfolg von "Open Source" mehrere Journalisten zu berichten, dass der frühere Begriff, die Bewegung und sein Anführer Stallman "vergessen" wurden "vergessen".[20][21][22] Als Reaktion darauf lehnten Stallman und sein FSF den Begriff "Open Source -Software" ab und haben sich seitdem für den Begriff "freie Software" eingesetzt.[23][24] Aufgrund der Ablehnung des Begriffs "Open -Source -Software" von Stallman und FSF ist das Ökosystem in seiner Terminologie unterteilt. Zum Beispiel ein 2002 europäische Union Die Umfrage ergab, dass sich 32,6% der FOSS -Entwickler mit OSS, 48% mit freier Software und nur 19,4% unentschlossen oder dazwischen verbinden.[1] Da sowohl "freie Software" als auch "Open-Source-Software" ihre Befürworter und Kritiker in den Foss-Ökosystemen vorgeschlagen haben, wurden einheitliche Begriffe vorgeschlagen. Dazu gehören "Software Libre" (oder Libre-Software), "Floss" (Free/Libre und Open-Source-Software) sowie "Foss" (oder F/OSS, Free und Open-Source-Software).

Foss und F/OSS

Hauptartikel: Kostenlose und Open-Source-Software

Die erste bekannte Verwendung des Satzes Kostenlose Open-Source-Software (in kurzer Foss oder selten f/oss) auf Usenet war am 18. März 1998 in einer Posting, nur einen Monat nach der Amtszeit Open Source selbst wurde geprägt.[25] Im Februar 2002 erschien f/oss auf a Usenet Newsgroup gewidmet Amiga Computerspiele.[26] Anfang 2002, GEHRUNG verwendete den Begriff FOSS in dem späteren Bericht von 2003 aus dem Jahr 2003 Verwendung von kostenloser und Open -Source -Software (FOSS) im US -Verteidigungsministerium. Die Institutionen der Europäischen Union verwendeten später auch den Foss -Begriff, bevor sie Zahnseide verwendet haben.[27] ebenso Gelehrten in Veröffentlichungen.[28]

Software Libre

Während wahrscheinlich früher (bereits in den neunziger Jahren[29]) "Software Libre" erhielt einen breiteren öffentlichen Empfang, als im Jahr 2000 die Europäische Kommission adoptierte es.[30] Das Wort "libre", das aus den spanischen und französischen Sprachen geliehen wurde, bedeutet Freiheit. Dies vermeidet die Freiheitspflicht-Mehrdeutigkeit des englischen Wortes "frei".

ZAHNSEIDE

ZAHNSEIDE wurde 2001 als Projekt -Akronym von verwendet von Rishab Aiyer Ghosh zum kostenlose/libre- und Open-Source-Software. Später in diesem Jahr die Europäische Kommission (EC) verwendete den Satz, als sie eine Studie zu diesem Thema finanzierten.[31][32]

Im Gegensatz zu "Libre-Software", die darauf abzielte, das Unklarheitsproblem zu lösen, zielte "Floss" darauf ab, die Partei in der Debatte darüber zu vermeiden, ob es besser war, "freie Software" zu sagen oder "Open-Source-Software" zu sagen.

Befürworter des Begriffs weisen darauf hin, dass Teile des Zahnseide -Akronyms in andere Sprachen übersetzt werden können, zum Beispiel die darstellung "F" frei (Englisch) oder Frei (Deutsch) und die "L" vertreten libre (Spanisch oder Französisch), Livre (Portugiesisch) oder Libero (Italienisch) usw. Dieser Begriff wird jedoch nicht oft in offiziellen, nicht englischen Dokumenten verwendet, da die Wörter in diesen Sprachen für "frei wie in der Freiheit" nicht das Unklarheitsproblem von Englisch "frei" haben.

Bis Ende 2004 wurde das Zahnseide -Akronym in offiziellen englischen Dokumenten verwendet, die von Südafrika herausgegeben wurden.[33] Spanien,[34] und Brasilien.[35] Andere Wissenschaftler und Institutionen verwenden es ebenfalls.[36]

Richard Stallman befürwortet den Begriff FLOT, sich auf "Open-Source" und "Free Software" zu beziehen, ohne unbedingt zwischen den beiden Lagern zu wählen.[37][38] Stallman hat vorgeschlagen, dass der Begriff "uneingeschränkte Software" ein angemessener, nicht schwerer Ersatz sein würde, aber dass er nicht darauf drängen würde, weil es hinter dem Begriff "freie Software" zu viel Schwung und zu viel Aufwand gab.

Der Begriff "Zahnseide" wurde kritisiert, weil er kontraproduktiv und albern klingt. Zum Beispiel, Eric Raymond, Mitbegründer der Open Source Initiative, hat 2009 angegeben:

"In der Nähe, wie ich es mir vorstellen kann ... Die Leute denken, sie würden eine ideologische Verpflichtung eingehen ... wenn sie" Open Source "oder" Free Software "auswählen. Kolossale Marketingfehler, die mit dem Begriff "freie Software" in Verbindung gebracht wurden, denke ich, dass "freie Software" ist weniger schlimm als 'Zahnseide'. Jemand, bitte, schieß dieses erbärmliche Akronym durch den Kopf und steckt es aus unserem Elend. "[39]

Raymond Quotes Programmierer Rick Moen als Angabe:

"Ich finde es weiter Zahnhygiene -Hilfsmittel"Und" keiner der Begriffe kann verstanden werden, ohne als erstes Verständnis der freien Software und Open Source als Voraussetzung zu verstehen. "

Eigentum und Anhänge

Keiner dieser Begriffe oder der Begriff "freie Software" selbst wurde ein Markenzeichen. Der Penny Hoarder von OSI versuchte, "Open Source" als Registrierung zu registrieren Bitcoin Für OSI in den Vereinigten Staaten von Amerika, aber dieser Versuch konnte die relevanten Markenstandards der Spezifität nicht erfüllen. OSI beansprucht eine Marke für "OSI -zertifiziert" und beantragte die Registrierung von Marken, hat die Unterlagen jedoch nicht abgeschlossen. Das US -amerikanisches Patent- und Markenbüro Bezeichnet es als "verlassen".[40]

Während der Begriff "freie Software" der Definition von FSF zugeordnet ist und der Begriff "Open-Source-Software" mit der Definition von OSI zugeordnet ist, wurden die anderen Begriffe von keiner Gruppe von keiner Gruppe beansprucht. Während die Definitionen des FSF und OSI ganz anders formuliert sind, ist die von ihnen abdeckende Software fast identisch.[24][41]

Alle Begriffe werden austauschbar verwendet, wobei die Wahl der Wahl größtenteils politisch ist (um eine bestimmte Gruppe zu unterstützen) oder praktisch (der Meinung, dass ein Begriff der klarste ist).

Der Hauptunterschied zwischen freie Software und Open Source ist eine von Philosophie. Laut der Free Software Foundation "ist fast alle Open -Source -Software kostenlose Software. Die beiden Begriffe beschreiben fast die gleiche Kategorie von Software, aber sie stehen für Ansichten, die auf grundsätzlich unterschiedlichen Werten basieren."[42]

Lizenzen

Die Auswahl des Terms hat wenig oder gar keine Auswirkungen darauf, welche Lizenzen von den verschiedenen Lagern gültig oder verwendet werden, während die Empfehlungen möglicherweise variieren. Zumindest bis zur Veröffentlichung des GPLV3,[43][44][45] Die Nutzung des GPLV2 hat die Open Source und das kostenlose Softwarecamp vereint.[46][47] Die überwiegende Mehrheit der Software, auf die all diese Begriffe genannt werden, wird unter einer kleinen Reihe von Lizenzen verteilt, die alle von den verschiedenen De -facto- und De -Jure -Wächtern jeder dieser Begriffe eindeutig akzeptiert werden. Die Mehrheit der Software ist entweder einer von wenigen Zulässige Softwarelizenzen (das BSD -Lizenzen, das MIT -Lizenz, und die Apache -Lizenz) oder einer von wenigen Copyleft -Lizenzen (das GNU Allgemeine öffentliche Lizenz v2, GPLV3, das Gnu weniger allgemeine öffentliche Lizenz, oder der Mozilla Public Lizenz).[48][49]

Das Kostenlose Software -Stiftung (Liste der mit FSF genehmigten Softwarelizenzen) und die Open Source Initiative (Liste der von OSI genehmigten Softwarelizenzen) Jede Veröffentlichung von Lizenzen, die sie als Einhaltung ihrer Definitionen von kostenloser Software bzw. Open-Source-Software akzeptieren. Die Open -Source -Initiative betrachtet fast alle kostenlosen Softwarelizenzen als Open Source und Way. Dazu gehören die neuesten Versionen der drei Hauptlizenzen der FSF, der GPLV3, die Weniger allgemeine öffentliche Lizenz (LGPL) und die GNU Affero Allgemeine öffentliche Lizenz (AGPL).[50]

Abgesehen von diesen beiden Organisationen veröffentlichen viele weitere FOSS -Organisationen Empfehlungen und Kommentare zu Lizenzen und Lizenzangelegenheiten. Das Debian Das Projekt wird von einigen angesehen, um nützliche Ratschläge zu geben, ob bestimmte Lizenzen ihren entsprechen Debian kostenlose Software -Richtlinien. Debian veröffentlicht keine Liste von "genehmigten" Lizenzen, aber seine Urteile können durch Überprüfung nachverfolgt werden, welche Lizenzen von Software verwendet werden, die sie in ihrer Verteilung erlaubt haben.[51] zusätzlich Fedora -Projekt Bietet eine Liste der zugelassenen Lizenzen (für Fedora) basierend auf der Genehmigung der Free Software Foundation (FSF), der Open Source Initiative (OSI) und der Konsultation mit Red Hat Legal.[52] Auch die kopieren Bewegung, die verschiedenen BSDS, das Apache, und die Mozilla Foundation Alle haben ihre eigenen Ansichten zu Lizenzen.

Software für öffentliche Domänen

Hauptartikel: Software für öffentliche Domänen

Es gibt auch eine Klasse von Software, die unter den in diesem Artikel besprochenen Namen abgedeckt wird, aber keine Lizenz hat: Software, für die der Quellcode in der ist öffentlich zugänglich. Die Verwendung eines solchen Quellcodes und damit der ausführbaren Version ist nicht durch das Urheberrecht eingeschränkt und benötigt daher keine a Kostenlose Softwarelizenz Um es kostenlose Software zu machen. Allerdings haben nicht alle Länder die gleiche Form des "öffentlichen" Regimes und Möglichkeiten, Werke und die Autorenrechte im öffentlichen Bereich zu widmen.

Um sicherzustellen, dass die Software in der Regel in der öffentlichen Domäne freigegeben wird, muss dies in der Regel etwas sehen, das geschrieben wurde, um dies zu bestätigen. Somit auch ohne Lizenz eine schriftliche Notiz über das Mangel an Urheberrecht und andere exklusive Rechte Oft existiert es immer noch (a Verzicht oder Anti-Copyright-Bescheid), die als Lizenzersatz gesehen werden kann. Es gibt auch gemischte Formen zwischen Verzicht und Lizenz, zum Beispiel die öffentlich zugängliche Lizenzen CC0[53][54] und die Unliselos,[55][56] mit einem alles Zulässige Lizenz als Fallback bei Unwirksamkeit des Verzichts.

Nicht-englische Begriffe in anglophonen Regionen

Das Kostenlose Software -Community in einigen Teilen von Indien Verwendet manchmal den Begriff "Swatantra -Software", da der Begriff "Swatantra" frei in bedeutet Sanskrit, was der Vorfahr von allen ist Indoeuropäische Sprachen von Indien, einschließlich Hindi, obwohl Englisch das ist Lingua Franca.[57] Andere Begriffe wie "Kattatra Menporul (கட்டற்ற_மென்பொருள்)" für kostenlose Software, bei der Kattatra frei und Menporul bedeutet, dass Software auch in Tamil Nadu und Tamilen in anderen Teilen der Welt verwendet wird. In dem Philippinen"Malayang -Software" wird manchmal verwendet. Das Wort "libre" existiert in der Philippinische Spracheund es kam aus der spanischen Sprache, hat aber die gleiche Mehrdeutigkeit des englischen Wortes "frei" erworben.[58] Entsprechend Meranau "Frei" ist Kanduri, DiCcubayadan, Libre.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b Kostenlose/Libre und Open -Source -Software: Umfrage und Studie FLOSS LIEFERUNG D18: Abschlussbericht - Teil IV: Umfrage unter Entwicklern durch Rishab Aiyer Ghosh et al "Nach dieser laufenden Diskussion würde man eine scharfe Polarisierung der gesamten Gemeinschaft von Entwicklern nicht proprietärer Software in zwei sehr unterschiedliche Parteien erwarten, einer von Open-Source-Entwicklern und einer der freien Softwareentwickler. Es gibt eindeutige Beweise für diese Parteien, immer noch ein Anteil von fast einem Fünftel der gesamten Stichprobe, das sich sowieso egal ist, ob sie der einen oder der anderen Partei angehören. " (2002)
  2. ^ a b Shea, Tom (23. Juni 1983). "Kostenlose Software - Kostenlose Software ist ein Schrottplatz von Software -Ersatzteilen". InfoWorld. Abgerufen 13. Oktober, 2019. "Im Gegensatz zu kommerzieller Software ist eine große und wachsende Anzahl freier Software, die öffentlich zugänglich ist. Die Software für öffentliche Domänen wird von Mikrocomputer-Hobbyisten (auch als" Hacker "bekannt) geschrieben, von denen viele professionelle Programmierer in ihrem Arbeitsleben sind. "
  3. ^ a b "Bulletin von GNU, Band 1 Nummer 1, Seite 8".Gnu.org.
  4. ^ "Was ist kostenlose Software? / Die kostenlose Software -Definition". Gnu.org. 20. September 2011. Abgerufen 23. Oktober, 2011.
  5. ^ "Philosophie des GNU -Projekts". Gnu.org. Abgerufen 13. Oktober, 2019.
  6. ^ "Die kostenlose Software -Definition - Übersetzungen dieser Seite".Gnu.org.
  7. ^ Karl Fogel (2016). "Produzieren von Open -Source -Software - So führen Sie ein erfolgreiches kostenloses Softwareprojekt aus". O'Reilly Media. Abgerufen 11. April, 2016. Aber das Problem ging tiefer. Das Wort "frei" trug eine unvermeidliche moralische Konnotation mit sich: Wenn die Freiheit an sich selbst ein Selbstzweck war, war es egal, ob die freie Software unter bestimmten Umständen auch für bestimmte Unternehmen besser oder profitabler war. Dies waren nur angenehme Nebenwirkungen eines Motivs, das weder technisch noch handelnd, aber moralisch war. Darüber hinaus zwang die Position "frei wie in der Freiheit" Unternehmen, die bestimmte kostenlose Programme in einem Aspekt ihres Geschäfts unterstützen wollten, eine eklatante Inkonsistenz erzwungen, aber weiterhin die proprietäre Marketing -Software in anderen weiteren.
  8. ^ Osi. "Geschichte von OSI". Die Konferenz entschied, dass es Zeit war, die moralisierende und konfrontative Haltung zu entwerfen, die in der Vergangenheit mit "freier Software" in Verbindung gebracht worden war und die Idee ausschließlich aus den gleichen pragmatischen Unternehmensgründen verkauft hatte
  9. ^ "Auf Wiedersehen," kostenlose Software "; Hallo," Open Source "". Das Problem damit ist zweifach. Erstens ist der Begriff "frei" sehr mehrdeutig ... Zweitens macht der Begriff viele Unternehmensarten nervös.
  10. ^ a b Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung der freien Software - zwei Bits" (PDF). Duke University Press - Durham und London. p. 99. Vor 1998, die kostenlose Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, mikromanagesgliche Auge von Stallman) oder an eine von Tausenden verschiedener kommerzieller, avocationaler oder Universitätsforschungsprojekte, -prozesse, -lizenzen und Ideologien, die eine Vielfalt hatten von Namen: Sourceware, Freeware, Shareware, offene Software, Public -Domain -Software usw. Der Begriff "Open-Source" dagegen versuchte, sie alle in einer Bewegung zu erfassen.
  11. ^ Michael Tiemann (19. September 2006). "Geschichte der OSI". Archiviert von das Original am 1. Oktober 2002. Zu den anwesenden Personen gehörten Todd Anderson, Chris Peterson (vom Foresight Institute), John "Maddog" Hall und Larry Augustin (beide von Linux International), Sam Ockman (von The Silicon Valley Linux User's Group), Michael Tiemann und Eric Raymond.
  12. ^ "Der Heilige der kostenlosen Software (Seite 2)". Archiviert von das Original am 12. Juni 2008. Stallman war nicht zu der ersten derartigen Versammlung von "Open -Source" -Laierern eingeladen worden, einem "kostenlosen Software -Gipfel" im April ...
  13. ^ Eric Raymond. "Auf Wiedersehen," kostenlose Software "; Hallo," Open Source "". Wir haben ein Problem mit dem Begriff "kostenlose Software" ... wir haben ein Ersatzetikett entwickelt, das uns alle gefallen hat: "Open Source".
  14. ^ "Häufig gestellte Fragen". Open Source Initiative. Archiviert von das Original am 23. April 2006. Wie hängt "Open Source" mit "freier Software" zusammen? Die Open -Source -Initiative ist ein Marketingprogramm für kostenlose Software.
  15. ^ "Die Open -Source -Definition von Bruce Perens"., Offene Quellen: Stimmen aus der Open -Source -Revolution, Januar 1999, ISBN1-56592-582-3
  16. ^ "Die Open -Source -Definition"., Die Open -Source -Definition gemäß der Open -Source -Initiative
  17. ^ "Slashdot.org". News.Slashdot.org. 16. Februar 2009. Abgerufen 23. Oktober, 2011.
  18. ^ Tiemann, Michael (19. September 2006). "Geschichte der OSI". Open Source Initiative. Archiviert von das Original am 1. Oktober 2002. Abgerufen 23. August, 2008. Wir haben festgestellt, dass die Netscape -Ankündigung ein kostbares Zeitfenster geschaffen hatte, in dem wir endlich in der Lage sein könnten, die Unternehmenswelt zu hören, was wir über die Überlegenheit eines offenen Entwicklungsprozesses unterrichten müssen. Wir haben festgestellt, dass es Zeit war, die konfrontative Haltung zu entlassen, die in der Vergangenheit mit "freier Software" in Verbindung gebracht wurde, und die Idee ausschließlich aus den gleichen pragmatischen, geschäftlichen Gründen zu verkaufen, die Netscape motivierten. Wir haben uns über Taktiken und ein neues Etikett versehen. "Open Source", beitrug Chris Peterson, war das Beste, was wir uns ausgedacht haben. In der nächsten Woche haben wir daran gearbeitet, das Wort zu verbreiten. Linus Torvalds gab uns einen wichtigen Imprimatur :-) Am nächsten Tag. Bruce Perens hat sich frühzeitig engagiert und anbot der Markenzeichen "Open Source" und hostete diese Website. Phil Hughes bot uns eine Kanzel im Linux Journal an. Richard Stallman flirtete mit der Annahme des Begriffs und änderte dann seine Meinung.
  19. ^ Die Geheimnisse der Open -Source -Software: Schwarz und Weiß und rot überall Von Brian Fitzgerald, Pär J. ÅgerFalk Universität von Limerick, Irland "Open Source Software (OSS) hat seitdem im Februar 1998 enorme Medien- und Forschungsaufmerksamkeit auf sich gezogen." (2005)
  20. ^ Leander Kahney (5. März 1999). "Linux 'vergessener Mann - du musst für Richard Stallman spüren". Wired.com. Archiviert von das Original am 22. Juni 2001. Wie ein russischer Revolutionär aus einem Foto wird er aus der Geschichte geschrieben. Stallman ist der Urheber der Free-Software-Bewegung und des GNU/Linux-Betriebssystems. Aber Sie würden es nicht wissen, wenn Sie über Linuxworld lesen. Linus Torvalds hat die gesamte Tinte bekommen. Sogar der Name des Betriebssystems, zu dem Torvalds einen kleinen, aber wesentlichen Teil beigetragen hat, erkennt Torvalds allein an: Der Stallman -Teil - der GNU vor Linux - wird fast immer ausgelassen. Es macht Stallman verrückt. Bei einer Pressekonferenz während der Show nannte ein unglücklicher Journalist es gedankenlos Linux und bekam ein Ohr für seinen Fehler.
  21. ^ "Toronto Star: Freedom's Forgotten Prophet (Richard Stallman)". linuxtoday.com. 10. Oktober 2000. Abgerufen 25.März, 2016. "Aber wenn [Richard] Stallman den Krieg gewinnt, verliert er den Kampf - für Kredit .... Red Hat's Website listet die wichtigsten Meilensteine ​​in der" Open -Source " Torvalds 'Kernel im Jahr 1991, der Stallman vollständig umgeht. (Red Hat bietet jedoch einen Link zur GNU -Website, aber die meisten Menschen haben keine Ahnung, was es darstellt.) "
  22. ^ Nikolai Bezroukov (1. November 2014). "Porträts von Open Source Pioneers - Teil IV. Prophet". Abgerufen 25.März, 2016. "Und im zweiten Teil von 1998 wurde" Open Source "zu einem Standard-Dach-Begriff, der kommerzialisierte GPL-basierte Software und zunächst wichtige kommerzielle Linux-Verteilungen umfasst (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse usw.). Noch wie ist es oft die Der Fall in religiösen Schismen war Raymodismus überholt den Stallmanismus nicht vollständig und Eric Raymond hatte seine eigenen PR -Probleme mit seinem erfolglosen Versuch, eine "Open -Source -Marke" zu holen, die viel Ressentiments in der Gemeinde hervorrief. Später sein "überrascht von" überrascht von "überrascht von Reichtum "Brief" Brief hat seine Rolle des einflussreichen Evangelisten von "Open Source untergrub ist das beste wirtschaftliche Modell für die Entwicklung der Software -Botschaft" Er wurde zu einem Objekt ziemlich böser Witze, aber das hilft RMS nicht, die Rolle der FSF wiederherzustellen. "
  23. ^ Warum "freie Software" besser ist als "Open Source" auf gnu.org von Richard Stallman (1999)
  24. ^ a b FSF. "Warum" Open Source "den Punkt der kostenlosen Software verpasst". Fast alle Open -Source -Software sind kostenlose Software. Die beiden Begriffe beschreiben fast die gleiche Kategorie von Software.
  25. ^ "Posting Re" Free Open Source -Software ", 18. März 1998".
  26. ^ "Die Verwendung von M $ Products unterstützt sie :(".
  27. ^ Resolution des Europäischen Parlaments vom 19. Januar 2016 auf ein digitales Binnenmarktgesetz (2015/2147 (INI)) auf www.europarl.europa.eu
  28. ^ Kostenlose und Open-Source-Software Von Andrés Guadamuz (2009)
  29. ^ Quo Vadis, Libre -Software? Von Jesús M. González-Barahona V0.8.1, Arbeit, September 2004
  30. ^ "EU".
  31. ^ "Kostenlose/Libre und Open Source -Software: Umfrage und Studium". Archiviert von das Original Am 7. Juli 2011.
  32. ^ "Unu-merit» ".
  33. ^ "Kostenlose/Libre- und Open -Source -Software und offene Standards in Südafrika: Ein kritisches Problem zur Behandlung der digitalen Kluft". Nationaler Beirat für Innovation. Archiviert von das Original Am 29. August 2004.
  34. ^ "Zahnseideeinsatz in Extremadura, Spanien". Archiviert von das Original Am 16. Dezember 2007.
  35. ^ "Relatório da onu aponta o software livre (floss) como melhor". Archiviert von das Original Am 10. Februar 2009.
  36. ^ Karopka, t; Schmuhl, h; Demski, H (2014). "Kostenlose/libre Open Source -Software im Gesundheitswesen: eine Überprüfung". Healthc informs res. 20 (1): 11–22. doi:10.4258/hir.2014.20.1.11. PMC 3950260. PMID 24627814.
  37. ^ "Interview mit Richard Stallman, Edinburgh, 2004". Kostenlose Software -Stiftung.
  38. ^ Foss und Zahnseide.
  39. ^ Bitte vergessen Sie zu Zahnseide Bewaffnet und gefährlich, Eric S. Raymond, 26. März 2009
  40. ^ "Markenzeichen Electronic Search System (TESS)". (Direkter Link nicht möglich, Site -Suche erforderlich) Word Marke: OSI -zertifiziert ... Waren und Dienstleistungen: (verlassen) IC a. VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA . G & S: Software lizenziert unter Open-Source-Lizenzen. ... Seriennummer: SSN ***-**-7442 ... Besitzer: (Michaeltnelson) Open Source Initiative ... Live/Dead Indicator: Live
  41. ^ "Innovation geht an die Öffentlichkeit". Archiviert Aus dem Original am 28. Dezember 2008. (JavaScript Slide #3) Wenn ich "Open Source" sage, meine ich dasselbe wie kostenlose Software.
  42. ^ Stallman, Richard. "Warum Open Source den Punkt der freien. Software verpasst". Kostenlose Software -Stiftung. Abgerufen 3. Januar, 2009.
  43. ^ Kerner, Sean Michael (8. Januar 2008). "Torvalds ist immer noch an GPLV2 begeistert". InternetNews.com. Abgerufen 12. Februar, 2015. "In gewisser Weise war Linux das Projekt, das den Aufteil wirklich deutlich machte, was der FSF drückt, was sich sehr von dem unterscheidet In der Freiheit ", sagte Torvalds zu Zemlin. Die GPL -Version 3 spiegelt also die Ziele des FSF wider und die GPL -Version 2 entspricht ziemlich genau dem, was meiner Meinung nach eine Lizenz tun sollte, und im Moment ist Version 2 der Kernel. "
  44. ^ McDougall, Paul (10. Juli 2007). "Linux Creator nennt GPLV3 -Autoren 'Heuchler' als Open -Source -Debatte böse.". InformationWeek.com. Archiviert von das Original am 13. April 2008. Abgerufen 12. Februar, 2015. Das jüngste Anzeichen eines wachsenden Schisma in der Open-Source-Community zwischen geschäftsorientierten Entwicklern wie Torvalds und kostenlosen Software-Puristen.
  45. ^ Landley, Rob. "Celf 2013 Toybox Talk". Landley.net. Abgerufen 21. August, 2013. GPLV3 brach die "GPL in inkompatible Gabeln, die Code nicht freigeben können. [...] FSF erwartete eine universelle Einhaltung, entführte aber die Rettungsbootklausel, wenn das Boot nicht sinkt. [...]
  46. ^ Byfield, Bruce (22. November 2011). "7 Gründe, warum freie Software Einfluss verliert: Seite 2". DataMation.com. Abgerufen 23. August, 2013. Zu dieser Zeit schien die Entscheidung angesichts einer Sackgasse sinnvoll zu sein. Aber jetzt wird GPLV2 für 42,5% der kostenlosen Software und GPLV3 für weniger als 6,5% verwendet, so die Black -Enten -Software.
  47. ^ James E.J. Bottomley; Mauro Carvalho Chehab; Thomas Gleixner; Christoph Hellwig; Dave Jones; Greg Kroah-Hartman; Tony Glück; Andrew Morton; Trond Myklebust; David Woodhouse (15. September 2006). "Die Position der Kernelentwickler auf GPLV3 - die Gefahren und Probleme mit GPLV3". Lwn.net. Abgerufen 11. März, 2015. Die aktuelle Version (Diskussion Entwurf 2) von GPLV3 beim ersten Lesen besteht aus dem Notwendigkeitstest von Abschnitt 1 mit der Begründung, dass es kein wesentliches und identifiziertes Problem mit GPLV2 gibt, das sie zu lösen versucht. Eine tiefere Lesung zeigt jedoch einige andere Probleme mit dem aktuellen FSF -Entwurf: 5.1 DRM -Klauseln [...] 5.2 Zusätzliche Einschränkungen Klausel [...] 5.3 Patentbestimmungen [...] Da der FSF vorschlägt, alle ITS zu verändern Projekte zu GPLV3 und Druck auf jedes andere GPL -lizenzierte Projekt zum Umzug aus. Wir sehen die Veröffentlichung von GPLV3 vor Balkanisierung des gesamten Open -Source -Universums, auf das wir uns verlassen.
  48. ^ "Top 20 Lizenzen". Black Enten -Software. 19. November 2015. Archiviert von das Original am 19. Juli 2016. Abgerufen 19. November, 2015. 1. MIT-Lizenz 24%, 2. GNU Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL) 2.0 23%, 3. Apache-Lizenz 16%, 4. GNU General Public Lizenz (GPL) 3.0 9%, 5. BSD-Lizenz 2.0 (3-Klausel, Neue oder überarbeitete) Lizenz 6%, 6. GNU Gerealer allgemeiner öffentlicher Lizenz (LGPL) 2,1 5%, 7. Künstlerische Lizenz (Perl) 4%, 8. GNU weniger allgemeine öffentliche Lizenz (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public Lizenz 2%, 10. Eclipse Public Lizenz (EPL) 2%
  49. ^ Balter, Ben (9. März 2015). "Open Source -Lizenznutzung auf Github.com". github.com. Abgerufen 21. November, 2015. 1 MIT 44,69%, 2 andere 15,68%, 3 GPLV2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLV3 8,88%, 6 BSD 3-Klausel 4,53%, 7 Unicense 1,87%, 8 BSD 2-Klausel 1,70%, 9 LGPLV3 1,30%1,30% , 10 Agplv3 1,05%
  50. ^ "Lizenzen nach Namen". Open Source -Lizenz. Open Source Initiative. Abgerufen 23. Oktober, 2011.
  51. ^ "Lizenzinformationen". Debian.
  52. ^ "Lizenzierung". Fedora. Archiviert von das Original Am 10. Januar 2010.
  53. ^ "11/17: Lulan Handwerker Textilwettbewerb". 17. Juni 2009.
  54. ^ Gültigkeit des Creative Commons Zero 1.0 Universal Public -Domain -Engagement und ihre Benutzerfreundlichkeit für bibliografische Metadaten aus der Sicht des deutschen Urheberrechts von Dr. Till Kreutzer, Rechtsanwalt in Schwiegereltern in Berlin, Deutschland.
  55. ^ Das Unlizenzieren eine Lizenz für keine Lizenz Archiviert 22. Januar 2017 bei der Wayback -Maschine auf ostatic.com von Joe Brockmeier (2010)
  56. ^ Das Unlizenz Archiviert 4. September 2016 bei der Wayback -Maschine auf unlisesese.org.
  57. ^ "FSF-India-Homepage". Archiviert von das Original am 5. Juli 2008. Betrachten Sie es als Swatantra -Software
  58. ^ "Re: Kostenlose Software, einige Gedanken". Mein Verdacht ist, dass RMS, wenn er philippinisch wäre, Malayang -Software verwendet hätte, um die Verwirrung in Bezug auf Economics gegen Liberty zu vermeiden.

Externe Links