Agnostizismus

Nicht zu verwechseln mit Gnostizismus.
"Agnostische" leitet hier weiter. Für Plattform-agnostische Datenschemata und Ontologien siehe Plattformübergreifende Software.

Agnostizismus ist die Ansicht oder der Glaube, dass die Existenz Gottes, des göttlich oder der übernatürlich ist unbekannt oder unerkennbar.[1][2][3] Eine andere Definition ist die Ansicht, dass "die menschliche Vernunft nicht in der Lage ist, ausreichende rationale Gründe zu liefern, um entweder den Glauben zu rechtfertigen, dass Gott existiert, oder den Glauben, dass Gott nicht existiert".[2]

Der englische Biologe Thomas Henry Huxley geprägt das Wort agnostisch Im Jahr 1869 und sagte: "Es bedeutet einfach, dass ein Mann nicht sagen wird, dass er weiß oder glaubt, dass er keine wissenschaftlichen Gründe für das Bekenntnis hat, zu wissen oder zu glauben." Frühere Denker hatten jedoch geschriebene Werke, die agnostische Standpunkte förderten, wie z. Sanjaya Belatthaputta, ein v. Chr. Das 5. Jahrhundert v. Chr. Indischer Philosoph wer drückte Agnostizismus über jeden Leben nach dem Tod;[4][5][6] und Protagoras, ein v. Chr. Das 5. Jahrhundert v. Chr. Griechischer Philosoph der Agnostizismus über die Existenz "der Götter" zum Ausdruck brachte.[7][8][9]

Agnostizismus definieren

Agnostizismus ist von der Essenz der Wissenschaft, ob alt oder modern. Es bedeutet einfach, dass ein Mann nicht sagen wird, dass er weiß oder glaubt, dass er keine wissenschaftlichen Gründe für das Bekenntnis hat, zu wissen oder zu glauben. Infolgedessen legt Agnostizismus nicht nur den größten Teil der populären Theologie, sondern auch den größten Teil der Anti-Theologie bei. Insgesamt der "Bosh" von Heterodoxie ist für mich anstößiger als die der Orthodoxie, weil die Heterodoxie sich von Vernunft und Wissenschaft bezieht, und die Orthodoxie nicht.[10]

-Thomas Henry Huxley

Das, was Agnostiker leugnen und als unmoralisch abweisen, ist die gegenteilige Lehre, dass es Vorschläge gibt, an die die Menschen glauben sollten, ohne logisch zufriedenstellende Beweise; und dass diese Verschmelzung dem Beruf des Unglaubens an solch unzureichend unterstützte Sätze verbinden sollte.[11]

-Thomas Henry Huxley

Agnostizismus ist in der Tat kein Glaubensbekenntnis, sondern eine Methode, deren Wesen in der strengen Anwendung eines einzelnen Prinzips liegt wird Sie ohne Rücksicht auf andere Gegenleistung nehmen. Und negativ: In Angelegenheiten des Intellekts tun nicht vor, dass Schlussfolgerungen sicher sind, die nicht nachgewiesen oder nachweisbar sind.[12][13][14]

-Thomas Henry Huxley

Als Wissenschaftler vor allem, vor allem, Huxley präsentierte Agnostizismus als eine Form der Abgrenzung. Eine Hypothese ohne unterstützende, objektive, überprüfbare Beweise ist keine objektive, wissenschaftliche Behauptung. Daher gäbe es keine Möglichkeit, diese Hypothesen zu testen, was die Ergebnisse nicht schlüssig lässt. Seine Agnostizismus war nicht mit der Bildung eines Glaubens über die Wahrheit oder Falschheit der vorliegenden Behauptung vereinbar. Karl Popper würde sich auch als Agnostiker beschreiben.[15] Laut Philosoph William L. RoweIn diesem strengen Sinne ist Agnostizismus die Ansicht, dass die menschliche Vernunft nicht in der Lage ist, ausreichende rationale Gründe zu liefern, um entweder den Glauben zu rechtfertigen, dass Gott existiert, oder den Glauben, dass Gott nicht existiert.[2]

George H. Smithund gab zu, dass die enge Definition von Atheist die gemeinsame Verwendungsdefinition dieses Wortes war,[16] und zuzugeben, dass die breite Definition von Agnostik die gemeinsame Verwendungsdefinition dieses Wortes war,[17] Förderung der Definition von Atheist und Verengung der Definition von Agnostik. Smith lehnt Agnostizismus als dritte Alternative zu Theismus und Atheismus und fördert Begriffe wie z. Agnostischer Atheismus (die Ansicht derer, die keinen Glauben an die Existenz eines glauben haben Gottheit, aber behaupten, dass die Existenz einer Gottheit unbekannt oder von Natur aus unerkennbar ist) und Agnostischer Theismus (Die Ansicht derjenigen, die an die Existenz einer Gottheit glauben, aber behaupten, dass die Existenz einer Gottheit unbekannt oder von Natur aus nicht erkennbar ist).[18][19][20]

Etymologie

Agnostisch (aus Altgriechisch ἀ- (a-)'ohne' und γνῶσις (gnōsis)'Wissen') wurde von Thomas Henry Huxley in einer Rede auf einer Sitzung der verwendet Metaphysische Gesellschaft 1869, um seine Philosophie zu beschreiben, die alle Behauptungen des spirituellen oder mystischen Wissens ablehnt.[21][22]

Frühzeitig Christian Kirchenführer nutzten die griechisch Wort Gnosis (Wissen) "spirituelles Wissen" zu beschreiben. Agnostizismus ist nicht zu verwechseln mit religiösen Ansichten gegen die alte religiöse Bewegung von Gnostizismus im Speziellen; Huxley verwendete den Begriff im breiteren, abstrakteren Sinne.[23] Huxley identifizierte Agnostizismus nicht als Glaubensbekenntnis, sondern als Methode von skeptisch, evidenzbasierte Untersuchung.[24]

Der Begriff Agnostisch ist auch verwandt mit dem Sanskrit Wort Ajñasi was buchstäblich auf "nicht erkennbar" übersetzt und sich auf die alte indische philosophische Schule von bezieht Ajñana, was vorschlägt, dass es unmöglich ist, Kenntnisse über metaphysische Natur zu erlangen oder den Wahrheitswert philosophischer Sätze festzustellen; Und selbst wenn Wissen möglich war, ist es für die endgültige Erlösung nutzlos und nachteilig.

In den letzten Jahren hat die wissenschaftliche Literatur, die sich mit Neurowissenschaften und Psychologie befasst, das Wort "nicht erkennbar" verwendet.[25] In der technischen und Marketingliteratur kann "Agnostiker" auch die Unabhängigkeit von einigen Parametern bedeuten - zum Beispiel "Plattform Agnostic" (bezieht sich auf plattformübergreifende Software)[26] oder "Hardware-Agnostiker".[27]

Qualifizierung von Agnostizismus

Schottische Erleuchtung Philosoph David Hume behauptete, dass aussagekräftige Aussagen über das Universum immer durch ein gewisses Maß an Zweifel qualifiziert seien. Er behauptete, dass die Fehlbarkeit des Menschen bedeutet, dass sie nur in trivialen Fällen, in denen eine Aussage per Definition wahr ist, eine absolute Sicherheit erhalten kann (z. Tautologien wie "alle Junggesellen sind unverheiratet" oder "Alle Dreiecke haben drei Ecken").[28]

Typen

Starker Agnostizismus (auch "hard", "geschlossen", "streng" oder "permanenter Agnostizismus")
Die Ansicht, dass die Frage nach der Existenz oder Nichtdage einer Gottheit oder Gottheit und der Natur der ultimativen Realität aufgrund unserer natürlichen Unfähigkeit, irgendetwas anderes als eine andere subjektive Erfahrung zu überprüfen, nicht erkennbar ist. Ein starker Agnostiker würde sagen: "Ich kann nicht wissen, ob eine Gottheit existiert oder nicht, und Sie auch nicht."[29][30][31]
Schwache Agnostizismus (auch "weich", "offen", "empirisch" oder "temporaler Agnostizismus")
Die Ansicht, dass die Existenz oder Nichtdage von Gottheiten derzeit unbekannt ist, aber nicht unbedingt nicht erkennbar ist; Daher wird man das Urteil zurückhalten, bis Beweise, falls vorhanden, verfügbar ist. Ein schwacher Agnostiker würde sagen: "Ich weiß nicht, ob Gottheiten existieren oder nicht, aber vielleicht können wir eines Tages, wenn es Beweise gibt, etwas herausfinden."[29][30][31]
Apathischer Agnostizismus
Die Ansicht, dass keine Debatte die Existenz einer oder mehrere Gottheiten beweisen oder widerlegen kann, und wenn eine oder mehrere Gottheiten existieren, scheinen sie nicht über das Schicksal des Menschen besorgt zu sein. Daher hat ihre Existenz wenig bis gar keinen Einfluss auf persönliche menschliche Angelegenheiten und sollte von geringem Interesse sein. Ein apathischer Agnostiker würde sagen: "Ich weiß nicht, ob eine Gottheit existiert oder nicht, und es ist mir egal, ob eine Gottheit existiert oder nicht."[32][33][Fehlgeschlagene Überprüfung][34]

Geschichte

Hinduistische Philosophie

Siehe auch: Sanjaya Belatthaputta

In der Geschichte von Hinduismus Es gab eine starke Tradition der philosophischen Spekulation und Skepsis.[35][36]

Das Rig Veda nimmt eine agnostische Sicht auf die grundlegende Frage, wie das Universum und die Götter geschaffen wurden. Nasadiya Sukta (Schöpfungshymne) Im zehnten Kapitel des Rigs sagt Veda:[37][38][39]

Aber schließlich, wer weiß und wer kann sagen
Woher kam alles und wie geschah die Schöpfung?
Die Götter selbst sind später als Schöpfung,
Wer weiß also wirklich, woher es entstanden ist?

Woher hatte alle Schöpfungen ihren Ursprung,
Er, ob er es verfasst hat oder ob er es nicht tat,
Wer, der alles vom höchsten Himmel befragt,
Er weiß - oder vielleicht sogar er weiß es nicht.

Hume, Kant und Kierkegaard

Aristoteles,[40] Anselm,[41][42] Aquin,[43][44] Descartes,[45] und Gödel präsentierte Argumente, die versuchten, die Existenz Gottes rational zu beweisen. Der skeptische Empirismus von David Hume, das Antinomien von Immanuel Kantund die existenzielle Philosophie von Søren Kierkegaard Überzeugte viele spätere Philosophen, diese Versuche aufzugeben, und es ist unmöglich, unangreifbare Beweise für die Existenz oder Nichteinheit Gottes zu konstruieren.[46]

In seinem Buch von 1844, Philosophische Fragmente, Kierkegaard schreibt:[47]

Nennen wir dieses Unbekannte etwas: Gott. Es ist nichts weiter als ein Name, den wir ihm zuweisen. Die Idee zu demonstrieren, dass dieses unbekannte etwas (Gott) existiert, könnte sich kaum der Vernunft deuten. Denn wenn Gott nicht existiert, wäre es natürlich unmöglich, es zu beweisen; Und wenn er existiert, wäre es Torheit, es zu versuchen. Denn zu Beginn, zu Beginn meines Beweise Dass das Ganze unmöglich wäre, wenn er nicht existieren würde. Aber wenn ich, wenn ich davon spreche, Gottes Existenz zu beweisen, meine ich, dass ich vorschlage zu beweisen, dass das Unbekannte, was existiert, Gott ist, dann drücke ich mich leider aus. Denn in diesem Fall beweise ich nichts, vor allem eine Existenz, sondern nur den Inhalt einer Konzeption.

Hume war Huxleys Lieblingsphilosopher, der ihn "den Prinzen der Agnostiker" nannte.[48] Diderot schrieb an seine Geliebte und erzählte von einem Besuch von Hume in die Baron d'Hoboachund zu beschreiben, wie ein Wort für die Position, die Huxley später als Agnostizismus beschreiben würde, zu dieser Zeit nicht zu existieren schien oder zumindest nicht allgemein bekannt war.

Als sich M. Hume zum ersten Mal am Tisch des Barons befand, saß er neben ihm. Ich weiß nicht, zu welchem ​​Zweck der englische Philosoph es in den Kopf gebracht hat, um dem Baron zu bemerken, dass er nicht an Atheisten glaubte, dass er noch nie gesehen hatte. Der Baron sagte zu ihm: "Zählen Sie, wie viele wir hier sind." Wir sind achtzehn. Der Baron fügte hinzu: "Es ist nicht schlecht, dass Sie Sie fünfzehn gleichzeitig auf Sie hinweisen können: Die drei anderen haben sich nicht entschieden."[49]

-Denis Diderot

Vereinigtes Königreich

Charles Darwin

Charles Darwin

In einer religiösen Umgebung aufgewachsen, Charles Darwin (1809–1882) studierte als anglikanischer Geistlicher. Während er schließlich an Teilen seines Glaubens zweifelte, half Darwin weiterhin in kirchlichen Angelegenheiten, selbst während er den Besuch der Kirche vermeidete. Darwin erklärte, es wäre "absurd zu bezweifeln, dass ein Mann ein leidenschaftlicher Theist und ein Evolutionist sein könnte".[50][51] Obwohl er sich in Bezug auf seine religiösen Ansichten zurückerhaltt, schrieb er 1879: "Ich war nie ein Atheist im Sinne, die Existenz eines Gottes zu leugnen. Geist."[50][52]

Thomas Henry Huxley

Thomas Henry Huxley

Agnostische Ansichten sind so alt wie Philosophische Skepsis, aber die Begriffe agnostischer und Agnostizismus wurden von geschaffen von Huxley (1825–1895), um seine Gedanken zu zeitgenössischen Entwicklungen der Metaphysik über die "bedingungslosen" zusammenzufassen (Unbekannt "(William Hamilton) und das "nicht erkennbare" (Herbert Spencer). Obwohl Huxley 1869 den Begriff "agnostisch" nutzte, hatten seine Meinungen einige Zeit vor diesem Datum Gestalt angenommen. In einem Brief vom 23. September 1860 an Charles KingsleyHuxley diskutierte ausführlich über seine Ansichten:[53][54]

Ich bestätige oder leugne die Unsterblichkeit des Menschen weder. Ich sehe keinen Grund, es zu glauben, aber andererseits habe ich keine Möglichkeit, es zu widerlegen. ich habe keine a priori Einwände gegen die Lehre. Kein Mann, der sich täglich und stündlich mit der Natur befassen muss a priori Schwierigkeiten. Geben Sie mir Beweise, die mich rechtfertigen würden, an irgendetwas anderes zu glauben, und ich werde das glauben. Warum sollte ich nicht? Es ist nicht halb so wunderbar wie die Erhaltung der Gewalt oder die Unzerstörbarkeit der Materie ...

Es ist nicht gebraucht, mit mir über Analogien und Wahrscheinlichkeiten zu sprechen. Ich weiß, was ich meine, wenn ich sage, ich glaube an das Gesetz der inversen Quadrate, und ich werde mein Leben und meine Hoffnungen auf schwächere Überzeugungen nicht ausruhen ...

Dass meine Persönlichkeit das sicherste ist, was ich weiß, kann wahr sein. Aber der Versuch, zu empfangen, was es ist, führt mich zu bloßen verbalen Feinheiten. Ich habe mich über das Ego und das Nicht-Ego, Noumena und Phänomene und den ganzen Rest von Nicht-Ego, Noumena und Phänomenen befasst, und zu oft nicht wissen, um zu wissen seine Tiefe.

Und erneut demselben Korrespondent, 6. Mai 1863:[55]

Ich hatte noch nie das geringste Sympathie mit dem a priori Gründe gegen Orthodoxie, und ich habe von Natur und Disposition die größtmögliche Antipathie gegen alle atheistischen und unendlichen Schule. Trotzdem weiß ich, dass ich trotz mir genau das, was der Christ nennen würde, und, soweit ich sehen kann, in Berufung, Atheist und Ungläubiger gerechtfertigt ist. Ich kann keinen Schatten oder einen Titten von Beweisen sehen, dass das große Unbekannte, das dem Phänomen des Universums zugrunde liegt, uns in der Beziehung eines Vaters steht, der uns liebt und uns für uns kümmert, wie das Christentum behauptet. Was kann ich in Bezug auf die anderen großen christlichen Dogmen, die Unsterblichkeit der Seele und des zukünftigen Zustands der Belohnungen und Bestrafungen ergeben - die nach Perforcing an die Unsterblichkeit dessen, was wir Materie und Kraft bezeichnen, und in einem sehr unverkennbaren Gegenwart gezwungen werden müssen Belohnungen und Strafen für unsere Taten - haben Sie diese Lehren? Geben Sie mir eine Szintilla von Beweisen, und ich bin bereit, auf sie zu springen.

Von der Herkunft des Namens Agnostic, um diese Haltung zu beschreiben, gab Huxley den folgenden Bericht:[56]

Als ich intellektuelle Reife erreichte und mich fragte, ob ich ein Atheist, ein Theist oder ein Pantheist war; ein Materialist oder ein Idealist; Christ oder ein Freidenker; Ich stellte fest, dass je mehr ich lernte und nachdachte, desto weniger bereit war die Antwort; Bis zu dem Schluss kam ich endlich, dass ich weder Kunst noch mit einer dieser Konfessionen getrennt hatte, außer dem letzten. Das einzige, was die meisten dieser guten Leute vereinbart wurden, war das einzige, in dem ich mich von ihnen unterschieden habe. Sie waren sich ziemlich sicher, dass sie eine gewisse "Gnosis" erreicht hatten - gehabt mehr oder weniger erfolgreich das Problem der Existenz; Obwohl ich mir ziemlich sicher war, dass ich es nicht hatte und eine ziemlich starke Überzeugung hatte, dass das Problem unlöslich war. Und mit Hume und Kant auf meiner Seite konnte ich mich nicht vermessen, wenn ich an dieser Meinung festhält ... also habe ich darüber nachgedacht und das erfunden, was ich als den entsprechenden Titel "Agnostiker" konzipiert hatte. Es kam mir in meinem Kopf in den Sinn, der dem "gnostischen" der Kirchengeschichte gegenüberdenkend gegenüberliegt, der so viel über die Dinge wissen, von denen ich unwissend war. ... Zu meiner großen Zufriedenheit nahm der Begriff.

Im Jahr 1889 schrieb Huxley:

Daher, obwohl es, wie ich glaube, nachweisbar ist, dass wir keine wirkliche Kenntnis der Urheberschaft oder über das Datum der Zusammensetzung der Evangelien haben, wie sie uns an uns gekommen sind, und dass nichts Besseres als mehr oder weniger wahrscheinliche Vermutungen können zu diesem Thema angekommen sein.[57]

William Stewart Ross

William Stewart Ross (1844–1906) schrieb unter dem Namen Saladin. Er war mit dem viktorianischen Freidenker und der Organisation The British Säkular Union verbunden. Er bearbeitete das Weltliche Bewertung ab 1882; Es wurde umbenannt Agnostic Journal und Eclectic Review und 1907 geschlossen. Ross setzte sich gegen Agnostizismus im Gegensatz zum Atheismus von ein Charles Bradlaugh als offene spirituelle Erkundung.[58]

Im Warum ich ein Agnostiker bin (c.1889) Er behauptet, dass Agnostizismus "die Umkehrung des Atheismus" ist.[59]

Bertrand Russell

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872–1970) erklärt Warum ich kein Christ bin 1927 eine klassische Aussage der Agnostizismus.[60][61] Er fordert seine Leser auf, "auf eigene Füße zu stehen und auf der Welt mit einer furchtlosen Haltung und einer freien Intelligenz fair und quadratisch auszusehen".[61]

1939 hielt Russell einen Vortrag über Die Existenz und Natur Gottes, in dem er sich als Atheist charakterisierte. Er sagte:[62]

Die Existenz und Natur Gottes ist ein Thema, von dem ich nur die Hälfte besprechen kann. Wenn man zu einer negativen Schlussfolgerung bezüglich des ersten Teils der Frage kommt, tritt der zweite Teil der Frage nicht auf. Und meine Position ist, wie Sie vielleicht gesammelt haben, negativ in dieser Angelegenheit.

Später in derselben Vorlesung, die moderne nicht-anthropomorphe Konzepte Gottes diskutiert, erklärt Russell:[63]

Ich denke, diese Art von Gott ist nicht einer, der tatsächlich widerlegt werden kann, wie ich denke, der allmächtige und wohlwollende Schöpfer kann.

In Russells Broschüre von 1947,, Bin ich ein Atheist oder ein Agnostiker? (Untertitel Ein Plädoyer für Toleranz angesichts neuer Dogmen), er nachdenkt das Problem, wie er sich selbst nennen soll:[64]

Wenn ich als Philosoph mit einem rein philosophischen Publikum sprechen würde, sollte ich sagen, dass ich mich als Agnostiker bezeichnen sollte, weil ich nicht glaube, dass es ein schlüssiges Argument gibt, mit dem man beweisen kann, dass es keinen Gott gibt. Auf der anderen Seite, wenn ich den richtigen Eindruck dem gewöhnlichen Mann auf der Straße vermitteln soll, sollte ich sagen, dass ich ein Atheist bin, denn wenn ich sage, dass ich nicht beweisen kann, dass es keinen Gott gibt, sollte ich es geben Fügen Sie gleichermaßen hinzu, dass ich nicht beweisen kann, dass es nicht die homerischen Götter gibt.

In seinem Aufsatz von 1953,, Was ist ein Agnostiker? Russell erklärt:[65]

Ein Agnostiker hält es für unmöglich, die Wahrheit in Angelegenheiten wie Gott und dem zukünftigen Leben zu kennen, mit dem das Christentum und andere Religionen betroffen sind. Oder, wenn nicht unmöglich, zumindest zumindest unmöglich.

Sind Agnostiker Atheisten?

Nein, ein Atheist, wie ein Christ, ist der Ansicht, dass wir wissen können, ob es einen Gott gibt oder nicht. Der Christ ist der Ansicht, dass wir wissen können, dass es einen Gott gibt; Der Atheist, den wir wissen können, dass es nicht gibt. Das agnostische Urteil setzt das Urteil aus und erklärt, dass es weder ausreichende Gründe für die Bestätigung noch zur Ablehnung gibt.

Später im Aufsatz fügt Russell hinzu:[66]

Ich denke, wenn ich eine Stimme vom Himmel hörte, die alles vorhersagt, was mir in den nächsten vierundzwanzig Stunden passieren würde, einschließlich Ereignis Seien Sie zumindest von der Existenz einer übermenschlichen Intelligenz überzeugt.

Leslie Weatherhead

Siehe auch: Christlicher Agnostizismus

1965 christlicher Theologe Leslie Weatherhead (1893–1976) veröffentlicht Der christliche Agnostiker, in dem er argumentiert:[67]

... Viele Bekenntnisse von Agnostik sind näher an den wahren Gott als viele konventionelle Kirchenbesucher, die an einen Körper glauben, der nicht existiert, den sie Gott falsch machen.

Obwohl für konventionelle Theologen radikal und unangenehm Agnostizismus fällt weit hinter Huxley und kurz sogar von kurz vor schwache Agnostizismus:[67]

Natürlich wird die menschliche Seele immer die Kraft haben, Gott abzulehnen, denn die Wahl ist für ihre Natur wesentlich, aber ich kann nicht glauben, dass irgendjemand das endlich tun wird.

Vereinigte Staaten

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833–1899), an Illinois Anwalt und Politiker, der sich zu einem bekannten und gefragten Redner im Amerika des 19. Jahrhunderts entwickelte, wurde als "großer Agnostiker" bezeichnet.[68]

In einem Vortrag von 1896 mit dem Titel " Warum ich ein Agnostiker bin, Ingersoll, warum er ein Agnostiker war:[69]

Gibt es eine übernatürliche Kraft - einen willkürlichen Geist - einen thronisierten Gott - ein höchster Wille, der die Gezeiten und Strömungen der Welt schwankt -, was alles verursacht? Das streite ich nicht ab. Ich weiß nicht - aber ich glaube nicht. Ich glaube, dass das Natürliche höchste ist - dass aus der unendlichen Kette kein Glied verloren oder gebrochen werden kann -, dass es keine übernatürliche Kraft gibt, die das Gebet beantworten kann - keine Kraft, die die Anbetung überzeugen oder sich ändern kann - keine Kraft, die sich um den Menschen kümmert.

Ich glaube, dass mit unendlichen Armen die Natur alles - dass es keine Einmischung gibt - keine Chance -, dass hinter jedem Ereignis die notwendigen und unzähligen Ursachen sind und dass jenseits jedes Ereignisses die notwendigen und unzähligen Auswirkungen sein wird und muss.

Gibt es einen Gott? Ich weiß nicht. Ist der Mensch unsterblich? Ich weiß nicht. Eine Sache, die ich kenne, und das ist, dass weder Hoffnung noch Angst, Glaube und Verleugnung die Tatsache verändern können. Es ist wie es ist und es wird so sein, wie es sein muss.

Abschließend fasst er einfach die agnostische Position als:[69]

Wir können so ehrlich sein wie wir unwissend. Wenn wir gefragt werden, was über den Horizont des Bekannten hinausgeht, müssen wir sagen, dass wir es nicht wissen.

Im Jahr 1885 erklärte Ingersoll seine vergleichende Sicht auf Agnostizismus und Atheismus wie folgt:[70]

Der Agnostiker ist ein Atheist. Der Atheist ist ein Agnostiker. Der Agnostiker sagt: "Ich weiß es nicht, aber ich glaube nicht, dass es irgendeinen Gott gibt." Der Atheist sagt dasselbe.

Siehe auch: Physischer Determinismus

Bernard Iddings Bell

Kanon Bernard Iddings Bell (1886–1958), ein populärer Kulturkommentator, Episkopalpriester und Autor, lobte die Notwendigkeit von Agnostizismus in Jenseits der Agnostizismus: Ein Buch für müde Mechanistennennen es die Grundlage für "alle intelligenten Christentum".[71] Agnostizismus war eine vorübergehende Einstellung, in der man die Wahrheiten des Zeitalters rigoros in Frage stellte, einschließlich der Art und Weise, wie man Gott glaubte.[72] Seine Sichtweise Robert Ingersoll und Thomas Paine war, dass sie das wahres Christentum nicht anprangerten, sondern "eine grobe Perversion davon".[71] Ein Teil des Missverständnisses beruhte auf die Unkenntnis der Konzepte Gottes und der Religion.[73] Historisch gesehen war ein Gott eine wirkliche, wahrnehmbare Kraft, die das Leben des Menschen und inspirierte Bewunderung, Liebe, Angst und Hommage; Religion war die Praxis. Die alten Völker verehrten Götter mit echten Gegenstücken, wie z. Mammon (Geld und materielle Dinge), Nabu (Rationalität) oder Baal (gewalttätiges Wetter); Bell argumentierte, dass die modernen Völker noch immer eine Hommage-mit ihrem Leben und ihrem Leben ihrer Kinder-an diese alten Götter des Reichtums, des physischen Appetits und der Selbstverwaltung.[74] Wenn man also versuchte, passiv agnostisch zu sein, würde er sich übrigens der Anbetung der Götter der Welt anschließen.

Im Unmoderne Überzeugungen (1931), Er kritisierte das Aufklärung's völliger Glaube an den Menschen Sensorische Wahrnehmung, erweitert durch wissenschaftliche Instrumente, um die Realität genau zu erfassen. Erstens war es ziemlich neu, eine Innovation der westlichen Welt, die, die Aristoteles erfunden und Thomas von Aquin in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wiederbelebt. Zweitens die Scheidung der "reinen" Wissenschaft aus menschlicher Erfahrung, wie sich in Amerikaner manifestiert Industrialisierung, hatte die Umwelt vollständig verändert und sie oft entstellt, um ihre Unzulänglichkeit für den menschlichen Bedürfnissen vorzuschlagen. Drittens, da Wissenschaftler ständig mehr Daten produzierten - bis zu dem Punkt, an dem kein einzelner Mensch alles auf einmal erfassen konnte -, folgte es, dass die menschliche Intelligenz nicht in der Lage war, ein vollständiges Verständnis des Universums zu erlangen. Daher zuzugeben, dass die Geheimnisse des nicht beobachteten Universums sein sollten eigentlich wissenschaftlich.

Bell glaubte, dass es zwei andere Möglichkeiten gab, wie Menschen die Welt wahrnehmen und mit ihnen interagieren konnten. Künstlerische Erfahrung war, wie man Sinn zum Ausdruck brachte, indem man spricht, schreibt, malt, gestikuliert wurde - jede Art von Kommunikation, die Einblick in die innere Realität eines Menschen teilte. Mystische Erfahrung war, wie man Menschen "lesen" und mit ihnen harmonisieren konnte, was wir üblicherweise Liebe nennen.[75] Zusammenfassend war der Mensch Wissenschaftler, Künstler und Liebhaber. Ohne alle drei zu trainieren, wurde eine Person "schief".

Bell betrachtete a Humanist Eine Person zu sein, die die anderen Wege des Wissens nicht richtig ignorieren kann. Der Humanismus war jedoch wie Agnostizismus auch zeitlich und würde schließlich zu einem der beiden wissenschaftlichen führen Materialismus oder Theismus. Er legt die folgende These dar:

  1. Die Wahrheit kann nicht durch die Argumentation der Beweise wissenschaftlicher Daten allein entdeckt werden. Die Unzufriedenheit der modernen Völker mit dem Leben ist das Ergebnis von solch unvollständigen Daten. Unsere Fähigkeit zu argumentieren ist keine Möglichkeit, die Wahrheit zu entdecken, sondern eine Möglichkeit, unser Wissen und unsere Erfahrungen etwas vernünftig zu organisieren. Ohne eine vollständige menschliche Wahrnehmung der Welt führt der Grund dazu, sie in die falsche Richtung zu führen.
  2. Abgesehen von dem, was mit wissenschaftlichen Werkzeugen gemessen werden kann, gibt es andere Arten der Wahrnehmung, wie beispielsweise die Fähigkeit, einen anderen Menschen durch Liebe zu kennen. Die Lieben können nicht in einem wissenschaftlichen Tagebuch zerlegt und angemeldet werden, aber wir kennen sie weitaus besser als wir die Oberfläche der Sonne kennen. Sie zeigen uns eine undefinierbare Realität, die dennoch intim und persönlich ist, und sie enthüllen Eigenschaften, die liebenswürdiger und wahrer als distanzierte Tatsachen bieten können.
  3. Im christlichen Sinne religiös zu sein, bedeutet, für die ganze Realität (Gott) und nicht für einen kleinen Teil (Götter) zu leben. Nur durch die Behandlung dieser ganzen Realität als Person - gut und wahr und perfekt - können wir der Wahrheit näher kommen. Eine ultimative Person kann geliebt werden, aber eine kosmische Kraft kann nicht. Ein Wissenschaftler kann nur periphere Wahrheiten entdecken, aber ein Liebhaber kann die Wahrheit an die Wahrheit bringen.
  4. Es gibt viele Gründe, an Gott zu glauben, aber sie sind nicht ausreichend, damit ein Agnostiker ein Theist wird. Es reicht nicht aus, an ein altes heiliges Buch zu glauben, obwohl es, wenn es ohne Voreingenommenheit genau analysiert wird, als vertrauenswürdiger und bewundernswerter erweist als das, was uns in der Schule beigebracht wird. Es ist auch nicht ausreichend zu erkennen, wie wahrscheinlich es ist, dass ein persönlicher Gott den Menschen zeigen müsste, wie sie leben sollen, wenn man bedenkt, dass sie so viel Schwierigkeiten haben. Es reicht auch nicht aus, aus dem Grund zu glauben, dass Millionen von Menschen im Laufe der Geschichte nur durch religiöse Erfahrung zu dieser Ganzheit der Realität gekommen sind. Die oben genannten Gründe können sich gegenüber der Religion erwärmen, aber sie überzeugen nicht. Wenn man jedoch voraussetzt, dass Gott tatsächlich eine erkennbare, liebevolle Person als Experiment ist und dann nach dieser Religion lebt, wird er oder sie plötzlich mit bisher unbekannten Erfahrungen gegenüberstehen. Das eigene Leben wird voll, sinnvoll und furchtlos angesichts des Todes. Es trotzt der Vernunft nicht, aber überschreitet es.
  5. Weil Gott durch Liebe erlebt wurde, ist die Befehle des Gebets, der Gemeinschaft und der Hingabe jetzt wichtig. Sie schaffen Ordnung im eigenen Leben und erneuern das "fehlende Stück", das sich zuvor verloren gefühlt hatte, kontinuierlich. Sie ermöglichen es, mitfühlend und bescheiden, nicht kleingesichert oder arrogant zu sein.
  6. Es sollte keine Wahrheit verweigert werden, aber alle sollten in Frage gestellt werden. Die Wissenschaft zeigt eine ständig wachsende Vision unseres Universums, die aufgrund von Vorurteilen gegenüber älteren Verständnissen nicht reduziert werden sollte. Grund ist zu vertrauen und zu kultiviert. An Gott zu glauben bedeutet nicht, Vernunft zu verzichten oder wissenschaftliche Tatsachen zu leugnen, sondern ins Unbekannte zu treten und die Fülle des Lebens zu entdecken.[76]

Demografie

Nichtreligiöse Bevölkerung nach Land, 2010.[77]
Prozentsatz der Menschen in verschiedenen europäischen Ländern, die sagten: "Ich glaube nicht, dass es irgendeine Art von Geist, Gott oder Lebenskraft gibt." (2005)[78]

Demographisch Forschungsdienste unterscheiden normalerweise nicht zwischen verschiedenen Arten von nicht-religiösen Befragten nicht religiös Personen.[79]

Eine Umfrage von 2010 veröffentlicht in Encyclopædia Britannica fanden heraus, dass die nicht-religiösen Menschen oder die Agnostiker etwa 9,6% der Weltbevölkerung ausmachten.[80]Eine Umfrage im November bis Dezember 2006, die in der veröffentlicht wurde Finanzzeiten gibt Preise für die Vereinigten Staaten und fünf europäischen Länder. Die Agnostizitätsraten in den Vereinigten Staaten lagen bei 14%, während die Agnostizismusquoten in den untersuchten europäischen Ländern erheblich höher waren: Italien (20%), Spanien (30%), Großbritannien (35%), Deutschland (25% ) und Frankreich (32%).[81]

Eine Studie von der durchgeführt Pew Research Center stellte fest, dass etwa 16% der Menschen der Welt, die drittgrößte Gruppe, danach Christentum und Islam, haben keine religiöse Zugehörigkeit.[82] Laut einem Bericht des Pew Research Center aus dem Jahr 2012 machten Agnostiker 3,3% der US -amerikanischen Erwachsenenbevölkerung aus.[83] In dem US -amerikanische Religionslandschaftsumfrage, durchgeführt vom Pew Research Center, äußerten 55% der agnostischen Befragten "einen Glauben an Gott oder einen universellen Geist",[84] 41% gaben an, dass sie dachten, dass sie eine Spannung verspürten, "in einer Gesellschaft, in der die meisten Menschen religiös sind", nicht religiös sei.[85]

Laut 2011 Australian Bureau of Statistics, 22% von Australier Habe "keine Religion", eine Kategorie, die Agnostiker beinhaltet.[86] Zwischen 64% und 65%[87] von japanisch und bis zu 81%[88] von Vietnamesisch sind Atheisten, Agnostiker oder glauben nicht an einen Gott. Beamter europäische Union Die Umfrage berichtete, dass 3% der EU -Bevölkerung sich nicht sicher sind, ob sie an einen Gott oder einen Geist glaubt.[89]

Kritik

Agnostizismus wird aus verschiedenen Standpunkten aus kritisiert. Einige Atheisten kritisieren die Verwendung des Begriffs Agnostizismus als funktionell nicht vom Atheismus zu unterscheiden; Dies führt zu häufigen Kritikpunkten an diejenigen, die den Begriff als Vermeidung des atheistischen Etiketts annehmen.[22]

Theistisch

Theistische Kritiker behaupten, dass Agnostizismus in der Praxis unmöglich ist, da eine Person nur so leben kann, als ob Gott nicht existiert (ETSI Deus Nicht-Daretur) oder als ob Gott existierte (ETSI Deus Daretur).[90][91][92]

Christian

Entsprechend Papst Benedikt XVIInsbesondere starker Agnostizismus widerspricht sich der Bestätigung der Macht der Vernunft, wissenschaftlich zu kennen Wahrheit.[93][94] Er beschuldigt den Ausschluss von Argumentation von Religion und Ethik für gefährliche Pathologien wie Verbrechen gegen die Menschlichkeit und ökologische Katastrophen.[93][94][95] "Agnostizismus", sagte Benedikt, "ist immer die Frucht einer Ablehnung dieses Wissens, das tatsächlich dem Menschen angeboten wird ... die Kenntnis Gottes hat immer existiert".[94] Er behauptete, dass Agnostizismus eine Wahl des Komforts, des Stolzes, der Herrschaft und des Nutzen Selbstkritik, bescheiden auf die gesamte Existenz, die anhaltende Geduld und Selbstkorrektur der wissenschaftliche Methode, eine Bereitschaft, durch die Wahrheit gereinigt zu werden.[93]

Das katholische Kirche sieht Verdienst bei der Untersuchung, was es als "teilweise Agnostizismus" bezeichnet, insbesondere die Systeme, die "nicht darauf abzielen, eine vollständige Philosophie des Unwissbaren zu konstruieren, sondern spezielle Arten von Wahrheit, insbesondere religiös, aus dem Bereich des Wissens" auszuschließen.[96] Die Kirche ist jedoch historisch gegen eine vollständige Ablehnung der Fähigkeit der menschlichen Vernunft, Gott zu kennen. Das Rat des Vatikans erklärt: "Gott, der Anfang und Ende aller, kann durch das natürliche Licht der menschlichen Vernunft mit Sicherheit aus den Werken der Schöpfung bekannt sein".[96]

Blaise Pascal argumentierte, dass die Agnostiker auch dann überlegen sollten, was jetzt bekannt ist Pascals Wette: das unendlich Der erwartete Wert der Anerkennung Gottes ist immer größer als der endliche erwartete Wert, seine Existenz nicht anzuerkennen, und daher ist es eine sicherere "Wette", Gott zu wählen.[97]

Atheistisch

Entsprechend Richard DawkinsEine Unterscheidung zwischen Agnostizismus und Atheismus ist unhandlich und hängt davon ab, wie nahezu Null ist, dass eine Person bereit ist, die Existenzwahrscheinlichkeit für eine bestimmte gottähnliche Einheit zu bewerten. Über sich selbst fährt Dawkins fort: "Ich bin nur in dem Maße, in dem ich agnostisch über Feen am Grund des Gartens bin."[98] Dawkins identifiziert auch zwei Kategorien von Agnostik; "Temporäre Agnostiker in der Praxis" (Taps) und "permanente Agnostiker im Prinzip" (Paps). Er gibt an, dass "Agnostizismus über die Existenz Gottes fest in die vorübergehende Kategorie gehört. Entweder existiert er oder er nicht. Es ist eine wissenschaftliche Frage; eines Tages wissen wir vielleicht die Antwort, und inzwischen können wir etwas ziemlich Starkes sagen über die Wahrscheinlichkeit "und betrachtet PAP als" zutiefst unvermeidliche Art von Zaunssitting ".[99]

Ignostizismus

Ein verwandtes Konzept ist Ignostizismus, Die Ansicht, dass eine kohärente Definition einer Gottheit vor der Frage der Existenz einer Gottheit vorgeschlagen werden muss, kann sinnvoll diskutiert werden. Wenn die gewählte Definition nicht kohärent ist, enthält die Ignostik die nicht anerkannt Zeigen Sie, dass die Existenz einer Gottheit bedeutungslos oder empirisch nicht testbar ist.[100] A. J. Ayer, Theodore Drangund andere Philosophen sehen sowohl Atheismus als auch Agnostizismus als unvereinbar mit Ignostizismus mit der Begründung, dass Atheismus und Agnostizismus die Aussage "Eine Gottheit existiert" als eine sinnvolle Aussage akzeptieren, die für oder dagegen gestellt werden kann.[101][102]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Hepburn, Ronald W. (2005) [1967]. "Agnostizismus". In Donald M. Borchert (Hrsg.). Die Enzyklopädie der Philosophie. Vol. 1 (2. Aufl.). Macmillan Referenz USA (Gale). p. 92. ISBN 0-02-865780-2. Bei der allgemeinsten Verwendung des Begriffs ist Agnostizismus die Ansicht, dass wir nicht wissen, ob es einen Gott gibt oder nicht. (Seite 56 in 1967 Ausgabe)
  2. ^ a b c Rowe, William L. (1998). "Agnostizismus". In Edward Craig (Hrsg.). Routledge -Enzyklopädie der Philosophie. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-07310-3. Im populären Sinne ist ein Agnostiker jemand, der weder an Gott glaubt noch ungläubig ist, während ein Atheist in Gott ungläubig ist. Im strengen Sinne ist Agnostizismus jedoch die Ansicht, dass die menschliche Vernunft nicht in der Lage ist, ausreichende rationale Gründe zu liefern, um entweder den Glauben zu rechtfertigen, dass Gott existiert, oder den Glauben, dass Gott nicht existiert. Soweit man der Ansicht ist, dass unsere Überzeugungen nur dann rational sind, wenn sie von der menschlichen Vernunft ausreichend unterstützt werden, wird die Person, die die philosophische Position der Agnostizismus akzeptiert, behaupten, dass weder der Glaube, dass Gott existiert, noch der Glaube, dass Gott nicht existiert, rational ist.
  3. ^ "Agnostischer, Agnostizismus". OED online, 3. Aufl.. Oxford University Press. September 2012. agnostisch. : A. Substantiv]. :# Eine Person, die glaubt, dass nichts von immateriellen Dingen bekannt ist oder bekannt ist, insbesondere von der Existenz oder Natur Gottes. :# In verlängerter Verwendung: eine Person, die nicht von einer bestimmten Sichtweise überredet oder sich verpflichtet hat; ein Skeptiker. Auch: Person der unbestimmten Ideologie oder Überzeugung; ein Äquivocator. : B. Adjektiv]. :## Von oder in Bezug auf den Glauben, dass die Existenz von irgendetwas jenseits und hinter materiellen Phänomenen unbekannt ist und (soweit es nicht erkennbar ist). Auch: diesen Glauben halten. :# a. In verlängerter Verwendung: nicht verpflichtet oder durch eine bestimmte Sichtweise überzeugt; skeptisch. Auch: politisch oder ideologisch nicht ausgerichtet; unparteiisch, zweideutig. Agnostizismus n. Die Lehre oder Grundsätze der Agnostiker in Bezug auf die Existenz von irgendetwas jenseits und hinter materiellen Phänomenen oder zur Erkenntnis einer ersten Ursache oder eines Gottes.
  4. ^ "Samañññaphala Sutta: Die Früchte des kontemplativen Lebens". Digha Nikaya. Übersetzt von Bhikkhu, Thanissaro. 1997. Archiviert Aus dem Original am 9. Februar 2014. Wenn Sie mich fragen, ob es eine andere Welt gibt (nach dem Tod), ... glaube ich nicht. Ich denke nicht auf diese Weise. Ich denke nicht etwas anderes. Ich denke nicht. Ich denke nicht nicht.
  5. ^ Bhaskar (1972).
  6. ^ Lloyd Ridgeon (13. März 2003). Große Weltreligionen: Von ihren Ursprüngen bis zur Gegenwart. Taylor & Francis. S. 63–. ISBN 978-0-203-42313-4.
  7. ^ Die Internet -Enzyklopädie der Philosophie - Protagoras (ca. 490 - c. 420 v. Chr.). Archiviert Aus dem Original am 10. Februar 2014. Abgerufen 22. Juli, 2013. Während die Frommen vielleicht den Göttern schauen möchten, um eine absolute moralische Führung im relativistischen Universum der hoch entwickelten Erleuchtung zu geben, wurde diese Gewissheit auch von philosophischen und hochvollen Denker in Zweifel gestellt, die auf die Absurdität und Unmoral der konventionellen epischen Berichte hinwies die Götter. Prosa 'Prosa -Abhandlung über die Götter begann "In Bezug auf die Götter habe ich keine Möglichkeit zu wissen, ob sie existieren oder nicht oder nicht, welche Art sie sein mag. Viele Dinge verhindern das Wissen, einschließlich der Dunkelheit des Subjekts und der Kürze des menschlichen Lebens."
  8. ^ Patri, Umesh und Prativa Devi (Februar 1990). "Fortschritt des Atheismus in Indien: Eine historische Perspektive". Atheist Center 1940–1990 Goldenes Jubiläum. Archiviert von das Original am 25. September 2013. Abgerufen 29. Juni, 2014.
  9. ^ Trevor Treharne (2012). Wie man beweist, dass Gott nicht existiert: Der vollständige Leitfaden zur Bestätigung des Atheismus. Universelle Publisher. S. 34 ff. ISBN 978-1-61233-118-8.
  10. ^ Thomas Huxley, "Agnostizismus: Ein Symposium", Das agnostische Jahr. 1884
  11. ^ Thomas Huxley, "Agnostizismus und Christentum", Gesammelte Essays v, 1899
  12. ^ Thomas Huxley, "Agnostizismus", Gesammelte Essays v, 1889
  13. ^ Huxley, Thomas Henry (April 1889). "Agnostizismus". Die populäre Wissenschaft monatlich. New York: D. Appleton & Company. 34 (46): 768. WikiSource hat hier den vollständigen Text des Artikels.
  14. ^ Richard Dawkins (16. Januar 2008). Die Gottverkleidung. Houghton Mifflin Harcourt. S. 72–. ISBN 978-0-547-34866-7.
  15. ^ Edward Zerin: Karl Popper über Gott: Das verlorene Interview. Skeptiker 6: 2 (1998)
  16. ^ George H. Smith, Atheismus: Der Fall gegen Gott, pg. 9
  17. ^ George H. Smith, Atheismus: Der Fall gegen Gott, pg. 12
  18. ^ Smith, George H. (1979). Atheismus: Der Fall gegen Gott. S. 10–11. ISBN 978-0-87975-124-1. Agnostizismus ist ordnungsgemäß berücksichtigt, ist keine dritte Alternative zu Theismus und Atheismus, da es sich um einen anderen Aspekt des religiösen Glaubens handelt. Theismus und Atheismus beziehen sich auf die Gegenwart oder das Fehlen des Glaubens an einen Gott; Agnostizismus bezieht sich auf die Unmöglichkeit des Wissens in Bezug auf einen Gott oder ein übernatürliches Wesen. Der Begriff agnostisch Zeigt an sich nicht an, ob man an einen Gott glaubt oder nicht. Agnostizismus kann entweder theistisch oder atheistisch sein.
  19. ^ Harrison, Alexander James (1894). Der Aufstieg des Glaubens: ODER, die Gründe der Gewissheit in Wissenschaft und Religion. London: Hodder und Stroughton. p. 21. OCLC 7234849. Ol 21834002m. Lassen Sie den agnostischen Theismus für diese Art von Agnostizismus stehen, die eine göttliche Existenz zulässt; Agnostischer Atheismus für diese Art von Agnostizismus, die denkt, dass dies nicht der Fall ist.
  20. ^ Barker, Dan (2008). Godless: Wie ein evangelischer Prediger einer der führenden Atheisten Amerikas wurde. New York: Ulysses Press. p. 96. ISBN 978-1-56975-677-5. Ol 24313839m. Die Leute sind ausnahmslos überrascht zu hören, dass ich sowohl ein Atheist als auch ein Agnostiker bin, als würde dies meine Gewissheit irgendwie schwächen. Normalerweise antworte ich mit einer Frage wie: "Nun, bist du ein Republikaner oder ein Amerikaner?" Die beiden Wörter dienen unterschiedlichen Konzepten und schließen sich nicht gegenseitig aus. Agnostizismus befasst sich mit Wissen; Der Atheismus befasst sich mit Glauben. Der Agnostiker sagt: "Ich habe kein Wissen, dass Gott existiert." Der Atheist sagt: "Ich habe keinen Glauben, dass Gott existiert." Sie können beide Dinge gleichzeitig sagen. Einige Agnostiker sind atheistisch und andere theistisch.
  21. ^ Dixon, Thomas (2008). Wissenschaft und Religion: Eine sehr kurze Einführung. Oxford: Oxford University Press. p. 63. ISBN 978-0-19-929551-7.
  22. ^ a b Antony, flog. "Agnostizismus". Encyclopædia Britannica. Abgerufen 15. Dezember, 2011.
  23. ^ "agnostisch". Das amerikanische Heritage Dictionary der englischen Sprache. Houghton Mifflin Harcourt. 2011. Abgerufen 15. November, 2013.
  24. ^ Huxley, Henrietta A. (2004). Aphorismen und Reflexionen (Nachdruck ed.). Kessinger Publishing. S. 41–42. ISBN 978-1-4191-0730-6.
  25. ^ Oxford English Dictionary, Additions Series, 1993
  26. ^ Woodrooffe, Sophie; Levy, Dan (9. September 2012). "Was bedeutet Plattform Agnostic?". Sparksheet. Archiviert von das Original am 14. Juli 2014. Abgerufen 15. November, 2013.
  27. ^ Yevgeniy Sverdlik (31. Juli 2013). "EMC und NetApp-Ein softwaredefinierter Speicherkampf: Interoperabilität für große Speicheranbieter nicht mehr von der Wahl.". Rechnungsprüfungsdynamik. Archiviert von das Original am 20. Juni 2014. Abgerufen 15. November, 2013.
  28. ^ Hume, David, "Eine Untersuchung des menschlichen Verständnisses" (1748)
  29. ^ a b Oppy, Graham (4. September 2006). Über Götter streiten. Cambridge University Press. S. 15–. ISBN 978-1-139-45889-4.
  30. ^ a b Michael H. Barnes (2003). In Gegenwart des Geheimnisses: Eine Einführung in die Geschichte der menschlichen Religiosität. 23 Veröffentlichungen. S. 3–. ISBN 978-1-58595-259-5.
  31. ^ a b Robin Le Poidevin (28. Oktober 2010). Agnostizismus: Eine sehr kurze Einführung. Oxford University Press. S. 32–. ISBN 978-0-19-161454-5.
  32. ^ John Tyrrell (1996). "Kommentar zu den Artikeln des Glaubens". Archiviert von das Original Am 7. August 2007. An die Existenz eines Gottes zu glauben ist ein Akt des Glaubens. An die Nichtdage eines Gottes zu glauben, ist ebenfalls ein Akt des Glaubens. Es gibt weder überprüfbare Beweise dafür, dass es ein höchstes Wesen gibt, noch gibt es nachweisbare Beweise dafür, dass es kein höchstes Wesen gibt. Glaube ist kein Wissen. Wir können nur mit Sicherheit sagen, dass wir es nicht wissen.
  33. ^ Austin Cline. "Was ist apathischer Agnostizismus?".
  34. ^ Rauch, Jonathan, Lassen Sie es sein: Drei Prost auf Apatheismus, Der Atlantikmonatly, Mai 2003
  35. ^ Kenneth, Kramer (1986). Weltschriften: Eine Einführung in vergleichende Religionen. p. 34. ISBN 978-0-8091-2781-8.
  36. ^ Subodh Varma (6. Mai 2011). "Die Götter kamen danach". Die Zeiten Indiens. Archiviert Aus dem Original am 5. November 2015. Abgerufen 9. Juni, 2011.
  37. ^ Kenneth Kramer (Januar 1986). Weltschriften: Eine Einführung in vergleichende Religionen. Paulist Press. S. 34–. ISBN 978-0-8091-2781-8.
  38. ^ Christian, David (1. September 2011). Karten der Zeit: Eine Einführung in die große Geschichte. University of California Press. S. 18–. ISBN 978-0-520-95067-2.
  39. ^ Upinder Singh (2008). Eine Geschichte des alten und frühen mittelalterlichen Indiens: Von der Steinzeit bis zum 12. Jahrhundert. Pearson Education India. S. 206–. ISBN 978-81-317-1120-0.
  40. ^ "Aristoteles über die Existenz Gottes". Logicmuseum.com. Archiviert Aus dem Original am 30. Mai 2014. Abgerufen 9. Februar, 2014.
  41. ^ "Internet History SourceBooks Project". Fordham.edu. Archiviert vom Original am 31. Mai 2014. Abgerufen 9. Februar, 2014.
  42. ^ Williams, Thomas (2013). "Heiliger Anselm". Stanford Encyclopedia of Philosophy (Frühjahr 2013 ed.). Archiviert Aus dem Original am 2. Dezember 2013. Abgerufen 29. Juni, 2014.
  43. ^ "Internet History SourceBooks Project". Fordham.edu. Archiviert Aus dem Original am 14. August 2014. Abgerufen 9. Februar, 2014.
  44. ^ Owens, Joseph (1980). Saint Thomas Aquin über die Existenz Gottes: die gesammelten Papiere von Joseph Owens. Suny Press. ISBN 978-0-87395-401-3.
  45. ^ "Descartes 'Beweis für die Existenz Gottes". Oregonstate.edu. Archiviert von das Original am 22. Februar 2014. Abgerufen 9. Februar, 2014.
  46. ^ Rowe, William L. (1998). "Agnostizismus". In Edward Craig (Hrsg.). Routledge -Enzyklopädie der Philosophie. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-07310-3. Archiviert von das Original am 22. Juli 2011. Abgerufen 17. April, 2012.
  47. ^ Kierkegaard, Søren. Philosophische Fragmente. CH. 3
  48. ^ Hundert Jahre britische Philosophie, von Rudolf Metz, pg. 111
  49. ^ Ernest Campbell Mossner, Das Leben von David Hume, 2014, S.483
  50. ^ a b Brief 12041 - Darwin, C. R. nach Fordyce, John, 7. Mai 1879. Archiviert vom Original am 29. Juni 2014.
  51. ^ Darwins komplexer Glaubensverlust Der Wächter 17. September 2009. Archiviert vom Original am 29. Juni 2014
  52. ^ "Darwin Korrespondenzprojekt - Glaube: Historischer Aufsatz". Archiviert von das Original am 25. Februar 2009. Abgerufen 25. November, 2008.
  53. ^ Thomas Henry Huxley (1997). Die Hauptprosa von Thomas Henry Huxley. Universität von Georgia Press. pp.357-. ISBN 978-0-8203-1864-6.
  54. ^ Leonard Huxley (7. Februar 2012). Thomas Henry Huxley Eine Charakterskizze. Verkleinerung. S. 41–. ISBN 978-3-8472-0297-4.
  55. ^ Leonard Huxley; Thomas Henry Huxley (22. Dezember 2011). Leben und Briefe von Thomas Henry Huxley. Cambridge University Press. S. 347–. ISBN 978-1-108-04045-7.
  56. ^ Huxley, Thomas. Gesammelte Essays, vol. V: Wissenschaft und christliche Tradition. Macmillan und Co 1893. S. 237–239. ISBN 1-85506-922-9.
  57. ^ Huxley, Thomas Henry (1892). "Agnostizismus und Christentum". Essays auf einige kontroverte Fragen. Macmillan. p. 364. Agnostizismus und Christentum: Obwohl es, wie ich glaube, nachweisbar ist, dass wir keine wirklichen Kenntnis der Urheberschaft oder über das Datum der Komposition der Evangelien haben, wie sie uns an uns gekommen sind, und dass nichts Besseres als mehr oder mehr oder Zu diesem Thema können weniger wahrscheinliche Vermutungen erreicht werden.
  58. ^ Alastair Bonnett 'der Agnostische Saladin' Geschichte heute, 2013, 63,2, S. 47–52
  59. ^ William Stewart Ross; Joseph Taylor (1889). Warum ich ein Agnostiker bin: Ein Handbuch der Agnostizismus zu sein. W. Stewart & Company.
  60. ^ "Warum ich kein Christ bin, von Bertrand Russell". User.drew.edu. 6. März 1927. Archiviert Aus dem Original am 1. März 2014. Abgerufen 9. Februar, 2014.
  61. ^ a b Bertrand Russell (1992). Warum ich kein Christ bin: und andere Aufsätze über Religion und verwandte Themen. Routledge. ISBN 978-0-415-07918-1.
  62. ^ Russell, Bertrand. Gesammelte Papiere, Band 10. p. 255.
  63. ^ Gesammelte Papiere, vol. 10, p. 258
  64. ^ Bertrand Russell (1997). Letzter philosophisches Testament: 1943–68. Psychologiepresse. S. 91–. ISBN 978-0-415-09409-2.
  65. ^ Bertrand Russell (2. März 2009). Die grundlegenden Schriften von Bertrand Russell. Routledge. S. 557–. ISBN 978-1-134-02867-2.
  66. ^ ""Was ist ein Agnostiker?" von Bertrand Russell ". SCEPSIS.NET. Archiviert vom Original am 22. August 2013. Abgerufen 2. Februar, 2014.
  67. ^ a b Weatherhead, Leslie D. (September 1990). Der christliche Agnostiker. Abingdon Press. ISBN 978-0-687-06980-4.
  68. ^ Brandt, Eric T. und Timothy Larsen (2011). "Der alte Atheismus überarbeitet: Robert G. Ingersoll und die Bibel". Zeitschrift der historischen Gesellschaft. 11 (2): 211–238. doi:10.1111/j.1540-5923.2011.00330.x.
  69. ^ a b "Warum ich agnostisch bin". Infidels.org. Abgerufen 2. Februar, 2014.
  70. ^ Jacoby, Susan (2013). Der große Agnostiker. Yale University Press. p. 17. ISBN 978-0-300-13725-5.
  71. ^ a b "Die gute Nachricht von Bernard Iddings Bell (1921)". anglicanhistory.org. Abgerufen 21. Februar, 2019.
  72. ^ Brauer, Kristen D. (2007). Die religiösen Wurzeln der Postmoderne in der amerikanischen Kultur: Eine Analyse der postmodernen Theorie von Bernard Iddings Bell und ihre anhaltende Relevanz für die zeitgenössische postmoderne Theorie und Literaturkritik. Glasgow, Schottland: Universität von Glasgow. p. 32.
  73. ^ Bell, Bernard Iddings (1931). Unmoderne Überzeugungen. New York und London: Harper & Brothers. p. 20.
  74. ^ Bell, Bernard Iddings (1929). Jenseits der Agnostizismus. New York und London: Harper & Brothers. S. 12–19.
  75. ^ Bell, Bernard Iddings (1931). Unmoderne Überzeugungen. New York und London: Harper & Brothers. S. 4–5.
  76. ^ Bell, Bernard Iddings (1931). Unmoderne Überzeugungen. New York und London: Harper & Brothers Publishing. S. 25–28.
  77. ^ "Religiöse Komposition von Country, 2010–2050". Pew Research Center's Religion & Public Life Project. 2. April 2015. Abgerufen 27. April, 2020.
  78. ^ "Soziale Werte, Wissenschaft und Technologie" (PDF). Archiviert von das Original (PDF) am 30. April 2011. Abgerufen 9. April, 2011.
  79. ^ "Hauptreligionen von der Größe". Adherents.com. Archiviert vom Original am 11. August 2010. Abgerufen 14. August, 2010.{{}}: CS1 Wartung: Ungeeignete URL (Link)
  80. ^ "Religion: Jahr in Rezension 2010: weltweite Anhänger aller Religionen". Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Inc. Archiviert Aus dem Original am 2. Juli 2014. Abgerufen 21. November, 2013.
  81. ^ "Religiöse Ansichten und Überzeugungen variieren laut der jüngsten Financial Times/Harris -Umfrage stark von Land.". Financial Times/Harris Interactive. 20. Dezember 2006. archiviert von das Original am 23. Juli 2013. Abgerufen 9. April, 2011.
  82. ^ Goodstein, Laurie (18. Dezember 2012). "Die Studie findet einen von 6, der keine Religion folgt". Die New York Times. Archiviert von das Original am 23. Juni 2014.
  83. ^ Cary Funk, Greg Smith. ""Nones" auf dem Vormarsch: Eins von fünf Erwachsenen haben keine religiöse Zugehörigkeit. " (PDF). Pew Research Center. S. 9, 42. archiviert aus das Original (PDF) am 26. August 2014. Abgerufen 21. November, 2013.
  84. ^ "Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse" (PDF). Pew Research Center. 2011. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 17. Oktober 2014. Abgerufen 28. Dezember, 2011. Fast alle Erwachsenen (92%) sagen, dass sie an Gott oder einen universellen Geist glauben, einschließlich sieben von den Ungefangenen. In der Tat drücken sich ein von fünf Menschen, die sich als Atheist (21%) identifizieren, und die Mehrheit derjenigen, die sich als agnostisch (55%) identifizieren, einen Glauben an Gott oder einen universellen Geist aus.
  85. ^ "Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse" (PDF). Pew Research Center. 2011. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 17. Oktober 2014. Abgerufen 28. Dezember, 2011. Interessanterweise spürt eine beträchtliche Anzahl von Erwachsenen, die nicht mit einer Religion verbunden sind, auch einen Konflikt zwischen Religion und moderner Gesellschaft-außer dass sie in einer Gesellschaft, in der die meisten Menschen religiös sind, nicht religiös sein. Zum Beispiel glauben mehr als viersinten-Atheisten und Agnostiker (44% bzw. 41%), dass eine solche Spannung existiert.
  86. ^ "Kulturelle Vielfalt in Australien". Australian Bureau of Statistics. 2012. Archiviert Aus dem Original am 28. Mai 2014. Abgerufen 21. Juni, 2012.
  87. ^ Zuckerman, Phil (2007). Martin, Michael T (Hrsg.). Der Cambridge -Begleiter zum Atheismus. Cambridge, England: Cambridge University Press. p. 56. ISBN 978-0-521-60367-6. Ol 22379448m. Abgerufen 9. April, 2011.
  88. ^ "Durchschnittliche Intelligenz prognostizieren die Atheismus -Raten in 137 Nationen" (PDF). 3. Januar 2008. Archiviert (PDF) Aus dem Original am 23. August 2013. Abgerufen 21. Oktober, 2012.
  89. ^ Soziale Werte, Wissenschaft und Technologie (PDF). Direktion Generalforschung, Europäische Union. 2005. S. 7–11. Archiviert von das Original (PDF) am 30. April 2011. Abgerufen 9. April, 2011.
  90. ^ Sandro Magister (2007). "Habermas schreibt an Ratzinger und Ruinei antwortet". Archiviert Aus dem Original am 21. Februar 2014. Abgerufen 25. Mai, 2008.
  91. ^ "Warum kann ich mein Leben nicht als Agnostiker leben?". 2007. archiviert von das Original am 16. Mai 2008. Abgerufen 25. Mai, 2008.
  92. ^ Ratzinger, Joseph (2006). Christentum und Krise der Kulturen. Ignatius Press. ISBN 978-1-58617-142-1.
  93. ^ a b c Ratzinger, Joseph (2005). Das Ja von Jesus Christus: Spirituelle Übungen in Glauben, Hoffnung und Liebe. Cross Roads Publishing.
  94. ^ a b c Ratzinger, Joseph (2004). Wahrheit und Toleranz: christlicher Glaube und Weltreligionen. Ignatius Press.
  95. ^ Benedict XVI (12. September 2006). "Päpstliche Adresse an der Universität Regensburg". zenit.org. Archiviert Aus dem Original am 1. Juni 2014. Abgerufen 29. Juni, 2014.
  96. ^ a b Agnostizismus. Katholische Enzyklopädie. Archiviert Aus dem Original am 1. Juli 2014.
  97. ^ "Argument aus Pascals Wette". 2007. Archiviert Aus dem Original am 5. Juni 2008. Abgerufen 25. Mai, 2008.
  98. ^ Die Gottverkleidung (2006), Bantam Press, p. 51
  99. ^ Die Gottverkleidung (2006), Bantam Press, S. 47-48
  100. ^ "Das Argument aus Nichtkognitivismus". Archiviert vom Original am 29. April 2014. Abgerufen 1. Oktober, 2010.
  101. ^ Ayer, Sprache, 115: "Es kann keine Möglichkeit geben, zu beweisen, dass die Existenz eines Gottes ... sogar wahrscheinlich ist. ... denn wenn die Existenz eines solchen Gottes wahrscheinlich wäre, wäre der Satz, dass er existiert, eine empirische Hypothese. Und in diesem Fall wäre es möglich, aus diesem und anderen empirischen Hypothesen bestimmte experimentelle Sätze abzuleiten, die nicht allein von diesen anderen Hypothesen abgelehnt wurden. Aber tatsächlich ist dies nicht möglich. "
  102. ^ Drang, Atheismus

Weitere Lektüre

Externe Links