Adolf Stoecker

Für den Schweizer Olympiasieger siehe Adolf Stocker.
Adolf Stoecker.

Adolf Stoecker (11. Dezember 1835 - 2. Februar 1909) war ein deutsches Gericht Kaplan zu Kaiser Wilhelm i, ein Politiker, führender Antisemit und a Lutheraner Theologe wer gründete das Christliche Sozialpartei Mitglieder von der weglocken Sozialdemokratische Arbeiterpartei.

Frühen Lebensjahren

Stoecker wurde in geboren Halberstadt, Provinz der Sachsen, in dem Königreich Preußen. Stoeckers Vater war ein Schmied, der die Gefängniswärterin gewandte, und trotz seiner Armut konnte Stoecker im 19. Jahrhundert ungewöhnlich für einen Mann der Arbeiterklasse waren.[1] Stoecker, ein energetischer und fleißiger protestantischer Pastor, der weit verbreitet über verschiedene soziale und politische Fragen schrieb, hatte eine charismatische Persönlichkeit, die ihn zu einem der am besten geliebten und angesehensten lutherischen Geistlichen Deutschlands machte.[2] Als Theologiestudent an der Universität von Halberstadt war Stoecker bereits als "zweiter Luther" bekannt, als seine Schriften und Reden, die den lutherischen Glauben verteidigten, als herausragend angesehen wurden.[2]

Nach seiner Ordination als Minister trat Stoecker als Kaplan der preußischen Armee bei.[1] Stoecker wurde national auf sich aufmerksam Belagerung von Metz 1870, wo er argumentierte, dass Preußens Siege gegen Frankreich das Tun Gottes waren, und 1874 den Kaiser Wilhelm I., der von Stoeckers Predigten bewegt worden war, ihn in Berlin zum Gerichtsschiff in Berlin ernannt worden war.[2] Stoeckers Position als Hofkaplan gab ihm mehr Macht und Bekanntheit als sein Pastortitel angeben würde, wie alles, was Stoecker sagte, als Ausdruck der Meinung von Wilhelm angesehen wurde.[2] Bereits 1875 begann Stoecker in seinen Predigten rassistische Juden anzugreifen.[1] Als guter Lutheraner war Stoecker beeindruckt von Martin Luthers 1543 -Buch von 1543 Auf den Juden und ihren LügenUnd während seines gesamten Lebens hielt Stoecker das immer fest, dass ein guter Christ die Juden hasste.[3]

Gründung von CSP

Stoecker arbeitete nicht nur als Hofkaplan, sondern diente auch als Leiter einer kirchlichen Mission in Zentral -Berlin, die den ärmsten Familien Berlins Hilfe bot.[2] Stoecker war schockiert über das Ausmaß, in dem die deutschen Armen und die Arbeiterklasse von Lutheranismus entfremdet waren und später entsetzt schrieb: "In den Jahren 1874-78 fanden achtzig Prozent aller Ehen außerhalb der Kirche statt und fünfundvierzig Prozent aller Kinder wurden nicht getauft ".[2] Darüber hinaus machte sich der streng konservative Stoecker besorgt darüber, wie die Armen und die Arbeiterklasse für die "gottlose" sozialdemokratische Partei (SPD) stimmten, und um dem Wachstum der SPD entgegenzuwirken, gründete er die christliche Sozialarbeiterin (die christliche Sozialarbeiterin Partei ((SPD) ((SPD), die christliche Sozialarbeiterpartei (( CSP) im Jahr 1878.[2] Obwohl Stoecker dem Kapitalismus stark gegenüber dem Kapitalismus kritisiert und einige soziale Reformen wie eine Einkommensteuer und die Reduzierung der Arbeitszeiten forderte, war er den Gewerkschaften feindlich und unterstützte die bestehende soziale Struktur, in der die Junkers dominierte preußische Gesellschaft.[2] Stoekcer war kein Mitglied der Junkers, hatte aber immer die tiefste Bewunderung für sie.[2] Der Zweck des CSP war es, die Arbeiterklasse zu einem christlichen Konservatismus zu gewinnen, in dem gewöhnliche Menschen lernen würden zu akzeptieren, dass Gott eine geordnete Gesellschaft mit den Junkers an der Spitze geschaffen hatte, und dass die geordnete Gesellschaft die Frage war, Gott herauszufordern.[2] Stoecker glaubte, dass das kapitalistische System die Arbeiter von dem richtigen, von Gott beunruhigten Kurs entfremdete und was notwendig war, um soziale Reformen, um die Revolution abzuhalten.[2]

Durch Stoecker befürwortete sich soziale Reformen, der Hauptaugenmerk des CSP lag darauf, die Arbeiter bis zur Loyalität gegenüber "The Thron and Altar" zu gewinnen, wie Stoecker argumentierte, dass das Elend der Arbeiter durch eine materialistische, atheistische Weltanschauung verursacht wurde, die die Arbeiterklasse zerrissen hatte von seiner richtigen Ehrfurcht vor Gott und der sozialen Ordnung geschaffen. Die Nachricht wurde von den meisten deutschen Arbeitnehmern abgelehnt, als sie ihre Hauptprobleme nicht auszurichten.[4] Die deutsche Arbeiterklasse wollte meistens einen höheren Lebens- und Demokratiestandard, dem nicht gesagt wurde, dass es ihre Pflicht als Christen war, ihr Los zu akzeptieren. Stoeckers Feindseligkeit gegenüber Gewerkschaften und schlägt seinen Appell an die Arbeiterklasse.[2] Stoecker nannte die Gewerkschaften "die bedrohliche Gefahr, die sich durch unsere Zeit wie eine Flut zwischen schwachen Deiche bewegt".[2] Stoecker glaubte, dass die Arbeitnehmer nicht um höhere Löhne kämpfen und die Arbeitsbedingungen durch Streiks verbessern sollten, sondern "Thron und Altar" einschaltvoll bitten sollten, Arbeitsbedingungen und Löhne zu verbessern, eine Botschaft, die seinen Appell an die Arbeiterklasse stark einschränkte.[2] Die Plattform von Stoecker klang mit ihrer Forderung nach einer Einkommenssteuer sehr links, die Kinder und verheiratete Frauen am Arbeiten, was den Sonntag zu einem Urlaub machte. Subventionen für Witwen und zu verletzten Arbeiten, Steuern auf Luxusgüter und ein staatlich unterstütztes Gesundheitssystem für alle.[5] Gleichzeitig forderte die Plattform von Stoecker die Gewerkschaften unter staatlicher Kontrolle, da Stoecker den Zweck der Gewerkschaften betrachtete, ihren Mitgliedern beizubringen, "Thron und Altar" treu zu sein, um das Leben ihrer Mitglieder nicht zu verbessern.[6]

Als Stoecker am 3. Januar 1878 die christliche Sozialpartei gründete, erklärte er in seiner Rede seine Partei an:

"Ich habe eine friedliche Organisation von Arbeit und Arbeitern im Sinn ... Es ist Ihr Unglück, Gentleman, dass Sie nur an Ihren sozialen Staat denken und verächtlich die Hand, die Ihnen zur Reform und Hilfe ausgedehnt sind "Wir werden uns nicht mit weniger als dem sozialen Zustand zufrieden geben." Das Evangelium der Barmherzigkeit Gottes. Sie [die Sozialdemokraten] lehren dich, nicht zu glauben. Sie lehren dich Atheismus und diese falschen Propheten. "[7]

Stoecker folgte seiner Rede mit einem ehemaligen Schneider, der wegen Betrugs inhaftiert worden war, Emil Grüneber, den Stoecker während seiner Zeit im Gefängnis getroffen hatte, der eine gewalttätig antiozialistische Rede hielt.[7] Der amerikanische Historiker Harold Green kommentierte, dass Stoecker, der sich mit einem unanständigen Individuum wie Gruneberg in Verbindung sammelte, ein Schwindler und Erpresser zeigte, dass der "Demagogische und unappetitliche" Charakter von Stoecker, der für seine aller Selbstgerechtigkeit, die oft mit verehrten Menschen in Verbindung gebracht wurde.[7] Sehr zu Stoeckers Wut, einer Gruppe von Sozialdemokraten, angeführt von Johann am meisten, zeigte sich, um das Treffen zu entführen, da die meisten eine Rede hielten, in der die lutherische Kirche wegen des Staates unterworfen war, und erklärte, dass nur die Sozialdemokraten die Arbeiterklasse repräsentierten, was den lauten Jubel vom Publikum der Arbeiterklasse ausführte.[7] Die meisten führten das Publikum aus der Sitzungshalle, alle hinter ihm, während Stoecker wütend blieb, da seine Anhänger von den meisten weggenommen worden waren.[7] Der deutsche Kanzler, Prinz Otto von Bismarck, brachte das erste der antisozialistischen Gesetze später im Jahr 1878 mit dem Ziel, die SPD zu zerquetschen, und Stoeckers Streifzug in die Politik wurde von der Regierung heimlich unterstützt, was hoffte, dass Stoecker die Arbeiterklasse von den Sozialdemokraten gewinnen könnte.[8]

Antisemitischer Agitator

Er war anfangs nicht antisemitisch, aber 1879 begann Stoecker, Reden zu halten, die alle Probleme Deutschlands mit der jüdischen Minderheit beschuldigen.[8] In seiner Rede "Unsere Forderungen nach modernem Judentum", die am 19. September 1879 in Berlin gehalten wurde Liebte lutherische Geistliche machten Hass auf die Juden, die auf eine Weise respektabel waren, die es noch nie zuvor gewesen war.[4] Erst nachdem Stoecker angefangen hatte, die Juden anzugreifen Mittelstand (Untere Mittelklasse), und nicht die Arbeiterklasse und die Armen.[8] Im September 1879 verursachte Stoeckers Rede "unsere Forderungen nach modernem Judentum" zu einer Sensation und erregten viel Aufmerksamkeit in den Medien, da allgemein angenommen wurde, dass Stoecker im Namen von Kaiser Wilhelm I sprach, als er alle Probleme Deutschlands "jüdisches Kapital" und "jüdische Kapital" und "jüdische Kapital" und "und die "jüdische Presse".[8] Insbesondere Stoecker beklagte sich darüber, dass 45.000 in Berlin lebende Juden "zu groß" waren und dass Deutschland viel zu viele arme jüdische Einwanderer aus Russland und Rumänien aufnahm. Er argumentierte, dass jüdische Einwanderer aus dem russischen Reich und Rumänien "auf hoher See gesunken" werden sollten, sondern sich in Deutschland niederlassen dürfen.[9] Bereits am 17. Oktober 1879 hatte sich das Kuratorium der jüdischen Gemeinde in Berlin beim preußischen Innenministerium beschwert, dass Stoecker zum Schweigen gebracht werden sollte, da seine Hassreden Gewalt gegen Juden anregen, ein Antrag, der abgelehnt wurde.[9] Stoeckers Denunziationen der Veränderungen, die durch Industrialisierung und Urbanisierung an die untere Mittelklasse angesprochen wurden, bot eine idealisierte, nostalgische Vision einer geordneten, ländlichen Gesellschaft, in der lokale Handwerker und kleine Kaufleute nicht mit Fabriken und großen Geschäften konkurrieren mussten, mit Fabriken und großen Geschäften konkurrieren, um zu konkurrieren, um Fabriken und große Geschäfte zu konkurrieren, und mussten nicht mit Fabriken und großen Geschäften konkurrieren, um zu konkurrieren, um Fabriken und große Geschäfte,, von einer einfacheren, besseren Zeit jetzt traurig weg.[10] Stoeckers Kritik an der Moderne und des kapitalistischen Systems unter dem Deckmantel der sehr nationalistischen und antisemitischen Botschaft appellierte an die Mittelstand, die sehr schlecht unter den wirtschaftlichen Veränderungen litt, die durch die industrielle Revolution verursacht wurden, und deren Interesse war, von allen vorhandenen Parteien zu ignorieren.[10]

Traditionell wurden Juden über 1000 Jahre lang soziale Ausgestoßene, ein in Armut lebender Volk verachtet und als für immer verflucht angesehen, und die jüdische Emanzipation in Preußen im Jahr 1869 wurde der Aufstieg einer Reihe armer jüdischer Familien in die Mittelklasse verfolgt.[4] Zur gleichen Zeit, als Juden der Mittelschicht beitrugen, das Schicksal der Mittelstand war in den Niedergang gegangen, und Stoeckers antisemitische Reden appellierten an das, was er als "kleine Leute" bezeichnete, als die Mittelstand 'S Männer und Frauen, die es für unfair und ungerecht hielten, dass die traditionell betroffenen Juden sowohl sozial als auch wirtschaftlich vorangebracht wurden, während sie zurückfielen.[4] Juden wurden als Außenstehende in kaiserlichem Deutschland angesehen, und der sozioökonomische Erfolg der Juden schien den traditionellen sozialen Ordnung auf den Kopf zu stellen, als er im selben Moment wie viele Mittelstand Familien versinken in Armut.[4] Stoeckers Rede "Unsere Forderungen nach modernem Judentum" waren voller Viktimisierung, als er Juden beschuldigte, den Deutschen mit einer empörenden Arroganz gegenüber den Deutschen verhalten zu haben.[11] Levy schrieb, dass Stoecker die Ressentiments und Ängste verstand, das Gefühl der Viktimisierung der "kleinen Leute" der Mittelstand, wie er erklärte, dass die "jüdische Presse" und "jüdische Hauptstadt" all ihre Probleme verursachten.[11] Typisch für das Gefühl der Viktimisierung, das Stoecker ermutigte, war eine Rede von 1879, in der er erklärte:

"Wenn das moderne Judentry weiterhin die Kraft des Kapitals und die Macht der Presse einsetzt, um der Nation Unglück zu bringen, ist eine endgültige Katastrophe unvermeidlich. Israel muss auf seinen Ehrgeiz, Meister Deutschlands zu werden Die Religion der Zukunft, wenn sie so eindeutig der Vergangenheit ist ... muss jede vernünftige Person die Herrschaft dieser semitischen Mentalität erkennen, bedeutet nicht nur unsere spirituelle, sondern auch unsere wirtschaftliche Verarmung. "[12]

Obwohl Stoecker keine Gewalt forderte, implizierte er, dass Gewalt akzeptabel wäre, wenn die Juden den Deutschen nicht "Respekt" zeigen würden, was sie angeblich nicht taten.[4] Stoecker fütterte das Gefühl der Viktimisierung wie mit seiner Rede "The Mies Press", in der er seinen Anhängern argumentierte, dass die Medien von reichen jüdischen Kapitalisten kontrolliert wurden, die Menschen nicht mögen, und dass der wirtschaftliche Niedergang des Mittelstand wurde wegen der "mellen Presse" ignoriert.[13] Stoeckers Reden bestanden normalerweise aus dem Lesen verschiedener Aussagen außerhalb der Kontext aus sozialdemokratischen Zeitungen, gefolgt von Aussagen wie "Gentleman, das war ein Mordwunsch!", "Gentleman, der wirklich Mord war!" Oder "Das war Messe Mord!".[13] Da die Menge immer wütender werden würde, präsentierte Stoecker seine übliche Einschränkung: "Glaube nicht, dass ich das alles aus dem Hass präsentiere. Ich hasse niemanden!", Was der amerikanische Historiker Jeffery Telman "sehr ironisch war "Da Stoecker seine Anhänger in einen Zustand der Wut auffliegen würde.[13]

Obwohl Stoecker nur durch "christliche Liebe" motiviert wurde, beschuldigte er den Juden immer Antisemitismus und erklärte in einer Rede: "Bereits ein Hass gegen die Juden-die die evangelische Kirche widersetzt, um hier und da zu flammern. Wenn das moderne Judentum, wie es bisher bisher ist, weiterhin die Kraft des Kapitals auch die Kraft der Presse nutzen kann, um die Nation zu ruinieren, wird es am Ende unmöglich sein, eine Katastrophe zu vermeiden. "[14] Obwohl Stoecker bekannt war, mit "vollen christlichen Liebe" für die Juden zu sprechen, wurde es immer mit einem gewalttätigen Angriff auf das Judentum ausgeglichen, als er in einer Rede warnte, dass man nicht zulassen sollte, dass jüdische Zeitungen unseren Glauben und für den jüdischen Geist angreifen sollten des Mammonismus, um unser Volk zu sully ".[15] Als einer der ersten Führer der Völkisch -BewegungStoecker griff die Juden als "Rasse" an und sagte in einer Rede im Preußen Landtag 1879, dass alle Juden "Parasiten" und "Leeches" waren, ein "fremdes Tropfen in Blut" und erklärte, der Kampf zwischen Deutschen gegen Juden sei eine von "Rasse gegen die Rasse", da die Juden "eine Nation für sich selbst" seien. Mit nichts gemeinsam mit Deutschen, sondern mit den anderen jüdischen Gemeinden auf der ganzen Welt als "eine Masse von Ausbeutern" verbunden.[16]

Obwohl Stoecker sehr vage über die genaue Lösung für die "jüdische Frage" war, die er wollte, schrieb er in einem seiner Broschüren "den alten Widerspruch zwischen den Ariern und den Semiten ... kann nur mit der Ausrottung eines von ihnen enden" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und "und" und den Semiten "schrieb. Es lag in der Verantwortung von "dem" Deutschentum... ein für alle Mal mit den Semiten sich niederzulassen.[17] Wie alle anderen in der Völkisch Bewegung, Stoecker wurde tief durch die Behauptung des französischen Schriftstellers beeinflusst Arthur de Gobineau Dass es eine alte arische Meisterrasse gab, die für alles Gute der Welt verantwortlich war, von dem die modernen Deutschen die besten Vertreter waren, aber Stoecker lehnte Gobineaus Schlussfolgerung, dass die arische Rasse zum Scheitern verurteilt war.[5] Stoecker scheint Juden sowohl als Rasse als auch als Religion angesehen zu haben, wie er in einer Rede festgestellt hat:

"Rasse ist ohne Zweifel ein wichtiges Element in der jüdischen Frage. Der semitisch-punische Typ ist in allen Bereichen auch im Gewinn, im Geschäft sowie in der Gewinne auch in der Lebensdauer des Staates Weltanschauung, in seiner spirituellen und ethischen Wirkung-so unterschiedlich von der germanischen Moral und Philosophie des Lebens, ist die Versöhnung oder Verschmelzung unmöglich, es sei denn, sie hat die Form einer aufrichtigen Wiedergeburt aus den Tiefen des Gewissens aus den in Ordnung Israeliten " .[18]

In einer anderen Rede erklärte Stoecker:

"Die jüdische Frage, insofern es sich um eine religiöse Frage handelt, gehört der Wissenschaft und den Missionaren; als rassistische Frage gehört sie zu Anthropologie und Geschichte. In der Form, in der diese Frage im öffentlichen Leben vor unseren Augen auftritt Sozial-ethische, politisch-wirtschaftliche Phänomene .... Diese Frage ist im Mittelalter des heutigen Zeitalters aufgetreten und unter dem Einfluss von Religion und Rassendifferent im Mittelalter. Aber die jüdischen Frage und überall haben immer mit wirtschaftlicher Ausbeutung und der ethischen Störung der Völker unter den Juden gelebt. "[19]

In einer anderen Rede verband Stoecker seine christliche Arbeit mit seiner politischen Arbeit und sagte:

"Ich fand Berlin in den Händen der Progressiven-die der Kirche und den Sozialdemokraten feindlich waren-die Gott feindlich waren; Judentum regierten in beiden Parteien. Die Reich 'Die Hauptstadt war in Gefahr, de-christanisiert und entmmanisiert zu werden. Das Christentum war als öffentliche Kraft tot; Damit wurde der König und die Liebe des Vaterlands Loyalität gelobt. Es schien, als ob der Große Krieg [mit Frankreich] gekämpft worden wäre, damit das Judentum in Berlin herrschen konnte ... es war wie das Ende der Welt. Ungerechtigkeit hatte die Oberhand gewonnen; Liebe war kalt geworden ".[20]

Opposition des Kronprinzen und der Kronprinzessin

Zusammen mit einem anderen Völkisch Führer, der Historiker Heinrich von Treitschke, Stoecker startete die antisemitische Petition im Jahr 1880, die von einem Viertel der Millionen Deutschen unterzeichnet wurde, um die jüdische Einwanderung nach Deutschland zu bitten, die Juden verboten zu werden, zu stimmen und öffentliche Amt zu halten, und Juden, um als Lehrer zu arbeiten oder an Universitäten teilzunehmen.[21] Die ultimative Absicht von Stoecker und Treitschke war die Enttäuschung deutscher Juden, und die antisemitische Petition war nur der geplante erste Schritt. Als Reaktion auf die antisemitische Petition griff der Kronprinz Frederich in einer Rede von 1880 als "schändlichem Fleck in unserer Zeit" Antisemitismus an und sagte im Namen von sich und seiner Frau Victoria mit klarem Bezug Judenhetze Das hat alle Grenzen des Anstands in Berlin gebrochen, das aber unter dem Schutz von Gerichtsklerikern zu gedeihen. "[21]

Die in Britisch geborene Kronprinzessin Victoria in einem öffentlichen Brief sagte, dass Stoecker in eine Wahnsinnssteyl gehörte, weil alles, was er zu sagen hatte, einen unausgeglichenen Geist widerspiegelte.[21] Victoria schrieb, dass sie sich für ihr Adoptivland schämte, als Männer wie Stoecker und Treitschke "so benehmen" Hass gegenüber Menschen mit einem anderen Glauben und einem anderen, die zu einem integralen Teil (und keineswegs das Schlimmere) unserer Nation geworden sind! "[21] Der Kronprinz von Preußen, Frederich, hielt eine Rede in einer Berliner Synagoge, in der er Stoecker die "Schande des Jahrhunderts" nann .[22]

Die Bleichröder -Affäre

1880 griff Stoecker den Kanzler, Prince an Otto von Bismarck indirekt, als er herausgegriffen hat Gerson von Bleichröder, der orthodoxe Jude, der als Banker von Bismarck diente, jedoch nicht namentlich als Autor des Problems der Armut in Deutschland.[23] In einer am 11. Juni 1880 gehaltenen Rede griff Stoecker einen unbenannten orthodoxen jüdischen Bankier an mächtige Menschen an, mit dem er eindeutig Bleichröder meinte, von dem er behauptete, er habe zu viel Macht und Reichtum.[23] Stoecker erklärte, dass die Lösung für Armut darin bestand, den Reichtum der reichen Juden zu beschlagnahmen, anstatt einen "verarmten" Kirchenminister den Armen zu haben, und sagte, der Bankier sei "ein Kapitalisten mit mehr Geld als alle evangelischen Geistlichen, die zusammengenommen".[24] Bleichröder beschwerte sich bei Bismarck darüber, dass Stoeckers Angriff ihn dazu führen könnte, Deutschland für eine andere Nation zu verlassen, die ihm besser einladend wäre, und als Bleichröders Fähigkeiten beim Bankwesen ihn und Bismarck sehr reiche Männer gemacht hatten, machte sich Bismarck besorgt, seinen Banker zu verlieren.[24] Bismarck sah den Angriff auf Bleichröder als Angriff auf sich selbst und überlegte ernsthaft das Verbot von Stoecker vor dem Sprechen, doch er lehnte es ab, als Stoecker zu beliebt war und seine Position als Gerichtskaplan ihn unangreifbar machte, da er die Unterstützung des Kaisers hatte.[23] Bismarck beklagte Status Quo anstatt die Eigentumslosen Juden ... die nichts zu verlieren hatten und sich daher jeder Oppositionsbewegung angeschlossen hatten. "[3]

Im Dezember 1880 ermahnte ich unter Druck von Bismarck in einem Brief formell Stoecker für seinen Angriff auf Bleichröder, weil er "Gier eher als beruhigt hat, indem er auf große einzelne Vermögen aufmerksam gemacht hat und Reformen vorschlug, die im Lichte des Regierungsprogramms vorgeschlagen wurden waren zu extravagant ".[24] Der amerikanische Historiker Harold Green bemerkte, dass Bismarck nur dann ein Problem mit Stoeckers Antisemitismus zu haben schien, wenn er gegen Bleichröder gerichtet war, und solange Stoecker Juden im Allgemeinen angegriffen hatte, anstatt Bleichröder herauszuzutreln, hatte Bismarck kein Problem mit Stoecker hatte kein Problem mit Stoecker .[24] Der Brief des Kaisers lenkte nur mehr Aufmerksamkeit auf Stoecker, und mehr Menschen schlossen sich weiter dem CSP an.[24] Lehrer und Offiziere der Armee wurden im CSP überrepräsentiert, und 1881 benannte Stoecker seine Partei in der christlichen Sozialpartei um, da nur wenige Arbeiter seiner Bewegung beigetreten waren, und der Teil des Eigentums des Arbeiters war für seine größtenteils unteren bürgerlichen Anhänger ausgestoßen.[24] Bismarck beendete seine Unterstützung für Stoecker im Jahr 1881 nach der "Bleichröder-Affäre" und weil Stoecker die Arbeiterklasse nicht von der SPD gewonnen hatte und stattdessen Unterstützung von einer bereits konservativen Unterstützung gewann Mittelstand.[24]

Im Jahr 1882 nahm Stoecker am weltweit ersten antisemitischen internationalen Kongress teil in Dresden.[1] Stoecker wurde am stärksten von Frederich, dem Kronprinz von Preußen und seiner in Großbritannien geborenen Frau Victoria, verurteilt. 1882 erklärte sich Wilhelm bereit, Stoecker und andere Führer der Berliner Bewegung, was als begeisterter Stoecker berichtete:

"Seine kaiserliche Majestät, der Kaiser, stimmte zu, am Vorabend seines Geburtstages Delegierte von der Berliner Bewegung zu empfangen, etwas, das im Fall einer politischen Partei noch nie passiert war. Ich hatte die Ehre, eine Rede zu halten ... [nach dem Adresse] Der Kaiser antwortete treffend, dass es im vergangenen Jahr sehr seltsame Entwicklungen gegeben habe; dass sowohl der autokratischste Monarch der Welt, der russische Kaiser als auch der am wenigsten autoritäre Präsident einer Republik, der amerikanische Staatsoberhäupter ermordet worden war, das Die Autorität war überall in schrecklicher Gefahr und es notwendig, sich dessen voll bewusst zu sein. "[25]

1883 nahm Stoecker an einer Konferenz der evangelischen Protestanten in London teil, wo der Oberbürgermeister den "zweiten Luther" untersagte, im Herrenhaus unter den Gründen zu sprechen, seine Rede würde eine Bedrohung für die öffentliche Ordnung sein. Als Stoecker an einem alternativen Veranstaltungsort sprach, zeigten sich die sozialdemokratischen Emigres, um die Rede zu stören, und zwangen Stoecker, aus der Bühne zu fliehen und sich über die Hintertür auszuschleichen, das viele dazu veranlasste, den "zweiten Luther" als Feigling zu verurteilen.[26]

Der Fall Bäcker

1884 verklagte Stoecker einen jüdischen Zeitungsverlag, Heinrich Bäcker wegen Verleumdung, nachdem dieser einen Artikel "Court Chaplain, Reichstag Kandidat und Lügner" ausgelegt hatte.[26] Da Stoecker ein Gerichtskaplan war, wurde Bäcker vom preußischen Staat wegen Verschreitung eines Beamten verfolgt, aber er führte eine so energische Verteidigung, dass seine Behauptung, dass Stoecker ein unehrlicher Mann sei, wahr, dass er Stoecker effektiv vor Gericht gestellt hat.[27] Als Zeuge wurde Stoecker täglich demütig mit ihm gesprochen während Reichstag Sitzungen.[28] Als Stoecker wiederholt von Bäuskers Anwälten wegen verschiedener Lügen herausgefordert wurde, die er erzählt hatte, und widersprüchliche Aussagen, die GE im Laufe der Jahre gemacht hatte, wurde Stoecker immer mehr auf die Defensive gebracht, als er versuchte zu erklären, dass er nicht meinte, was er gesagt oder gesagt hatte oder gesagt hatte oder Er konnte sich nicht erinnern, was er gesagt hatte, und ließ ihn unehrlich und ruhig erscheinen.[29] Stoeckers Ruf wurde so stark beschädigt, dass es trotz der Tatsache, dass Bäcker vor Gericht gestellt wurde Freudian Sliperöffnete eine Sitzung des Gerichts mit der Bemerkung: "Ich öffne hiermit das Verfahren gegen den Angeklagten Stoecker", nur um daran erinnert zu werden, dass es Bäcker war, der vor Gericht stand.[30] Der Verleumdungsfall erregte viel Aufmerksamkeit in den Medien, und obwohl Stoecker den Fall gewann, gab der Richter Bäcker die leichteste Haftstrafe von drei Wochen im Gefängnis, wobei der Verlag von Stoecker anhaltend angegriffen worden war.[26] Bäcker gewann einen moralischen Sieg, da Stoecker sogar durch das Gericht verurteilt hatte, war Stoecker auf dem Stand als Mann ausgesetzt worden, der in so viele Lügen verwickelt war, um seinen Ruf zu zerstören.[31] Die Richter hatten ein verwickeltes und gefoltertes Urteil im Verleumdungsverfahren gegeben, das darauf hindeutete, dass sie Bäcker freilegen wollten, ihn jedoch nur verurteilt hatten war der Gerichtskaplan.[32]

Bis 1885 wollte Kaiser Wilhelm, obwohl ein Antisemiten selbst einen Stoecker feuern wollte, der nach dem Fall von Bäcker-Verleumdung zu einer Haftung für die Monarchie geworden war, ihn aber erst nach seinem Enkel, Prinz Wilhelm (der zukünftige Wilhelm II), geschrieben hatte Ihm einen Brief am 5. August 1885 lobte Stoecker und behauptete, der von der "jüdischen Presse" zu Unrecht angegriffen worden sei.[22] Prinz Wilhelm schrieb, dass es sein würde, die sozialdemokratischen und progressiven Parteien zu stärken, die der Prinz behauptete, beide von den Juden kontrolliert zu werden.[22] Prinz Wilhlem nannte Stoecker das Opfer der "schrecklichen und berüchtigten Verleumdungen der verdammten jüdischen Presse" und schrieb "Poor Stoecker" war "mit Beleidigungen, Verleumdungen und Verleumdungen bedeckt". Er fuhr fort: "Jetzt, nach dem Urteil des Gerichts, das unter jüdischer Kontrolle leider viel zu viel ist, hat ein wahrer Sturm der Empörung und der Wut in allen Ebenen der Nation ausgebrochen."[33] Prinz Wilhelm nannte Stoecker "... die mächtigste Säule, der mutigste, furchtlose Kämpfer für Ihre Monarchie und Ihren Thron unter den Menschen! 60.000 Arbeiter Für Sie und Ihre Macht der jüdischen Progressiven und Sozialdemokraten in Berlin! JudenthumAlles zu verdrehen und zu verdrehen, hat die Wange, um solche Männer anzugreifen, und auf die schamlosste und unverschämischste Art, ihren Untergang zu suchen ".[33] Der Kaiser wurde von den Argumenten seines Enkels beeindruckt und hielt Stoecker weiter.[22] Im November 1887 bei einem christlichen sozialen Ereignis im House of Field Marschall Alfred von WalderseePrinz Wilhelm stand neben Stoecker, lobte ihn als "zweite Luther", erklärte seine Unterstützung für den CSP als die spirituelle Regeneration Deutschlands und forderte die Männer auf, für den CSP zu stimmen.[34]

Untergang

Als der Kaiser Wilhelm 1888 starb, gelang es Frederick auf den Thron, aber da er bereits an Kehlkopfkrebs starb, entließ er Stocker nicht so, wie er versprochen hatte.[22] Bismarck drohte ein Rücktritt, wenn Stoecker entlassen wurde, aber Frederick ordnete an, dass Stoecker es vermeiden sollte, in öffentlichen Angelegenheiten zu sprechen.[22] Nach einer Regierungszeit von 99 Tagen starb Frederick und wurde von seinem Sohn Wilhelm II. Nach dem Gerichtskaplan nachgelassen. Stoecker hatte die nationale liberale Partei lange als "jüdische" Partei angegriffen, und 1890 wurde Wilhelm II von den Führern der nationalen Liberalen darüber informiert, dass sie nicht für seine Gesetzesvorschriften in den Reichstag Es sei denn, er sollte Stoecker entlassen.[35] Es sollte die Unterstützung der nationalen Liberalen gewinnen, nicht die Einwände gegen Stoeckers Antisemitismus, die Wilhelm II. Er lehnte 1890 Stoecker als Gericht Kaplan ab.[35] Die christliche Sozialpartei scheiterte, wie viele der jüngeren und radikaleren Völkisch Führer aus dem Mittelstand fand stoecker zu zahm, zu christlich (einige der Völkisch Aktivisten lehnten das Christentum ab und wollten die Anbetung der alten Götter zurückbringen) und zu dexuell zur Junkersund einige der christlichen Sozialen, angeführt von Friedrich Naumann, löste sich wegen seines Antisemitismus.[2]

Stoeckers Position als Gericht Kaplan von 1874 bis 1890 machte ihn zu einem der einflussreichsten lutherischen Geistlichen des gesamten 19. Jahrhunderts, und 1891 nannte der Theologe Reinhold Seeberger Stoecker "den mächtigsten Kirchenführer für Pastoren".[20] Nach seinem Tod im Jahr 1909 schrieb Pastor Johannes Haussleeiter: "Niemand hat die aufstrebende Generation von Pastoren letztendlich so beeinflusst und sie für die kommenden Jahrzehnte wie er seine Spuren auf sie gestellt."[36] Stoeckers Beharren darauf, dass Juden eine Rasse seien, keine Religion, und dass jüdische "Rassenmerkmale" so abstoßend waren, dass kein richtiger Christ jemals einen Juden lieben und Christus lieben konnte, hatte einen großen Einfluss auf die lutherische Kirche gut in die Kirche das 20. Jahrhundert und half, die Unterstützung der Lutheraner für das NS -Regime zu erklären.[37]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 99.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 108.
  3. ^ a b Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 123.
  4. ^ a b c d e f Levy, Richard "Unsere Forderungen nach modernen Juden" Seiten 525-526 von Antisemitismus: Eine historische Enzyklopädie von Vorurteilen und Verfolgung, Band 1, herausgegeben von Richard Levy, Santa Monica: ABC-Clio, 2005 Seite 525.
  5. ^ a b Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seiten 95 & 109.
  6. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 100.
  7. ^ a b c d e Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 109.
  8. ^ a b c d Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 110.
  9. ^ a b Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe 1, März 2003 Seite 111.
  10. ^ a b James, Pierre Das mörderische Paradies: Deutscher Nationalismus und der Holocaust, Westport: Greenwood Publishing Group, 2001 Seite 160.
  11. ^ a b Levy, Richard "Unsere Forderungen nach modernen Juden" Seiten 525-526 von Antisemitismus: Eine historische Enzyklopädie von Vorurteilen und Verfolgung, Band 1, herausgegeben von Richard Levy, Santa Monica: ABC-Clio, 2005 Seite 526.
  12. ^ Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe 1, März 2003 Seiten 110-111.
  13. ^ a b c Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 101.
  14. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 104.
  15. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 105.
  16. ^ Röhl, John Der Kaiser und sein Gericht: Wilhelm II und die Regierung von Deutschland, Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 197.
  17. ^ James, Pierre Das mörderische Paradies: Deutscher Nationalismus und der Holocaust, Westport: Greenwood Publishing Group, 2001 Seite 163.
  18. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seiten 96.
  19. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 96.
  20. ^ a b Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 97.
  21. ^ a b c d Röhl, John Der Kaiser und sein Gericht: Wilhelm II und die Regierung von Deutschland, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 Seite 198.
  22. ^ a b c d e f Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 115.
  23. ^ a b c Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 112.
  24. ^ a b c d e f g Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 113.
  25. ^ Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe 1, März 2003 Seiten 113-114.
  26. ^ a b c Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe Nr. 1, März 2003 Seite 114.
  27. ^ Hartston, Barnet Peretz Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich, Leiden: Brill, 2005 Seite 72.
  28. ^ Hartston, Barnet Peretz Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich, Leiden: Brill, 2005 Seite 73.
  29. ^ Hartston, Barnet Peretz Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich, Leiden: Brill, 2005 Seiten 73-74.
  30. ^ Hartston, Barnet Peretz Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich, Leiden: Brill, 2005 Seite 74.
  31. ^ Hartston, Barnet Peretz Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich, Leiden: Brill, 2005 Seiten 76-77.
  32. ^ Hartston, Barnet Peretz Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich, Leiden: Brill, 2005 Seite 76.
  33. ^ a b Röhl, John Der Kaiser und sein Gericht: Wilhelm II und die Regierung von Deutschland, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 Seite 200.
  34. ^ Röhl, John Der Kaiser und sein Gericht: Wilhelm II und die Regierung von Deutschland, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 Seiten 201-202
  35. ^ a b Green Harold "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen" Seiten 106-129 von Politik und Politik, Band 31, Ausgabe 1, März 2003 Seite 116.
  36. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995Page 97.
  37. ^ Telman, Jeffrey "Adolf Stoecker: Antisemite mit einer christlichen Mission" Seiten 93-112 von Jüdische Geschichte, Band 9, Ausgabe Nr. 2. Herbst 1995 Seite 98.

Weitere Lektüre

  • Barnet Pertz Hartston (2005). Sensationalisierung der jüdischen Frage: Antisemitische Prüfungen und die Presse im frühen deutschen Reich. Leiden: Brill.
  • Harold M. Green (2003). "Adolf Stoecker: Porträt eines Demagogen". Politik & Politik. 31 (1): 106–129.
  • Richard Levy (2005). "Unsere Forderungen nach modernem Judentum". Antisemitismus: Eine historische Enzyklopädie von Vorurteilen und Verfolgung, Band 1. Santa Monica: ABC-Clio.
  • D. A. Jeremy Telman (1995). "Adolf Stoecker: Antisemit mit einer christlichen Mission". Jüdische Geschichte. 9 (2): 93–112. doi:10.1007/bf01668991. S2CID 162391831.
  • Trosclair, Wade James, "Alfred von Waldersee, Monarchist: sein Privatleben, sein öffentliches Image und die Grenzen seines Ehrgeizes, 1882-1891" (LSU Thesen #2782 2012) online; Beinhaltet die Berichterstattung über Stoecker

Externe Links